毛綿逵
我國鄉(xiāng)村地域廣闊,村莊數(shù)量龐大,目前依然有約一半人口居住在農(nóng)村。一直以來,“三農(nóng)問題”相關(guān)話語中,“村莊”多數(shù)情況下僅是空間和地域概念,很少作為“主體”出現(xiàn)。盡管許多學(xué)者認(rèn)為我國正在經(jīng)歷村落的終結(jié),傳統(tǒng)村落共同體也正在瓦解或已經(jīng)瓦解,但由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,絕大多數(shù)村莊依然存在,并在人們的生產(chǎn)生活中扮演重要角色。與此同時(shí),我國村莊又存在很大的異質(zhì)性,不同地區(qū)的村莊,或同一地區(qū)的不同村莊之間,其村莊發(fā)展和治理現(xiàn)狀都存在較大差異。這是多種因素共同作用的結(jié)果,但村莊本身是否依然作為某種程度或形態(tài)的共同體,發(fā)揮著其他因素難以替代的作用?作為共同體,村莊在村民自治和鄉(xiāng)村治理中到底發(fā)揮著什么樣的作用?這些問題,依然需要深入研究。
“共同體”是經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論概括社會(huì)形態(tài)的重要概念,總體上可分為結(jié)構(gòu)性共同體和功能性共同體兩類。結(jié)構(gòu)性共同體強(qiáng)調(diào)社會(huì)各要素之間具有緊密的相互依賴性,并因此使得社會(huì)呈現(xiàn)共同體屬性,體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的特征和屬性。涂爾干(1)涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2000.認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)是機(jī)械團(tuán)結(jié)的,具有共同體屬性,社會(huì)成員的集體意識(shí)高于個(gè)體意識(shí)。隨著社會(huì)分工的細(xì)化,現(xiàn)代社會(huì)是有機(jī)團(tuán)結(jié)的,傳統(tǒng)共同體瓦解,社會(huì)個(gè)體成員之間的傳統(tǒng)聯(lián)系減弱,個(gè)體主義超越集體主義成為主導(dǎo)型社會(huì)意識(shí)形態(tài)。滕尼斯(2)滕尼斯.共同體與社會(huì):純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1999.在一般社會(huì)屬性意義上討論共同體的改變,把傳統(tǒng)社會(huì)界定為禮俗社會(huì),是典型的共同體社會(huì),社會(huì)相對(duì)封閉和排外,社會(huì)成員之間親密無間且有緊密的共同利益、共同價(jià)值觀和共同體認(rèn)同。馬克思以是否擁有共同的土地、祠堂、族產(chǎn)等生產(chǎn)資料、資產(chǎn)和財(cái)富等要素作為界定社會(huì)共同體的核心標(biāo)志,而不以是否存在血緣關(guān)系或以血緣為基礎(chǔ)的組織和制度形態(tài)為標(biāo)志。鮑曼(3)齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根,譯.南京:江蘇人民出版社,2007.則強(qiáng)調(diào)共同體是一種幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理想,擁有完美的社會(huì)倫理、道德、責(zé)任和幸福,是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)意義上和社會(huì)學(xué)意義上的自由與確定性完美平衡的社會(huì)。如果說結(jié)構(gòu)性共同體從一般意義上界定社會(huì)的結(jié)構(gòu)屬性,那么功能性共同體則從具體的功能組織的角度界定和理解社會(huì),把社會(huì)中的個(gè)體按照某種共同特征或?qū)傩赃M(jìn)行分類,如馬克思·韋伯(4)韋伯.經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體[M]. 康樂,簡惠美,譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2004.提出的家族共同體、鄰里共同體、人種共同體等概念,以及諸如生產(chǎn)共同體、生活共同體、文化共同體、基層共同體、村社共同體等。結(jié)構(gòu)性共同體可作為對(duì)不同發(fā)展階段的社會(huì)進(jìn)行一般性界定和分析的視角,但對(duì)于同一社會(huì)中的具體社會(huì)單元或群體,則更適宜采用功能性共同體作為界定和分析的視角。
新中國成立后,中國社會(huì)被人為地劃分為城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)兩部分,直到現(xiàn)在,無論是理論分析還是現(xiàn)實(shí)情境,鄉(xiāng)村社會(huì)被認(rèn)為與城市社會(huì)具有結(jié)構(gòu)性差異的客觀存在?;诮Y(jié)構(gòu)性共同體視角的鄉(xiāng)村共同體、村落共同體等,成為研究和分析鄉(xiāng)村社會(huì)及鄉(xiāng)村治理問題的常用概念。與此同時(shí),農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等體現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)中不同功能性共同體的次級(jí)概念,也被凸顯出來并作為分析的基礎(chǔ)概念,但作為承載農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的地域單位的“村莊”,卻很少作為基礎(chǔ)性的分析概念出現(xiàn)。在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(5)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》由中共中央、國務(wù)院于2018年9月26日印發(fā),見中央人民政府主頁http:∥www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.htm.中,“村莊”都以美麗村莊、村莊規(guī)劃等地域空間單元的形式出現(xiàn),但社會(huì)學(xué)意義上的村莊并不是單純的地域空間。無論是費(fèi)孝通(6)費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì):中國農(nóng)民的生活[M].北京:商務(wù)印書館,2001.筆下的江村,閻云翔(7)閻云翔.禮物的流動(dòng):一個(gè)中國村莊中國的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[M].李放春,劉瑜,譯. 上海:上海人民出版社,2000.筆下的下岬村,張樂天(8)張樂天.告別理想:人民公社制度研究[M]. 上海:上海人民出版社,2012.筆下的聯(lián)民村,于建嶸(9)于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]. 北京:商務(wù)印書館,2001.筆下的岳村,或者吳毅(10)吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序:20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)[M]. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002.筆下的雙村等,都是作為具備完整結(jié)構(gòu)和功能的社會(huì)單元而存在的,是共同體。村莊內(nèi)的農(nóng)田、房屋、道路、學(xué)校、休閑場所、水利設(shè)施等,能滿足村民大多數(shù)的生產(chǎn)生活需求,這些功能性設(shè)施及其空間布局,體現(xiàn)了村莊社會(huì)的秩序特征和結(jié)構(gòu)屬性?,F(xiàn)實(shí)情境中的村莊,是地域?qū)傩院蜕鐣?huì)屬性的綜合體。
在快速城市化、工業(yè)化推動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型情境下,社會(huì)學(xué)意義上的村莊面臨共同體的瓦解,“村落的終結(jié)”(11)李培林.巨變:村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J]. 中國社會(huì)科學(xué). 2002(1):168.(12)李培林.村落的終結(jié):羊城村的故事[M].北京:商務(wù)印書館,2010.(13)田毅鵬,韓丹.城市化與“村落終結(jié)”[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2011(2):11.成為這一判斷的重要注腳。流動(dòng)是現(xiàn)代性的核心特征(14)齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2002.,與流動(dòng)性相對(duì)應(yīng)的個(gè)體主義意識(shí)逐漸增強(qiáng)并部分取代集體主義,成為人們社會(huì)生活的主要形態(tài),也是現(xiàn)代性的重要特征。在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中,傳統(tǒng)村落共同體的瓦解似乎不可避免。但在現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)情境中,村落共同體并未完全瓦解,村民之間無論在生產(chǎn)生活,還是文化習(xí)俗等層面,依然存在千絲萬縷的聯(lián)系,“村莊”作為村落的具體呈現(xiàn),依然客觀存在于鄉(xiāng)村社會(huì)的方方面面。
盡管各種具體問題都發(fā)生在村莊內(nèi),但當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)村治理的眾多研究和分析中(15)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中出現(xiàn)了各種具體問題,如村莊公共服務(wù)供給不足、村莊集體資產(chǎn)管理與貪污腐敗問題、村莊人口和產(chǎn)業(yè)空心化問題、村莊環(huán)境污染問題、村莊社會(huì)階層分化問題,由于征地拆遷、環(huán)境污染等導(dǎo)致的群體性抗?fàn)幒蜎_突等,這些問題被統(tǒng)稱為“三農(nóng)問題”或“農(nóng)政問題”(葉敬忠,吳存玉. 馬克思主義視角的農(nóng)政問題與農(nóng)政變遷[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2019(2):1.)。,“村莊”通常只是作為具體問題或事件發(fā)生的地理背景,卻很少成為具有社會(huì)共同體屬性的分析主體。在這些研究和分析中,對(duì)于“村莊”的處理方式通常有以下兩種形式:其一,只強(qiáng)調(diào)村莊的地域?qū)傩远雎云渖鐣?huì)屬性,生活在村莊這一社會(huì)場域中的村民之間的個(gè)體性和差異性被忽略,或者直接預(yù)設(shè)了村民之間的個(gè)體性和差異性并不重要甚至不存在。其二,即便必須涉及“村莊”,通常也是“行政村”而非“自然村”。當(dāng)前,盡管行政村是村集體經(jīng)濟(jì)組織的代表,也是村民自治制度的適用邊界和組織載體,但在鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的現(xiàn)實(shí)情境中,顯然“自然村”更符合人們心目中“村莊”的界定,也更接近社會(huì)學(xué)意義上村落的概念。
結(jié)構(gòu)和功能是理解社會(huì)形態(tài)的兩個(gè)核心社會(huì)學(xué)理論視角。對(duì)于傳統(tǒng)中國社會(huì)形態(tài)的界定,結(jié)構(gòu)視角的代表性理論范式如:馬克思的亞細(xì)亞社會(huì)形態(tài)、馬克思·韋伯的家產(chǎn)官僚制社會(huì)形態(tài)、魏特夫的東方專制主義(16)卡爾·A·魏特夫.東方專制主義:對(duì)于極權(quán)力量的比較研究[M]. 徐式谷,譯. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1989.。其共同點(diǎn)都認(rèn)為傳統(tǒng)中國是基于共同體本位的專制社會(huì),并且上述理論范式成為西方諸多中國社會(huì)理論的主要源頭。如杜贊奇(17)杜贊奇.文化,權(quán)力與國家:1900—1042年的華北農(nóng)村[M]. 王福明,譯. 南京:江蘇人民出版社,1996.提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”,強(qiáng)調(diào)村莊內(nèi)部與外部之間存在的各種基于文化形態(tài)和符號(hào)的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò),成為支配鄉(xiāng)村社會(huì)的重要力量。黃宗智(18)黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書局,2000.(19)黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]. 北京:中華書局,2000.指出,傳統(tǒng)村莊具備清晰的居住界限,也存在生產(chǎn)和消費(fèi)的邊界,村莊具有較高的自給自足性,基本上屬于封閉、內(nèi)聚、緊密的鄉(xiāng)村共同體。功能視角的代表性理論范式,如施堅(jiān)雅(20)施堅(jiān)雅.中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]. 史建云,徐秀麗,譯. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998.突破單個(gè)村莊的邊界,認(rèn)為傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì),單個(gè)村莊難以成為自給自足的獨(dú)立社會(huì),而是多個(gè)相鄰的村莊共同形成基層市場,進(jìn)而成為具有較高自給自足性的共同體,這不是一個(gè)村莊共同體,而是一個(gè)市場共同體。斯科特(21)斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯,譯. 南京:譯林出版社,2001.基于東南亞的研究提出道義小農(nóng)和道義共同體的概念,指出村莊內(nèi)部有產(chǎn)農(nóng)民與無產(chǎn)農(nóng)民之間形成依附-庇護(hù)關(guān)系,相互之間是利益共同體,但更具有道義性,即有產(chǎn)者有道義責(zé)任和義務(wù)幫助無產(chǎn)者度過風(fēng)險(xiǎn)和難關(guān)。無論傳統(tǒng)的還是革命之后的中國鄉(xiāng)村,都不存在斯科特意義上的地主與貧雇農(nóng)之間依附-庇護(hù)關(guān)系,但基于傳統(tǒng)倫理道德和宗族觀念,道義共同體概念依然具備重要的參考價(jià)值。
日本學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)村莊共同體屬性的學(xué)術(shù)爭論影響力較大,李國慶(22)李國慶.關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能-平野論戰(zhàn)”為核心[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(6):194.概括為“戒能-平野論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)雙方混用村落共同體和農(nóng)村共同體的概念,但也有所側(cè)重,其中村落共同體強(qiáng)調(diào)共同生產(chǎn)生活的相對(duì)封閉性空間,實(shí)為村莊共同體;農(nóng)村共同體為自給自足的地域社會(huì),接近施堅(jiān)雅意義上的基層市場共同體。戒能一方持村落共同體論,認(rèn)為傳統(tǒng)中國農(nóng)村不存在村落共同體,僅僅是“結(jié)社”或“生活共同體”。地主和佃農(nóng)之間是契約關(guān)系而非依附-庇護(hù)關(guān)系,其經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系并沒有被家族和宗族文化的溫情所掩蓋;村落缺乏公共財(cái)產(chǎn),無法強(qiáng)化村民的共同體意識(shí);界定村民身份認(rèn)同的不是屬地主義,而是基于宗族邊界的屬人主義,宗族邊界是超越村莊的;地主和士紳把持的村干部與村民之間是侍奉關(guān)系,難以獲得村民內(nèi)在情感上的支持和認(rèn)同;村落治理方面,村落甚至家庭都沒有形成緊密的團(tuán)體結(jié)合,因某種動(dòng)機(jī)由松散個(gè)體臨時(shí)結(jié)成的聯(lián)合也是不穩(wěn)定的。
上述有關(guān)中國村落共同體的論述都是以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為背景。其理論預(yù)設(shè)是,在沒有強(qiáng)大外部力量干預(yù)和整合時(shí),村莊自然發(fā)展的社會(huì)結(jié)果呈現(xiàn)兩種基本形態(tài):其一是諸如歐洲莊園制和日本傳統(tǒng)的村落共同體,其核心社會(huì)結(jié)構(gòu)是具有人身依附和庇護(hù)關(guān)系的領(lǐng)主/地主與農(nóng)民,這是一種結(jié)構(gòu)性共同體;其二是形成諸如中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的結(jié)社或生活共同體,缺乏斯科特式“依附-庇護(hù)”關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu),無法形成村落共同體,體現(xiàn)的只是一種功能性共同體。
新中國成立后,國家權(quán)力下鄉(xiāng),克服了傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理中國家與村落脫節(jié)的困境,通過外部力量推動(dòng)村落內(nèi)部整合,使得這一時(shí)期的中國村莊社會(huì)超越了“結(jié)社”或“生活共同體”的功能性共同體范疇,轉(zhuǎn)變成結(jié)構(gòu)性共同體。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,消滅地主和部分富農(nóng)后,村民之間傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系消失了,取而代之的是新型平等關(guān)系。幾乎所有耕地、耕牛、農(nóng)業(yè)機(jī)械等都是村落共同財(cái)產(chǎn),所有村民共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn),相互之間成為緊密的利益共同體。土地改革后,明確了村落地理邊界,屬地主義超越傳統(tǒng)的屬人主義,成為界定村莊成員資格的基本標(biāo)準(zhǔn),村莊代替了村落。在“隊(duì)為基礎(chǔ)、三級(jí)所有”的基本原則后,村莊地理邊界由人民公社(鄉(xiāng)鎮(zhèn))和生產(chǎn)大隊(duì)(行政村)縮小到生產(chǎn)隊(duì)(自然村或村民小組)層面,最大程度實(shí)現(xiàn)了與自然村的地理邊界重疊,也最大程度契合了傳統(tǒng)中國以家戶或擴(kuò)大的家戶(宗族)為基本治理單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)(23)徐勇.中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國社會(huì)科學(xué), 2013(8):102.。城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的確立,從制度上限制了農(nóng)民的流動(dòng),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化程度降到極低水平,使村莊成為農(nóng)民最重要甚至唯一的生產(chǎn)生活空間。村干部與村民不再是侍奉關(guān)系,而是服務(wù)關(guān)系;村莊內(nèi)部形成緊密聯(lián)合的結(jié)構(gòu)性共同體,同時(shí)集生產(chǎn)共同體、生活共同體、文化共同體于一體,共同應(yīng)對(duì)內(nèi)部問題和外部困境,如共同興修水利、應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害。傳統(tǒng)村落共同體為弱共同體,集體化時(shí)期的村莊共同體則呈現(xiàn)為強(qiáng)共同體屬性,幾乎所有村民的生產(chǎn)生活和一切形態(tài)的利益(少量自留地生產(chǎn)除外)都被緊密地捆綁在一起。
改革開放之后,集體化時(shí)期的村莊強(qiáng)共同體屬性逐漸弱化甚至瓦解。家庭/家戶再次成為農(nóng)村的基本生產(chǎn)單位和社會(huì)治理單位,且相互之間具有高度同質(zhì)性,斯科特意義上的“依附-庇護(hù)”關(guān)系,以及集體化時(shí)期的緊密協(xié)作關(guān)系完全消失。盡管小農(nóng)之間依然存在生產(chǎn)生活上互惠合作的需要,如共同興修水利,以及在“雙搶”(24)“雙搶”是南方稻作區(qū)對(duì)兩季水稻之間短時(shí)期內(nèi)進(jìn)行收割(搶收)和播種(搶種)過程的俗稱?;谒镜纳L特性,越早完成下一季水稻的播種(秧苗移栽),則越能保證較高產(chǎn)量。在主要依靠人力和蓄力的生產(chǎn)狀態(tài)下,需要短時(shí)期集中投入大量勞動(dòng)力,是村民之間進(jìn)行勞動(dòng)力互幫互助最集中的時(shí)期。、建房等活動(dòng)中的勞動(dòng)力交換,但全方位的生產(chǎn)合作不復(fù)存在,有限的互助合作也逐步商品化和貨幣化。在土地集體所有的產(chǎn)權(quán)制度約束下,土地依然是村莊最主要的共有資產(chǎn)和共同利益,并成為流動(dòng)社會(huì)中保持村莊成員權(quán)和村莊認(rèn)同的重要紐帶。以傳統(tǒng)宗族文化和習(xí)俗等為紐帶的象征性村莊成員權(quán)和象征產(chǎn)權(quán)(25)張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟(jì)——福建陽村的歷史地權(quán)個(gè)案研究[J].中國社會(huì)科學(xué),2004(3):121.(26)申靜,王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯——社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(1):113.,再次成為維系村莊公共財(cái)產(chǎn)和利益的重要紐帶之一。當(dāng)然,土地改革后劃定的村莊地理邊界始終存在,且在土地確權(quán)等政策背景下,村莊的地理邊界進(jìn)一步固化,在流動(dòng)的社會(huì)中,屬地主義得以保留,成為界定村民身份和形成村民認(rèn)同的基本原則之一。
但社會(huì)流動(dòng)性不斷加強(qiáng),村莊地理邊界的固化并不能阻擋村莊開放性的不斷增強(qiáng),土地和勞動(dòng)力等要素的市場化程度不斷增強(qiáng),要素流動(dòng)的范圍也快速突破地理邊界和村民的群體邊界,客觀上打破了村莊乃至與施堅(jiān)雅意義上的基層市場共同體的經(jīng)濟(jì)邊界和社會(huì)邊界。在此過程中,鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了國家權(quán)力的不斷退出,取消農(nóng)業(yè)稅之后甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)相對(duì)于村莊的“懸浮”現(xiàn)象(27)周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究,2006(3):1.。國家權(quán)力逐步退出鄉(xiāng)村的同時(shí),村民自治成為鄉(xiāng)村治理的基本制度安排,村干部與村民之間依然是服務(wù)關(guān)系,但始終保留了半正式身份(28)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會(huì)的二元合一[J].開放時(shí)代,2019(3):12.的特征,具有同時(shí)對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下負(fù)責(zé)的雙重性,實(shí)質(zhì)上成為基層政府行政和治理體系的延伸。隨著資本下鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展,各種新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)體在鄉(xiāng)村出現(xiàn),如農(nóng)民專業(yè)合作社、企業(yè)等,其實(shí)際影響力往往超越單個(gè)村莊的地理邊界,使得鄉(xiāng)村社會(huì)所面對(duì)的問題大大超越了單個(gè)村莊的范疇,村民在村莊內(nèi)部達(dá)成共識(shí)并形成共同體意識(shí)的難度也越來越大,鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化與鄉(xiāng)村治理主體多元化同步發(fā)展。至此,集體化時(shí)期形成的結(jié)構(gòu)性村莊共同體,因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而失去了社會(huì)基礎(chǔ),形成了所謂“村落的終結(jié)”。
基于以上分析,傳統(tǒng)村莊社會(huì)共同體是功能性共同體,主要體現(xiàn)在小規(guī)模的生產(chǎn)和生活互助合作方面,是臨時(shí)滿足某個(gè)功能性需求而結(jié)成的小規(guī)模結(jié)社,且這種結(jié)社也是不穩(wěn)定的,但具有弱共同體屬性。新中國成立后,集體化時(shí)期的村莊共同體成為全方位社會(huì)整合與合作的結(jié)構(gòu)性共同體,具有強(qiáng)共同體屬性。改革開放后,村莊社會(huì)再次出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化,家庭再次成為農(nóng)村生產(chǎn)與經(jīng)營的基本單位,也是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本對(duì)象,此前強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性共同體因?yàn)槭ゴ嬖诘纳鐣?huì)基礎(chǔ)而瓦解,村莊共同體再次回歸功能性共同體。隨著農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng),村莊功能性共同體的具體表現(xiàn)形態(tài)也在不斷變遷,以至于部分村莊共同體徹底消失在工業(yè)化和城市化進(jìn)程之中。
改革開放之后,鄉(xiāng)村社會(huì)一直在轉(zhuǎn)型,但村莊依然呈現(xiàn)出不同形態(tài)的功能性共同體屬性,最具代表性的是“道義共同體”“利益共同體”和“情感共同體”三種觀點(diǎn)。
宋靖、楊善華(29)宋婧,楊善華.經(jīng)濟(jì)體制改革與村莊公共權(quán)威的蛻變——以蘇南某村為案例[J].中國社會(huì)科學(xué),2005(6):129.認(rèn)為,在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的背景下,許多基于道義責(zé)任的傳統(tǒng)倫理道德及社會(huì)規(guī)范依然發(fā)揮著整合村莊社會(huì)的重要作用,使得村莊呈現(xiàn)出“道義共同體”的特征。以社會(huì)關(guān)系和社會(huì)責(zé)任為紐帶形成的村莊模式,內(nèi)部主要以“道義”和“社區(qū)情理”為導(dǎo)向,既是基層生活共同體,也是生產(chǎn)共同體、市場共同體。村民之間遵守互幫互助的道義責(zé)任,傳統(tǒng)熟人社會(huì)中的信任和互助成為重要的行為規(guī)范,與國家制定的正式規(guī)范共同構(gòu)成鄉(xiāng)村秩序的核心要素。但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,村莊公共權(quán)威面臨“私營化”趨向并出現(xiàn)道義基礎(chǔ)被經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)合取代,道義共同體向利益共同體過渡和轉(zhuǎn)化。
渠敬東(30)渠敬東.項(xiàng)目制:一種新的國家治理體制[J].中國社會(huì)科學(xué),2012(5):113.認(rèn)為,農(nóng)村的社會(huì)團(tuán)結(jié)和民生安全仰賴土地集體所有制以及各種親屬和熟人連帶的傳統(tǒng)資源。而集體債務(wù)的債權(quán)人身份是多樣的,有村民、地下放貸者甚至黑社會(huì)。這種債務(wù)結(jié)構(gòu)事實(shí)上使基層共同體不再以集體所有為其社會(huì)整合的基礎(chǔ),而逐漸轉(zhuǎn)換為錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)網(wǎng)絡(luò),不僅集體成員間的社會(huì)性合約破壞,整個(gè)村莊也會(huì)由于財(cái)務(wù)自主性的喪失而懸浮起來,最終導(dǎo)致空殼化。在此他使用“基層共同體”這一相對(duì)模糊的概念,泛指擁有共同的土地所有權(quán)的村集體成員。
按照《土地法》和《村民自治法》,“村集體”具有雙層含義:其一是行政村,其二是自然村。依據(jù)歷史慣例和自然形成的居住格局,通常自然村層級(jí)的集體更為農(nóng)民所認(rèn)同,各個(gè)自然村的土地歸屬是固定且封閉的,每一塊土地都具有以自然村為邊界的排他性。但村民在土地上的互惠互助式生產(chǎn)合作逐步減少,與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的農(nóng)田水利和其他公共服務(wù)供給主體也逐步由村級(jí)提升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或更上級(jí)政府,或者由企業(yè)和專業(yè)合作社等市場主體提供。因此,基于土地集體所有的基層共同體,逐步失去“生產(chǎn)共同體”的屬性,但集體成員依然享有土地的所有潛在價(jià)值和利益,是廣義的“利益共同體”。此外,由部分人組成的狹義“利益共同體”成為20世紀(jì)90年代之后鄉(xiāng)村社會(huì)的重要現(xiàn)象,如“混混”治村(31)陳柏峰.鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化——兩湖平原,1980-2008[D].武漢:華中科技大學(xué),2008.,以及項(xiàng)目下鄉(xiāng)過程中的村級(jí)抓包(32)折曉葉,陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué),2011(4):126.和精英俘獲(33)邢成舉,李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].中國行政管理,2013(9):109.現(xiàn)象。前者基于土地集體所有制,以屬地主義原則,形成以村莊為邊界的廣義的利益共同體;后者以獲取利益,尤其是不正當(dāng)利益為目的,以屬人主義原則,形成跨越村莊邊界的小團(tuán)體型狹義利益共同體。
成伯清(34)成伯清.社會(huì)意象與社會(huì)治理[J].社會(huì)科學(xué)研究,2015(1):109.認(rèn)為,急劇的社會(huì)變遷摧毀和重組了原先的熟人圈子和社會(huì)關(guān)系,人與人之間的聯(lián)系逐漸缺少溫情而成為冷冰冰的利益計(jì)算,重建以情感認(rèn)同為紐帶的共同體成為人們的強(qiáng)烈訴求。狄金華、鐘漲寶(35)狄金華,鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J],社會(huì)學(xué)研究,2014(5):73.也把重建鄉(xiāng)村社會(huì)的根本途徑寄希望于重建鄉(xiāng)村情感共同體,以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)變。由于傳統(tǒng)熟人社會(huì)的基本屬性,以血緣和地緣為主要紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入村落情感共同體中,體現(xiàn)著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價(jià)值和倫理道德,成為鄉(xiāng)村“社會(huì)”的核心特征,區(qū)別“國家”的正式結(jié)構(gòu),成為國家與社會(huì)在鄉(xiāng)村互動(dòng)和互塑出的“第三領(lǐng)域”,成為新時(shí)期農(nóng)村基層治理體制的新取向之一(36)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會(huì)的二元合一[J].開放時(shí)代,2019(3):12.(37)周黎安.如何認(rèn)識(shí)中國?——對(duì)話黃宗智先生[J].開放時(shí)代,2019(3):37.。
綜上所述,改革開放之后,村莊社會(huì)整體上從之前的結(jié)構(gòu)性共同體轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄怨餐w,村民重新獲得了生產(chǎn)和生活中的個(gè)體性,但基于村莊社會(huì)整合及現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的需要,功能性共同體可劃分為道義共同體、利益共同體和情感共同體三大類別,共存于村莊社會(huì),但各有側(cè)重。
道義共同體。斯科特的分析中,地主與雇農(nóng)之間存在不平等的人身依附-庇護(hù)關(guān)系,因此地主在道義上有責(zé)任和義務(wù)對(duì)雇農(nóng)提供保護(hù),尤其是面對(duì)天災(zāi)等外部威脅時(shí),要避免雇農(nóng)因?yàn)榍甘斩詺?。?dāng)前中國農(nóng)村社會(huì)不存在斯科特意義上的人身依附-庇護(hù)關(guān)系,但在某種程度上,可在形式上借用其道義的概念,即村莊社會(huì)依然存在大量互幫互助或基于傳統(tǒng)文化和習(xí)俗的倫理道德和行為規(guī)范,并受到村莊社會(huì)的普遍遵從。如村莊內(nèi)部基于互助合作,對(duì)村莊內(nèi)鰥寡孤獨(dú)和老弱貧困者提供集體性的生產(chǎn)支持和生活支持;富裕村民以個(gè)人捐贈(zèng)的形式為村莊提供道路、人畜飲水設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施,以及維修宗祠宗廟等公共場所,或引介外部投資促進(jìn)家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
利益共同體。在村莊實(shí)際的生產(chǎn)生活情境中,除了以土地所有權(quán)為核心紐帶的廣義利益,以及狹義的小團(tuán)體利益,村莊利益共同體還表現(xiàn)在生產(chǎn)生活的許多方面。如共同建設(shè)和維護(hù)小微型農(nóng)田水利設(shè)施、部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)依然存在的生產(chǎn)合作、村集體資源和資產(chǎn)的利益共享,以及基于產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的專業(yè)村內(nèi)部分工協(xié)作和對(duì)共同市場規(guī)則的遵從等(38)目前的專業(yè)村不在局限于江浙地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)村,還包括提供具有一致性服務(wù)的村莊,如郭亮村、雪鄉(xiāng)等提供旅游服務(wù)的村莊,以及從事農(nóng)村電子商務(wù)的淘寶村等。。村莊內(nèi)部生活層面的共同利益與合作需求依然大量存在,如村容村貌和村莊環(huán)境的維護(hù)、村民之間矛盾與糾紛的調(diào)解、婚喪嫁娶等儀式性活動(dòng)的操辦等。
情感共同體?;谖幕v史和現(xiàn)實(shí)的諸多因素,鄉(xiāng)村和村莊依然是當(dāng)前絕大多數(shù)中國人非常重要的情感歸宿,在城市化和工業(yè)化快速推進(jìn)的背景下,村莊作為情感共同體的文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都在快速被重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu),規(guī)模巨大的春運(yùn)返鄉(xiāng)潮、蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游、持續(xù)升溫的鄉(xiāng)愁情懷和鄉(xiāng)愁經(jīng)濟(jì)等,都是最好的注腳。道義、利益與情感的捆綁,成為當(dāng)前許多村莊重要的發(fā)展手段。相比于村莊生產(chǎn)共同體和生活共同體,村莊情感共同體很難以地理邊界來劃分,而是基于歷史和文化傳統(tǒng),以及情感和認(rèn)同基礎(chǔ)上的村莊成員權(quán)為基本邊界。
村莊是鄉(xiāng)村生活的最小空間載體,實(shí)現(xiàn)良好的村莊治理,是加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層社會(huì)治理的關(guān)鍵,但很多村莊內(nèi)部的公共服務(wù)處于癱瘓狀態(tài)(39)黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會(huì)的二元合一[J].開放時(shí)代,2019(3):12.,村莊治理所面臨的現(xiàn)實(shí)困境和問題依然嚴(yán)峻。國家在部分退出村莊治理之后,并未出現(xiàn)新的治理主體能完全填補(bǔ)國家在村莊治理中曾經(jīng)發(fā)揮的作用,而村莊本身也未能作為一個(gè)整體而發(fā)揮村莊主體性。村莊主體性指的是村莊作為一個(gè)具有能動(dòng)性的主體,提供村莊所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù),對(duì)村莊內(nèi)部的矛盾和糾紛等進(jìn)行調(diào)節(jié),促進(jìn)村莊社會(huì)整合,在涉及村莊共同體屬性的領(lǐng)域,發(fā)揮治理主體的角色和作用。我國村莊治理中的村莊主體性經(jīng)歷了從高到低的變化過程(40)四個(gè)階段主要包括:傳統(tǒng)鄉(xiāng)村時(shí)期、民國時(shí)期、新中國成立后的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期、改革開放之后。,村莊共同體程度越低,村莊作為治理主體的主體性也越低。
一方面,在農(nóng)村社會(huì)變遷和鄉(xiāng)村治理主體多元化的背景下,傳統(tǒng)村落共同體的瓦解和村莊主體性困境的出現(xiàn),符合現(xiàn)代性進(jìn)程的基本特征。黃宗智(41)黃宗智. 重新思考“第三領(lǐng)域”:中國古今國家與社會(huì)的二元合一[J]. 開放時(shí)代,2019(3):12.認(rèn)為,基于國家-社會(huì)視角,隨著國家一定程度上從村莊退出,國家治理重新返回相對(duì)“簡約”的基層治理狀態(tài)。與此同時(shí),農(nóng)村基層自治組織(主要是村兩委)的財(cái)權(quán)和事權(quán)受到較大局限,基層自治組織很大程度上失去獨(dú)立行為能力,主體性的發(fā)揮受到很大影響。國家退出和基層自治組織主體性下降,為新的治理主體進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)留下了空間,如專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織,甚至黑惡勢力和混混等,一定程度上出現(xiàn)了“基層治理內(nèi)卷化”(42)陳鋒. 分利秩序與基層治理內(nèi)卷化:資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J]. 社會(huì),2015(3):95.或“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”(43)賀雪峰. 規(guī)則下鄉(xiāng)與治理內(nèi)卷化:農(nóng)村基層治理的辯證法[J]. 社會(huì)科學(xué),2019(4):64.的問題。
另一方面,基于歷史傳統(tǒng)和村莊共同體屬性依然存在的現(xiàn)實(shí),鄉(xiāng)村治理中存在繼續(xù)發(fā)揮村莊主體性的必要性。盡管政府“全能主義”和“科層化”(或官僚化)擴(kuò)張到鄉(xiāng)村治理,但非官僚化、非正式化仍然頑強(qiáng)地起作用(44)周黎安.如何認(rèn)識(shí)中國?——對(duì)話黃宗智先生[J].開放時(shí)代,2019(3):37.。村莊社會(huì)是非官僚化和非正式化治理方式存在的基本社會(huì)單元,在村莊共同體依然存在的背景下,存在發(fā)揮村莊主體性的社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。
鄉(xiāng)村社會(huì)正由傳統(tǒng)熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)(45)賀雪峰.半熟人社會(huì)[J].開放時(shí)代, 2002(1):114.(46)賀雪峰.未來農(nóng)村社會(huì)形態(tài):“半熟人社會(huì)”[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2013-04-19(A08).轉(zhuǎn)型,但村莊內(nèi)主體村民之間依然是熟人社會(huì),村民的價(jià)值觀和行為方式依然具有較高的同質(zhì)性,熟人社會(huì)的許多倫理道德和社會(huì)規(guī)范依然有效。這是村莊作為道義共同體和情感共同體存在的基礎(chǔ),也是發(fā)揮村莊主體性的社會(huì)基礎(chǔ)。村莊作為利益共同體,不僅體現(xiàn)在諸如共同所有的土地和自然資源等實(shí)際利益,還體現(xiàn)在村民外出務(wù)工或經(jīng)商等行為往往高度嵌入熟人社會(huì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信任結(jié)構(gòu)中,使得村民的經(jīng)濟(jì)行為和生計(jì)水平維持較高的同質(zhì)性。這是村莊利益共同體的基礎(chǔ),也是發(fā)揮村莊主體性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?;诖迩f共同體的現(xiàn)實(shí)需要和村民權(quán)利意識(shí)的增長,村民通過村民大會(huì)、村民代表會(huì)議、村民委員會(huì)等農(nóng)村基層群眾性自治組織,以及傳統(tǒng)的宗族組織、新型的農(nóng)業(yè)合作社等經(jīng)濟(jì)組織,以包括參加正式會(huì)議、非正式討論、村莊微信群發(fā)表意見建議等形式,共同構(gòu)成了發(fā)揮村莊主體性的組織基礎(chǔ)。
村莊主體性的程度與村莊共同體的類型、具體事務(wù)的緊迫程度緊密相關(guān)。利益共同體相關(guān)事務(wù),如土地山林等征地拆遷和補(bǔ)償、小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、村莊道路和人畜飲水等基礎(chǔ)設(shè)施供給,這些直接關(guān)系村民生產(chǎn)生活利益的領(lǐng)域,對(duì)村莊主體性的需求最高,必須全體村民集體行動(dòng)才能解決。而婚喪嫁娶、幫老扶弱、糾紛調(diào)解等道義共同體相關(guān)事務(wù),具有較高的緊迫性,但只需要部分村民集體行動(dòng),對(duì)村莊主體性的要求偏低。而修建宗祠、修編家譜、遷祖墳等情感共同體相關(guān)事務(wù),雖然很重要,但往往緊迫性偏低,村莊主體性要求也較低(47)史曉浩,孫麗華.鄉(xiāng)村勞動(dòng)力價(jià)值萎縮:現(xiàn)實(shí)、固化機(jī)制與干預(yù)策略——兼論鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的漸進(jìn)性改革[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(4):51.。
經(jīng)過持續(xù)的社會(huì)轉(zhuǎn)型,農(nóng)業(yè)中國或農(nóng)村中國不再是中國最顯著的標(biāo)簽,但作為地域概念的農(nóng)村和作為社會(huì)概念的鄉(xiāng)村依然客觀存在。作為階層概念和職業(yè)概念的農(nóng)民依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的主體,他們生活在以村莊為邊界的廣大農(nóng)村地區(qū)。但“村莊”并非簡單的地域空間,也并非個(gè)體農(nóng)戶的簡單聚居,而是個(gè)體農(nóng)戶之間社會(huì)整合與秩序的場域,是具有完整社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的社會(huì)共同體。村莊社會(huì)是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài),重新認(rèn)識(shí)“村莊”的社會(huì)學(xué)特征,發(fā)現(xiàn)“村莊”在鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值,具有十分重要的意義。
“村落的終結(jié)”被認(rèn)為是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然,在我國城市擴(kuò)張過程中,大量村莊消失了;農(nóng)民進(jìn)城和跨區(qū)域流動(dòng)的背后,大量村莊出現(xiàn)空心化現(xiàn)象,更大數(shù)量的村莊處在消失的過程中。村莊在社會(huì)結(jié)構(gòu)性意義上走向終結(jié),似乎是當(dāng)前中國社會(huì)正在發(fā)生的事實(shí)。但另一方面,受傳統(tǒng)文化習(xí)俗和道德觀念,以及現(xiàn)實(shí)利益等多重因素影響,村莊并沒有被終結(jié),村莊依然有大量常住人口,候鳥式流動(dòng)的村民依然是村莊社會(huì)的重要組成部分。村民之間依然存在大量潛在的共同利益、道義聯(lián)結(jié)和情感認(rèn)同,使得村莊依然具備利益共同體、道義共同體和情感共同體屬性。但與集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期的強(qiáng)共同體屬性相比,當(dāng)前的村莊共同體則屬于弱共同體。
當(dāng)前的村莊既具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)部分歷史記憶、文化價(jià)值、制度特征,以及現(xiàn)實(shí)的共同利益、道義責(zé)任和情感紐帶,又具有開放社會(huì)快速鏈接外部信息與資源的條件和機(jī)制。這構(gòu)成了村莊弱共同體屬性的一體兩面,使得村莊呈現(xiàn)為傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過渡狀態(tài)或混合狀態(tài),成為鄉(xiāng)村社會(huì)中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)場域,具備作為鄉(xiāng)村治理主體的現(xiàn)實(shí)必要性和可能性,同時(shí)也具備發(fā)揮村莊主體性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村治理主體多元化趨勢下,對(duì)于涉及村莊共同體的具體事務(wù),如小型農(nóng)田水利、村莊道路橋梁等,充分發(fā)揮村莊作為共同體的主體性,重新發(fā)現(xiàn)村莊在鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值,應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要方向之一。
本文的不足之處:其一,缺乏對(duì)于判斷村莊共同體強(qiáng)弱,以及村莊主體性程度高低的詳細(xì)指標(biāo)體系研究和定量測量的探討;其二,對(duì)于當(dāng)前村莊共同體的分類還顯得較為籠統(tǒng),對(duì)于全國數(shù)量巨大的村莊之間的差異性和異質(zhì)性,尚無法完全兼顧。