劉懷榮

(中國(guó)海洋大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266100)

“大文學(xué)史”這一概念，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)初日本學(xué)者兒島獻(xiàn)吉郎的《支那大文學(xué)史·古代篇》(迄六朝)。[注]此書于明治四十二年(1909)3月由富山房刊行，參陳廣宏《曾毅〈中國(guó)文學(xué)史〉與兒島獻(xiàn)吉郎〈支那文學(xué)史綱〉之比較研究》，韓國(guó)嶺南中國(guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)》第42輯，2003年12月；戴燕《文學(xué)史的權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2002年版，第208頁(yè)。此后，謝無(wú)量于1918年出版《中國(guó)大文學(xué)史》，再次用到這一概念。但早期文學(xué)史寫作中所說(shuō)的“大文學(xué)史”，因過(guò)于駁雜而不可取。20世紀(jì)80年代以來(lái)，不少學(xué)者嘗試以“大文學(xué)觀”開(kāi)拓文學(xué)史研究的新路子，建構(gòu)一種新的“大文學(xué)史觀”。經(jīng)過(guò)近30余年的探索，“大文學(xué)觀”和“大文學(xué)史觀”已為較多的學(xué)者所接受，并有了頗為可觀的研究實(shí)績(jī)。“大文學(xué)”研究也可看作是立足中國(guó)文化本位的中國(guó)文學(xué)和文學(xué)史研究的一種選擇。我們對(duì)魏晉南北朝大文學(xué)史的探討，即是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，在斷代文學(xué)史方面所做的一種嘗試。而趙明先生主編的《先秦大文學(xué)史》和《兩漢大文學(xué)史》，則是我們開(kāi)展這一課題的重要前提。

一、“大文學(xué)”概念的再辨析

筆者曾對(duì)中國(guó)大文學(xué)研究的發(fā)展演變做過(guò)初步的梳理，[注]劉懷榮《近百年中國(guó)“大文學(xué)”研究及其理論反思》，《東方叢刊》2006年第2期；人大復(fù)印資料《文學(xué)理論》2006年第10期。近百年來(lái)學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的思考，對(duì)本書的撰寫具有重要的啟發(fā)意義。其中，以下的幾點(diǎn)是我們?cè)趯懽鬟^(guò)程中反復(fù)思考、高度重視的。

一是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史觀缺陷的省察。如以董乃斌、楊義和陳伯海為代表的幾位學(xué)者，都一致認(rèn)為，“純文學(xué)”和突出“一代之勝”的文學(xué)史觀，使得不少重要的文學(xué)樣式、文學(xué)史料，乃至作家，被排斥在文學(xué)史之外，因而人為地割裂了文學(xué)與民族文化之間的關(guān)系，使民族文學(xué)被扭曲，甚至殘缺不全。楊義對(duì)這一問(wèn)題的看法尤具代表性。他認(rèn)為“純文學(xué)觀念”不可避免地存在三大缺陷：

一在本體論。當(dāng)人們引進(jìn)他者眼光對(duì)文學(xué)進(jìn)行提純處理時(shí)，它很可能把一些歷史學(xué)、文化學(xué)的知識(shí)排除在文學(xué)體驗(yàn)的邊緣或圈外。二在功能論。西方觀念源于西方文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，往往與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)存在錯(cuò)位。小說(shuō)、詩(shī)詞、戲曲，更不用說(shuō)駢文、辭賦，中西方都存在著敘事學(xué)、詩(shī)學(xué)原理原則和智慧方式的偏離與歧義，在發(fā)生學(xué)、形態(tài)學(xué)和源流學(xué)上都有各具千秋的歷史發(fā)展系統(tǒng)。不經(jīng)辨析、校正和融合，就輕易地套用西方觀念，也就很難回到中國(guó)文化的原點(diǎn)，很難從本源上發(fā)揮中國(guó)文學(xué)思維和理論概括的優(yōu)勢(shì)。三在動(dòng)力學(xué)。從西方引進(jìn)的五花八門的文學(xué)思潮，包括現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義思潮，是具有提供世界視境的巨大啟迪作用的，但它們與中國(guó)社會(huì)發(fā)展、人生方式和文化現(xiàn)實(shí)之間存在著許多距離與脫節(jié)。單純追慕新潮而忽略中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和生命神韻，是很容易產(chǎn)生類似于邯鄲學(xué)步的負(fù)面影響的，這也許是一些不乏才華的創(chuàng)作缺失大家風(fēng)范和傳世素質(zhì)的一個(gè)原因。[注]楊義：《認(rèn)識(shí)“大文學(xué)觀”》，《文史哲三家暢談二十一世紀(jì)中國(guó)文化》，《光明日?qǐng)?bào)》2000年12月27日，又見(jiàn)楊義：《京派海派綜論(圖志本)》“附錄”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第540-542頁(yè)。本文以下所引楊義觀點(diǎn)均見(jiàn)此文。

楊義對(duì)20世紀(jì)“純文學(xué)史觀”之缺失的認(rèn)識(shí)，是與他立足中國(guó)文化本位的分不開(kāi)的，“中華五千年和多民族的文化，是具有充分的魄力和元?dú)夂B(yǎng)自己的文學(xué)之大家風(fēng)范和大國(guó)氣象的?！蓖瑫r(shí)，他還認(rèn)為，信息化和全球化時(shí)代，文學(xué)普泛化、快餐化、通俗化和個(gè)人化的現(xiàn)實(shí)背景，使得文化成了“文學(xué)參與全球流通和競(jìng)爭(zhēng)的身份證?！边@是重構(gòu)“大文學(xué)史觀”的歷史背景和現(xiàn)實(shí)前提。也與中國(guó)學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的重建密切相關(guān)。

二是對(duì)民族本位的堅(jiān)守。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不能輕易套用外來(lái)的文學(xué)觀念，必須堅(jiān)守中國(guó)文學(xué)和文化的本位立場(chǎng)。具體做法應(yīng)是在突出中國(guó)特色的前提下，在劃定大文學(xué)疆界時(shí)，把“文學(xué)性”作為重要的標(biāo)準(zhǔn)。如陳伯海先生認(rèn)為，“如果說(shuō)，雜文學(xué)體制的缺陷在于混淆了文學(xué)與非文學(xué)的界限，使得近代意義上的文學(xué)史學(xué)科難以建立，那么，純文學(xué)觀的要害恰恰在于割裂文學(xué)與相關(guān)事象間的聯(lián)系，致使大量雖非文學(xué)作品卻具有相當(dāng)文學(xué)性的文本進(jìn)不了文學(xué)史家的眼界，從而大大削弱乃至扭曲了我國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)精神，造成殘缺不全的文學(xué)歷史景觀。要在兩難之間尋求折中的大文學(xué)史觀，除了取宏大的視野以提升文學(xué)研究的歷史、文化品位之外，還必須在文學(xué)文本與可能進(jìn)入文學(xué)史敘述的非文學(xué)文本間找到結(jié)合點(diǎn)，那就是通常所說(shuō)的‘文學(xué)性’，因?yàn)橹挥羞@種性能才有可能將純文學(xué)與非純文學(xué)綰接起來(lái)而又不致于陷入‘雜’的境地，它突破了純文學(xué)的封閉疆界和狹窄內(nèi)涵，又能給自己樹(shù)立起雖開(kāi)放卻非漫無(wú)邊際的研究范圍，這才是‘大文學(xué)’之所以為‘大’的合理的歸結(jié)點(diǎn)。”[1]

三是對(duì)大文學(xué)特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這方面主要有兩種不盡相同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以趙明先生為代表，他以先秦兩漢文學(xué)為例，把文史哲的互涵互動(dòng)及由此帶來(lái)的深厚而豐富的文化內(nèi)容作為大文學(xué)最重要的特點(diǎn)，并認(rèn)為魏晉之后的文學(xué)仍“與哲學(xué)、史學(xué)保持著密切的聯(lián)系”，[2](P89)因而具備大文學(xué)的特質(zhì)。第二種觀點(diǎn)可以中國(guó)古代文學(xué)以外的其他學(xué)科的一些學(xué)者為代表，他們把向美學(xué)、文藝學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)，乃至社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的擴(kuò)展，作為大文學(xué)的特征之一。

對(duì)上述第一、二兩點(diǎn)，我們完全贊同。不過(guò)我們認(rèn)為，把握魏晉南北朝大文學(xué)的特質(zhì)，需要有三個(gè)基本的原則。一是必須立足這一特定的時(shí)代，不能不加限制地用現(xiàn)代觀念去闡釋這一時(shí)期的文學(xué)；二是既要注意與先秦兩漢文學(xué)一脈相承的若干共性，又需高度重視魏晉南北朝大文學(xué)的獨(dú)特之處；三是既要關(guān)注文學(xué)向其他學(xué)科的擴(kuò)展和與其他學(xué)科的相互滲透，也應(yīng)充分考慮文學(xué)在特定文化時(shí)空中的類型化走向與不同文體、不同類型間跨界發(fā)展和破體擴(kuò)展的新動(dòng)向。

二、魏晉南北朝大文學(xué)史的新探索

本書即在上述三個(gè)基本原則下，以大文學(xué)史觀作為指導(dǎo)思想，努力將文學(xué)置于社會(huì)、政治、文化、宗教、藝術(shù)等立體交叉的生態(tài)背景中，探討受各種社會(huì)文化要素影響的魏晉南北朝大文學(xué)的發(fā)展問(wèn)題。在吸收《先秦大文學(xué)史》《兩漢大文學(xué)史》優(yōu)長(zhǎng)的同時(shí)，從體例到研究?jī)?nèi)容，都作了較大的調(diào)整，全書按照文體排列，分為七編：[注]原分八編，第二編為“歌詩(shī)編”。因具體寫作中，根據(jù)魏晉南北朝歌詩(shī)發(fā)展的特點(diǎn)，其體例有較大變化，字?jǐn)?shù)也較多，故未收入，擬單獨(dú)出版，與本書形成另一種方式的呼應(yīng)。一詩(shī)歌，二辭賦，三駢文，四散文，五史傳文學(xué)，六小說(shuō)戲曲，七文學(xué)思想。

與以往文學(xué)史著作主要以朝代為序，從作家、作品入手展開(kāi)文學(xué)史敘述不同，本書在立足大文學(xué)史觀的前提下，充分考慮魏晉南北朝文學(xué)的實(shí)際特點(diǎn)，把文學(xué)與社會(huì)、文化、政治、宗教、藝術(shù)等的相互關(guān)系，納入到文學(xué)史研究中來(lái)。在敘述方式上，重點(diǎn)關(guān)注的不是單個(gè)的作家、作品，而是從各體文學(xué)與文化-文學(xué)專題發(fā)展的角度，以文體為經(jīng)，以相關(guān)的專題為緯，把對(duì)某些專題的深入探究作為突破點(diǎn)，在每一種文體下，以該文體發(fā)展歷史中的一系列重要專題為研究重點(diǎn)，更多地考慮在同一專題的發(fā)展序列中，作家、作品的特點(diǎn)及其與社會(huì)文化之間的關(guān)系，不求面面俱到。因而研究的重點(diǎn)問(wèn)題也有別于傳統(tǒng)文學(xué)史。比如從地域文化與詩(shī)歌這一專題切入，探討的是不同地域背景下詩(shī)人創(chuàng)作各自的特點(diǎn)，及同一地域環(huán)境中詩(shī)人創(chuàng)作的共性等；又如從佛教與辭賦這一專題切入，則重點(diǎn)關(guān)注僧人之賦與佛教題材的賦作以及佛經(jīng)傳譯對(duì)辭賦的影響等；再如從史傳文學(xué)與政治制度之關(guān)系出發(fā)，史傳文學(xué)受士族政治影響而形成的人物選擇范圍與類型縮小，及家譜家傳興盛等特點(diǎn)，就進(jìn)入我們的研究范圍。諸如此類的一些拓展，都與本書體例的變化有直接的關(guān)系。

以往的文學(xué)史受西方文學(xué)觀念影響，把詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲四種體裁作為構(gòu)建文學(xué)史的四大板塊，相關(guān)的論述也主要圍繞著這幾種文學(xué)體裁展開(kāi)，并習(xí)慣于把作家、作品置于具體的文學(xué)史背景下，討論其特點(diǎn)、地位等。因而有些文學(xué)作品未能得到重視或者被忽略，本書則對(duì)以往魏晉南北朝斷代文學(xué)史一帶而過(guò)、很少進(jìn)行系統(tǒng)論述的駢文、散文、史傳文學(xué)等給予高度重視，各自獨(dú)立為一編，從不同的專題出發(fā)，進(jìn)行了系統(tǒng)全面的討論。如“駢文編”，不僅對(duì)作為“一代之文學(xué)”的魏晉南北朝駢文從先秦到南北朝的發(fā)展，做了非常系統(tǒng)的考察，從漢語(yǔ)語(yǔ)音、語(yǔ)法及文字特點(diǎn)及陰陽(yáng)對(duì)舉、尚古尊經(jīng)等民族文化心理的角度，分析了駢文的產(chǎn)生及其民族文化特點(diǎn)，并對(duì)駢文與其他問(wèn)題的關(guān)系、徐庾體及魏晉南北朝駢文的文學(xué)史地位做了深入的探討。又如“散文編”，詳細(xì)討論了魏晉南北朝散文寫景紀(jì)游功能的拓展與抒情性的強(qiáng)化，很好地揭示出這一時(shí)期散文與詩(shī)歌發(fā)展的同步性；還對(duì)奏議文、論體文、子書著述做了深入的探討，其中對(duì)論體文的研究尤具特點(diǎn)，不僅考察了史論、理論、政論、雜論等各類論體文，還立專節(jié)對(duì)嵇康、慧遠(yuǎn)、僧肇三位論體名家做了專門的研究。特別是對(duì)慧遠(yuǎn)、僧肇兩位高僧論體文所做的專論，在以往的文學(xué)史中很少被提及。而“史傳文學(xué)編”中對(duì)史傳文學(xué)個(gè)性化減弱、敘事性增加，及官方控制與史傳情感的減弱、語(yǔ)言學(xué)發(fā)展與史傳語(yǔ)言的變化等問(wèn)題的探究，在以往的文學(xué)史中，大都沒(méi)有給予足夠的重視，或未做深入探究。

本書的其他幾編，也對(duì)不少以往文學(xué)史著作忽略或者深入不夠的問(wèn)題，做了專門的探討，有新的推進(jìn)。如“詩(shī)歌編”的“文人生活方式與詩(shī)歌”“佛道思潮與詩(shī)歌”“辭賦編”的“魏晉南北朝辭賦與藝術(shù)”“魏晉南北朝的特殊賦體”(七體、設(shè)論、連珠)，“散文編”的“魏晉南北朝散文寫景紀(jì)游功能的拓展與強(qiáng)化”“小說(shuō)編”的“小說(shuō)娛樂(lè)性的發(fā)現(xiàn)和談嘲之風(fēng)”“志人小說(shuō)與六朝社會(huì)”及“魏晉南北朝戲劇”等章節(jié)，大都是以往文學(xué)史因體例方面的原因不必關(guān)注，或者偶有涉獵卻只是一帶而過(guò)，并不進(jìn)行深入細(xì)致的論述。此外，“文學(xué)思想”編還注意將文學(xué)思想的討論與大文學(xué)史觀的思考、“文的自覺(jué)”的反思結(jié)合起來(lái)。對(duì)這些問(wèn)題系統(tǒng)深入的思考，使本書在研究?jī)?nèi)容上比以往文學(xué)史更為豐富。對(duì)以往文學(xué)史已經(jīng)注意到的一些問(wèn)題，如文學(xué)與宗教，文學(xué)與藝術(shù)(音樂(lè)、舞蹈、書法等)及不同文體之關(guān)系等，本書也從魏晉南北朝時(shí)代的實(shí)際情況入手，做了更為深入的研究，在某些方面有所推進(jìn)。

三、魏晉南北朝大文學(xué)的幾個(gè)重要特質(zhì)

就本書所做的工作來(lái)看，我們認(rèn)為，這一時(shí)期的文學(xué)在多方面體現(xiàn)了大文學(xué)的品格。這在書中各具體章節(jié)中已有相應(yīng)的論述，我們?cè)诖瞬粩M詳述，而只想就如下的幾個(gè)方面，對(duì)魏晉南北朝大文學(xué)的幾個(gè)重要特質(zhì)做一點(diǎn)剖析。

一是文學(xué)與歷史、玄學(xué)、宗教、藝術(shù)等的互涵互動(dòng)。在先秦兩漢文學(xué)文、史、哲互涵互動(dòng)的基礎(chǔ)上，宗教、藝術(shù)和民俗等文化要素，在中華文明發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)一步成熟、獨(dú)立和壯大，并從作家思想、文學(xué)題材、文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)力、文學(xué)傳播、讀者和觀眾群體等多方面，與文學(xué)有了更多的互涵互動(dòng)、互相滲透和互相支撐促進(jìn)，因而，在文學(xué)特征形成的過(guò)程中，發(fā)揮了更為重要的作用，更深入地影響了文學(xué)的建構(gòu)。

如學(xué)術(shù)史上玄學(xué)取代經(jīng)學(xué)的變化，不僅影響到文人的清談，催生出玄言詩(shī)，也在“以山水喻道”的前提下，刺激并促成了山水文學(xué)的繁榮，而且還對(duì)民族思維方式的發(fā)展走向起到了決定性的作用。比如魏晉玄學(xué)的“言意之辨”通過(guò)對(duì)先秦以來(lái)言意大討論成果的深化，深刻地影響了尚簡(jiǎn)的民族思維，確定了民族藝術(shù)思維發(fā)展的大方向。之后各種體裁的文學(xué)和藝術(shù)作品，其民族審美特點(diǎn)和審美趣味幾乎都與此有著深層的聯(lián)系。再如這一時(shí)期道教、佛教都發(fā)展迅速，信徒遍及社會(huì)各階層，其中不乏能文之士。兩大宗教新鮮的思想，從長(zhǎng)生不老到因果報(bào)應(yīng)，從美妙的仙界到陰森的地獄等，都以神奇的想象，在儒學(xué)的天地之外，向當(dāng)時(shí)的世人展示了另一個(gè)全新的時(shí)空，極大地拓展了人們的精神世界。在此前提下，文士與僧人、道士之間的交往也非常頻繁，或一起談玄、修仙、暢游山水，或共同研習(xí)佛經(jīng)、道經(jīng)，參與佛事及道教活動(dòng)。由此，在詩(shī)、賦、文、小說(shuō)等多種體裁中，都出現(xiàn)了一批宣揚(yáng)佛道教義，辯說(shuō)佛理道法，歌詠佛寺道觀，表現(xiàn)佛道儀式活動(dòng)，借佛道義理表達(dá)人生感慨的文學(xué)作品。這些作品從題材、思想內(nèi)容、故事情節(jié)及藝術(shù)構(gòu)思等多方面，都打上了鮮明的宗教印記。又如音樂(lè)與文學(xué)的互涵互動(dòng)，在這一時(shí)期也始終保持著強(qiáng)勁的勢(shì)頭。即使立足整個(gè)中國(guó)文學(xué)史來(lái)看，這一時(shí)期音樂(lè)文學(xué)的發(fā)展，從相和歌到吳聲西曲，從民間說(shuō)唱到宮廷樂(lè)舞，都是非常興盛的。參與其中的帝王、貴族、文人、藝人，以及社會(huì)各階層的觀眾，其數(shù)量也極為驚人。其間，還有宮廷雅樂(lè)與民間俗樂(lè)的相互交融、華夏正聲與外來(lái)胡樂(lè)的相互吸收等等。音樂(lè)文化日新月異的巨變，為文學(xué)的發(fā)展提供了前所未有的廣闊空間。使得這個(gè)亂世居然成了歌詩(shī)藝術(shù)發(fā)展的高峰期，不僅為后來(lái)唐詩(shī)宋詞的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也成為我國(guó)成熟較晚的說(shuō)唱文學(xué)和戲曲絕對(duì)不可忽視的重要源頭。再如在史學(xué)與文學(xué)相互滲透的總體氛圍中，詠史詩(shī)逐漸成熟，成為一個(gè)獨(dú)立的詩(shī)歌類型。這些文學(xué)新主題、新思想和新變化，與先秦兩漢大文學(xué)都有很大的不同，是魏晉南北朝大文學(xué)特有的或進(jìn)一步強(qiáng)化的特質(zhì)。

二是制度風(fēng)俗、社會(huì)政治變化中的娛樂(lè)化走向與大文學(xué)的相互影響。與漢武帝“獨(dú)尊儒學(xué)”的國(guó)策相表里，經(jīng)學(xué)在漢代本是士人的“祿利之路”，[3](P3620)但是，從東漢中后期以來(lái)，黨錮之禍、黃巾起義前后相繼，朝廷逐漸喪失政治權(quán)威，進(jìn)而引發(fā)了漢末大亂，下層士人入仕之路被切斷，經(jīng)學(xué)衰落，儒學(xué)權(quán)威地位及其傳統(tǒng)價(jià)值觀受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，其獨(dú)尊的地位大大動(dòng)搖。接下來(lái)發(fā)生的一系列重要?dú)v史事件，如玄學(xué)取代經(jīng)學(xué)興盛一時(shí)，道教迅速崛起，佛教廣泛傳播，朝代頻繁更迭等等，使得魏晉南北朝時(shí)代成為中國(guó)歷史上思想解放、價(jià)值多元的一個(gè)特殊時(shí)期。就大文學(xué)的發(fā)展而言，社會(huì)政治的巨變加快了制度風(fēng)俗的演變，進(jìn)而對(duì)文學(xué)提出了更多的要求，使文學(xué)作品更加豐富多彩。而文學(xué)的娛樂(lè)特質(zhì)就在儒家倫理教化思想松弛的背景下，顯露出其蓬勃旺盛的生命力來(lái)。

雖然制度決定文學(xué)的情形在先秦文學(xué)中就很明顯，如《詩(shī)經(jīng)》中數(shù)量眾多的怨刺詩(shī)，本是先秦進(jìn)諫制度和進(jìn)諫活動(dòng)的產(chǎn)物，后者不僅直接決定了怨刺詩(shī)的內(nèi)容，也影響到怨刺詩(shī)溫柔敦厚、委婉曲折的藝術(shù)表達(dá)方式，形成了對(duì)中國(guó)文學(xué)影響甚大的“詩(shī)教”傳統(tǒng)。[4]但到了魏晉南北朝時(shí)期，類似的文學(xué)現(xiàn)象更為普遍，并更多地表現(xiàn)出消解“詩(shī)教”的娛樂(lè)化傾向。如從上古三代就極受重視，以《云門》《咸池》《大韶》《大夏》《大濩》《大武》六大樂(lè)舞為代表的雅舞，原本用于朝廷大典，極為莊重。漢代將《巴渝舞》作為武舞列入雅樂(lè)，魏晉南北朝朝代更替頻繁，武舞變化迅速，在曹魏《俞兒舞歌》的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一大批與之相配的武舞歌辭。這些作品其實(shí)是雅舞的副產(chǎn)品，沒(méi)有朝廷大典的需求，根本不可能產(chǎn)生。更值得我們注意的是，自漢代就開(kāi)始的《巴渝舞》的娛樂(lè)化趨向，在魏晉南北朝時(shí)期，得到了進(jìn)一步的發(fā)展，莊重典雅的武舞歌逐漸發(fā)展出與侏儒合作的表演藝術(shù)，并堂而皇之地列入朝廷的三朝樂(lè)。[注]關(guān)于《巴渝舞》及其在魏晉南北朝的發(fā)展演變，請(qǐng)參考劉懷榮：《<俳歌辭>的發(fā)展源流及表演方式》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第1期。

又如挽歌，也是一種非常典型的文學(xué)類型。從漢武帝時(shí)代起，就被朝廷正式納入到葬禮中，成為葬禮的重要組成部分。到魏晉南北朝時(shí)期，根據(jù)死者地位來(lái)確定如何使用挽歌早已有了定制。因此，挽歌的創(chuàng)作都有著極為具體的實(shí)用目的。有不少挽歌是遵奉皇命而作，如北齊文宣帝高洋駕崩后，朝廷讓“當(dāng)朝文士各作挽歌十首，擇其善者而用之”，盧思道被選用八首，因此獲得了“八米盧郎”的贊譽(yù)，[注]《隋書》卷五七《盧思道傳》，中華書局1994年，第1397頁(yè)；又見(jiàn)《北史》卷三〇《盧玄傳附盧思道傳》，中華書局1974年，第1075頁(yè)。就是非常典型的一個(gè)例子。假定當(dāng)朝文士有百人左右，那么這一次葬禮創(chuàng)作的挽歌就在1000首左右?！笆遣皇敲课换实垴{崩都會(huì)有這樣的挽歌創(chuàng)作活動(dòng)，我們不得而知，但我們知道貴妃和郡王妃去世，也有人敬獻(xiàn)挽歌。因此，朝廷文士奉旨創(chuàng)作或主動(dòng)敬獻(xiàn)挽歌的現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是很普遍的。從此我們也可以看到，為皇帝或皇室成員所創(chuàng)作的挽歌，有著怎樣豐厚的生長(zhǎng)土壤?？梢酝浦?，文獻(xiàn)所保留下來(lái)的那些挽歌，只不過(guò)是九牛一毛而已。在上自皇帝，下到民間對(duì)挽歌普遍重視的文化背景下，挽歌在魏晉南北朝的流行也就不足為奇了?！盵5](P185)沒(méi)有挽歌制度，當(dāng)然也就沒(méi)有挽歌這種詩(shī)歌類型。但值得注意的是，挽歌也像《巴渝舞》一樣，大約在東漢時(shí)期即已被用于娛樂(lè)。大將軍梁商就喜歡“酒闌倡罷，繼以《薤露》之歌”，[6](P2028)這種娛樂(lè)方式不僅在當(dāng)時(shí)的京師成為一種風(fēng)尚，在魏晉南北朝更進(jìn)一步蔓延開(kāi)來(lái)，“從現(xiàn)有的史料來(lái)看，在整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌歷史上，在非葬禮場(chǎng)合歌唱挽歌，即挽歌的娛樂(lè)化，主要集中在漢魏六朝。還沒(méi)有哪個(gè)朝代像這一時(shí)期一樣，上至皇室顯貴，下至一般文士、平常百姓，有如此眾多、身份各異的人都參與到挽歌的歌唱中?！盵5](P292)還有起于先秦時(shí)代的道神祭祀，本是為遠(yuǎn)行者舉行的祭祀儀式，目的在祈求道神護(hù)佑，確保旅途平安。早期的祖道儀式更重視的是道神祭祀，祭祀結(jié)束后的飲酒餞別，反倒像是祖道的附庸。但是到了魏晉南北朝時(shí)期，祭祀逐漸退出歷史舞臺(tái)，宴會(huì)餞別成為主要的內(nèi)容，歌舞賦詩(shī)也成為宴席上主要的節(jié)目，因而也具備了一定的娛樂(lè)色彩。

而從作家隊(duì)伍來(lái)看，儒學(xué)權(quán)威下降和社會(huì)動(dòng)亂頻仍帶來(lái)的價(jià)值多元化，也使得文人把目光從仕途經(jīng)濟(jì)投向更廣闊的世界，或沉迷于佛陀的天地，或徜徉于仙道的世界；或游歷山水名勝，或欣賞歌舞美人；或自?shī)视谇倬茣?，或自得于田園林下；或崇尚博聞廣學(xué)，或醉心滑稽談嘲……作為文學(xué)創(chuàng)作的主體，文人們心靈的自由構(gòu)成了文學(xué)多姿多彩、蓬勃生長(zhǎng)的必要前提。他們重趣味、重娛樂(lè)的審美取向，更是文學(xué)娛樂(lè)化發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

在上述例證中，儒學(xué)衰微、佛道并興與社會(huì)政治巨變帶來(lái)的思想多元化和文化世俗化，無(wú)疑對(duì)大文學(xué)起到了直接的催化作用。而用于葬禮的挽歌詩(shī)，以及從祖道儀式脫胎出來(lái)的祖餞別情詩(shī)，其發(fā)展成熟與古老的巫術(shù)宗教儀式的世俗化進(jìn)程也有著非常重要的關(guān)系。這兩種類型的大文學(xué)演進(jìn)之路在魏晉南北朝時(shí)期絕不是特例，而是有著一定的普遍性的。其中，尤以歌詩(shī)最為突出，我們?cè)赋觯骸皧蕵?lè)實(shí)際上就是魏晉南北朝歌詩(shī)主要的功能，或者說(shuō)歌詩(shī)本是社會(huì)娛樂(lè)活動(dòng)的產(chǎn)物。而源于娛樂(lè)動(dòng)機(jī)、用于娛樂(lè)場(chǎng)合、最后在反復(fù)表演的娛樂(lè)節(jié)目中定型的歌詩(shī)，自始自終都是以?shī)蕵?lè)為本質(zhì)的。教化、勸世的崇高目的是它不愿擔(dān)當(dāng)，也擔(dān)當(dāng)不起的。大分裂的魏晉南北朝之所以成為歌詩(shī)發(fā)展的一個(gè)全盛期，與社會(huì)各階層普遍的娛樂(lè)需求是分不開(kāi)的?！盵注]如魏晉南北朝時(shí)期歌詩(shī)的發(fā)展也是如此，關(guān)于這一問(wèn)題，不擬在此展開(kāi)，讀者可參考劉懷榮、宋亞莉：《魏晉南北朝樂(lè)府制度與歌詩(shī)研究》中的相關(guān)論述，商務(wù)印書館2010年版，第312～313頁(yè)。所以，世俗化的歌舞娛樂(lè)的需求，其實(shí)為我們理解魏晉南北朝大文學(xué)提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，與學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)所謂的“文的自覺(jué)”相比，世俗化的娛樂(lè)性走向也許更接近真實(shí)的魏晉南北朝大文學(xué)。

三是不同文體間的破體拓展與文學(xué)類型趨于定型的雙向驅(qū)動(dòng)力對(duì)大文學(xué)的制約。以往的文學(xué)史似更強(qiáng)調(diào)魏晉南北朝的“文筆之辨”和對(duì)文體的辨析，但實(shí)際上，“所謂文體辨析，其所辨所析并不專是文章的體裁即形式，而常常在于區(qū)分文章的社會(huì)功能?！盵7](P229)這是非常中肯的說(shuō)法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的所有“文章”(包括各種文體)，都是為適應(yīng)某種社會(huì)實(shí)際需求而作，具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，其體裁、形式都明顯受到“社會(huì)功能”的制約。因此，我們?cè)诖烁敢馐褂梦膶W(xué)類型的概念。所謂文學(xué)類型趨于定型，指的就是原本附屬于某一特定“社會(huì)功能”的文學(xué)類型，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展演變之后，積累了大量的同類作品，在事實(shí)上已形成相對(duì)獨(dú)立的一種類型，《文選》的分類即是基于這樣的一種文學(xué)史現(xiàn)實(shí)，所以才會(huì)出現(xiàn)不同類型相互交叉重合。對(duì)此，本書“詩(shī)歌編”第一章第3節(jié)“多種詩(shī)歌類型的出現(xiàn)”已做了辨析。我們?cè)诖酥幌胫赋觯@種在“社會(huì)功能”制約下出現(xiàn)的文學(xué)類型趨于定型的現(xiàn)象，正是大文學(xué)的特點(diǎn)之一。更重要的是，不僅從先秦至魏晉南北朝是這樣，而且之后的中國(guó)文學(xué)依然是在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的。

而與這種文學(xué)類型定型相反的另一種文學(xué)現(xiàn)象，則是不同文體間的跨界發(fā)展和破體拓展。這似乎又可以分為兩種情況，一種是不同的文體在同一主題或題材領(lǐng)域開(kāi)疆辟土，以同時(shí)跨界的行為顯示出某種程度的趨同性，從而呈現(xiàn)出對(duì)文學(xué)類型定型的反動(dòng)。如詩(shī)與賦在魏晉南北朝時(shí)期就具備這樣的特征。我們?cè)诒緯摹稗o賦編”論及“辭賦與詩(shī)歌的關(guān)系”時(shí)曾指出：“魏晉六朝辭賦的題材、風(fēng)格與當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作情況基本一致。無(wú)論是詠懷詩(shī)之深邃悲涼，玄言詩(shī)之淡遠(yuǎn)超逸，山水詩(shī)之精工富麗，宮體詩(shī)之香艷細(xì)膩，都能在辭賦中找到相應(yīng)的篇目。只不過(guò)詩(shī)歌受篇幅限制，敘事析理總不及辭賦淋漓盡致?！?/p>

另一種是無(wú)視文體疆界的“破體為文”。如辭賦中敘事、想象的筆法，與晚出的小說(shuō)在技法上有如出一轍的相似性；又如“以賦為詩(shī)”的文學(xué)現(xiàn)象，則是詩(shī)歌借用了賦體鋪敘的優(yōu)長(zhǎng)，以“破體為文”的姿態(tài)來(lái)改造自身，求奇求變。與之相對(duì)，賦也學(xué)習(xí)詩(shī)歌的抒情技法，在寫景狀物中蘊(yùn)涵無(wú)窮的韻味。這在魏晉南北朝的抒情小賦中表現(xiàn)得尤為突出。至于詩(shī)歌以小說(shuō)筆法塑造獨(dú)特的人物形象，[注]參劉懷榮、苑秀麗：《破體為文與別情文學(xué)的藝術(shù)突破——以李頎<送陳章甫>為例》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。駢文與辭賦相互結(jié)合產(chǎn)生出駢賦，小說(shuō)詩(shī)意化及采用駢文的手法敘事寫人等等，都無(wú)不以“破體為文”，推倒文體間壁壘為旨?xì)w。

這兩種做法，看似與文學(xué)類型的定型走著完全相反的道路，但這種對(duì)文體“規(guī)矩”的有意突破，與依照“社會(huì)功能”確定文學(xué)類型一樣，體現(xiàn)的都是大文學(xué)觀的觀念，而與純文學(xué)有著不同的旨趣。

以上三點(diǎn)，是我們對(duì)魏晉南北朝大文學(xué)特質(zhì)的一點(diǎn)粗淺理解。更具體的思考，在書中相關(guān)章節(jié)都有詳細(xì)的論述，在此不擬展開(kāi)。

魏晉南北朝是中國(guó)歷史上社會(huì)政治發(fā)生巨大變化的時(shí)期，這些變化對(duì)文人和文學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，甚至直接改變了文學(xué)關(guān)注的話題及文學(xué)的表現(xiàn)方式。但由于文化有其運(yùn)行的慣性和特定規(guī)律，而不會(huì)因?yàn)檎值淖兓R上改變。比如朝廷郊廟祭祀制度、樂(lè)府制度、挽歌制度，以及祖道餞別和上巳節(jié)等社會(huì)禮俗的變化，都是比較遲緩的。因而，魏晉南北朝大文學(xué)仍有不少是承接先秦兩漢文學(xué)而來(lái)，在后者基礎(chǔ)上持續(xù)發(fā)展?jié)u變的。

自從唐代以來(lái)，對(duì)于魏晉南北朝文學(xué)，尤其是南朝文學(xué)，多從“詩(shī)教”的立場(chǎng)給予諸多的否定。本書通過(guò)一系列具體問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，這一歷史階段脫離“詩(shī)教”的那些詩(shī)歌、辭賦、小說(shuō)等，如果從娛樂(lè)和游戲的角度來(lái)觀照，實(shí)有其獨(dú)特的意義和價(jià)值。這些游戲娛樂(lè)之作，不僅開(kāi)啟了后來(lái)的說(shuō)唱文學(xué)、戲曲，也提示我們對(duì)中國(guó)文學(xué)在“詩(shī)教”之外的文化功能、文學(xué)與娛樂(lè)的關(guān)系，以及娛樂(lè)對(duì)文學(xué)的積極影響等問(wèn)題，都需要進(jìn)行重新的思考，以使我們的認(rèn)識(shí)更接近中國(guó)文學(xué)的實(shí)際。

按照學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，如果把“文的自覺(jué)”理解為向純文學(xué)的邁進(jìn)，那么，從魏晉南北朝文學(xué)發(fā)展的整體走向來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)與社會(huì)文化各種表現(xiàn)形態(tài)融為一體、難以分開(kāi)的現(xiàn)象還是如此普遍。離開(kāi)了后者作為生長(zhǎng)母體賦予文學(xué)的特定“社會(huì)功能”，要想對(duì)很多文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)特征做出合乎歷史實(shí)際并有一定深度的闡釋，幾乎是不可能的。而本階段文學(xué)思想發(fā)展的實(shí)際狀況，與傳統(tǒng)“文的自覺(jué)”說(shuō)也有諸多不盡相合之處，其實(shí)際的發(fā)展情形更為復(fù)雜，用“文的自覺(jué)”來(lái)概括或有失簡(jiǎn)單。因此，對(duì)這一流行已久的學(xué)術(shù)命題，站在大文學(xué)的立場(chǎng)，做一些新的探討，也許并不是不可能的。