金永兵，朱兆斌

改革開放40年來，中國馬克思主義文論研究成果豐碩，回顧與反思不僅在時間節(jié)點上是重要的，還對進(jìn)一步促進(jìn)深度研究與創(chuàng)造性研究是重要的。在當(dāng)代中國的時代變遷中，馬克思主義文論研究根據(jù)不同的時代主題而進(jìn)行著問題域轉(zhuǎn)換與話語轉(zhuǎn)型。在整個20世紀(jì)，“馬克思的幽靈”始終伴隨著當(dāng)代中國的歷史發(fā)展；而在改革開放之后，馬克思主義文論研究逐漸脫離政治性束縛而趨向于“回到馬克思”。然而，“回到馬克思”這一趨向本身是值得深入思考的。同時，在新時代如何建設(shè)中國馬克思主義文論當(dāng)代性的問題也早已被推向了前臺。建構(gòu)馬克思主義文論的“當(dāng)代形態(tài)”是改革開放以來的理論訴求，也是在新時代應(yīng)對諸多現(xiàn)實與理論問題的必然要求。這些問題必須放在對改革開放40年中國馬克思主義文論研究的反思性回顧之中才能得到考量，這對建設(shè)與發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義文論具有繼往開來的關(guān)鍵意義。

一、時代變遷中的問題域轉(zhuǎn)換與話語轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)之初，誕生于西方的馬克思主義借道日本與俄蘇傳入我國，并逐漸形成了一個蔚為壯觀的馬克思主義思想運動?？v觀整個20世紀(jì)，馬克思主義始終貫穿于中國思想文化領(lǐng)域。馬克思主義以其強(qiáng)烈的現(xiàn)實意識在當(dāng)代中國承載著重要的歷史使命，或為啟蒙推波助瀾，或為革命奠定思想基礎(chǔ)，或為改革提供理論資源。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，自20世紀(jì)30年代起便涌現(xiàn)了諸多持馬克思主義方法論的批評家，如李大釗、陳獨秀、瞿秋白、魯迅等。1942年5月，毛澤東發(fā)表了《在延安文藝座談會上的講話》，在理論與實踐相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上為社會主義文藝確立了“為人民服務(wù)”的方向，與其在1950年代提出的“洋為中用，古為今用”“推陳出新”“百花齊放，百家爭鳴”等共同構(gòu)成了毛澤東文藝思想體系。這不僅體現(xiàn)了馬克思主義文論強(qiáng)烈的實踐品格，還成為馬克思主義文論中國化的重要成果。在20世紀(jì)50年代至60年代，中國思想文化界持續(xù)出版著馬克思主義文藝?yán)碚撝?，但這一時期由于受到“左傾”教條主義的影響，“文藝為政治服務(wù)”“文藝是階級斗爭的工具”被片面肯定與強(qiáng)化，由此導(dǎo)致的文藝工具論在“文革”時期到達(dá)了極致。自20世紀(jì)之初到改革開放之前，馬克思主義文論主要是一種包含著強(qiáng)烈政治訴求的理論實踐，可謂負(fù)重而行。

在20世紀(jì)初以來的時代變遷中，當(dāng)代中國思想文化的問題域經(jīng)歷著啟蒙—革命—改革交織與更迭的歷時性轉(zhuǎn)換，馬克思主義文論的發(fā)展是與這一大的問題域轉(zhuǎn)換分不開的。隨著問題域的轉(zhuǎn)換，馬克思主義文論也經(jīng)歷著不同程度的話語轉(zhuǎn)型。

“文革”之后的當(dāng)代中國進(jìn)入了“新時期”，這一“新”包含著鄧小平時代給予中國民眾的社會—政治許諾，即在社會主義的基礎(chǔ)上以改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)為旗幟，以逐漸展開的市場經(jīng)濟(jì)政策擁抱進(jìn)步，擁抱富足，擁抱世界。改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)標(biāo)識著當(dāng)代中國在時代變遷中的問題域轉(zhuǎn)換。與新時期的現(xiàn)代化訴求以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)相伴隨的，是一種與既往的階級論相對立的人學(xué)和主體性哲學(xué)。人學(xué)是新時期整個思想文化領(lǐng)域的問題域，馬克思主義文論受此統(tǒng)攝，因而也以人學(xué)為其主要問題域。這一人學(xué)場域包括1980年代前期關(guān)于“人道主義”“人性”與“異化”的論爭以及“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”等創(chuàng)作取向，也可將80年代中期以后頗具影響的李澤厚的主體論實踐哲學(xué)與劉再復(fù)的文學(xué)主體性論納入其中。顧名思義，人學(xué)以人為本位，而非以社會階級或政治權(quán)威為本位；就80年代前期的論爭而言，人學(xué)是主張人道主義與普遍人性的，是反對異化的。因此，人學(xué)與“文革”時代的政治掛帥與階級論針鋒相對。在“革命中國”的歷史之中，錢谷融在1957年便寫了《論“文學(xué)是人學(xué)”》。但是，人學(xué)真正在認(rèn)識—知識論—價值論層面重新得到建構(gòu)并發(fā)揮持久的影響則是在80年代前期。人學(xué)話語在批判“文革”之時浮現(xiàn)出來，并在新時期的批判—反思潮流與知識生產(chǎn)機(jī)制之中持續(xù)復(fù)制再生產(chǎn)，最終成為1980年代的主流意識形態(tài)話語。

與此同時，改革開放也進(jìn)一步為馬克思主義文論研究打開了學(xué)科化的空間，使之從一種包含強(qiáng)烈政治訴求的理論實踐向一種學(xué)科意義上的學(xué)理化知識形態(tài)轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)明顯的“去政治化”和“知識化”傾向。

改革開放作為當(dāng)代中國的一個轉(zhuǎn)折點，為馬克思主義文論研究提供了重要的發(fā)展契機(jī)。首先，“回到馬克思”，返本求真，不再局限于馬克思主義經(jīng)典作家的只言片語來研究其文藝思想，馬克思主義文藝?yán)碚摻?jīng)典著作開始以更全面的視角、更大的規(guī)模被引入文論學(xué)科場域，如《馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝》(北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺揖?，人民文學(xué)出版社1980年版)、《馬克思恩格斯論文藝和美學(xué)》(陸梅林編，人民文學(xué)出版社1982年版)等。其次，國外馬克思主義文藝?yán)碚撝鏖_始廣泛引入并引起極大關(guān)注，如《馬克思和世界文學(xué)》(柏拉威爾著，梅紹武等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980年版)、《西方馬克思主義美學(xué)文選》(陸梅林編，漓江出版社1988年版)、《現(xiàn)代美學(xué)新維度——西方馬克思主義美學(xué)論文精選》(董學(xué)文、榮偉編，北京大學(xué)出版社1990年版)等，以及大量專人專著，譬如盧卡奇、葛蘭西、薩特、馬爾庫塞、伊格爾頓等人的學(xué)術(shù)研究。再次，中國學(xué)者的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯砍掷m(xù)發(fā)展，一批有影響力的著作得以出版，如《馬克思哲學(xué)美學(xué)思想論集》(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編，山東人民出版社1982年版)、《馬克思與美學(xué)問題》(董學(xué)文著，北京大學(xué)出版社1983年版)、《馬克思恩格斯文藝思想初探》(陳遼著，四川人民出版社1983年版)。此外，《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊?中國藝術(shù)研究院外國文學(xué)研究所編)、《馬列文論研究》(全國馬列文論研究會編)、《馬克思主義美學(xué)研究》(劉紀(jì)綱主編)等以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹饕獙ο蟮膶W(xué)術(shù)輯刊也陸續(xù)出現(xiàn)，為馬克思主義文藝?yán)碚撗芯刻峁┝酥匾陌l(fā)表平臺。

改革開放使新時期馬克思主義文論研究打開新的問題域得以可能。如果說人學(xué)首先標(biāo)識了新時期馬克思主義文論研究的問題域的話，那么馬克思主義文論的學(xué)科化則進(jìn)一步延展著其問題域。新時期的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯扛叨汝P(guān)注文藝與政治、文藝與人性的關(guān)系，而隨著學(xué)科化程度的日益加深，文藝與社會、文藝與意識形態(tài)、文藝與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系以及文藝的本質(zhì)、作用、地位等問題也都得到了討論。不過，1980年代的馬克思主義文論研究更加側(cè)重于馬克思、恩格斯以及蘇聯(lián)理論家的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>

進(jìn)入1990年代，隨著馬克思主義文論的大規(guī)模譯介與學(xué)科化研究，馬克思主義文論研究進(jìn)入了一個朝氣蓬勃的新階段。在翻譯引介方面，“國外馬克思主義和社會主義研究叢書”(徐崇溫主編，重慶出版社出版，1989—1997)貢獻(xiàn)巨大。這套叢書不僅翻譯了大批國外馬克思主義著作，還出版了包括《“西方馬克思主義”美學(xué)研究》(馮憲光著)、《法蘭克福學(xué)派研究》(歐力同、張偉著)等在內(nèi)的中國學(xué)者的研究著作。在此階段出版的國外馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究著作還有《法蘭克福學(xué)派美學(xué)思想論稿》(朱立元編，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版)、《“新馬克思主義”文論》(馬馳著，山東教育出版社1998年版)等，進(jìn)一步拓寬并深化了我國馬克思主義文學(xué)理論研究。

特別值得重視的是，我國學(xué)者在這個時期開始了“由述而作”，努力在馬克思主義的指導(dǎo)下自覺地進(jìn)行中國文藝?yán)碚摻?gòu)，不斷探索中國馬克思主義文論和美學(xué)的學(xué)科方向、問題框架和一些核心問題，不斷取得馬克思主義文論研究學(xué)科化的實績，出版了一些具有建樹的文藝?yán)碚撝?，如董學(xué)文著的《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》(高等教育出版社1989年版)、朱立元著的《思考與探索——關(guān)于當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)體系的建構(gòu)》(上海社會科學(xué)院出版社1991年版)等。

從1990年代中期直到新世紀(jì)，隨著中國社會市場化進(jìn)程的確立與日益深化，全球化與新技術(shù)浪潮的推進(jìn)，大眾文化與消費主義的興盛，特別是中國進(jìn)入現(xiàn)代世界體系并日益靠攏舞臺的中間位置，也隨著馬克思主義文論的進(jìn)一步學(xué)科化，馬克思主義文論研究進(jìn)入了一個參與全球?qū)υ?、積極應(yīng)對現(xiàn)實需求與挑戰(zhàn)并不斷進(jìn)行自我反思的階段。當(dāng)下中國馬克思主義文論研究仍然處于這一階段，并日益深化著這種趨向。顯然，這不僅是更大規(guī)模的翻譯引介、更深入的學(xué)術(shù)研究所產(chǎn)生的結(jié)果，還是中國日益崛起并更具影響力地參與全球格局的時代狀況的結(jié)果。隨著更多地向外派遣留學(xué)生與訪問學(xué)者，更多地邀請國外理論家前來講學(xué)或參會，國內(nèi)學(xué)者與國外理論家的直接交流變得頻繁而深入，日益改變著以往缺乏直接交流的單向研究、輸入研究，這無疑有利于國內(nèi)學(xué)者對國外馬克思主義文藝?yán)碚摰纳疃妊芯?。較之1980—1990年代，新時代的馬克思主義文論研究不僅更加廣泛而深入地研究馬克思主義經(jīng)典作家的文藝?yán)碚?，更加廣泛著眼于有馬克思主義傾向的國外理論家，而且還不斷開辟新的研究范圍并探索新的研究方式，形成新的問題域和話語表述。

可以說，進(jìn)入新世紀(jì)，全球化已然成為一個基本事實，中國社會文化景觀也越來越與現(xiàn)代西方國家相似，這使得二者具有了在相似性從而在相近問題域中對話的可能。大眾文化與消費主義的興盛、日常生活的審美化等自不待言，現(xiàn)代科學(xué)與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也逐漸滲透進(jìn)文化藝術(shù)及其理論領(lǐng)域。因此，研究國外馬克思主義文論絕不僅僅是純粹學(xué)術(shù)意義上的知識性研究，因為這種研究同時意味著尋找一個審視并反思自我的支點，從而更加清晰地認(rèn)識并處理本國狀況。此外，這些狀況是馬克思主義經(jīng)典作家所未遇到的，但卻構(gòu)成了當(dāng)代社會的基本事實，因而也構(gòu)成了當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚摰幕締栴}域。隨著問題域的變換，當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚撘苍谶M(jìn)行著話語轉(zhuǎn)型。這首先表現(xiàn)在一些新的理論術(shù)語的出現(xiàn)，如“空間的生產(chǎn)”(The production of space)、“景觀社會”(the society of spectacle)、“日常生活實踐”(the practice of everyday life)、“非物質(zhì)生產(chǎn)”(immaterial production)，等等。但是，值得注意的是，諸多有馬克思主義傾向的國外理論家一方面提出新的理論術(shù)語、范疇，另一方面卻試圖“回到馬克思”，返本開新，并將其作為重要的理論資源來面對新的現(xiàn)實問題，甚至直接作為其理論支撐，比如奈格里(Antonio Negri)的“非物質(zhì)生產(chǎn)”概念便直接受到馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所謂“機(jī)器論片斷”的啟發(fā)。

二、“馬克思的幽靈”：如何“回到馬克思”

法國解構(gòu)主義思想家德里達(dá)(Jacques Derrida)曾在國際共產(chǎn)主義運動遭受重大挫折之際出版《馬克思的幽靈》(1993)一書，他在書中多有經(jīng)典之語。例如，“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來”[注](法)德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年，第21頁。；再如，“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他們愿意與否，知道與否，他們今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人”[注]《馬克思的幽靈》，第127頁。。德里達(dá)在書中宣告作為幽靈的馬克思精神并未隨著馬克思的死亡而離去，相反，我們?nèi)匀槐仨毨^承馬克思的精神遺產(chǎn)。德里達(dá)所謂的“幽靈”(specters)是復(fù)數(shù)，這意味著“馬克思的幽靈”并非一個而是多個。因此，德里達(dá)在強(qiáng)調(diào)馬克思思想的強(qiáng)大生命力的同時，也內(nèi)蘊著對多個“馬克思的幽靈”的指涉。就前者而言，馬克思思想的強(qiáng)大生命力構(gòu)成了我們“回到馬克思”的原因；就后者而言，我們則必須討論我們“回到”的是哪一個或什么樣的馬克思。

如今我們說“回到馬克思”，實際上是指試圖準(zhǔn)確地回到真實而全面的馬克思。從20世紀(jì)之初到改革開放，馬克思主義承載著啟蒙的、革命的歷史使命負(fù)重而行，馬克思主義文論在強(qiáng)烈的歷史引力場中難免受到實用的乃至功利化的片面解釋?；蛘哒f，馬克思主義文論在所謂“短二十世紀(jì)”之中持續(xù)伴隨著某種歷史目的的支配并受到征用，因而難以呈現(xiàn)其真實樣態(tài)。因此，作為當(dāng)代中國轉(zhuǎn)折點的改革開放成為解放馬克思主義文論的功利性、政治性束縛而使“回到馬克思”得以可能的歷史契機(jī)。那么，改革開放40年，我們是如何趨向于“回到馬克思”呢？

“回到馬克思”寄寓著一種返本開新的期待與訴求，而之所以“回到馬克思”，也因時代變遷之中問題域之不同而不同。易言之，不同的時代具有不同的問題域，不同的問題域為“回到馬克思”提供著不同的理由、路徑和訴求。歷史地看，這種不同的目的性，使我們?nèi)缃袼^“回到馬克思”與改革開放之初所“回到”的馬克思并不相同。

我們之所以在新時期“回到馬克思”，原因在于“文革”之后人學(xué)成為當(dāng)時整個思想文化領(lǐng)域的問題域，而人學(xué)內(nèi)蘊著“新啟蒙”時代對思想解放的內(nèi)在要求。我們知道，人學(xué)強(qiáng)調(diào)人道主義，強(qiáng)調(diào)人之為人的主體性。那么，在新時期之初，我們回到的馬克思是什么樣的馬克思呢？這一問題頗為復(fù)雜，在“人道主義”與“異化”的論爭中便可見到思想文化界關(guān)于這一問題的分歧。當(dāng)時參與“人道主義”論爭的學(xué)者通常是以馬克思主義為導(dǎo)向來討論問題的，但由于對馬克思主義的理解不同，其對人道主義的觀點也呈現(xiàn)出差異。一部分人認(rèn)為，人道主義本質(zhì)上是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，由此否定了人道主義；而另一部分人則認(rèn)為，馬克思主義與人道主義并不對立，“馬克思主義應(yīng)該包含人道主義的原則于自身之中”，馬克思主義“始終是以解決有關(guān)人的問題作為自己的出發(fā)點和中心任務(wù)的”[注]汝信：《人道主義就是修正主義嗎？》，《人民日報》1980年8月15日。。顯然，后一種觀點與“新啟蒙”的時代傾向相呼應(yīng)。此外，還有人更加細(xì)致地對人道主義進(jìn)行區(qū)分。胡喬木在《關(guān)于人道主義和異化問題》(《人民日報》1984年1月27日)一文將人道主義區(qū)分為社會主義人道主義與資產(chǎn)階級人道主義：前者以集體主義為核心，與社會主義事業(yè)相關(guān)聯(lián)；而后者則以個人主義為核心，深具資產(chǎn)階級的虛偽性。

較之關(guān)于“人道主義”的論爭，關(guān)于“異化”的論爭則更加鮮明地呈現(xiàn)出人們對馬克思特定思想資源的利用與放大。對于“文革”過程中出現(xiàn)的諸多人性扭曲與行為殘暴的現(xiàn)象，過去階級斗爭的思路已然無法解釋。因此，隨著社會—政治領(lǐng)域?qū)﹄A級斗爭思路的逐漸拋棄，人們更多地傾向于以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的“異化”學(xué)說作為理論武器來反思?xì)v史。此一時期，出現(xiàn)了諸多探討“異化”理論的文章，如汝信的《青年黑格爾關(guān)于勞動和異化的思想》(《哲學(xué)研究》1978年第8期)、張奎良的《論異化概念在馬克思主義形成中的歷史地位》(《學(xué)習(xí)與探索》1980年第1期)等。通過對改革開放初期思想文化場域的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)：這一時期人們“回到”的馬克思實際上更傾向于一個肯定人道主義與主體性并反對“異化”的馬克思，因而《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》必然受到特別關(guān)注。顯然，這是在“文革”之后“新啟蒙”時代的思想解放氛圍下出現(xiàn)的。

自改革開放以來，隨著對西方思想文化著作持續(xù)不斷的大量引介，中國學(xué)界獲得了空前廣闊的理論視野，為我們更加深入地認(rèn)識和理解馬克思帶來了新的契機(jī)。這不僅使我們能夠了解與研究馬克思與以往哲學(xué)家(如康德、黑格爾)的關(guān)系，還能夠在馬克思與語言學(xué)、形式主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義、弗洛伊德主義等現(xiàn)代哲學(xué)社會思想的關(guān)系中多面聚焦。在對馬克思的歷史還原、理論溯源、思想比較的過程中，我們?nèi)找嬖鲞M(jìn)著對馬克思的認(rèn)識，這為“回到馬克思”構(gòu)筑了堅實的基礎(chǔ)。如今，我們顯然在學(xué)理層面對馬克思的認(rèn)識更加全面而深入，因而更有利于準(zhǔn)確地回到真實而全面的馬克思。但與此同時，國外有馬克思主義傾向的理論著作大規(guī)模引介，對我們?nèi)绾卫斫饣蚪忉岏R克思——如何“回到馬克思”——也帶來了直接的理論挑戰(zhàn)，譬如學(xué)界比較普遍的“西馬化”傾向會不會誤讀乃至偏轉(zhuǎn)中國學(xué)界的馬克思主義研究？

21世紀(jì)以來學(xué)界對馬克思主義文本的日益重視可以被看作一種具有重要意義的“回到馬克思”的嘗試。這不僅表現(xiàn)在關(guān)于文本的歷史考證與文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)上，還表現(xiàn)在別開生面的文本解讀上。這種文本解讀是一種最基本的方法，但對一些艱澀的馬克思主義著作而言卻十分不易。這種文本解讀主要出現(xiàn)在近二十年來的馬克思主義研究中，如張一兵著的《無調(diào)式的辯證想象：阿多諾〈否定的辯證法〉的文本學(xué)解讀》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版)、仰海峰著的《走向后馬克思：早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀》(中央編譯出版社2004年版)等。就對馬克思著作的文本解讀而言，聶錦芳主編的十二卷本《重讀馬克思：文本及其思想》叢書(中國人民大學(xué)出版社2018年版)頗具代表性。不過，無論歷史還原、理論溯源、思想比較，還是基礎(chǔ)而又細(xì)致的文本解讀，大都是方法層面的馬克思主義研究，因此也更明顯地體現(xiàn)為文本層面的“回到馬克思”。那么，我們?nèi)绾卧谒枷雽用胬斫狻盎氐今R克思”呢？

改革開放40年的馬克思主義文論研究在思想層面始終具有“回到馬克思”的訴求。如前所說，新時期之初我們更側(cè)重于回到一個肯定人道主義與主體性并反對“異化”的馬克思；而如今，我們則試圖準(zhǔn)確地回到真實而全面的馬克思。如何理解馬克思思想的精神內(nèi)核則是重中之重，這直接決定我們?nèi)绾卧凇盎氐今R克思”的意義上進(jìn)行當(dāng)代中國馬克思主義文論建設(shè)。就是說，當(dāng)代中國馬克思主義文論不僅僅要重視“中國”，同樣還要重視“馬克思主義”， “馬克思主義”屬性構(gòu)成其得以展開的關(guān)鍵前提，應(yīng)該走出那種實用的、功利的對于馬克思主義思想資源的征用，因此，不能搞出那種“無邊的馬克思主義”，必須要明確回答：何為馬克思主義？這是當(dāng)代中國馬克思主義文論研究得以展開的首要問題。但是，這里又存在著悖論，馬克思主義本身是不斷發(fā)展、不斷進(jìn)步著的、極具生命力的思想，完全按照一系列非歷史的、教條化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量各有其歷史背景、各有其民族文化特點的研究和論述是否具有馬克思主義的屬性，恐怕不會沒有偏頗和消極的理論后果。這里必須辯證地處理馬克思主義作為研究范式的內(nèi)在特性與現(xiàn)實意義，既要堅持其對哲學(xué)本體論、認(rèn)識論、方法論的承諾與基本共識，又要堅持其現(xiàn)實實踐性、開放性和與時俱進(jìn)的動態(tài)發(fā)展特點。

改革開放40年間，馬克思主義文論研究在思想層面已經(jīng)達(dá)成一些基本共識，應(yīng)該說，這些共識與馬克思主義的思想內(nèi)核相符合。概言之，馬克思主義的核心世界觀與方法論是唯物的、歷史的、辯證的，包含著對唯物史觀和剩余價值學(xué)說中關(guān)鍵原則的贊同和堅持；堅持社會主義理想并認(rèn)同“理論與實踐相統(tǒng)一”的理念；對于知識考察本身的一種辯證觀點或辯證思維。當(dāng)代中國馬克思主義文論建設(shè)需要以馬克思主義的思想內(nèi)核為原則，在既有共識的指導(dǎo)下“回到馬克思”。

首先，馬克思主義文論應(yīng)該立足于文藝與社會現(xiàn)實，隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)展。在時代變遷中與時俱進(jìn)，是馬克思主義文論的內(nèi)在要求。自1990年代以來，大眾文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、消費主義等興盛不衰，新的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅更新著電腦、手機(jī)中的虛擬世界，還重構(gòu)著我們身處其中的現(xiàn)實時空。馬克思主義文論的實踐性品格在時代變遷之中更加突顯其優(yōu)越性。面對新的時代問題，“回到馬克思”意味著在我們在當(dāng)代馬克思主義文論研究中要堅守實踐性，并在繼承之中創(chuàng)造性地應(yīng)對現(xiàn)實。

其次，與實踐性相應(yīng)，馬克思主義文論具有融匯眾流的開放性。馬克思主義文論是一個廣泛吸收一切有益的思想成果的開放體系。在20世紀(jì)，西方思想文化領(lǐng)域流派紛呈，群星璀璨。馬克思主義文論與其他思想潮流相結(jié)合，產(chǎn)生了存在主義的馬克思主義文論、精神分析的馬克思主義文論、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義文論、女性主義的馬克思主義文論等。馬克思主義文論在20世紀(jì)以來呈現(xiàn)的諸多理論形態(tài)體現(xiàn)了馬克思主義本身強(qiáng)大的理論生發(fā)力與現(xiàn)實解釋力，同時也證明了其開放性。因此，“回到馬克思”并不意味著回到某種一元獨尊的格局，而是走向一個在多元中確立主導(dǎo)并在主導(dǎo)中容納多樣的開放性格局。

再次，實踐性與開放性決定了第三個共識，即馬克思主義文論具有持續(xù)創(chuàng)新的動態(tài)機(jī)制。無論是馬克思、恩格斯等早期馬克思主義者的理論創(chuàng)新，還是20世紀(jì)以來世界范圍內(nèi)馬克思主義者的理論創(chuàng)新，都顯示了馬克思主義文論以持續(xù)創(chuàng)新推進(jìn)自身發(fā)展的特征。馬克思主義文論持續(xù)創(chuàng)新的動態(tài)機(jī)制包括創(chuàng)造性地解讀經(jīng)典著作(如阿爾都塞的《讀〈資本論〉》)、積極應(yīng)對現(xiàn)實中的新問題(如阿多諾與霍克海默的《啟蒙辯證法》)、自覺地結(jié)合其他思想方法(如馬爾庫塞的《愛欲與文明》)、不斷拓展新的問題領(lǐng)域(如列斐伏爾的《日常生活實踐》)、重新思考文化現(xiàn)實(如雷蒙·威廉斯的《文化與社會》)等。這種持續(xù)創(chuàng)新為馬克思主義文論注入源源不斷的活水，使之在今天仍然具有旺盛的生命力。因此，“回到馬克思”意味著繼承理論創(chuàng)新的傳統(tǒng)，進(jìn)一步激活馬克思主義文論的動態(tài)機(jī)制。

在思想層面還存在著其他共識，如馬克思主義文論的現(xiàn)實意識、辯證意識、全球意識、歷史意識等。這些思想層面的共識并非彼此獨立的，而是相互關(guān)聯(lián)的。比如，歷史意識表現(xiàn)為對研究問題的歷史感與對研究對象的歷史化。歷史意識意味著引入歷史的維度，將問題與對象放置于歷史之中勘探其形成過程與形成原因。同時，歷史意識也意味著從現(xiàn)實意識出發(fā)，并在辯證意識與全球意識之中全面而深入地思考問題。這些思想層面的共識是改革開放以來中國馬克思主義研究取得的重要共識，是指導(dǎo)我們進(jìn)行當(dāng)代中國馬克思主義文論建構(gòu)與發(fā)展的重要思想方法。

三、新時代與中國馬克思主義文論的當(dāng)代性

馬克思主義文論是整個中國當(dāng)代文論建設(shè)的基礎(chǔ)，對馬克思主義文論的“當(dāng)代形態(tài)”的建設(shè)早已提上議事日程，并在改革開放以來得到持續(xù)關(guān)注。“當(dāng)代形態(tài)”建設(shè)鮮明地表達(dá)出中國學(xué)者在新的歷史條件下對馬克思主義文論繼承與發(fā)展的創(chuàng)造性意識。

進(jìn)入新時代，中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程日益深度融入經(jīng)濟(jì)全球化與新技術(shù)浪潮。這一時代變遷使人們面對著與幾乎整個20世紀(jì)迥然不同的社會狀況，諸多人以“小時代”為當(dāng)下命名。就20世紀(jì)中國而言，無論是“五四”前后由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的啟蒙浪潮，還是30年代相對開放但仍頗具精英主義傾向的多元化格局；無論是40至70年代由階級斗爭主導(dǎo)的革命浪潮，還是80年代由精英主義主導(dǎo)的新一輪啟蒙思潮——無論突顯精英的作用，還是張揚大眾的力量，均以充沛的社會—政治關(guān)懷形塑著大時代的宏大敘事。而到了90年代，隨著改革開放的深化與商品經(jīng)濟(jì)的興起，社會主潮日益世俗化，以救亡、革命、啟蒙、改革等宏大敘事話語為標(biāo)識的大時代突然在人們中間不再有那么大的吸引力。人們更多地關(guān)注著自己周遭的生活與其中瑣碎的日常話題，在社會大眾的日常生活中，大時代似乎被所謂的“小時代”取代了。人們感受到并通常認(rèn)為，較之大時代，小時代喪失了救亡、革命或啟蒙的主導(dǎo)性社會—政治話語，代之以“告別革命”、彌漫于商品經(jīng)濟(jì)大潮之中的世俗話語；小時代喪失了精英知識分子的啟蒙熱情，代之以社會大眾沉溺于自身周遭日常生活的平庸心態(tài)；小時代喪失了對神圣、崇高和終極意義的強(qiáng)調(diào)，代之以對世俗生活的原生態(tài)與庸常性的認(rèn)可；小時代喪失了以往主流意識形態(tài)與既定秩序的一元化格局，代之以主流秩序的多元化以及主流與邊緣之間的不斷位移。

然而，“小時代”的命名雖然部分地描述出了一些時代事實，但卻并非一個能夠深刻把握時代特征的命名。1990年代以來，隨著中國政治—經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與國家地位提升，中國在世界格局中的作用愈加顯眼，而“中國模式”“中國道路”“中國經(jīng)驗”“中國智慧”的問題也隨著中國崛起成為國內(nèi)外備受關(guān)注的話題。對于中國來說，當(dāng)下的歷史機(jī)遇并非“小時代”能夠概括的。“小時代”的命名之所以不恰當(dāng)，還在于社會文化乃至人們生存處境的巨大變化上，而這正構(gòu)成了當(dāng)代中國馬克思主義文論研究的現(xiàn)實背景，因而至關(guān)重要。這意味著，我們當(dāng)下所處的社會已然不是馬克思所面對的社會，也不是馬克思理論所直接針對的社會。

馬克思沒有經(jīng)歷大眾文化、消費主義乃至“景觀社會”極其蓬勃的野蠻生長，沒有經(jīng)歷現(xiàn)代藝術(shù)的更高階段以及后現(xiàn)代藝術(shù)的興起，更沒有經(jīng)歷飛速發(fā)展的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)。以數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為核心的新技術(shù)革命重構(gòu)了全球的社會結(jié)構(gòu)與生活狀態(tài)。這次技術(shù)革命不僅在廣度與深度上媲美工業(yè)革命，還以絕對的現(xiàn)實緊貼人們的生活與心理因而沒有引發(fā)反抗——而工業(yè)革命曾引發(fā)持續(xù)的反抗運動。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起與電腦的普及，當(dāng)代中國人的日常生活方式發(fā)生了顯著的改變；而隨著智能手機(jī)日益成為人們身體的一個器官，人們更加深刻地改變了自身的生存方式。在網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的信息世界中，每個人都化約成了一個號碼存在于其他人的手機(jī)之中，同時化約成了多個賬號生存在網(wǎng)絡(luò)的無邊疆土之上。在工業(yè)社會的工廠里，人們是機(jī)器的一個零件、流水線上的一個環(huán)節(jié)；而在信息時代的網(wǎng)絡(luò)中，人們是無數(shù)信息空間中的信息創(chuàng)造者、發(fā)送者、傳播者或接受者，即成為信息的一個零件或一個環(huán)節(jié)。這種“虛擬世界”甚至自成一個“景觀社會”，并包納著大眾文化與現(xiàn)代—后現(xiàn)代藝術(shù)。

社會狀況的新變對馬克思而言是聞所未聞的，現(xiàn)代社會的新發(fā)展實際上帶來諸多需要仔細(xì)思考的問題，而這些問題對于建設(shè)中國馬克思主義文論的當(dāng)代性、“當(dāng)代形態(tài)”而言是至關(guān)重要的，更是無法回避的。

首先，馬克思主義的革命話語與當(dāng)代發(fā)展主題的矛盾。馬克思思想的現(xiàn)實意義在于不僅要解釋世界，還要改變世界。馬克思思想誕生于特定的歷史條件，革命是他所主張的通向解放之路，因而革命話語實際上是馬克思著作一以貫之的話語形態(tài)。然而，隨著世界范圍內(nèi)民族、民主革命的退潮和中國社會救亡與現(xiàn)代政治革命的完成，和平與發(fā)展成為中國乃至全球的時代主題，中國已轉(zhuǎn)入改革開放與現(xiàn)代化進(jìn)程，平穩(wěn)建設(shè)之路已經(jīng)取代了暴力革命內(nèi)容。在此，馬克思的革命話語與當(dāng)代發(fā)展主題實際上存在著一種時空錯位。但是，這絕不意味著要“告別革命”，歷史無法“告別”，同時也不意味著馬克思思想已經(jīng)喪失了現(xiàn)實意義。相反，中外理論家仍然把馬克思主義視為重要的思想資源和問題框架來解釋現(xiàn)實，從近年來以法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯.皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》、美國學(xué)者大衛(wèi)·哈維關(guān)于《資本論》的系列研究成果為代表的一輪“《資本論》熱”來看，馬克思主義并未因時代變遷而喪失其生命力以及現(xiàn)實意義。問題在于我們該如何在理論層面處理好馬克思主義的革命話語與當(dāng)代發(fā)展主題的矛盾。顯然，這是改革開放40年中國馬克思主義文論研究關(guān)注過但未曾徹底解決的問題。

其次，與上述問題相伴隨的問題便是“術(shù)語革命”與現(xiàn)實問題之間的矛盾。建立起獨特的術(shù)語(概念)系統(tǒng)，是馬克思主義文論持續(xù)發(fā)展的前提。概念術(shù)語構(gòu)建了馬克思主義文論的問題框架、結(jié)構(gòu)形態(tài)與話語系統(tǒng)，因而是馬克思主義文論的基石。“術(shù)語”革命就是對概念或范疇的新解或再造，由此激活理論整體。理論創(chuàng)新依賴于“術(shù)語革命”，一種理論如要對現(xiàn)實具有持續(xù)不斷的解釋力，必須進(jìn)行“術(shù)語革命”。如前所言，大眾文化、消費主義、數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等新的發(fā)展現(xiàn)實是馬克思未曾經(jīng)歷的；此外，全球化、生態(tài)環(huán)境問題、女性(性別)問題、核問題等在馬克思時代還未嚴(yán)峻地呈現(xiàn)出來，而生命政治問題、后人類問題等也未曾被揭示。顯然，馬克思主義文論研究由于解釋現(xiàn)實與理論創(chuàng)新而需要“術(shù)語革命”。但矛盾在于，“術(shù)語革命”難以跟上現(xiàn)實問題的步伐，目前的理論術(shù)語大大滯后于現(xiàn)實問題，由此導(dǎo)致在一些重要問題上只能呈現(xiàn)重復(fù)、貧乏乃至空洞的理論表達(dá)。

再次，對中國而言，主導(dǎo)意識形態(tài)與主流學(xué)術(shù)話語也存在著矛盾。就當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)而言，廣泛存在的共識是以中國為立場，以中國為方法，強(qiáng)調(diào)中國意識，標(biāo)舉中國特色。這種對中國性的強(qiáng)調(diào)并不簡單是一種護(hù)衛(wèi)本土、以本土優(yōu)先的姿態(tài)，而是一種關(guān)注本土現(xiàn)實與本土問題的考量。易言之，強(qiáng)調(diào)本土意識并非只是出于所謂“失語癥”的現(xiàn)代壓力，而是一種解決本土現(xiàn)實問題的內(nèi)在要求。然而在馬克思主義文論研究中，引介國外理論持續(xù)偏熱，原創(chuàng)性理論研究偏弱，主流學(xué)術(shù)話語也呈現(xiàn)著以西方為主導(dǎo)的態(tài)勢。這并不是說中國之聲始終處于失語狀態(tài)，而是說術(shù)語、方法與問題意識主要來自西方。“以西釋中”的中國古代文論研究極容易在語境錯位之中而削足適履，當(dāng)代中國馬克思主義文論研究同樣如此。隨著全球化的深化，中國社會狀況更加與西方社會相似。中國社會與西方社會當(dāng)然具有一致性乃至同一性問題，但這并不意味著二者面對的所有問題(尤其是一些根本性問題)都一致或相同。這里并不是說要反對西方或人為地弱化西方理論的影響，而是說當(dāng)代中國馬克思主義文論研究必須致力于一種創(chuàng)造性研究，而弱化依附性、輸入性研究。主導(dǎo)意識形態(tài)與主流學(xué)術(shù)話語之間的矛盾體現(xiàn)了我們在創(chuàng)造力上的一些不足。因此，推動中國馬克思主義文論的當(dāng)代性建設(shè)和創(chuàng)造性研究，一方面要持續(xù)廣泛而深入地研究馬克思主義文論，深刻認(rèn)識馬克思主義之中的真理性內(nèi)容，以此指導(dǎo)文藝?yán)碚撗芯亢蛯W(xué)科建設(shè)，在當(dāng)代紛繁復(fù)雜的理論場域中不唯時尚是求，在認(rèn)真辨析諸家諸派之后去粗取精；另一方面則要立足本土，強(qiáng)化“中國意識”，充分關(guān)注本土現(xiàn)實與本土問題，在術(shù)語、方法與問題意識等層面有所突破，自覺地推動中國馬克思主義文論當(dāng)代形態(tài)的建設(shè)。

并且，在“文化研究”興盛的今天，文學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)造性研究相對疲軟。因此，對文學(xué)研究而言，當(dāng)務(wù)之急是“深刻認(rèn)識并切實加強(qiáng)文學(xué)的基礎(chǔ)理論研究，加快轉(zhuǎn)變文學(xué)理論研究的格局與方式，建立引進(jìn)與消化的良性互動機(jī)制，妥善應(yīng)對來自西方學(xué)說的挑戰(zhàn)，以提高自主創(chuàng)新能力驅(qū)動文學(xué)理論健康地發(fā)展”[注]董學(xué)文、金永兵：《中國當(dāng)代文學(xué)理論(1978—2008)》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第4頁。。改革開放以來，從復(fù)蘇到探索，再到主動建設(shè)，馬克思主義文論持續(xù)為中國文學(xué)基礎(chǔ)理論研究注入活力，此后的文學(xué)基礎(chǔ)理論研究仍然需要馬克思主義文論的指導(dǎo)與支撐，反過來，大力加強(qiáng)文學(xué)基礎(chǔ)理論的原創(chuàng)性研究又成為推進(jìn)馬克思主義文論的當(dāng)代性建設(shè)以應(yīng)對時代之變的必然要求。