周 蕾,舒先榮

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

內(nèi)部控制作為解決企業(yè)內(nèi)部不同層級(jí)之間代理問(wèn)題并能保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種制度安排，它的建立健全有利于改善管理環(huán)境，控制企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境中的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。內(nèi)部控制的目標(biāo)之一就是合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其他相關(guān)信息的真實(shí)性和完整性，提供給使用者高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，滿(mǎn)足信息決策者的需求。繼上交所和深交所分別在2006年和2007年發(fā)布內(nèi)部控制指引后，我國(guó)于2008年又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，再至2012年進(jìn)行了內(nèi)控監(jiān)管制度變遷等，企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度已然成為我國(guó)政府部門(mén)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性安排。根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有研究，大部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，但仍有一些學(xué)者提出了異議，認(rèn)為內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不相關(guān)。那么，隨著一系列內(nèi)部控制法規(guī)的發(fā)布與實(shí)施，鑒于我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施較晚并且法治水平較低的實(shí)際國(guó)情，上市公司關(guān)于內(nèi)部控制的建設(shè)是否能夠?qū)崿F(xiàn)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目標(biāo)值得深入研究。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制是否有效，內(nèi)部控制缺陷是否披露，只靠行業(yè)自律或企業(yè)內(nèi)部的自覺(jué)監(jiān)管是不夠的，還需受到外部環(huán)境的管制。政府監(jiān)管作為重要的外部監(jiān)管參與者，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制具有重大影響。2012年以前，我國(guó)除參加《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》試點(diǎn)的上市公司需披露內(nèi)控相關(guān)信息外，其他公司可根據(jù)自身情況選擇自愿披露。2012年開(kāi)始，我國(guó)則強(qiáng)制要求所有A 股主板上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。洪峰等(2014)[1]認(rèn)為，在 2012 年之前，我國(guó)內(nèi)部控制報(bào)告屬于自愿披露階段，且披露的公司大多是優(yōu)質(zhì)性公司，不在試點(diǎn)范圍內(nèi)的公司,2012年后由自愿性披露內(nèi)控相關(guān)信息轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性披露內(nèi)控信息。2012年的政府監(jiān)管制度變遷是我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范承上啟下的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。當(dāng)年，上市公司中對(duì)自身內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)且出具審計(jì)報(bào)告的高達(dá)90%，表明了內(nèi)部控制監(jiān)管處在政府強(qiáng)制管轄的范圍。對(duì)于內(nèi)控政府監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是將研究期內(nèi)所有樣本混合，沒(méi)有對(duì)不同監(jiān)管期間內(nèi)不同監(jiān)管力度對(duì)監(jiān)管效果的影響進(jìn)行區(qū)分，并且國(guó)內(nèi)鮮有文獻(xiàn)考察不同監(jiān)管期間的不同監(jiān)管力度，并對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行探討。

為了考察我國(guó)內(nèi)部控制制度規(guī)范是否發(fā)揮了作用以及由法律法規(guī)強(qiáng)制推行的政府監(jiān)管制度變遷是否取得了應(yīng)有的效果，考慮到我國(guó)內(nèi)控制度規(guī)范頒布實(shí)施的不同時(shí)點(diǎn)，本文將我國(guó)內(nèi)部控制的政府監(jiān)管分為 2009～2011年(自由實(shí)施)與2012～2016年(強(qiáng)制實(shí)施)兩個(gè)不同時(shí)期，將內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷作為調(diào)節(jié)因素，進(jìn)一步考察不同政府監(jiān)管力度與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系以及政府監(jiān)管在內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的調(diào)節(jié)作用，研究不同監(jiān)管制度背景下的動(dòng)態(tài)關(guān)系。本研究對(duì)于根據(jù)內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度的實(shí)施成效進(jìn)一步完善內(nèi)控制度安排有著重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

不管是美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)和外部審計(jì)師，監(jiān)管者對(duì)內(nèi)部控制的關(guān)注點(diǎn)都會(huì)側(cè)重于它對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，促使企業(yè)不斷完善內(nèi)部控制來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以保護(hù)投資者權(quán)益，推進(jìn)證券市場(chǎng)朝著健康有序的方向發(fā)展。

Kinney and McDaniel(1989)[2]和 Bell and Carcello (2000)[3]認(rèn)為，內(nèi)部控制越薄弱的公司發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的可能性越大，并且發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的頻率越高。隨著SOX法案的頒布實(shí)施，內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響受到了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，眾多學(xué)者利用公開(kāi)發(fā)布的內(nèi)部控制信息研究?jī)烧叩年P(guān)系。通過(guò)對(duì)比是否存在內(nèi)部控制缺陷的公司，大多數(shù)學(xué)者如Doyle et al.(2007)[4]，Chan et al.(2008)[5]和Ashbaugh-Skaife(2008)[6]發(fā)現(xiàn)相對(duì)于不存在內(nèi)部控制缺陷的公司，披露其內(nèi)部控制缺陷公司的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值都明顯較大，存在更多盈余操控行為，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。并且Gohand Li (2011)[7]認(rèn)為，內(nèi)部控制越有效，公司的會(huì)計(jì)信息越穩(wěn)健。但也有少數(shù)學(xué)者提出了爭(zhēng)議，Hogan and Wilkins(2005)[8]認(rèn)為是否存在內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計(jì)質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系，采用修正瓊斯模型后，也僅有輕微的相關(guān)性。

基于國(guó)內(nèi)獨(dú)特的內(nèi)部控制制度背景，劉啟亮等(2013)[9]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越有效，審計(jì)師簽發(fā)更好審計(jì)意見(jiàn)的可能性越高，并得出了內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，有助于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的結(jié)論。李萬(wàn)福等(2014)[10]基于我國(guó)實(shí)際情況，發(fā)現(xiàn)不同程度的內(nèi)部控制缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息有不同的影響，研究表明存在內(nèi)控重大缺陷的企業(yè)更容易產(chǎn)生更大的異常應(yīng)計(jì)和盈余噪音。徐虹等(2015)[11]研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制有利于抑制供應(yīng)商關(guān)系型交易引發(fā)的盈余操縱行為，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而張國(guó)清(2008)[12]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于內(nèi)部控制信息披露具有一定的失真問(wèn)題，內(nèi)部控制對(duì)盈余管理質(zhì)量沒(méi)有影響，并建議相關(guān)政府部門(mén)加大對(duì)上市公司的監(jiān)管力度。

內(nèi)部控制的本質(zhì)是內(nèi)部牽制，它能從以下五個(gè)方面通過(guò)嚴(yán)格有效的規(guī)章制度來(lái)保障企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：通過(guò)優(yōu)化控制環(huán)境，分離不相容職務(wù)，使每個(gè)部門(mén)的職責(zé)更加清晰，從而形成相互協(xié)調(diào)、相互制約的機(jī)制；弱化了管理層的權(quán)利，降低了他們通過(guò)現(xiàn)有職權(quán)謀求私利的可能性；通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及時(shí)發(fā)現(xiàn)并應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，降低由于各種變化導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真的可能性；通過(guò)控制程序保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與可靠性，從而提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；通過(guò)信息和溝通，讓管理者及時(shí)掌握有關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況的信息，防止或糾正造假、舞弊等行為；通過(guò)持續(xù)有效的監(jiān)督反饋機(jī)制，為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保證。綜合以上分析，本文提出了研究假設(shè)1：

H1：在其他條件不變時(shí)，我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制越好，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越高。

(二)政府監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

2002 年美國(guó)SOX 法案的頒布，掀起了關(guān)于內(nèi)部控制政府監(jiān)管的一場(chǎng)變革。我國(guó)自2008 年起也陸續(xù)出臺(tái)并實(shí)施了一系列內(nèi)部控制規(guī)范和指引。2012 年前，我國(guó)內(nèi)控報(bào)告屬于自愿披露階段，2012年之后，政府則要求所有 A 股主板上市公司披露內(nèi)控相關(guān)信息。內(nèi)控報(bào)告從自愿性披露轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性披露，由此中國(guó)式的 “SOX 法案”逐步形成(林鐘高，2017[13])。

隨著美國(guó)SOX法案的頒布實(shí)施，內(nèi)部控制的政府監(jiān)管力度也得到了加強(qiáng)。Singer and You(2010)[14]發(fā)現(xiàn)，隨著政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，公司的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)減少，盈利方面的可靠性、相關(guān)性及可預(yù)測(cè)性更高。Nagy(2010)[15]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)有利于降低財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤陳述的概率，從而提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Ahamuro and Beatty(2010)[16]研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管可以提高公司的盈余質(zhì)量，這有助于保證公司披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。楊國(guó)星(2007)[17]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度不足會(huì)導(dǎo)致政府失靈，容易產(chǎn)生上市公司財(cái)務(wù)造假和審計(jì)失敗等現(xiàn)象，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。

內(nèi)部控制的政府監(jiān)管是對(duì)各類(lèi)信息進(jìn)行全方位的管制，它不僅監(jiān)管企業(yè)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)的環(huán)境、目標(biāo)和手段，還對(duì)其信息的編制程序、傳遞方式、監(jiān)督和評(píng)估等過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和管制，內(nèi)部控制政府監(jiān)管的目標(biāo)不僅針對(duì)信息的實(shí)際內(nèi)容還針對(duì)信息的編制過(guò)程和方法，致力于通過(guò)監(jiān)管企業(yè)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)以及督促其披露真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息來(lái)保護(hù)投資者利益。鑒于我國(guó)獨(dú)特的制度背景及市場(chǎng)環(huán)境，本文提出了假設(shè)2：

H2：政府提升對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管力度會(huì)提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

(三)內(nèi)部控制政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

2012 年之前，很多企業(yè)并沒(méi)有按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告 (楊有紅等，2008[18])。企業(yè)對(duì)內(nèi)控相關(guān)信息自愿性披露的積極性不高，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)以及鑒定都還沒(méi)有形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(李明輝等，2004[19])，即使披露也更偏重于形式上的要求，不能有效地反映實(shí)質(zhì)性的內(nèi)控缺陷，難以保證企業(yè)反映真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息(孟焰等，2010[20])。趙息和路曉穎(2010)[21]發(fā)現(xiàn)，上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)是其與政府之間的博弈，政府監(jiān)管力度不足會(huì)使公司的內(nèi)部控制建設(shè)受到嚴(yán)重影響。周曙光和陳麗蓉(2011)[22]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管有助于通過(guò)推動(dòng)內(nèi)控審計(jì)建設(shè)，促使企業(yè)內(nèi)部控制更有效地運(yùn)行。2012年后，我國(guó)內(nèi)控相關(guān)信息披露進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)能夠通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)部控制相關(guān)信息披露的范圍，使企業(yè)更了解其存在的內(nèi)控缺陷(李瑛玫，2013[23])。Ogneva et al.(2007)[24]認(rèn)為增強(qiáng)政府監(jiān)管力度有助于推動(dòng)企業(yè)積極披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，可促進(jìn)內(nèi)部控制更有效地運(yùn)行。

陳國(guó)輝和李長(zhǎng)群(2000)[25]發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)恼O(jiān)管有利于改善會(huì)計(jì)市場(chǎng)環(huán)境。Donaldson(2005)[26]研究了安然事件發(fā)生后，SOX 法案的頒布實(shí)施對(duì)企業(yè)施加的影響，發(fā)現(xiàn)通過(guò)加強(qiáng)政府監(jiān)管力度對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行治理，有利于持續(xù)改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Kanemura et al.(2009)[27]研究發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管的強(qiáng)制性介入能夠有效弱化內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，使財(cái)務(wù)重述出現(xiàn)比率降低，從而提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

內(nèi)部控制進(jìn)入政府強(qiáng)制監(jiān)管階段后，內(nèi)控存在重大缺陷的上市公司會(huì)通過(guò)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告將內(nèi)部管控中的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題反映出來(lái)。其一可以讓管理層意識(shí)到自身內(nèi)部管理的不足，采取措施應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制缺陷，防止其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理和長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。其二，缺陷的披露有損公司在外的聲譽(yù)和整體形象，管理層也會(huì)積極采取措施修復(fù)內(nèi)部控制缺陷以挽回公司的社會(huì)信任。再者，內(nèi)控相關(guān)信息的強(qiáng)制性披露使內(nèi)控缺陷暴露于監(jiān)管部門(mén)、投資者以及其他利益相關(guān)者的監(jiān)管之下，進(jìn)而對(duì)管理層的盈余操縱、舞弊錯(cuò)報(bào)等行為起到一定的約束作用?？傊S著內(nèi)控政府監(jiān)管力度的加強(qiáng)，基于內(nèi)外部各種壓力，內(nèi)控缺陷修復(fù)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，投入會(huì)更多，修復(fù)的速度也會(huì)加快，內(nèi)控缺陷帶來(lái)的盈余操縱、舞弊錯(cuò)報(bào)等不利影響更容易消除，提高了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，促進(jìn)了內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了考察2012年政府監(jiān)管制度實(shí)施以后，政府監(jiān)管力度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及在內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文選取2007年至2016年滬深 A 股上市公司作為研究樣本， 按如下順序?qū)ρ芯繕颖具M(jìn)行了篩選:(1)剔除ST類(lèi)樣本企業(yè)；(2)剔除金融業(yè)樣本企業(yè)；(3)由于通過(guò)截面修正的Jones模型估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，需要的分行業(yè)樣本量至少為10 個(gè)，故剔除年度行業(yè)觀測(cè)值少于十個(gè)的研究樣本；(4)剔除模型中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。由于操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在滯后兩期的計(jì)算，經(jīng)過(guò)刪除缺失值處理后，最終確定了2007年至2016年33 299個(gè)有效觀測(cè)值，以更準(zhǔn)確地衡量政府監(jiān)管力度的變化。在所有的有效觀測(cè)值中，2009年2 751個(gè)，2010年2 867個(gè)，2011年2 928個(gè)，2012年3 806個(gè)，2013年4 287個(gè)，2014年5 464個(gè)，2015年5 481個(gè)，2016年5 715個(gè)。為消除極端值可能帶來(lái)的影響，模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的Winsorize縮尾處理。相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與處理均通過(guò) Excel與Stata12 軟件完成。另外，本文的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于DIB數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義

1.被解釋變量

由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不易量化，一般通過(guò)替代變量來(lái)衡量，其中，盈余管理被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用，盈余管理通過(guò)管理層進(jìn)行盈余操縱來(lái)隱瞞壞消息,致使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。目前，通過(guò)Jones模型和修正Jones模型估計(jì)的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)計(jì)量盈余管理是學(xué)術(shù)界使用最廣泛的方法，然而, Kothari et al.(2005)[28]指出,在估計(jì)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí),要加入公司業(yè)績(jī)這個(gè)影響因素，故本文將上市公司上年業(yè)績(jī)加入截面修正瓊斯模型中進(jìn)行回歸計(jì)算。具體見(jiàn)模型(1)：

(1)

其中，TAt代表企業(yè)第t期的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于第t期的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流之差；At-1是企業(yè)第t-1期的資產(chǎn)總額；ΔREVt代表企業(yè)t期與t-1期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)數(shù)；ΔARt代表企業(yè)t期與t-1期應(yīng)收賬款凈額的變動(dòng)數(shù)；PPEt代表企業(yè)t期期末的固定資產(chǎn)賬面價(jià)值；ROAt-1則代表上期的總資產(chǎn)收益率。將模型(1)進(jìn)行分年度與行業(yè)的回歸計(jì)算后，回歸結(jié)果的殘差項(xiàng)即為可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA。本文對(duì)DA取絕對(duì)值得到Abs_DA來(lái)衡量盈余管理，Abs_DA越大，企業(yè)進(jìn)行盈余操縱隱瞞壞消息的空間越大，意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

2.解釋變量

DIB數(shù)據(jù)庫(kù)披露的內(nèi)部控制指數(shù)是通過(guò)將上市公司有關(guān)內(nèi)部控制的目標(biāo)和要素及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建模型計(jì)算出的指標(biāo),可以較準(zhǔn)確地衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量，本文將內(nèi)控指數(shù)取自然對(duì)數(shù)，作為反映上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，用ICindex表示。ICindex越大,表示公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

由于在2012年前，我國(guó)上市公司的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告是自愿發(fā)布的，2012年之后，政府則強(qiáng)制要求所有A股主板上市公司披露內(nèi)控有關(guān)信息。故本文將內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷POST作為解釋變量來(lái)分析其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響及其在內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的調(diào)節(jié)作用。2012年前內(nèi)控政府監(jiān)管力度較薄弱，取值為0，2012年后監(jiān)管力度增強(qiáng)，取值為1。

3.控制變量的選擇

本文將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、t期總資產(chǎn)凈利率、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、控制人性質(zhì)和成長(zhǎng)性作為控制變量。各變量定義如表1所示。

表1 各變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建多元回歸模型(2)：

AbsDA=α1ICindex+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Top+α6Rate+α7Soe+α8Growth+ε

(2)

在模型(2)中,預(yù)期 α1的值為負(fù)，即上市公司的內(nèi)部控制越好，企業(yè)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)就越小，從而上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越高。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建多元回歸模型(3)：

AbsDA=α1POST+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Top+α6Rate+α7Soe+α8Growth+ε

(3)

在模型(3)中,預(yù)期 α1的值為負(fù)，即內(nèi)部控制監(jiān)管力度的加強(qiáng)，能夠抑制管理層的盈余操縱行為，從而提升上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本文在模型(2)中加入ICindex和POST的交乘項(xiàng)ICindex_Post,以分析政府監(jiān)管力度在內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建模型(4)：

AbsDA=α1ICindex+α2ICindexPost+α3Size+α4Lev+α5Roa+α6Top+α7Rate+α8Soe+α9Growth+ε

(4)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

本文的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值(Abs_DA)、內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)(ICindex)、內(nèi)部控制政府監(jiān)管(POST)以及其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表2。

在全樣本組中，Abs_DA的均值是0.0654，中位數(shù)是0.0441，意味著可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)平均占了企業(yè)資產(chǎn)總額的6.5%，說(shuō)明我國(guó)上市公司存在一定的盈余操控行為，應(yīng)采取相應(yīng)措施進(jìn)行改善。其最小值為0.000936接近于0，最大值為0.449，而均值為0.0654，并且標(biāo)準(zhǔn)差是0.0722，超過(guò)了其均值，表示上市公司盈余管理個(gè)體間的差異比較明顯。內(nèi)部控制指數(shù)自然對(duì)數(shù)的最小值和最大值分別是5.926、6.818，其標(biāo)準(zhǔn)差是0.126，說(shuō)明樣本個(gè)體在內(nèi)部控制質(zhì)量方面有差異，但不是很大。加入內(nèi)部控制監(jiān)管后，在不同時(shí)段，內(nèi)部控制的政府監(jiān)管力度差異明顯，這給我們研究?jī)?nèi)部控制的政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系提供了一個(gè)比較好的制度背景。此外，我們還計(jì)算了表2中除被解釋變量外各變量的方差膨脹因子VIF值，發(fā)現(xiàn)VIF值都大于1小于2，這表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)多元回歸結(jié)果分析

1.內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

各變量的回歸結(jié)果如表3所示。在回歸(1)中，可以看出ICindex的回歸系數(shù)為-0.0201，顯著為負(fù)(P<0.01),說(shuō)明從全樣本上看，在其他變量保持不變的情況下，上市公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過(guò)有效抑制盈余操縱行為來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，驗(yàn)證了H1。

2.內(nèi)部控制的政府監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

回歸(2)中，POST的系數(shù)為-0.0179，與上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。這說(shuō)明隨著內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的加強(qiáng)，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著得到了提升，驗(yàn)證了H2。

3.政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在回歸(3)中，ICindex的系數(shù)為-0.0297，顯著為負(fù)(P<0.01),ICindex_Post交乘項(xiàng)的系數(shù)為-0.00292，顯著為負(fù)(P<0.01)。根據(jù)邊際效應(yīng)理論，ICindex對(duì)Abs_DA的邊際效應(yīng)為-0.0297-0.00292POST，即-(0.0297+0.00292POST)，隨著POST的增加，ICindex對(duì)Abs_DA的邊際效應(yīng)將增強(qiáng)。這意味著內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，強(qiáng)化了內(nèi)部控制對(duì)管理層盈余操縱行為的抑制作用，即強(qiáng)化了內(nèi)部控制對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)作用,對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系有正面影響作用。從而驗(yàn)證了H3。

表3 各模型回歸結(jié)果

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1.

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)定性檢驗(yàn)

(一)進(jìn)一步分析

為了檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政府監(jiān)管效果的影響，將研究期間的所有樣本分為國(guó)有和非國(guó)有兩個(gè)樣本組，分別對(duì)模型(2)和模型(3)進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度及其與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)均與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明不管是在國(guó)有還是在非國(guó)有上市公司中，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)均能直接或間接有效地提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

(二)穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)定性檢驗(yàn)：(1)盈余持續(xù)性表示當(dāng)期盈余或其組成部分可以維持至以后期間的程度[29]，盈余持續(xù)性一直被作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一大特征，盈余持續(xù)性越好,則意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高[30]。本文借鑒Altamuro和Beatty(2010)[16]的方法，用上下兩期盈余的相關(guān)系數(shù)表示盈余持續(xù)性，相關(guān)系數(shù)越大意味著盈余持續(xù)性越好。用t+1期的總資產(chǎn)凈利率替換原模型中的可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值后，研究結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。(2)替代其他部分變量，將總資產(chǎn)收益率Roa改成凈資產(chǎn)收益率Roe，將原來(lái)的總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)替換成總市值的對(duì)數(shù)來(lái)衡量上市公司規(guī)模，分別重新回歸后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本保持不變。

六、結(jié)論與局限

本文以2009～2016年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，考察了內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：在控制其他變量的情況下，我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制越好，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越高。進(jìn)一步,本文從內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷這一角度出發(fā)，考察了上市公司內(nèi)部控制相關(guān)信息自愿披露至被強(qiáng)制披露對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，以及內(nèi)控政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)在內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，加強(qiáng)內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度有利于提升上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的正相關(guān)關(guān)系有正面影響，這也說(shuō)明了我國(guó)2012年內(nèi)部控制的政府監(jiān)管制度變遷的實(shí)施是有效的。

本文的啟示有：(1)企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部控制制度，發(fā)揮其有效性，以保證給管理層、投資者以及其他利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。(2)政府應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的監(jiān)管力度以發(fā)揮其監(jiān)管作用，促進(jìn)企業(yè)披露更真實(shí)可靠的內(nèi)部控制相關(guān)信息，達(dá)到有效監(jiān)管企業(yè)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)，促使企業(yè)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷以及督促企業(yè)反映真實(shí)的會(huì)計(jì)信息從而提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的。

本文局限性在于：(1)我國(guó)尚未形成統(tǒng)一量化內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，而本文將內(nèi)部控制指數(shù)作為衡量?jī)?nèi)控的指標(biāo)，可能存在一定的主觀性，對(duì)于其準(zhǔn)確性，在今后的研究中需繼續(xù)加以關(guān)注。(2)我國(guó)內(nèi)部控制監(jiān)管制度的實(shí)施比較晚，內(nèi)部控制信息的披露尚不規(guī)范，一些公司可能存在為了滿(mǎn)足形式上的要求而選擇性披露信息的可能性，這對(duì)本文的研究結(jié)果造成一定的影響。