沈維成

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243032)

一、引 言

在影響審計(jì)質(zhì)量的眾多因素中，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是監(jiān)管部門常見(jiàn)的管理方式，一直以來(lái)也是文獻(xiàn)中的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。除了直接的法律規(guī)定之外，采用不同組織結(jié)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是影響審計(jì)師法律責(zé)任的途徑之一。

為了推動(dòng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)做大做強(qiáng)，培育具有國(guó)際服務(wù)意識(shí)的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的服務(wù)組織結(jié)構(gòu)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量，財(cái)政部和國(guó)家工商行政管理總局于2010年7月，聯(lián)合制定并發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)，要求大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于2010年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式；鼓勵(lì)中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2011年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式?！稌盒幸?guī)定》的頒布旨在完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)質(zhì)量水平，向資本市場(chǎng)提供高質(zhì)量的、供投資者決策的有用信息。

《暫行規(guī)定》的頒布影響了財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中相關(guān)參與者的動(dòng)機(jī)，反過(guò)來(lái)必然又影響到公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)而可能影響到企業(yè)權(quán)益資本成本的變化。該規(guī)定的發(fā)布通過(guò)提升審計(jì)師的法律責(zé)任而使得審計(jì)師面臨的法律環(huán)境發(fā)生重大變化，這就內(nèi)在地對(duì)審計(jì)師的行為以及財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程其他參與者行為產(chǎn)生“自動(dòng)”約束。在有限責(zé)任制下，對(duì)審計(jì)師的債務(wù)責(zé)任不分過(guò)失類型，只以投入到事務(wù)所的資本(內(nèi)部財(cái)富)為限度承擔(dān)責(zé)任，而審計(jì)師的個(gè)人資產(chǎn)(外部財(cái)富)不受影響；但在特殊普通合伙制下，審計(jì)師對(duì)于自己故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致的債務(wù)以及事務(wù)所的一般債務(wù)需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，僅對(duì)其他合伙人故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致的債務(wù)才需要承擔(dān)有限責(zé)任。因此，審計(jì)師的法律責(zé)任增大了?！稌盒幸?guī)定》就是通過(guò)加大審計(jì)師的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以改變審計(jì)師的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響其審計(jì)行為，由此提高資本市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量。

于是我們要提問(wèn)的是：事務(wù)所由有限責(zé)任公司制轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏坪?，審?jì)質(zhì)量是否得到改善，進(jìn)而是否提高了審計(jì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并影響到企業(yè)權(quán)益資本成本的變動(dòng)？同時(shí)，作為新興市場(chǎng)國(guó)家，我國(guó)制度環(huán)境發(fā)展不夠成熟，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度差異以及地區(qū)環(huán)境差異等因素是否會(huì)改變事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響？另外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面因素是否也會(huì)對(duì)兩者的關(guān)系產(chǎn)生作用？

為了驗(yàn)證以上的問(wèn)題，本文選取2007～2015年滬深兩市全部A股共計(jì)3 049個(gè)公司的年樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，在控制其他因素不變的情況下，由轉(zhuǎn)制后的特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的客戶公司權(quán)益資本成本顯著降低；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，就制度因素來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)、“非四大”以及市場(chǎng)化發(fā)展程度低的公司，權(quán)益資本成本降低程度更加顯著；就企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面因素來(lái)說(shuō)，相對(duì)于非財(cái)務(wù)困境企業(yè)，財(cái)務(wù)困境企業(yè)權(quán)益資本成本降低程度更加明顯。

本文的研究貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn)：第一，本文首次嘗試從會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制視角研究其對(duì)權(quán)益資本成本變動(dòng)的影響，進(jìn)一步豐富了權(quán)益資本成本影響因素的研究文獻(xiàn)。第二，本文補(bǔ)充并拓展了事務(wù)所轉(zhuǎn)制后有關(guān)的文獻(xiàn)。已有大量文獻(xiàn)主要研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，另有少量文獻(xiàn)從審計(jì)師選擇、審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值以及審計(jì)收費(fèi)等角度展開(kāi)了論述，但并未直接檢驗(yàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)企業(yè)層面的權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響。第三，本文著眼于新興市場(chǎng)背景的中國(guó)情境進(jìn)行研究，豐富了新興市場(chǎng)國(guó)家制度因素對(duì)審計(jì)師行為的影響。第四，本文將制度因素與企業(yè)層面因素有機(jī)組織起來(lái)，進(jìn)而形成宏微觀互動(dòng)視角下的企業(yè)權(quán)益資本成本影響因素研究。

本文剩余部分安排如下：第二部分是制度背景分析，第三部分是文獻(xiàn)綜述、理論基礎(chǔ)以及假設(shè)推演，第四部分是研究設(shè)計(jì)，第五部分是實(shí)證結(jié)果，最后一部分是研究結(jié)論。

二、制度背景

中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)開(kāi)始于1918年，到20世紀(jì)20年代時(shí)，中國(guó)已經(jīng)有了自己的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)，一些國(guó)際上的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也開(kāi)始在中國(guó)執(zhí)業(yè)(Defond等，2000)[1]。然而中華人民共和國(guó)成立之后到改革開(kāi)放前，因?yàn)橐恍┨厥庠?，中?guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度在大陸已經(jīng)完全消失了。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)之后，黨和政府實(shí)行“對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)，對(duì)外實(shí)施改革開(kāi)放”的基本國(guó)策，為便于國(guó)家征稅和為“三資企業(yè)”服務(wù)，國(guó)家開(kāi)始恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度。直至1998年事務(wù)所脫鉤改制，中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)開(kāi)始穩(wěn)步推進(jìn)。但是此時(shí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是依附于相關(guān)的政府部門、事業(yè)單位以及高等院校等機(jī)構(gòu)，從法律的角度來(lái)說(shuō)，還不是真正意義上的能夠自主承擔(dān)法律責(zé)任的組織機(jī)構(gòu)，這就為后來(lái)一系列的公司造假案件埋下了隱患。

20世紀(jì)90年代，先后出現(xiàn)的一些審計(jì)失敗案件暴露出我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)審計(jì)師在執(zhí)業(yè)中因承擔(dān)法律責(zé)任不到位而導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量低下問(wèn)題，財(cái)政部等部門發(fā)起了“脫鉤改制”活動(dòng)，要求執(zhí)業(yè)審計(jì)師從組織上完全獨(dú)立于其相關(guān)依附單位，從組織形式上成為真正的能夠承擔(dān)法律責(zé)任的主體。雖然早在1993年，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采用有限責(zé)任公司或普通合伙制形式兩種組織結(jié)構(gòu)，但是大部分事務(wù)所在“脫鉤改制”后還是趨利避害，紛紛選擇注冊(cè)為有限責(zé)任公司制事務(wù)所?！敖刂?010 年7 月1 日，我國(guó)共有6 892 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所(不包括事務(wù)所分所) ，其中4 428 家采用的是有限責(zé)任公司制，占比為64%，2 464 家采用的是合伙制，占比為36%?！雹?/p>

2009年10月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見(jiàn)》的通知，在這份意見(jiàn)書中，首次強(qiáng)調(diào)“會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、治理機(jī)制和管理制度更加科學(xué)”，國(guó)家高度重視事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)治理問(wèn)題。為此，財(cái)政部和國(guó)家工商行政管理總局于2010年7月，聯(lián)合制定并發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制提出了具體要求。為深入貫徹落實(shí)《暫行規(guī)定》要求，規(guī)范操作程序，確保轉(zhuǎn)制工作依法、扎實(shí)、平穩(wěn)進(jìn)行，財(cái)政部于2011年4月11日制定并發(fā)布了《大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式實(shí)施細(xì)則》，在這份實(shí)施細(xì)則中詳細(xì)地規(guī)定事務(wù)所轉(zhuǎn)制的相關(guān)要求。之后，2012年1月24日，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合修訂發(fā)布了《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)，其組織形式應(yīng)為合伙制或特殊的普通合伙制。

截至2013年，我國(guó)具有從事證券期貨業(yè)務(wù)資格的40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，已經(jīng)全部轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所。

三、文獻(xiàn)回顧、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常采用三種形式的組織結(jié)構(gòu)：一是有限責(zé)任公司制事務(wù)所(LLC)，二是普通合伙制事務(wù)所(GP)，三是特殊普通合伙制事務(wù)所(LLP)。②而常見(jiàn)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制類型主要又有如下幾種形式：第一種，無(wú)限責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任合伙制，這種類型以英美兩國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制為代表，表現(xiàn)為審計(jì)師法律責(zé)任由大轉(zhuǎn)??；第二種，無(wú)限責(zé)任制轉(zhuǎn)為有限責(zé)任制，這種類型以我國(guó)20世紀(jì)90年代中期會(huì)計(jì)師事務(wù)所“脫鉤改制”為代表，同樣表現(xiàn)為審計(jì)法律責(zé)任由大轉(zhuǎn)??；第三種，有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為有限責(zé)任合伙制，這種類型以目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為代表。這次事務(wù)所轉(zhuǎn)制與英美國(guó)家事務(wù)所轉(zhuǎn)制以及我國(guó)上次事務(wù)所轉(zhuǎn)制采用自愿轉(zhuǎn)制、降低審計(jì)師法律責(zé)任不同，本次我國(guó)大規(guī)模事務(wù)所轉(zhuǎn)制采用強(qiáng)制轉(zhuǎn)變的方式，將有限責(zé)任公司事務(wù)所(LLC)轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏剖聞?wù)所(LLP)，其目的是通過(guò)提高審計(jì)師的法律責(zé)任以期改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)于事務(wù)所轉(zhuǎn)制經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)較為豐富，主要從審計(jì)質(zhì)量(Lennox and Li，2012[2]；劉行健和王開(kāi)田，2014[3]；陳永鳳和吳青川，2014[4]；張俊生和張琳，2014[5]；蔣堯明和唐衍軍，2015[6]；陳麗紅等，2015[7]；Wang and Dou,2015[8]；孔寧寧和李雪，2016[9]；韓維芳,2016[10]；黃敬昌等，2017[11]；He,Pan and Gary,2017[12])、審計(jì)收費(fèi)(李江濤等，2013[13]；周中勝，2014[14]；閆煥民等，2015[15])、審計(jì)師選擇(劉啟亮和陳漢文，2012[16])、審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值(王春飛和陸正飛，2014[17])以及過(guò)度投資(譚美村和李明輝，2016[18])等角度展開(kāi)了論述。

就事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。理論上，法律責(zé)任是影響審計(jì)行為的一個(gè)關(guān)鍵因素，因?yàn)槠鋵徲?jì)師的個(gè)人財(cái)產(chǎn)暴露于利益人的訴訟之中(Firth, Mo and Wong, 2012[19])，但是提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響可能受制于其他因素的制約而表現(xiàn)為類型多樣③。雖然也有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制之后審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有改變(陳永鳳和吳青川，2014[4]；張俊生和張琳，2014[5]；陳麗紅等，2015[7])，但是大部分文獻(xiàn)支持事務(wù)所由有限責(zé)任公司制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制事務(wù)所，目的是提高審計(jì)質(zhì)量(劉行健和王開(kāi)田，2014[3]；Wang and Dou,2015[8]；蔣堯明和唐衍軍，2015[6]；孔寧寧和李雪，2016[9]；韓維芳，2016[10]；黃敬昌等，2017[11]；Ku, Xiao and Gary,2017[12])④。然而到目前為止，并沒(méi)有文獻(xiàn)基于企業(yè)視角直接檢驗(yàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，并且在影響存在的前提下是否有宏觀制度因素以及微觀企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面因素的調(diào)節(jié)作用。

(二)理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

審計(jì)師因未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)，發(fā)表了不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，則需要對(duì)遭受損失的客戶和第三方受害人承擔(dān)損失(Simunic and Stein，1996[20])。因此，在其他因素一定的情況下，審計(jì)師會(huì)努力提高審計(jì)質(zhì)量降低審計(jì)失敗的可能性。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審報(bào)表錯(cuò)報(bào)并且報(bào)告錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率(DeAngelo,1981[21])。按此邏輯，審計(jì)師必須提高審計(jì)執(zhí)業(yè)能力和保持獨(dú)立性以提高審計(jì)質(zhì)量。在法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)提高的情況下，審計(jì)師除了在業(yè)務(wù)承接環(huán)節(jié)保持并提高獨(dú)立性外，還需要在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中加大審計(jì)資源投入、審慎執(zhí)業(yè)，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的程度。

《暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，采用特殊普通合伙組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。對(duì)于有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，合伙人對(duì)事務(wù)所債務(wù)不論合伙人過(guò)錯(cuò)類型都以其在事務(wù)所中的份額為限度承擔(dān)有限責(zé)任，投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不會(huì)受到事務(wù)所經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，只有其事務(wù)所的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)份額暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中。而特殊普通合伙制下，合伙人對(duì)事務(wù)所的責(zé)任因其過(guò)錯(cuò)類型不同而異，無(wú)過(guò)錯(cuò)的只承擔(dān)有限責(zé)任，有重大以上過(guò)失的需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。總體而言，這次事務(wù)所轉(zhuǎn)制提高了審計(jì)師的法律責(zé)任。因此，特殊普通合伙制事務(wù)所合伙人有動(dòng)機(jī)將審計(jì)資源投資于審計(jì)質(zhì)量控制系統(tǒng)，例如人員培訓(xùn)及雇傭政策等，并且更有動(dòng)機(jī)監(jiān)督業(yè)務(wù)審計(jì)工作，例如加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核等(Lennox and Li，2012[2])。這些政策會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，最終降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

Defund and Zhang(2014[1])指出會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量取決于審計(jì)質(zhì)量、公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)以及公司特質(zhì)；在公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)以及公司特質(zhì)一定的情況下，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量同向變動(dòng)，高質(zhì)量的審計(jì)產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。而Jensen and Meckling(1976[22])的代理理論有效地將信息披露質(zhì)量與企業(yè)權(quán)益資本成本聯(lián)系起來(lái)。已有大量文獻(xiàn)研究表明，高質(zhì)量的公司會(huì)通過(guò)信號(hào)傳遞將自己與其他公司區(qū)別開(kāi)來(lái)，其披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，權(quán)益資本成本越低(Francis等，2002[23]；汪煒和蔣高峰，2004[24]；曾穎和陸正飛，2006[25]；Lambert等，2007)[26]。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與權(quán)益資本成本連接點(diǎn)實(shí)際上表現(xiàn)在信息風(fēng)險(xiǎn)方面(Ho-Young Lee等，2009[27])。企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)可以分成兩類：一類可以通過(guò)多元化的投資組合分散掉，還有一類與具體的公司特質(zhì)有關(guān)系，無(wú)法通過(guò)投資組合進(jìn)行分散。這部分風(fēng)險(xiǎn)必然加入投資者要求的報(bào)酬中，實(shí)際為投資者的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，這就推高了權(quán)益資本成本，意味著要降低信息風(fēng)險(xiǎn)以降低權(quán)益資本成本，就要改善信息披露質(zhì)量以緩解投資者(信息需求者)與資金需求者(信息供給者)之間的信息不對(duì)稱。

事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提高，必然提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而降低權(quán)益資本成本，我們推測(cè)事務(wù)所轉(zhuǎn)制降低權(quán)益資本成本可能會(huì)通過(guò)以下路徑：

第一，直接提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。在具體審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)師更有動(dòng)力檢查被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告可能存在的錯(cuò)報(bào)，評(píng)價(jià)重大會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)運(yùn)用得當(dāng)與否等。

第二，改進(jìn)內(nèi)部控制。一方面，內(nèi)部控制審計(jì)可以有效發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位是否存在重大或是實(shí)質(zhì)性漏洞，以改善被審計(jì)單位與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制，提高信息披露質(zhì)量；另一方面，通過(guò)審計(jì)師的監(jiān)督作用，被審計(jì)單位可能進(jìn)一步改進(jìn)與企業(yè)融資有關(guān)的內(nèi)部控制措施和實(shí)施效果。

第三，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改進(jìn)信息披露質(zhì)量，因?yàn)橥獠繉徲?jì)本身就是作為有效公司治理的有機(jī)組成部分⑤。在法律責(zé)任提高的前提下，審計(jì)師有足夠責(zé)任心和企業(yè)的管理層與治理層溝通，以緩解信息不對(duì)稱；同時(shí)審計(jì)師的積極監(jiān)督功能可以進(jìn)一步促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，保證了輸出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。

基于以上的理論分析，我們提出假設(shè)1：

H1：在其他因素不變的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由有限責(zé)任制事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所之后，其審計(jì)客戶的權(quán)益資本成本會(huì)顯著下降。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2007～2015年在深圳證券交易所和上海證券交易所上市交易的全部A股上市公司為初始樣本，根據(jù)已有的研究慣例和本文研究的需要，剔除以下樣本：(1)《暫行規(guī)定》發(fā)布前已經(jīng)轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所的。因?yàn)檫@些事務(wù)所是在《暫行規(guī)定》頒布之前自愿轉(zhuǎn)制的，而本文則是檢驗(yàn)《暫行規(guī)定》的強(qiáng)制實(shí)施效果，故而剔除這些樣本值。(2)普通合伙制事務(wù)所的審計(jì)樣本。因?yàn)楸疚氖且容^研究特殊普通合伙制事務(wù)所與有限責(zé)任公司制事務(wù)所兩者對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響。(3)ST、*ST公司樣本。因?yàn)檫@類公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)異化。(4)金融保險(xiǎn)類公司樣本。因?yàn)槠鋱?bào)表結(jié)構(gòu)與一般工商企業(yè)不同。(5)數(shù)據(jù)缺失樣本。為了進(jìn)一步消除異常值給本研究帶來(lái)的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量分別進(jìn)行上下1%和99%的縮尾處理，最后共計(jì)得到3 049個(gè)公司年樣本。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)主要來(lái)自深證國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，市場(chǎng)化發(fā)展程度指數(shù)來(lái)自王小魯?shù)染幹频摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程 2011年度報(bào)告》。

(二)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)，我們?cè)O(shè)立了如下模型⑥：

COC=α0+α1LLP+α2BETA+α3SIZE+α4ROA+α5LEV+α6SOE+α7MARKET+α8BIG4+α9OP+α10VAR+α11GROWTH+ΣINDUS+εi

模型(1)

根據(jù)前文的假設(shè)和模型(1)，如果特殊普通合伙制事務(wù)所能夠有效降低企業(yè)權(quán)益資本成本，那么LLP的系數(shù)應(yīng)該顯著小于0。

1.被解釋變量

本文被解釋變量是公司權(quán)益資本成本，采用Easton(2004)[28]所建議的PEG方法來(lái)計(jì)算事前權(quán)益資本成本，這種計(jì)算方法在財(cái)務(wù)分析中廣泛使用(Ho-Young Lee等，2009[27])，而且可能更加適合中國(guó)上市公司(張正勇和鄧博夫，2017[29])，其運(yùn)用較為簡(jiǎn)便(方紅星和施繼坤，2011[30])。

事前權(quán)益資本成本計(jì)算方法如下：

公式(1)

其中：re是指事前權(quán)益資本成本；eps2是指未來(lái)第二年平均分析師預(yù)測(cè)每股盈余；eps1是指未來(lái)第一年平均分析師預(yù)測(cè)每股盈余；p0是指年末股票價(jià)格，即每股市價(jià)。

表1 變量定義表

2.解釋變量和控制變量

本文解釋變量為會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式(LLP)，參照Firth等(2012)[19]的方法，如果是特殊普通合伙制事務(wù)所，LLP=1，否則LLP=0?？刂谱兞扛鶕?jù)Ho-Young Lee等(2009)[27]、方紅星和施繼坤(2011)[30]、曾穎和陸正飛(2006)[25]等的研究經(jīng)驗(yàn)以及本文需要，選擇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(BETA)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、獲利能力(ROA)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、地區(qū)金融發(fā)展程度(MARKET)、事務(wù)所規(guī)模(BIG4)、審計(jì)意見(jiàn)(OP)、盈余波動(dòng)性(VAR)、盈余增長(zhǎng)(GROWTH)、財(cái)務(wù)困境(FD)和行業(yè)(INDUS)等，具體定義見(jiàn)表1。

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2、表3和表4分別是全樣本、特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的樣本以及有限責(zé)任公司事務(wù)所審計(jì)的樣本給出的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。就全樣本來(lái)看，公司權(quán)益資本成本均值為9.6%，最小值為1.3%，最大值為27.2%，變動(dòng)差距較大，為本研究提供了合理的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的樣本中權(quán)益資本成本的平均值(中位數(shù))為9.8%(9.1%)，相對(duì)于由有限責(zé)任制事務(wù)所審計(jì)的樣本中權(quán)益資本成本的平均值(中位數(shù))9.4%(8.8%)，減少了0.4%(0.3%)，表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制后所審計(jì)的樣本公司權(quán)益資本成本下降。采用特殊普通合伙制的樣本公司占總樣本的52.7%，平均資產(chǎn)負(fù)債率為47.9%。收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)公司樣本占總樣本的98.8%，說(shuō)明只有極少數(shù)樣本收到非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。國(guó)有企業(yè)占總樣本的52%，由國(guó)際“四大”審計(jì)的樣本公司較少，只有9%。有83.8%的樣本公司在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)經(jīng)營(yíng)，另外總樣本中有5.2%的公司處于財(cái)務(wù)困境狀態(tài)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)(全樣本)

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)(LLP=1)

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)(LLP=0)

表5給出的是權(quán)益資本成本分年度描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？v觀各年，雖然2007年權(quán)益資本成本最低，但是由于2007年是新準(zhǔn)則啟用的第一年，對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本影響較大。2008年可能因?yàn)椤按钨J危機(jī)”影響，導(dǎo)致當(dāng)年企業(yè)權(quán)益資本成本最高以至持續(xù)到2009年。排除政策頒布的影響以及除了2013年外，從2011年到2015年，企業(yè)權(quán)益資本從10.3%下降到8.2%，初步說(shuō)明《暫行規(guī)定》頒布以后企業(yè)權(quán)益資本成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表5 權(quán)益資本成本(COST)分年度描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

表6 主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)

續(xù)表6 主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著.

表6給出了主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從被解釋變量與解釋變量和控制變量的關(guān)系可以看出，權(quán)益資本成本與會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是特殊普通合伙制事務(wù)所在5%的水平上負(fù)相關(guān)，與單變量檢驗(yàn)結(jié)論一致，初步驗(yàn)證了由轉(zhuǎn)制后的特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)權(quán)益資本成本下降，即假設(shè)1得到初步的驗(yàn)證；而且，權(quán)益資本成本還與資產(chǎn)負(fù)債率、市賬比、公司規(guī)模、收益變動(dòng)、收益增長(zhǎng)率、是否“四大”審計(jì)以及是否為財(cái)務(wù)困境公司至少在5%的水平上顯著正相關(guān)；與公司總資產(chǎn)收益率和是否收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。另外，解釋變量與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，意味著本文不受多重共線性的影響。

(三)單變量檢驗(yàn)

表7 單變量分析

注：括號(hào)里數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著.

表7列示的是本文假設(shè)中所涉及變量的單變量檢驗(yàn)。由表中結(jié)果(1)可知，在總體樣本中，由特殊普通合伙制事務(wù)所和有限責(zé)任制事務(wù)所審計(jì)的兩組樣本的權(quán)益資本成本相差0.43%，在1%水平上顯著，說(shuō)明由轉(zhuǎn)制后特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的公司的權(quán)益資本成本的確下降了。(2)和(3)是按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)樣本，就國(guó)有企業(yè)組來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)制前后權(quán)益資本成本相差3.6%，但統(tǒng)計(jì)上不顯著；而非國(guó)有企業(yè)組轉(zhuǎn)制前后權(quán)益資本成本相差4.9%，并且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響僅限于非國(guó)有企業(yè)。(4)和(5)是按照是否為“四大”審計(jì)分類的兩組樣本，非“四大”審計(jì)的樣本權(quán)益資本成本兩者差異0.6%，表明由特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的樣本權(quán)益資本成本低，但是有趣的是就四大審計(jì)的樣本來(lái)說(shuō)，由轉(zhuǎn)制后特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)權(quán)益資本卻上升了1.2%，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，還需要在控制其他變量的基礎(chǔ)上進(jìn)行多元回歸分析。(6)和(7)是按照市場(chǎng)化發(fā)展程度高低進(jìn)行分類形成的兩組樣本，雖然市場(chǎng)化發(fā)展程度高組中由特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)權(quán)益資本降低了，但是統(tǒng)計(jì)上不顯著；而處于市場(chǎng)化發(fā)展程度低組中兩組樣本企業(yè)權(quán)益資本成本下降1.51%，并且在1%的水平上顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)制事務(wù)所對(duì)在市場(chǎng)化發(fā)展程度低地區(qū)的企業(yè)權(quán)益資本影響更明顯。(8)和(9)是按照公司是否陷入財(cái)務(wù)困境分類形成的兩個(gè)子樣本，財(cái)務(wù)困境組中由兩種類型事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)權(quán)益資本成本相差3.93%，且在1%的水平上顯著，而且結(jié)合非財(cái)務(wù)困境組可知，審計(jì)師法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響進(jìn)而對(duì)權(quán)益資本成本的影響僅限于財(cái)務(wù)困境公司，非財(cái)務(wù)困境組中則不存在這種影響。

(四)多元回歸分析

表8第(1)列用于檢驗(yàn)本文的假設(shè)1。在控制其他影響企業(yè)權(quán)益資本成本因素之后，企業(yè)權(quán)益資本成本(COST)與事務(wù)所轉(zhuǎn)制變量(LLP)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明相比較于有限責(zé)任制事務(wù)所，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的樣本企業(yè)權(quán)益資本成本顯著降低，假設(shè)得到驗(yàn)證。

表8 多元回歸分析結(jié)果

續(xù)表8 多元回歸分析結(jié)果

續(xù)表8 多元回歸分析結(jié)果

注：括號(hào)里數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著.

(五)進(jìn)一步研究

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)更多具有“經(jīng)濟(jì)人”的屬性(廖理和肖作平，2009[31])，國(guó)有企業(yè)更具有“社會(huì)人”屬性，政府有可能通過(guò)各種方式和途徑對(duì)其實(shí)施“社會(huì)負(fù)擔(dān)”，因此國(guó)有企業(yè)受到政府干預(yù)較多，對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求可能動(dòng)力不足，審計(jì)師也無(wú)意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。轉(zhuǎn)制前由于采用有限責(zé)任組織結(jié)構(gòu)可以在一定程度上減弱審計(jì)質(zhì)量低下對(duì)自身法律責(zé)任的追責(zé)，審計(jì)師的積極法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不夠強(qiáng)；轉(zhuǎn)制后隨著特殊普通合伙制下無(wú)限責(zé)任的啟用，使得過(guò)失審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)陡增。為了降低法律風(fēng)險(xiǎn)，減少因自己不當(dāng)審計(jì)行為被訴訟的可能，審計(jì)師必將提高財(cái)務(wù)報(bào)告以及內(nèi)部控制等的審計(jì)質(zhì)量，由此導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益資本成本的降低?；诖?，提出假設(shè)2：

H2：在其他因素不變的情況下， 相比較非國(guó)有企業(yè)客戶，特殊普通合伙制事務(wù)所審計(jì)的國(guó)有企業(yè)客戶權(quán)益資本成本下降更明顯。

表8的第(2)列和(3)列用于檢驗(yàn)本假設(shè)。在國(guó)有企業(yè)樣本組，LLP的系數(shù)為-0.004，并且在5%的水平上顯著，同時(shí)結(jié)合非國(guó)有企業(yè)樣本組LLP系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，可以得出結(jié)論：特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)益資本成本的影響要顯著超過(guò)對(duì)非國(guó)有企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，支持假設(shè)2。由于國(guó)有企業(yè)在中國(guó)制度背景下的特殊性，作為所有者的政府有能力也有途徑私下獲取會(huì)計(jì)信息，國(guó)有上市企業(yè)公開(kāi)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的動(dòng)力不足，而且審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)更容易受到政府政治和經(jīng)濟(jì)干預(yù)(Chan等，2006[32])。但是轉(zhuǎn)制后因法律責(zé)任的加大，國(guó)有企業(yè)審計(jì)師勢(shì)必要提高審計(jì)質(zhì)量，主動(dòng)降低面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.事務(wù)所規(guī)模的影響

“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”“監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)”(Knechel等，2007[33])以及“深口袋”理論(He,Pan and Gary,2017[12])，使得“四大”審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)相比較“非四大”審計(jì)師更高，在轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所前，“四大”可能一貫地保持較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，因此事務(wù)所轉(zhuǎn)制行為對(duì)“四大”審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響可能不夠明顯。相反，“非四大”轉(zhuǎn)制后，審計(jì)師面臨的法律責(zé)任提升，為降低自己被訴訟的可能性，會(huì)提高被審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益資本成本降低。基于此，提出假設(shè)3：

H3:在其他因素不變的情況下， 相比較“四大”，“非四大”轉(zhuǎn)制后的事務(wù)所對(duì)客戶權(quán)益資本成本影響更顯著。

表8第(4)列和(5)列用于檢驗(yàn)本假設(shè)。由“非四大”審計(jì)的樣本組，LLP的系數(shù)為-0.0036，并且在5%的水平上顯著，同時(shí)結(jié)合“四大”組LLP系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，可以得出結(jié)論：由“非四大”轉(zhuǎn)制的特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)權(quán)益資本成本的影響要顯著超過(guò)對(duì)“四大”特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)權(quán)益資本成本的影響，支持假設(shè)3。 由于聲譽(yù)機(jī)制等因素的制約，大事務(wù)所通常能保持一貫的高質(zhì)量審計(jì)。已有研究表明，“四大”事務(wù)所比“非四大”事務(wù)所更能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量(Kim等, 2003[34])，而且這種影響在中國(guó)制度背景下表現(xiàn)得尤為突出(Chen等, 2013[35])。因此，在事務(wù)所轉(zhuǎn)制之后，“非四大”組對(duì)降低權(quán)益資成本影響更加明顯。

3.市場(chǎng)化發(fā)展程度的影響

在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，外部資金通道較多，并且企業(yè)融資便捷；同時(shí)這類地區(qū)法律法規(guī)較為完備，執(zhí)行力度強(qiáng)，審計(jì)師在事務(wù)所轉(zhuǎn)制前就保持了高質(zhì)量的審計(jì)。但是在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，外部資金通道本來(lái)就少，而且這類地區(qū)法律法規(guī)不完善，審計(jì)師在事務(wù)所轉(zhuǎn)制后由于面臨法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增大，需要提高審計(jì)質(zhì)量以降低自己被訴遭受重大財(cái)產(chǎn)損失的可能性。實(shí)際上，在市場(chǎng)化發(fā)展程度較低的地區(qū)，審計(jì)師起到了不完備法律制度的替代作用(孔寧寧和李雪，2016[9])?；诖耍岢黾僭O(shè)4：

H4：在其他因素不變的情況下，相比較市場(chǎng)化發(fā)展程度高的地區(qū)，轉(zhuǎn)制后事務(wù)所對(duì)市場(chǎng)化發(fā)展程度低地區(qū)客戶的權(quán)益資本成本影響更顯著。

表8的第(6)列和(7)列用于檢驗(yàn)本假設(shè)。在市場(chǎng)化發(fā)展程度低的樣本組，LLP的系數(shù)為-0.0009，并且在5%的水平上顯著，同時(shí)結(jié)合市場(chǎng)化發(fā)展程度高的樣本組LLP系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，可以得出結(jié)論：特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)處于市場(chǎng)化發(fā)展程度低地區(qū)的企業(yè)權(quán)益資本成本的影響要顯著超過(guò)對(duì)市場(chǎng)化發(fā)展程度高地區(qū)的企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，假設(shè)得到支持。在市場(chǎng)化發(fā)展程度低的地區(qū)，由于法律責(zé)任的變化，審計(jì)師在轉(zhuǎn)制前后為了降低面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)需要改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。

4.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

事務(wù)所的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，最終都是源于客戶的風(fēng)險(xiǎn)(蔣堯明和唐衍軍，2015[6])。在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)，審計(jì)師會(huì)采取一定的策略應(yīng)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)給自己帶來(lái)的不利影響。當(dāng)企業(yè)處于財(cái)務(wù)困境時(shí)，企業(yè)整體質(zhì)量低下，其更容易受到投資者等外界主體的關(guān)注。當(dāng)面對(duì)這些低質(zhì)量的公司時(shí)，審計(jì)師必須采取相應(yīng)的審計(jì)措施來(lái)應(yīng)對(duì)因客戶自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)給自己帶來(lái)的不利后果，需要投入更多的審計(jì)資源，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)人員工作的指導(dǎo)與復(fù)核，確保審計(jì)質(zhì)量，使客戶企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，從而降低企業(yè)權(quán)益資本成本?；诖?，提出假設(shè)5：

H5：在其他因素不變的情況下， 相比較非財(cái)務(wù)困境公司，轉(zhuǎn)制后事務(wù)所對(duì)處于財(cái)務(wù)困境公司的權(quán)益資本成本影響更顯著。

表8的第(8)列和(9)列用于檢驗(yàn)本假設(shè)。在財(cái)務(wù)困境樣本組，LLP的系數(shù)為-0.0262，并且在5%的水平上顯著，同時(shí)結(jié)合非財(cái)務(wù)困境樣本組LLP系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，可以得出結(jié)論：特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)困境企業(yè)權(quán)益資本成本的影響要顯著超過(guò)對(duì)非財(cái)務(wù)困境企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，假設(shè)得到支持。

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于2010年是《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》的發(fā)布年，因此刪除2010年數(shù)據(jù)，重新回歸模型(1)，主要結(jié)果未變，見(jiàn)表9。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)里數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著.

六、結(jié) 論

會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所，是促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)做大做強(qiáng)的重大戰(zhàn)略舉措，能夠通過(guò)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而現(xiàn)有研究主要集中于事務(wù)所視角。本文立足于企業(yè)視角研究了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響。

本文以滬深兩市2007～2015年全部A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)了事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)客戶企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，研究結(jié)果支持本文提出的全部假設(shè)，這說(shuō)明了我國(guó)實(shí)施《暫行規(guī)定》的政策效果已經(jīng)顯現(xiàn)；而且特殊普通合伙制事務(wù)所對(duì)客戶企業(yè)權(quán)益資本成本的影響在國(guó)有企業(yè)、“非四大”企業(yè)、處于市場(chǎng)化程度低的企業(yè)以及處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)更為明顯。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自財(cái)政部會(huì)計(jì)司.突破會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)瓶頸的重要制度創(chuàng)新——財(cái)政部會(huì)計(jì)司解讀<關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定>>。網(wǎng)址：http://kjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcejiedu/201007/t20100730_330718.html.

② 實(shí)際上，我國(guó)的特殊普通合伙制事務(wù)所和英美國(guó)家的有限責(zé)任合伙制事務(wù)所本質(zhì)上是一樣的，只是稱呼不同而已?！吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》英文版就將“特殊普通合伙”翻譯成“Limited Liability Partner(LLP)”.

③ 比如，Lennox and Li(2012)對(duì)英國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制研究表明審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有變化，推測(cè)原因可能在于成熟發(fā)達(dá)市場(chǎng)的制度因素起作用。需要特別指出的是，Lennox & Li(2012)的研究則是基于英國(guó)背景下的自愿轉(zhuǎn)制且責(zé)任由大變小，而我們的研究則是基于以政府主體實(shí)施的強(qiáng)制轉(zhuǎn)變事務(wù)所組織形式且責(zé)任由小變大.

④ 另外，還有一些研究認(rèn)為，對(duì)審計(jì)師實(shí)施過(guò)渡的法律責(zé)任，會(huì)起到審計(jì)價(jià)值破壞作用(Balachandran and Nagarajan，1987；Narayanan，1994).

⑤ 2002年7月，IIA在對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出，一個(gè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)是建立在有效治理體系的四個(gè)主要條件的協(xié)同運(yùn)作之上的，這主要四個(gè)條件是：董事會(huì)、管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。Gramling, Audrey A., Mario J.Maletta, Arnold Schneider,BryanK.Church(2004)從審計(jì)委員會(huì)、管理層、外部審計(jì)師以及內(nèi)部審計(jì)角度出發(fā)探討四者的公司治理作用.

⑥在設(shè)置模型的時(shí)候曾考慮過(guò)使用雙重差分模型(DID)來(lái)檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)，但是在樣本期間，40家具有證券、期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都已經(jīng)完成轉(zhuǎn)制，成為特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，選擇合適的參照組是一個(gè)問(wèn)題，因此最終未使用DID模型.