王 灝

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046)

創(chuàng)新包含破壞性創(chuàng)造和商業(yè)化兩個(gè)階段，并蘊(yùn)含不同的知識(shí)創(chuàng)造和傳播。隨著技術(shù)創(chuàng)新范式的網(wǎng)絡(luò)式轉(zhuǎn)變，技術(shù)主體和商業(yè)主體產(chǎn)生較大尺度的空間分野，帶來創(chuàng)新知識(shí)傳播方式、速度和效率的變化。為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求，提升國(guó)家、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)和地區(qū)制定了鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策體系與戰(zhàn)略框架，這些“市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制的組合”[1]既有成功[2]也有失敗[3]。初步的原因分析表明，社會(huì)“技術(shù)范式”與創(chuàng)新體系的匹配程度導(dǎo)致了成敗。因此，需要顯微鏡式的研究新技術(shù)范式下知識(shí)創(chuàng)造及傳播的不同屬性，以及相應(yīng)的創(chuàng)新體系建設(shè)方向。

本文以下內(nèi)容包括知識(shí)屬性分析、創(chuàng)新體系分類建設(shè)、相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、本文不足與未來研究方向。

一、創(chuàng)新體系研究中的知識(shí)及其屬性

(一)早期重視程度不足

熊彼特(Joseph A. Schumpeter,1934)[4]雖然說明了創(chuàng)新的核心實(shí)質(zhì)是知識(shí)創(chuàng)造與重新組合，但早期的創(chuàng)新體系研究多集中于描述體系結(jié)構(gòu)、主體特征和國(guó)家制度背景等宏觀研究，對(duì)其中流動(dòng)的知識(shí)鮮有涉及。弗里曼(Freeman C., 1987)[2]和納爾遜(Nelson, 1993)[5]將國(guó)家創(chuàng)新體系(NIS)界定為國(guó)家技術(shù)與產(chǎn)業(yè)背景下的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論[6]、三螺旋模式[7]的研究重點(diǎn)在創(chuàng)新主體之間、主體與環(huán)境的關(guān)系。此后，區(qū)域創(chuàng)新體系(RIS)[9]、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(RIN)[10][11]的研究承襲了NIS的研究思路，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新行為主體及其行為演化。不過，倫德瓦爾(Lundvall，1992)[8]對(duì)創(chuàng)新微觀結(jié)構(gòu)、資源要素和主體間互動(dòng)模式研究使知識(shí)的功能引起關(guān)注。

(二)近期認(rèn)知水平提升

近年來，創(chuàng)新體系研究在概念性是否大于政策實(shí)用性的爭(zhēng)議中不斷發(fā)展[12]，并形成兩大分支流派。首先，創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境生態(tài)化關(guān)系研究。創(chuàng)新生態(tài)體系(IES)借用了自然生態(tài)體系的隱喻來研究創(chuàng)新，整合了創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)[13]和創(chuàng)業(yè)者生態(tài)[14]觀念。

其次，關(guān)注知識(shí)流動(dòng)的部門創(chuàng)新體系(SIS)和技術(shù)創(chuàng)新體系(TIS)研究。部門創(chuàng)新體系(SIS)研究借鑒了NIS理論框架，并關(guān)注不同產(chǎn)業(yè)部門間的知識(shí)和學(xué)習(xí)過程差異、創(chuàng)新活動(dòng)的微觀動(dòng)力機(jī)制和影響后果等[15][16]。本地知識(shí)和外部知識(shí)、編碼知識(shí)和緘默知識(shí)的需求差異[17][18]、復(fù)雜知識(shí)難度與接收能力匹配度[19]成為重要研究?jī)?nèi)容。

技術(shù)創(chuàng)新體系(TIS)研究更加突出了知識(shí)在創(chuàng)新體系中的核心地位，并對(duì)知識(shí)類型(研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、物流)和知識(shí)來源(研發(fā)、應(yīng)用、模仿)進(jìn)行區(qū)分[20],特別地，在新的知識(shí)生產(chǎn)范式內(nèi)超越地理范圍，結(jié)合技術(shù)知識(shí)屬性與產(chǎn)業(yè)特征分析創(chuàng)新體系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和制度需求[3]。各種創(chuàng)新體系研究對(duì)比見表1。

表1 各種創(chuàng)新體系(IS)研究對(duì)比

資料來源：參考文獻(xiàn)[3][33][34].

在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(IN)的知識(shí)流動(dòng)研究中，索倫森[35]關(guān)注社會(huì)臨近性和網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)知識(shí)的復(fù)雜性在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行和體系構(gòu)建中發(fā)揮的作用，認(rèn)為技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)與接收方的直接關(guān)系比未曾謀面的純粹學(xué)術(shù)關(guān)系重要。復(fù)雜度適中(moderate complexity)的知識(shí)在傳播中具有優(yōu)勢(shì)。知識(shí)的獲取和構(gòu)建通常需要接收者參與到填補(bǔ)和修正傳輸錯(cuò)誤中來。因此，接收者的能力十分重要。獲得知識(shí)的成本和解讀知識(shí)的難度將影響知識(shí)傳播的速度和有效性。接收者的識(shí)別能力既定的情況下，社會(huì)臨近性將降低知識(shí)獲取的成本，提升知識(shí)獲取的真實(shí)度。過于復(fù)雜、依賴知識(shí)源頭較多的知識(shí)無法形成真正的轉(zhuǎn)移和傳播。

可見，知識(shí)是創(chuàng)新體系有效運(yùn)行的資源和客體，需借助不同通道來傳播。為了提升地區(qū)、國(guó)家和部門競(jìng)爭(zhēng)力而建設(shè)的創(chuàng)新體系需要以下工作來獲得支持：理解和把握知識(shí)生產(chǎn)的核心主體、知識(shí)流動(dòng)的核心載體與特征，如何促進(jìn)或者抑制知識(shí)流動(dòng)的速度、規(guī)模以及通道建設(shè)。

(三)創(chuàng)新體系內(nèi)部知識(shí)的核心功能

通過技術(shù)知識(shí)流動(dòng)通道可以觀察創(chuàng)新體系內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性。創(chuàng)新范式的復(fù)雜性要求不同學(xué)科之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因此，需要區(qū)分和理解不同技術(shù)知識(shí)的屬性特征和通道選擇，改善創(chuàng)新體系設(shè)置。

1.知識(shí)的認(rèn)知與傳播屬性劃分

創(chuàng)新必然伴隨知識(shí)的創(chuàng)造和流動(dòng)，對(duì)這些知識(shí)的認(rèn)知與傳播屬性分類和認(rèn)知是研究創(chuàng)新微觀動(dòng)力的基礎(chǔ)。創(chuàng)新體系內(nèi)部不同層次的行為主體，包括個(gè)人、部門、企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織都具有不同的知識(shí)生產(chǎn)和傳輸能力，推動(dòng)構(gòu)成基于不同實(shí)物載體的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

圖1 知識(shí)屬性的認(rèn)知變遷資料來源：參考文獻(xiàn)[35] [36] [37] [38] [39].

對(duì)于知識(shí)屬性的劃分不斷變化并深刻(圖1)。從最早的編碼化(顯性)知識(shí)和非編碼化(隱性)知識(shí)[36]到溫特[37]的四組知識(shí)屬性界定維度；贊德、科格特[38]基于羅杰斯[39]和溫特[37]的定義，構(gòu)建五個(gè)界定知識(shí)屬性的維度；索倫森[35]化繁入簡(jiǎn)，將知識(shí)復(fù)雜性作為衡量生產(chǎn)與傳播難度的重要指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)內(nèi)在的相互依賴。

綜上，本文考慮與體系創(chuàng)新密切相關(guān)的四個(gè)方面知識(shí)屬性，即：隱性—顯性、復(fù)雜性—簡(jiǎn)單性和系統(tǒng)性—獨(dú)立性[40]、獨(dú)占性—遍在性(表2)。實(shí)際操作中，這些屬性存在伴生特征?？蓪?fù)雜性與隱秘性作為知識(shí)屬性的基本指標(biāo)維度，然后通過若干伴生指標(biāo)進(jìn)行初步定性判斷。復(fù)雜性屬性包括不易傳授性與不易模仿性，但是否適合編碼不確定；隱秘性屬性包括不易編碼性、體系依賴性。隱秘緘默的知識(shí)通常具備以上兩個(gè)特征，并展示出了很強(qiáng)的粘滯性。

表2 基于創(chuàng)新體系構(gòu)建的知識(shí)屬性

資料來源：作者自制.

基于知識(shí)屬性的基本維度，可對(duì)常見知識(shí)傳播渠道分類(圖2)。渠道的多寡優(yōu)劣將直接影響知識(shí)傳播的速度、效率和規(guī)模。

圖2 基于屬性差異的知識(shí)傳播渠道資料來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[41]改編.

2.基于屬性差異的知識(shí)創(chuàng)造與流動(dòng)特征

知識(shí)傳播的有關(guān)概念包括知識(shí)轉(zhuǎn)移[42](knowledgetransfer)和知識(shí)擴(kuò)散(Knowledge diffusion)。知識(shí)轉(zhuǎn)移多發(fā)于特定管道內(nèi)的規(guī)則和強(qiáng)指向性移動(dòng)，源于知識(shí)差距或者互補(bǔ)性存在。知識(shí)需求方與供給方借助媒介傳播、吸收和應(yīng)用知識(shí)，包含企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間和企業(yè)與大學(xué)科研機(jī)構(gòu)三個(gè)轉(zhuǎn)移方向，以及個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和企業(yè)三個(gè)轉(zhuǎn)移層次。

知識(shí)擴(kuò)散的顯著差別在于非定向性，其過程通過知識(shí)采用曲線進(jìn)行刻畫，顯示不同階段的知識(shí)普及程度(圖3)。

技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)擴(kuò)散既有聯(lián)系又有區(qū)別。主要聯(lián)系包括：均屬知識(shí)或技術(shù)的移動(dòng)。主要區(qū)別則包括：知識(shí)種類差別、移動(dòng)渠道差別、動(dòng)力過程(采用、復(fù)制、模仿、再創(chuàng)新等)差別、技術(shù)受讓方是否確定等[43]。科學(xué)性探索性知識(shí)以擴(kuò)散為主，技術(shù)性開發(fā)性知識(shí)以轉(zhuǎn)移為主。

知識(shí)儲(chǔ)存的特點(diǎn)與知識(shí)傳播特征相伴而生，并可通過知識(shí)載體或傳播渠道顯現(xiàn)出來。比如，通過課本、論文、專利等可以與知識(shí)創(chuàng)造者分離的載體；或者通過工作任職、正式交流、非正式交流、業(yè)務(wù)合作等無法與知識(shí)創(chuàng)造者分離的載體。創(chuàng)造出的知識(shí)通過相應(yīng)渠道來進(jìn)行傳播?？梢韵胍?，如果傳播的渠道可以由非特定主體獲取，則其隱秘性和復(fù)雜性相對(duì)較低；如果無法通過非特定主體獲取，則隱秘性和復(fù)雜性相對(duì)較高。

圖3 知識(shí)采用曲線 資料來源：參考文獻(xiàn)[42].

知識(shí)轉(zhuǎn)移渠道隨著知識(shí)源泉、轉(zhuǎn)移成本和互動(dòng)水平差異而產(chǎn)生變化。顯而易見，通過專利發(fā)布和公開的著作獲得知識(shí)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于顧問咨詢。渠道內(nèi)部主體間的互動(dòng)水平則很大程度上決定了可轉(zhuǎn)移的知識(shí)類型和特征。較低互動(dòng)的渠道更多是依賴于單方向的信息流動(dòng)，比如閱讀公開的著作或搜索公開的專利信息等，不過，這些渠道只能提供編碼化的信息。相反，高互動(dòng)渠道包含更多工作關(guān)系，可提供編碼化知識(shí)和緘默知識(shí)，乃至實(shí)時(shí)幫助。然而，企業(yè)如果擔(dān)心智力成果流失，則會(huì)盡量避免復(fù)雜多維的聯(lián)系方式。

依據(jù)生產(chǎn)與傳播特征區(qū)分的知識(shí)來構(gòu)建相應(yīng)的創(chuàng)新體系是一種有益嘗試。知識(shí)創(chuàng)造追根溯源還是人類自身，大學(xué)和各類科研機(jī)構(gòu)是各類探索性(exploration)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策源地，企業(yè)是各類開發(fā)性(exploitation)知識(shí)(技術(shù)知識(shí))的策源地。同時(shí)，知識(shí)需要轉(zhuǎn)移到合適的受體才能夠適時(shí)促進(jìn)創(chuàng)新?？茖W(xué)知識(shí)面向基礎(chǔ)與探索，載體(渠道)主要是課堂教育、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)、學(xué)術(shù)會(huì)議等，缺乏商業(yè)期盼，傳播方式主要是擴(kuò)散。技術(shù)知識(shí)更多面向市場(chǎng)與應(yīng)用，載體多元且包括與科學(xué)知識(shí)共享的載體，如：交易會(huì)、朋友網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、衍生企業(yè)、合同咨詢等，包含商業(yè)動(dòng)機(jī)，傳播方式多為轉(zhuǎn)移。

二、知識(shí)傳播屬性差異與創(chuàng)新體系分類建設(shè)

知識(shí)的屬性差異表明，創(chuàng)新體系構(gòu)建需要進(jìn)一步明確知識(shí)生產(chǎn)與傳播特征，適應(yīng)差別化需求。在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新政策，改善創(chuàng)新環(huán)境時(shí)，需要了解技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)屬性差異，培養(yǎng)相應(yīng)的關(guān)鍵知識(shí)創(chuàng)造主體，減少關(guān)鍵知識(shí)流失可能。

在創(chuàng)新知識(shí)屬性劃分的基礎(chǔ)上，可以對(duì)創(chuàng)新模式分類。閻森[44]將創(chuàng)新分為科學(xué)技術(shù)驅(qū)動(dòng)模式(Science and Technology Driving Innovation, STI)和消費(fèi)使用互動(dòng)模式(Doing, Using and interacting, DUI)。類似分類還包括探索性(exploration)創(chuàng)新和開發(fā)性(exploitation)創(chuàng)新[45]。

STI模式在高技術(shù)部門(電子信息、生物技術(shù)、醫(yī)藥、新能源、電動(dòng)汽車等)扮演重要角色。STI創(chuàng)新的破壞性創(chuàng)造階段主要依賴科學(xué)原理的應(yīng)用，科學(xué)知識(shí)被編碼化于論文和報(bào)告之中，表現(xiàn)為各種模型、規(guī)律、方法和結(jié)論。STI創(chuàng)新的商業(yè)化階段伴隨著多形式產(chǎn)研合作、產(chǎn)學(xué)聯(lián)系、企業(yè)研發(fā)，以及不斷形成的技術(shù)知識(shí)，如專利、Know-how等。當(dāng)知識(shí)被編碼為論文、專利、規(guī)則和藍(lán)圖的時(shí)候，往往具有抽象難懂的特征[44]，知識(shí)復(fù)雜度相應(yīng)提升，但并不同時(shí)意味著其隱秘性增加。只要借助合適的渠道和合適的接收者，復(fù)雜知識(shí)依然具有傳播能力。甚至是STI創(chuàng)新過程中超越地區(qū)和國(guó)家邊界的知識(shí)流動(dòng)(如國(guó)際科學(xué)社區(qū)或國(guó)際專家大會(huì)等)也十分常見[46][47]。

DUI模式創(chuàng)新在當(dāng)前則集中于傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)(汽車、電器、手表、機(jī)床、鞋服玩具)。在創(chuàng)新過程中的創(chuàng)造性知識(shí)和商業(yè)化知識(shí)也多來自企業(yè)內(nèi)部。各種具有緘默隱秘特征的生產(chǎn)設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、流程控制、來自消費(fèi)領(lǐng)域的反饋等不易編碼化的知識(shí)在產(chǎn)業(yè)中所占比例較高。企業(yè)技術(shù)研發(fā)對(duì)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)知識(shí)輸出依賴程度不如STI模式。

在不同知識(shí)類型主導(dǎo)的創(chuàng)新(見表2)中，企業(yè)在商業(yè)化階段均處于核心地位。但是在不同行業(yè)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造中，企業(yè)發(fā)揮作用的大小和方式存在差別。如把保持和提升地區(qū)或國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作為根本目標(biāo)，就需考慮競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)生產(chǎn)者分布和知識(shí)傳播渠道，以及如何與政府戰(zhàn)略與政策匹配的問題。扮演創(chuàng)新催化劑功能的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和政策如果無法實(shí)現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)生與保持，那將出現(xiàn)無效激勵(lì)的狀況。

此外，基礎(chǔ)教育體系設(shè)置、勞動(dòng)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則和金融市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則構(gòu)成創(chuàng)新的外圍環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，將間接影響創(chuàng)新主體存在和運(yùn)行的方式與效率。

圖4 基于不同知識(shí)流動(dòng)的創(chuàng)新體系類型資料來源：依據(jù)參考文獻(xiàn)[3] [21]改編.

在創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)分類的二維屬性基礎(chǔ)上，可依據(jù)創(chuàng)新主體與創(chuàng)新方式在空間、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上的共性與個(gè)性對(duì)創(chuàng)新體系分類。依據(jù)不同的技術(shù)知識(shí)屬性與流動(dòng)方式，劃分創(chuàng)新活動(dòng)類型、組織形式和制度與政策需求(圖4)。

類型1：教育與技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施影響下的創(chuàng)新。主要指高技術(shù)部門STI創(chuàng)新。在知識(shí)創(chuàng)造階段典型的知識(shí)為復(fù)雜公開型。知識(shí)的流動(dòng)方式具有自由流動(dòng)特征，空間溢出明顯。商業(yè)化階段的知識(shí)自由流動(dòng)特征吸引全球范圍的風(fēng)險(xiǎn)投資和證券投資，在全球范圍內(nèi)推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成。代表性創(chuàng)造性知識(shí)流通渠道包括專利/論文，商業(yè)化階段包括國(guó)際商品交易會(huì)、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備共享。典型產(chǎn)業(yè)包括：電動(dòng)汽車、太陽能、消費(fèi)電子、生物醫(yī)藥、軟件編碼等。政府的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策對(duì)此類型創(chuàng)新體系干預(yù)有效度較低，教育技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的完善是根本。

類型2：研發(fā)和教育部門與產(chǎn)業(yè)部門知識(shí)互動(dòng)型創(chuàng)新。主要覆蓋傳統(tǒng)技術(shù)部門的STI創(chuàng)新,典型知識(shí)為復(fù)雜隱秘型。創(chuàng)造性知識(shí)與商業(yè)化知識(shí)流動(dòng)性降低，流動(dòng)速度和規(guī)模、影響范圍偏小。產(chǎn)品定制化、小規(guī)模化適應(yīng)此種類型知識(shí)流動(dòng)。代表性知識(shí)流通渠道包括跨國(guó)公司、技術(shù)社區(qū)、跨國(guó)示范項(xiàng)目。典型產(chǎn)業(yè)包括光學(xué)、醫(yī)療、高等教育。此類技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)與技術(shù)互動(dòng)性強(qiáng)，形成技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)周期長(zhǎng)，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)政策影響度高。

類型3：企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品創(chuàng)新。是指?jìng)鹘y(tǒng)技術(shù)部門實(shí)用型創(chuàng)新，典型知識(shí)為簡(jiǎn)單隱秘型。創(chuàng)造階段技術(shù)知識(shí)流動(dòng)較慢，商業(yè)化階段知識(shí)粘性強(qiáng)。代表性知識(shí)流動(dòng)渠道包括專家流動(dòng)、私人朋友網(wǎng)。典型產(chǎn)業(yè)包括傳統(tǒng)汽車、家用電器、建筑業(yè)、服裝、奢侈手表制造業(yè)。此類型技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策影響度較低，需長(zhǎng)時(shí)間教育發(fā)展與市場(chǎng)培養(yǎng)。

類型4：企業(yè)間互動(dòng)創(chuàng)新、企業(yè)與技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施互動(dòng)創(chuàng)新。是指高技術(shù)部門實(shí)用型創(chuàng)新，典型知識(shí)為簡(jiǎn)單公開型。前端的知識(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單，主要來自大學(xué)課堂傳授；商業(yè)化階段的知識(shí)則集中于企業(yè)的產(chǎn)銷環(huán)節(jié)，流動(dòng)較慢，粘性較大。代表性的知識(shí)流動(dòng)渠道來自產(chǎn)業(yè)集群中的公司、營(yíng)銷組織、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)人協(xié)會(huì)。典型產(chǎn)業(yè)包括家具制造和軟件開發(fā)。

當(dāng)然，靜態(tài)分類的缺陷是板塊化，同時(shí)可能忽略具有交叉特征的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)換可能產(chǎn)生的技術(shù)知識(shí)特點(diǎn)變化，留待進(jìn)一步研究。

三、基于知識(shí)屬性的創(chuàng)新體系認(rèn)知與政策反思

政府構(gòu)建創(chuàng)新體系的相關(guān)工作包括創(chuàng)新政策與戰(zhàn)略制定、執(zhí)行和評(píng)價(jià)，培養(yǎng)和穩(wěn)定企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)在創(chuàng)新體系中的核心主體地位。在政策制定與執(zhí)行、評(píng)價(jià)各環(huán)節(jié)中，知識(shí)屬性及其對(duì)創(chuàng)新的影響事關(guān)政策成敗。不當(dāng)政策安排會(huì)影響市場(chǎng)秩序作用發(fā)揮。

(一)日本與美國(guó)創(chuàng)新政策成敗與比較

日本從戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代在汽車與家用電器產(chǎn)業(yè)獲得了繁榮。弗里曼[2]將之歸結(jié)為技術(shù)政策成功，并提出了國(guó)家創(chuàng)新體系的概念，強(qiáng)調(diào)公共部門、私人企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)共同搭建的技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)給日本技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的空前動(dòng)力。然而，日本創(chuàng)新體系在20世紀(jì)90年代之后因經(jīng)濟(jì)滯脹而遭到了挑戰(zhàn)。

按照創(chuàng)新體系類型，日本賴以成功的創(chuàng)新體系主要?dú)w為類型3，以DUI創(chuàng)新為主，并不斷推出大量新產(chǎn)品。體系的運(yùn)行貫穿高隱秘性知識(shí)。“封閉式”日本國(guó)家創(chuàng)新體系有助于創(chuàng)新商業(yè)化階段的知識(shí)生產(chǎn)與傳播，使日本在半個(gè)世紀(jì)里實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)趕超美國(guó)，但這些成功掩蓋了日本創(chuàng)造性知識(shí)生產(chǎn)能力較弱的缺陷。該體系結(jié)構(gòu)與知識(shí)流動(dòng)機(jī)理是：政府對(duì)非市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制和對(duì)行業(yè)寡頭企業(yè)的政策扶持，樹立企業(yè)核心地位。企業(yè)獲得政府、科研機(jī)構(gòu)、銀行、員工的全方位支持，降低市場(chǎng)研發(fā)活動(dòng)的交易成本、降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)固研發(fā)收益，在市場(chǎng)有保障的狀況下推動(dòng)創(chuàng)新行為內(nèi)化。在此體系結(jié)構(gòu)下，研發(fā)與市場(chǎng)化知識(shí)渠道不斷向大型跨國(guó)企業(yè)集中，并內(nèi)化于企業(yè)內(nèi)各個(gè)部門與個(gè)人之中。同時(shí)，在中央銀行信用背書刺激下，商業(yè)銀行積極向企業(yè)研發(fā)行為授信，最終形成企業(yè)—銀團(tuán)—市場(chǎng)的寡占結(jié)構(gòu)與知識(shí)傳播通道，企業(yè)回避價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向積極研發(fā)。創(chuàng)新知識(shí)成果在創(chuàng)新體系內(nèi)部不同部門間流轉(zhuǎn)，促進(jìn)日本企業(yè)機(jī)電一體化產(chǎn)業(yè)模式形成。同時(shí)，在可預(yù)期創(chuàng)新回報(bào)激勵(lì)下，日本勞動(dòng)市場(chǎng)低流動(dòng)性、終身雇傭的文化特征將科學(xué)家和工程師內(nèi)化于體系之中，使得日本巨型跨國(guó)企業(yè)逐步在世界市場(chǎng)中舉足輕重。

反觀汽車、電器、機(jī)器設(shè)備等行業(yè)，其前端創(chuàng)造性知識(shí)具有很強(qiáng)流動(dòng)性，而后端商業(yè)化知識(shí)具有較強(qiáng)粘性。日本主要發(fā)展和強(qiáng)化了后端的商業(yè)化知識(shí)，借助戰(zhàn)后與美國(guó)的教育交流獲得大量創(chuàng)造性知識(shí)，并迅速轉(zhuǎn)化為商業(yè)知識(shí)壟斷。

但是，日本的創(chuàng)造性知識(shí)生產(chǎn)能力在1970年代～1990年代遭到了長(zhǎng)時(shí)間遏制。2003年之前，日本國(guó)立和公立大學(xué)沒有獨(dú)立法人地位，公共研究機(jī)構(gòu)(PRIs)以專利申請(qǐng)為標(biāo)志的知識(shí)生產(chǎn)提升也是在1990年代后[48]。

“封閉性”的技術(shù)系統(tǒng)與始于20世紀(jì)90年代的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)范式的開放性要求之間產(chǎn)生差距，導(dǎo)致日本(以家用電器產(chǎn)業(yè)為代表的)技術(shù)生產(chǎn)效率在20世紀(jì)90年代大幅下降[49][50]。20世紀(jì)90年代后信息技術(shù)運(yùn)用帶來網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新技術(shù)范式流行，知識(shí)流動(dòng)范圍、效率和速度不斷改變，技術(shù)范式與“國(guó)家創(chuàng)新體系”急需重新匹配[51]。出于應(yīng)對(duì)，日本改革措施集中于打破舊有封閉體制，推動(dòng)公共研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)和企業(yè)之間的知識(shí)交流與人才交流[52]，聯(lián)合發(fā)布專利數(shù)量顯著提升。

從定位上看，美國(guó)最具代表性的是類型1創(chuàng)新體系。倡導(dǎo)美日同盟的美國(guó)借助日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)自身研發(fā)實(shí)力的進(jìn)一步強(qiáng)大。在傳統(tǒng)技術(shù)部門DUI型創(chuàng)新、高新技術(shù)部門DUI創(chuàng)新中，美國(guó)把發(fā)展機(jī)會(huì)輸出給日本。在20世紀(jì)70年代，盡管美國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)生產(chǎn)力低于日本企業(yè)，但美國(guó)穩(wěn)固的教育體系持續(xù)為社會(huì)提供創(chuàng)造性知識(shí)，保證了復(fù)雜性知識(shí)創(chuàng)造源泉穩(wěn)定?；诖耍绹?guó)在技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化的20世紀(jì)90年代擊敗日本，并重新奪回全球技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位。

國(guó)家層面上，美國(guó)的全球技術(shù)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位可歸功于新制度自由主義類型的創(chuàng)新政策[53]。實(shí)質(zhì)上，美國(guó)在新制度自由主義的掩護(hù)下，在地方層面推行了以“資源定位、窗口開放、中介經(jīng)紀(jì)和引導(dǎo)推促”為特征的國(guó)家引領(lǐng)型配置主義的做法，并在奧斯汀、北卡三角地、硅谷、西雅圖等地獲得了持續(xù)復(fù)雜的商業(yè)化階段知識(shí)產(chǎn)出[54]，源源不斷地轉(zhuǎn)化為高技術(shù)產(chǎn)品。這些復(fù)雜的高技術(shù)商業(yè)化知識(shí)顯示出了巨大的隱秘性特征。與此同時(shí)，亞洲與拉美國(guó)家的崛起只是接納了美國(guó)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)中的知識(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單，且隱秘性較低。

總體上，美國(guó)自20世紀(jì)90年代以來推崇的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)都是以ICT技術(shù)為核心的網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)范式。為了保持這種地位，美國(guó)進(jìn)行了如下方面的工作：第一，各方力量在不斷保持和促進(jìn)大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的均衡布局；第二，州政府推動(dòng)創(chuàng)新中心、孵化器、創(chuàng)客空間建設(shè)；第三，聯(lián)邦政策選擇性支持高技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展；第四，聯(lián)邦議會(huì)推動(dòng)優(yōu)化契約、產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及反壟斷營(yíng)商環(huán)境。

(二)中國(guó)創(chuàng)新體系的政策設(shè)計(jì)與反思

中國(guó)早期創(chuàng)新政策來自學(xué)習(xí)和模仿，集中對(duì)各類研發(fā)活動(dòng)的直接支持或間接扶助。始于20世紀(jì)80年代，創(chuàng)新政策受體集中于各種科技工業(yè)園區(qū)、高?？萍紙@區(qū)以及各類孵化器，形成產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)換和外商技術(shù)資本投入的物理空間。同時(shí)，包括《商標(biāo)法》《專利法》在內(nèi)的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IPRs)保護(hù)法令進(jìn)入制定、執(zhí)行與完善階段。進(jìn)入21世紀(jì)，這些政策與載體升級(jí)為各類國(guó)家戰(zhàn)略、特區(qū)和創(chuàng)新示范區(qū)等，為創(chuàng)新主體發(fā)展構(gòu)建了基本環(huán)境。

在改革開放最初的20年，中國(guó)強(qiáng)有力的科技資源組織能力還沒有能夠給中國(guó)的科技創(chuàng)新效率帶來本質(zhì)的提升[1]，主要存在以下問題：第一，市場(chǎng)導(dǎo)向創(chuàng)新支持不夠。包括公司治理、研發(fā)創(chuàng)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)欠缺。第二，研發(fā)政策與制度支持不夠。除個(gè)別領(lǐng)域如納米研究之外，大量基礎(chǔ)研究部門支持不足，更多研發(fā)投入在實(shí)驗(yàn)室開發(fā)階段。第三，創(chuàng)新主體各子系統(tǒng)(比如國(guó)家和地方子系統(tǒng))間聯(lián)系偏弱。第四，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展不平衡。第五，各細(xì)分創(chuàng)新環(huán)節(jié)的專業(yè)創(chuàng)新人力不足，且勞動(dòng)成本在研發(fā)開支中比例較低。第六，發(fā)明型專利比例低。ICT產(chǎn)品出口大，外資企業(yè)居多。第七，高科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)開支比例低于國(guó)外企業(yè)。

在OECD報(bào)告10年后的今天，我國(guó)的科研資源組織機(jī)制不斷進(jìn)行微調(diào)，但并沒有根本變化。從知識(shí)生產(chǎn)與流動(dòng)的屬性來看，這可以歸結(jié)為對(duì)于知識(shí)屬性認(rèn)知不清，對(duì)專業(yè)知識(shí)體系發(fā)展方向缺乏全面認(rèn)知。第一，對(duì)于知識(shí)創(chuàng)造主體認(rèn)知不足。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)是生產(chǎn)創(chuàng)造性核心知識(shí)主體，但行政力量客觀造成主體空間配置上的非均衡狀態(tài)。盡管這種狀況通過教育部新近實(shí)施的“雙一流”戰(zhàn)略獲得部分改善，但依然需要進(jìn)一步發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造主體的空間合理配置。第二，缺少創(chuàng)造性知識(shí)與商業(yè)知識(shí)對(duì)接的機(jī)構(gòu)。在一些高技術(shù)領(lǐng)域，兩類知識(shí)對(duì)接通過風(fēng)險(xiǎn)投資評(píng)估機(jī)制來完成。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資較少涉及的傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)中介發(fā)揮力量的空間依然有待提升。第三，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建不足。經(jīng)歷接受、模仿階段后，各層次創(chuàng)新主體需要發(fā)揮創(chuàng)造性作用。這需要依據(jù)各學(xué)科、各產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造與流動(dòng)屬性差異，打造知識(shí)生產(chǎn)的源泉與傳播軌道，通過法律保障創(chuàng)造性核心知識(shí)人才流動(dòng)性，保護(hù)商業(yè)核心人才地區(qū)粘滯性。

(三)結(jié)論與討論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要更多新興技術(shù)與產(chǎn)業(yè)支持。各地制定的扶持政策需要結(jié)合不同學(xué)科和產(chǎn)業(yè)知識(shí)的屬性認(rèn)知來確認(rèn)其方向。培育和改善科學(xué)技術(shù)發(fā)展環(huán)境、判斷與識(shí)別科技發(fā)展特征與趨勢(shì)、有效應(yīng)用科技成果是其中根本。

在本文基礎(chǔ)上，還需要考慮以下幾方面問題：第一，如何改善中國(guó)核心創(chuàng)造性知識(shí)生產(chǎn)區(qū)域過于集中的問題，這關(guān)乎全國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體格局。第二，如何解決創(chuàng)造性知識(shí)通道建設(shè)問題，科技中介機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展空間亟須規(guī)范。第三，如何依據(jù)技術(shù)屬性制定產(chǎn)業(yè)政策。

未來研究主要考慮以下幾個(gè)方面：第一，基于不同技術(shù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。通過指標(biāo)設(shè)計(jì)來完善知識(shí)屬性認(rèn)知與界定，包括知識(shí)復(fù)雜度指標(biāo)、知識(shí)緘默性指標(biāo)。第二，基于不同知識(shí)屬性創(chuàng)新體系權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。知識(shí)在生產(chǎn)和傳播過程中形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部將具有一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，探討內(nèi)部結(jié)構(gòu)有益于提升網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與演化的認(rèn)知。