朱時(shí)宇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，南京 210023)

19世紀(jì)60年代，依據(jù)中英《天津條約》，清政府設(shè)立了總理各國事務(wù)衙門(以下簡稱總理衙門)，這是中國近代首次設(shè)立專門從事外交事務(wù)的中央政府機(jī)構(gòu)?？偫硌瞄T設(shè)立后，對外派遣外交使節(jié)則成為又一關(guān)鍵步驟。1867年，清政府派遣已經(jīng)卸任的前美國駐華公使蒲安臣(Anson Burlingame)率團(tuán)出使歐美各國。作為近代中國派出的第一個外交使團(tuán)，蒲安臣使團(tuán)的出使無疑意義重大。對于該使團(tuán)的研究已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某晒P者希望從蒲安臣出使之后一個半世紀(jì)的今天來再次反思這段歷史，力求“以小見大”，通過蒲安臣使團(tuán)看到晚清外交現(xiàn)代化起步的艱難歷程，探討晚清外交轉(zhuǎn)型時(shí)期取得的成就與遇到的問題。

一、緩慢而艱難：遣使問題的發(fā)展歷程

歐洲各國在《威斯特伐利亞條約》后普遍確立了成立外交機(jī)構(gòu)和派出常駐外國使節(jié)的制度，這是近代國際關(guān)系形成的重要標(biāo)志，此后的國際關(guān)系體系盡管仍是由少數(shù)大國主導(dǎo)，但在外交制度上卻體現(xiàn)出了無論國家的強(qiáng)弱大小一律平等的原則。

中英《天津條約》中明確規(guī)定了中外互派使節(jié)，在19世紀(jì)60年代各條約國公使紛紛進(jìn)駐北京后，清政府卻一直沒有派出駐外使節(jié)。當(dāng)各國使節(jié)多次向管理外交事務(wù)的總理衙門要求清政府派出駐外使節(jié)時(shí)，恭親王奕等人“以各國至中華，通商傳教，有事可辦，故當(dāng)遣使;我中國并無赴外國應(yīng)辦之事，無須遣使”來加以駁斥[1]。這雖是駁斥之詞，卻反映了中西之間深刻的歷史差異和文化隔閡。首先，中國的國門是被動打開的，此后被動接受西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的侵略要求，成為晚清在鴉片戰(zhàn)爭之后相當(dāng)長一段時(shí)間中的主旋律，清政府外交邁入國際秩序自然也不例外的是向西方槍炮屈服的結(jié)果。因此形成了外國紛紛派公使進(jìn)駐北京，清政府卻始終沒有派遣使節(jié)走出國門的奇特景象。其次，通商與傳教是西方向世界擴(kuò)張的兩個源動力，歐美國家對世界其他地區(qū)的外交既是以經(jīng)濟(jì)和宗教為先導(dǎo)和基礎(chǔ)，又為其提供保護(hù)，同時(shí)也是政治擴(kuò)張的媒介。反觀當(dāng)時(shí)的大清國，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)，民族工業(yè)還處于萌芽狀態(tài)，這樣的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)根本不可能走出國門。而中國的宗教和民間信仰都只是生長在中國的土地上，不具有對外擴(kuò)張性。恭親王的駁詞道出了部分實(shí)情，即缺乏經(jīng)濟(jì)和宗教等對外交流需求的拉動，缺乏現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展需要的刺激，是清政府遣使問題進(jìn)展緩慢的一個重要原因。

此外覲見禮儀的問題、國內(nèi)保守勢力的反對以及對于未知的遙遠(yuǎn)西方的疑懼心理都在阻礙著清政府派出駐外使節(jié)，使清政府的遣使活動被一拖再拖。但是隨著洋務(wù)運(yùn)動的深入，與外國交往的增多，尤其是在斌椿于同治五年(1866)游歷歐洲并提交報(bào)告之后，“讓清政府意識到遣使出洋已是必行之事，不如化被動為主動，借遣使出國，了解歐美各國的政俗人情”[2]。此后在同治六年(1867)，面對第二次鴉片戰(zhàn)爭中與各國所簽條約即將期滿需要重新修訂這一更加緊迫的形勢，奕等人迫于修約的壓力，需要派出使節(jié)與西方聯(lián)絡(luò)。在請各地督撫討論遣使問題時(shí)，總理衙門陳述了派駐使節(jié)可以打探了解外國情況，對各國駐華公使的活動加以約束等益處外，提出的難處已經(jīng)不再是禮儀、國內(nèi)的反對壓力，而是出使的籌款問題和外交人才難得這樣實(shí)際操作性的問題。這表明清政府認(rèn)為遣使問題“亦關(guān)緊要，不可視為緩圖”，大多數(shù)地方督撫們也都贊同派遣使節(jié)[1]。

在現(xiàn)實(shí)的迫切需要與實(shí)際困難的雙重作用下，總理衙門提出邀請即將卸任回國的美國駐華公使蒲安臣充當(dāng)清政府使節(jié)出使歐美的計(jì)劃。蒲安臣此前長期擔(dān)任美國駐華公使，他經(jīng)常與總理衙門的官員交涉，與文祥等人建立了良好的私人關(guān)系，且對華態(tài)度較為友好，因而獲得了總理衙門的信任。蒲安臣對于清政府的邀請也欣然接受，蒲安臣使團(tuán)從同治六年出發(fā)至同治九年(1870)回國(出使期間蒲安臣已于同治九年初在俄國去世)，無論是在政府交往方面還是民間文化交流方面，可以說都取得了一定的成就，但這次出使只屬于臨時(shí)性質(zhì)。此后除了同治九年，為處理“天津教案”善后事宜，迫于法國的壓力而派崇厚為“專使”臨時(shí)赴巴黎外，遣使活動并沒能再接再厲，反而又歸于沉寂。直到1877年郭嵩燾因“滇案”而遠(yuǎn)赴英國，才最終出現(xiàn)常駐外國的清政府使節(jié)。這說明雖然在蒲安臣出使之前，清政府已經(jīng)就遣使與否的問題基本達(dá)成了一致意見，卻由于種種現(xiàn)實(shí)原因而只能在遇有重大外交事宜時(shí)派出臨時(shí)性的使節(jié)，這仍是一種被動的遣使，未能實(shí)現(xiàn)常態(tài)化和制度化。此外，清政府的遣使活動經(jīng)歷了游歷(斌椿)—中西混合使團(tuán)臨時(shí)出使(蒲安臣使團(tuán))—臨時(shí)出使(崇厚)—常駐使節(jié)(郭嵩燾等)循序漸進(jìn)的四個階段，從簽訂《天津條約》算起，到派出正式出使歐美的使節(jié)用了10年時(shí)間，相比之下日本在開國三年后就已經(jīng)向歐美派出外交考察使團(tuán)。如果從鴉片戰(zhàn)爭算起，遣使拖延的時(shí)間則更長，由此可以看到晚清外交現(xiàn)代化的進(jìn)步之緩慢。

二、重虛而輕實(shí)：蒲安臣使團(tuán)任務(wù)的布置

蒲安臣使團(tuán)的人員構(gòu)成是中西混合的。除了蒲安臣以外，左協(xié)理是英國人柏卓安，右協(xié)理是法國人德善。一同出使的還有辦理中外交涉事務(wù)大臣滿人志剛和漢人孫家谷。在使團(tuán)成員中尤其以蒲安臣的身份最為特殊，他是“最年輕的一個政府的兒子”卻成了“最古老的一個政府的代表”[3]。清政府對蒲安臣使團(tuán)的任務(wù)布置與蒲安臣出使中的實(shí)際操作，則恰恰反映了清政府所代表的古老的中國傳統(tǒng)社會與美國所代表的新興的西方現(xiàn)代社會在思想理念上的巨大差異。

清政府為了控制這個特殊的中西混合使團(tuán)，努力使它按照自己的意愿行動，煞費(fèi)苦心地給蒲安臣下達(dá)了《出使條規(guī)》，這一《出使條規(guī)》共有八條，對于蒲安臣的地位、交涉禮節(jié)、使團(tuán)待遇、議事程序等都給予了明確規(guī)定。清政府希望以隨行的中方外交人員和負(fù)責(zé)清政府外交事務(wù)的總理衙門共同制約蒲安臣，防止蒲安臣擅自行動損害清政府利益。清政府又在此后特別咨會蒲安臣，要求由訪問國大臣代遞國書，以避免因?yàn)橹蟹饺藛T與外國元首直接會面而觸及當(dāng)時(shí)深為清政府所忌諱的禮儀問題。當(dāng)時(shí)李鴻章評價(jià)稱清政府為使團(tuán)的“立法至為周密”[4]，但其實(shí)總理衙門的這些規(guī)定弊病很多。這些規(guī)定首先過于保守，比如請出訪國大臣代遞國書明顯不符合國際交往的慣例。蒲安臣率團(tuán)時(shí)期以及蒲安臣去世后的志剛率團(tuán)時(shí)期，都按照國際慣例由使團(tuán)親自將國書遞給訪問國的國家元首，并行鞠躬禮。值得注意的是，志剛是滿族官員，他率團(tuán)期間仍然按照西方外交禮節(jié)行事，這說明總理衙門的規(guī)定形同虛設(shè)，對使團(tuán)失去了約束力。正是在蒲安臣使團(tuán)的實(shí)踐中，近代中國外交的現(xiàn)代化又往前邁出了關(guān)鍵的一步。

其次過分注重禮儀問題，而對使團(tuán)的任務(wù)交代模糊不清。總理衙門對于禮節(jié)性問題三令五申，連志剛、孫家谷覲見同治皇帝、慈禧太后時(shí)，慈禧太后也只強(qiáng)調(diào)“隨從人員須管束，不可被為外國人笑話”，問及的也是出使路線、是否面見外國君主等禮節(jié)性問題[5]。但對于出使的任務(wù)清政府則始終沒有在公文中向使團(tuán)具體交代。從志剛所著的《初使泰西記》中可知，蒲安臣使團(tuán)出使歐美有兩個目的，“一、恐外國設(shè)想中國與外國相交，有退縮之意，不但不與加好，且欲于照約通好之中，加以限制，今則來此特解其惑。二、恐外國不守和好，勉強(qiáng)欲中國遽改新章，致礙自主之道，今則來此以弭之”[5]。使團(tuán)需要做的就是在解釋清政府愿意繼續(xù)與歐美國家加深交往的同時(shí)，盡可能使歐美國家不干預(yù)清政府主權(quán)。但這只是一個相當(dāng)模糊的、具有指導(dǎo)意義的行動大綱，至于在各國如何具體操作，是否與出訪國簽訂保障性條約，如果列強(qiáng)不同意中國的外交自主則應(yīng)該采取怎樣的行動等，都沒有像禮儀問題上那么詳盡的交代布置，這就給了蒲安臣使團(tuán)相當(dāng)大的自由活動空間。蒲安臣在美國與美國國務(wù)卿西華德簽訂的《蒲安臣條約》，正是清政府模糊寬松的任務(wù)布置創(chuàng)造的條件。

蒲安臣利用其充分自由的外交權(quán)力簽訂《蒲安臣條約》(即《中美續(xù)增條約》)，在條約中一方面確立了尊重中國主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、平等對待中國的原則，另一方面也為美國擴(kuò)大在華商業(yè)利益、保護(hù)美國傳教士和獲得廉價(jià)中國勞工創(chuàng)造了便利?！镀寻渤紬l約》是中國近代歷史上少有的不以戰(zhàn)敗國地位簽署的平等條約，對于中國在第二次鴉片后獲得十幾年的對外和平以及保持主權(quán)的獨(dú)立都取得了一定的積極作用?！镀寻渤紬l約》在美國參議院也獲得了一致通過，足以證明該條約也“正符合美國最高利益”[6]。

中國傳統(tǒng)社會中士大夫重虛而輕實(shí)的思想可以在給蒲安臣出使的任務(wù)布置中充分體現(xiàn)出來，外交禮儀關(guān)乎國家形象，確屬外交活動中重要的一項(xiàng)，但其只是國際交流的“表”，通過外交途徑爭取國家利益的最大化才是“里”。清政府卻將表里互換、本末倒置，這是中國傳統(tǒng)的以禮儀鞏固社會秩序，以社會秩序鞏固政權(quán)統(tǒng)治思想在近代國際外交中的延續(xù)。與此相比，蒲安臣顯然更加務(wù)實(shí)，在積極為中國爭取國家利益的同時(shí)，也利用職務(wù)之便為自己的祖國爭取了相當(dāng)?shù)睦?。蒲安臣的?wù)實(shí)代表了中國近現(xiàn)代外交所應(yīng)該努力進(jìn)步的一個方向。

三、趨新而守舊：從蒲安臣使團(tuán)看晚清外交

對于中國近現(xiàn)代外交來說，蒲安臣使團(tuán)是中國政府第一次正式派出外交使節(jié)出使外國；對于中國整體歷史發(fā)展進(jìn)程來說，蒲安臣使團(tuán)是自明朝前期鄭和下西洋之后，中國再次主動走出國門，擁抱世界；對于世界歷史來說，蒲安臣使團(tuán)是中國這個古老的國家以新的身份和地位融入世界邁出的關(guān)鍵性一步。因此，且不論蒲安臣使團(tuán)取得的成績?nèi)绾?，僅就清政府派出蒲安臣使團(tuán)這一事件本身來看，就是充滿進(jìn)步意義的。

蒲安臣使團(tuán)也的確取得了相當(dāng)?shù)某煽?，為清政府后續(xù)的外事活動和繼續(xù)遣使打下了良好的基礎(chǔ)，如促進(jìn)了中西間的了解和交流，加深了中方使節(jié)人員對西方科技文明成果的認(rèn)識，樹立了中國人發(fā)展外交徐圖自強(qiáng)的信念等，而在蒲安臣使團(tuán)和它代表的清政府趨新的同時(shí)，亦蘊(yùn)含了守舊的成分。

首先，蒲安臣使團(tuán)在出使歐美各國時(shí)，已經(jīng)打破了束縛中國外交已久的一個關(guān)鍵性問題——禮節(jié)問題。在蒲安臣使團(tuán)出發(fā)之前，總理衙門在給蒲安臣的咨會中就已經(jīng)言明“蒲安臣前往有約各國，與現(xiàn)在英法諸國大臣住京者等級無異”[4]。這等同于是說清政府已經(jīng)放棄了“天朝上國”的“高貴”身份，承認(rèn)與英法等歐美國家在國際關(guān)系中的平等地位。而后蒲安臣使團(tuán)又進(jìn)一步打破總理衙門的條規(guī)束縛，向出訪國國君行三鞠躬禮、親遞國書，此后清政府的使團(tuán)出使都遵照此例，這不能不說是蒲安臣使團(tuán)的一個開創(chuàng)性貢獻(xiàn)?？墒瞧寻渤际箞F(tuán)回國后，清政府認(rèn)為鞠躬禮“系泰西之禮，與中國體制不同，因中國無論何時(shí)，國體總不應(yīng)改，不必援照辦理”[4]，以避免各國駐華公使依照蒲安臣出使之例而要求對等照辦，在面見清朝皇帝時(shí)不行三跪九叩禮，而有損皇帝的威嚴(yán)與統(tǒng)治地位。這證明在19世紀(jì)60年代，清政府一只腳邁進(jìn)了近代，一只腳還留在古代;一只腳邁進(jìn)了世界，一只腳還留在天朝迷夢之中。其次，蒲安臣的這次出使促使西方列強(qiáng)采取溫和態(tài)度修約，在一定程度上爭取到了中國的獨(dú)立自主。派遣蒲安臣使團(tuán)出使的根本目標(biāo)就是在修約期限即將到來之時(shí)，與西方列強(qiáng)溝通，防止重蹈第二次鴉片戰(zhàn)爭的覆轍，盡量以談判協(xié)商等和平方式修約。經(jīng)過蒲安臣使團(tuán)的努力，英、美、法、普(魯士)等西方強(qiáng)國都先后同意了中方的主張，這就使“中國政府對列強(qiáng)任何進(jìn)一步侵略采取較前此強(qiáng)硬的態(tài)度；同時(shí)中國政府對英法聯(lián)軍之役以來列強(qiáng)對中國勒索無厭的一味順從態(tài)度，亦因之有所改變”[6]。清政府在外交上爭取了一定的主動，這就對于內(nèi)政的獨(dú)立自主起到了杠桿作用，使清政府可以在較少受到列強(qiáng)干預(yù)的情況下，獨(dú)立自主的進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)即洋務(wù)運(yùn)動，正如總理衙門大臣文祥所說的，“不讓西洋強(qiáng)迫我們建設(shè)鐵路和電報(bào)，我們只希望這些事情由我們自己來倡導(dǎo)”[3]。蒲安臣的出訪從這一方面來說毫無疑問具有積極作用。但在獲得自主之后，清政府并沒有立即開啟全面的現(xiàn)代化進(jìn)程，而是繼續(xù)按照自己的意愿不斷拖延下去。中國的洋務(wù)運(yùn)動在保守勢力的阻滯下不僅進(jìn)展十分緩慢，且在為數(shù)不多的近代民族工業(yè)(包括官辦、民辦和官督商辦企業(yè))中留存了大量的封建殘余。中國近代發(fā)展的悖論就在于：西方帶來軍事、經(jīng)濟(jì)侵略的同時(shí)，也強(qiáng)制落后的清政府快速的按照西方的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國在抵御侵略，維護(hù)其外交、內(nèi)政自主的同時(shí)，又在瞻前顧后、畏畏縮縮延緩現(xiàn)代化的進(jìn)程，浪費(fèi)寶貴的發(fā)展時(shí)間。

四、結(jié)語

蒲安臣使團(tuán)是中國近代外交的一個縮影，讓我們看到19世紀(jì)60年代中國外交現(xiàn)代化的艱難歷程；中國外交同時(shí)也是晚清的一個縮影，讓我們看到整個晚清社會在新與舊、中與西的復(fù)雜交織中進(jìn)步的緩慢。我們在為晚清嘆息扼腕的同時(shí)，也需要以史為鑒，既需要延續(xù)和發(fā)揚(yáng)中國外交一貫的獨(dú)立自主的精神，捍衛(wèi)國家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，更需要不斷積極進(jìn)取，具有緊跟時(shí)代潮流的進(jìn)取精神。

[1] 中華書局編輯部，李書源整理.籌辦夷務(wù)始末(同治朝 5)[M].北京:中華書局,2008：21-25.

[2] 尤淑君.《出使條規(guī)》與蒲安臣使節(jié)團(tuán)[J].清史研究,2013(2)：143-151.

[3] 馬士.中華帝國對外關(guān)系史：第二卷[M].張匯文，姚曾廙，楊志信，等譯.上海：上海書店出版社，2006：212.

[4] 中華書局編輯部，李書源整理.籌辦夷務(wù)始末(同治朝6)[M].北京:中華書局,2008：2160,2249.

[5] 志剛.初使泰西記[M].長沙：湖南人民出版社，1981：2,55.

[6] 李定一.中美早期外交史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：355,367.