姜紅軍 吳 洪

應(yīng)該說(shuō)，“小組合作學(xué)習(xí)”作為一項(xiàng)推進(jìn)課堂教學(xué)改革的策略，為課堂教學(xué)注入了新的活力。大家有目共睹的是：昏睡的學(xué)生“動(dòng)”起來(lái)了；嘶喊的教師“?！毕聛?lái)了；沉悶的課堂“活”起來(lái)了。當(dāng)下，“小組合作學(xué)習(xí)”讓課改者趨之如鶩，逐漸演變?yōu)檎n堂教學(xué)中的“戲眼”，且越來(lái)越多地被教育工作者奉為醫(yī)治課堂教學(xué)積弊的“靈丹妙藥”，尊為推動(dòng)課堂教學(xué)創(chuàng)新的“鎮(zhèn)堂之寶”。但冷靜下來(lái)，仔細(xì)思考“小組合作學(xué)習(xí)”的細(xì)節(jié)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些不合理的地方。當(dāng)然對(duì)于一些做法，在這里并不是有意否定，只是覺(jué)得實(shí)踐中還有待于完善。

一、小組“建構(gòu)模式”欠“科學(xué)性”

雖然學(xué)校間存在著些許差異，但綜觀各校的學(xué)習(xí)小組模式設(shè)置，我們還是會(huì)從中發(fā)現(xiàn)一些有悖常理的“共性”，這些問(wèn)題雖然顯現(xiàn)在外，但由于大家都習(xí)以為常，往往熟視無(wú)睹。

一是憑成績(jī)“定位”。所謂的“憑成績(jī)‘定位’”就是，實(shí)踐中，教師完全依據(jù)學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)來(lái)劃分小組。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前課堂中的“學(xué)習(xí)小組”的設(shè)置，很多都是由班主任操控的。具體做法是，班主任或根據(jù)學(xué)生各學(xué)科的總成績(jī)，或根據(jù)所任教的本學(xué)科成績(jī)，將學(xué)生分為好、中、差三類，然后再按照一定的人數(shù)要求，要么4人，要么6人，進(jìn)行優(yōu)劣搭配。這種組合方式，表面看起來(lái)各小組之間實(shí)力相當(dāng)，有利于小組間的公平競(jìng)爭(zhēng)，但問(wèn)題是“每一個(gè)學(xué)生都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體”，每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展，不僅牽扯到智力因素，也牽扯到其他一些非智力因素，新課程倡導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，試想：這種單純地按成績(jī)“一刀切”的做法，是不是有失偏頗？

二是“給學(xué)生編號(hào)”。所謂的“給學(xué)生編號(hào)”，指的是班主任依據(jù)每一個(gè)學(xué)生在小組內(nèi)的成績(jī)高低來(lái)“給學(xué)生編號(hào)”，四人組為 1、2、3、4，六人組就為 1、2、3、4、5、6?？梢哉f(shuō)，“把學(xué)生編號(hào)”是“小組合作學(xué)習(xí)”探索中出現(xiàn)的“奇特現(xiàn)象”。“給學(xué)生‘編號(hào)’”實(shí)則是讓學(xué)生變成了一個(gè)個(gè)數(shù)字符號(hào)，把一個(gè)個(gè)“學(xué)習(xí)小組”成了一個(gè)個(gè)“數(shù)字組合”。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，教師給學(xué)生編號(hào)，首先是為了識(shí)別學(xué)生之間的差別，以便課堂上體現(xiàn)出同號(hào)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)；其次是為了課堂提問(wèn)的方便，因?yàn)樾〗M成員都有標(biāo)識(shí)自己身份的號(hào)碼，上課提問(wèn)時(shí)教師就不用再直呼學(xué)生的姓名。仔細(xì)品味，雖然編號(hào)與名字都是對(duì)人的一種稱呼，但從情感的角度講，兩者的意義卻大不一樣，一學(xué)年下來(lái)，很多教師都記不住學(xué)生的名字，這被泯滅的情感該如何補(bǔ)償？課堂的和諧又該如何談起？根據(jù)學(xué)生的成績(jī)來(lái)給學(xué)生編號(hào)，是不是也會(huì)傷害學(xué)生的自尊心呢？更何況這種做法本身也是有悖于新課程的教育理念的。

目前，各學(xué)校“學(xué)習(xí)小組”的建構(gòu)模式都大同小異，一個(gè)重要原因就是學(xué)校往往沒(méi)有從本校實(shí)際出發(fā)，而是相互效仿，一味“克隆”。對(duì)于目前“學(xué)習(xí)小組”模式建構(gòu)過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題，我們真的應(yīng)該重視起來(lái)，學(xué)校應(yīng)該考慮到方方面面的因素，科學(xué)打造“學(xué)習(xí)小組”模式，否則，我們推行“小組合作學(xué)習(xí)”不僅無(wú)益，反而有害。教學(xué)是一門(mén)藝術(shù)，不能為了推行一種理念，而傷害了學(xué)生。

二、小組“合作形式”失“嚴(yán)密性”

當(dāng)下，課堂教學(xué)中組織“小組合作學(xué)習(xí)”的形式，歸納起來(lái)，主要有以下兩種：

一是“自由式合作”。所謂的“自由式合作”就是學(xué)習(xí)小組成員，圍繞“導(dǎo)學(xué)案”中教師預(yù)設(shè)的問(wèn)題，圍在一起進(jìn)行自由的研討，是一種“漫談式的合作”，其目的是讓每一個(gè)學(xué)生都有參與課堂討論的機(jī)會(huì)，使每一個(gè)學(xué)生都能有所收獲。但存在的問(wèn)題是，人數(shù)雖然多了，但“小組合作學(xué)習(xí)”時(shí)，發(fā)言的依然是那些學(xué)習(xí)上的“佼佼者”，“小組合作學(xué)習(xí)”實(shí)際上成了這部分學(xué)生的“獨(dú)角戲”，而“學(xué)困生”呢，或者沒(méi)有插嘴的機(jī)會(huì)，或者因?yàn)樽员岸桓野l(fā)言，久而久之，就成了小組中的“自由人”“邊緣人”。這樣一來(lái)，關(guān)注全體學(xué)生的發(fā)展，是不是就成了一句口號(hào)？從某種程度上講，這種合作方式只是傳統(tǒng)教學(xué)中“小組討論”的一種延續(xù)，沒(méi)有發(fā)展創(chuàng)新。

二是“分工式合作”。所謂的“分工式合作”就是教師將學(xué)習(xí)任務(wù)進(jìn)行分解，“學(xué)習(xí)小組”中的每一個(gè)成員都要承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù)。其目的是讓“學(xué)習(xí)小組”的每一個(gè)成員都有事可干，最終達(dá)成同一個(gè)目標(biāo)。這種小組合作的方式，似乎克服了“自由式合作”的不足，組員中好像沒(méi)有“局外人”。但這其中又潛藏著另外的問(wèn)題：任務(wù)分工，是不是每個(gè)學(xué)生都只關(guān)注了問(wèn)題的一個(gè)方面，其他部分呢？另外，有些學(xué)生忙于扮演自己的角色，根本就無(wú)暇顧及具體的學(xué)習(xí)內(nèi)容，他們的學(xué)習(xí)怎么辦？在之后的展示交流中，這些學(xué)生很可能因?yàn)槿鄙賹?duì)一些問(wèn)題的思考，影響學(xué)習(xí)效果。這種合作方式雖然有所發(fā)展，但其可操作性依然有待商榷。

不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“自由式合作”，還是“分工式合作”，都比較注重過(guò)程展示，忽視了個(gè)體的發(fā)展，這樣一來(lái)，“使每一個(gè)學(xué)生都得到發(fā)展”就成了一句空話。相對(duì)而言，目前部分教師在課堂推行的“一對(duì)一”的合作形式很值得我們研究，這種做法能夠有效地防止部分學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中失去“合作機(jī)會(huì)”，而且“一對(duì)一”的合作，不僅能夠做到不遺漏一個(gè)學(xué)生，還能夠充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓每一個(gè)學(xué)生都能積極參與到學(xué)習(xí)活動(dòng)中來(lái)。當(dāng)然，因?yàn)檎n堂是動(dòng)態(tài)的，合作小組合采取什么形式，還需要靈活選擇。

三、小組“管理方式”缺“規(guī)范性”

從目眼前的課堂教學(xué)情況看，學(xué)校的教學(xué)班一般都設(shè)有不同形式的“學(xué)習(xí)小組”，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，既然有了這樣的“組織”，那就需要相應(yīng)的管理，但從具體的實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)的班級(jí)的“學(xué)習(xí)小組”都處于一個(gè)相對(duì)松散的狀態(tài)，仔細(xì)分析起來(lái)，主要原因就是“管理缺規(guī)范”。

一是忽略“養(yǎng)成教育”。所謂的“忽略‘養(yǎng)成教育’”就是，在對(duì)“學(xué)習(xí)小組”進(jìn)行管理的過(guò)程中，學(xué)?；虬嗉?jí)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)品質(zhì)、學(xué)習(xí)習(xí)慣等普遍缺乏有效的管理。從日常“學(xué)習(xí)小組”的實(shí)踐表現(xiàn)來(lái)看，活動(dòng)中，大部分學(xué)生都不能充分的進(jìn)入角色，不是跟“沒(méi)事人”似地隨心所欲，就是把自己偽裝起來(lái)，裝腔作勢(shì)，故作姿態(tài)，表現(xiàn)好一點(diǎn)的學(xué)生，往往也是盲目地跟著教師走。為什么會(huì)這樣呢？原因很簡(jiǎn)單，就是缺乏養(yǎng)成教育。我們知道，在教學(xué)管理中，“教育”是“先導(dǎo)”，學(xué)生的行為離不開(kāi)教師的教育。缺少了必要的訓(xùn)練和指導(dǎo)，學(xué)生在活動(dòng)中就難免會(huì)迷失方向。只有教師說(shuō)到位，做到位，學(xué)生才能行有所依，全身心地投入到課堂學(xué)習(xí)中來(lái)。

二是缺乏“長(zhǎng)效機(jī)制”。所謂的“缺乏‘長(zhǎng)效機(jī)制’”就是，在對(duì)“學(xué)習(xí)小組”進(jìn)行管理的過(guò)程中，缺乏有效的管理機(jī)制，只是憑一時(shí)的心血來(lái)潮，指指點(diǎn)點(diǎn)，“學(xué)習(xí)小組”的組織管理完全由班級(jí)說(shuō)了算，而班級(jí)呢，在這種體制下，又怎么會(huì)勞心費(fèi)神呢？多數(shù)班級(jí)都是“走一步，說(shuō)一步”，零打碎敲，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。如此這般，沒(méi)有應(yīng)有的“小組文化”，沒(méi)有相應(yīng)的“制度驅(qū)動(dòng)”，試想，這樣的“學(xué)習(xí)小組”在課堂教學(xué)改革中能起到多大的作用？從某種意義上講，“學(xué)習(xí)小組”的人數(shù)雖少，但也是一個(gè)小團(tuán)體。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)集體，如果不能進(jìn)行有效的管理，將其中的人員按一定的配合關(guān)系組成一個(gè)合作的整體，那么這個(gè)集體，就會(huì)是一盤(pán)散沙?？梢哉f(shuō)，“忽略養(yǎng)成教育”以及“缺乏長(zhǎng)效機(jī)制”是當(dāng)前“學(xué)習(xí)小組”建設(shè)中的主要問(wèn)題，管理者應(yīng)該高度重視，審慎對(duì)待，否則，無(wú)論采取何種合作形式，都很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至?xí)蓴_正常的課堂秩序，降低課堂教學(xué)效率。

要切實(shí)發(fā)揮“學(xué)習(xí)小組”在課堂教學(xué)中的作用，首先應(yīng)該對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的、規(guī)范的訓(xùn)練和指導(dǎo)，讓學(xué)生能夠關(guān)注到“合作學(xué)習(xí)”的每一個(gè)細(xì)節(jié)，并能積極地、有序的參與其中。其次，應(yīng)該有相應(yīng)的制度跟進(jìn)，建立有效的保障機(jī)制，保證“學(xué)習(xí)小組”的可持續(xù)發(fā)展，這樣一來(lái)，我們的工作才能落到實(shí)處，“學(xué)習(xí)小組”才能發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

目前，“小組建設(shè)”雖然已經(jīng)在探索中取得了一些成果，在實(shí)踐中積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但從現(xiàn)實(shí)的情況看，依然有許多的問(wèn)題需要我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)一步探討和論證。當(dāng)然，這需要我們的教師要能夠“不忘初心”。因?yàn)?，課改背景下，只有經(jīng)歷過(guò)破繭之痛，才能體會(huì)到化蛹成蝶的喜悅。但同時(shí)，學(xué)校管理者也要本著求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，不斷反思，既要敢于承認(rèn)工作中存在的不足，又要不斷提升自己，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)癥下藥，積極尋找解決問(wèn)題的方法。這樣一來(lái)，我們的工作才能做得扎實(shí)，做得深入，做出成果，做出成效。