摘要：海洋邊界油氣田共同開發(fā)應當貫徹綠色發(fā)展法治理念，其主要問題表現在海洋邊界的主權劃界問題、共同開發(fā)的領域聯系問題以及國際發(fā)展的內涵界定問題，由此反映出海洋邊界油氣田共同開發(fā)貫徹綠色發(fā)展法治理念應著重解決主權至上與經濟效率的矛盾、環(huán)境保護與經濟利益的矛盾以及長久利益與眼前利益的矛盾。解決該問題應當堅持并發(fā)展國際法領域既有的平等原則、合作原則以及和平解決國際爭議原則，因此，國際合作協議確定綠色發(fā)展的基本原則、國際合作協議確定企業(yè)接受國家領導的運營模式以及確定專門的高效的糾紛解決機制等實為應然之舉。

關鍵詞：共同開發(fā)；綠色發(fā)展法治理念；主權至上；國際合作；糾紛解決機制

中圖分類號：F113.3文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2018）09-0061-08

作者簡介：吳曉明， 大連海事大學法學院博士研究生、沈陽工業(yè)大學副教授（遼寧大連116026 ）

海洋邊界共同開發(fā)已成為國際社會的主要趨勢，其主要受益于三個國際環(huán)境的綜合影響：一是國際交流的范圍和廣度日漸擴大，為國際法主體加強合作提供了必要的國際環(huán)境；二是國際法主體在國際合作的領域更趨向專業(yè)化；三是以互聯網為代表的前沿高新科學技術為國際交流提供了必要的技術支撐①。由此也引發(fā)了海洋邊界共同開發(fā)存在相應的問題：一是國際交流范圍擴大意味著國際劃界等問題易導致國際合作權屬不清；二是國際主體的國際參與角色更加專業(yè)意味著其維護自身部分權益的力度不足；三是國際交流行為的限度不明確。1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）第150條規(guī)定：“‘區(qū)域內活動應按照本部分的明確規(guī)定進行，以求有助于世界經濟的健全發(fā)展和國際貿易的均衡增長，并促進國際合作，以謀所有國家特別是發(fā)展中國家的全面發(fā)展?！庇需b于此，筆者認為貫徹綠色發(fā)展法治理念是新時代解決上述問題以促進我國海洋邊界油氣田共同發(fā)展的必經之路。

一、貫徹綠色發(fā)展法治理念促進海洋邊界油氣田共同開發(fā)的發(fā)展現狀

綠色發(fā)展法治理念是第二代可持續(xù)發(fā)展理念的表現形態(tài)鄔曉霞、張雙悅：《綠色發(fā)展法治理念的形成及未來走勢》，《經濟問題》2017年第2期。，是在生態(tài)環(huán)境容量和資源承載能力的制約下，通過保護自然環(huán)境實現可持續(xù)科學發(fā)展的新型發(fā)展模式和生態(tài)發(fā)展理念Nhamo. “From sustainable development through green growth to sustainable development plus”. International Journal of African Renaissance StudiesMulti， Interand Transdisciplinarity， 2014， 9（2）.。綠色發(fā)展法治理念以保障環(huán)境為基礎來實現政治、經濟、文化和社會的全面發(fā)展。綠色發(fā)展法治理念直指前述國際合作存在的問題，尤其是在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的領域，前述問題的具體表現樣態(tài)均是借鑒綠色發(fā)展法治理念所能解決的、所應解決的和所要解決的關鍵問題。

（一）海洋邊界的主權劃界問題

隨著航運技術以及國際開發(fā)海洋資源能力的提升，海洋邊界的主權劃界問題日漸突出。《海洋法公約》主張海洋區(qū)域內開發(fā)應當遵守機會平等原則，但更應當遵守主權至上原則Nong Hong. UNCLOS and Ocean Dispute Settlement.Taylor and Francis， 2012：26.。以我國南海區(qū)域為例，影響我國南海地區(qū)海洋油氣田共同開發(fā)的最主要的問題在于包括菲律賓、越南等國家對我國南海領土主權提出的不正當請求。當前國際社會遵守主權平等、主權不容侵犯的原則，而開發(fā)我國南海地區(qū)的油氣田本可以遵循鄧小平提出的“擱置爭議、共同開發(fā)”的原則向前繼續(xù)推進，可其他國家對我國領土提出的不正當請求是影響海洋邊界油氣田共同開發(fā)的最大阻力葉泉、張湘蘭：《海洋劃界前臨時安排在南海的適用》，《南洋問題研究》2014年第2期。。類似的問題同樣出現在其他國際領域當中，不容忽視李振福、王文雅、[俄]米季科·瓦列里·布羅尼斯拉維奇：《中俄北極合作走廊建設構想》，《東北亞論壇》2017年第1期。。其主要的影響有三：第一是主權劃界問題直接影響到跨界開發(fā)的界定，以我國南海地區(qū)海洋油氣田共同開發(fā)為例，對我國領土提出不正當主張的國家多是共同開發(fā)的合作對象，他們否定我國領土劃界將影響跨界開發(fā)油氣田的主權領域吳曉明：《論中國與鄰國海洋邊界油氣田共同開發(fā)區(qū)選定》，《商業(yè)經濟研究》2016年第11期。；第二是領土主權高于一切，但解決該問題尚需一定時間，在此期間擱置資源開發(fā)利用將影響我國經濟發(fā)展乃至錯失提升國力的良好歷史機遇；第三是隨著我國國力增強、我國國際地位提高以及“一帶一路”偉大倡議的持續(xù)推進，我國也會參與其他國家海洋邊界油氣田共同開發(fā)的項目，其他國家主權劃界的問題將影響我國參與共同開發(fā)的效果。堅持綠色發(fā)展法治理念問題能從國際主體間可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)解決、至少是合理地擱置主權劃界問題以求經濟發(fā)展，反過來還能對未來解決國際主權劃界問題提供積極的促進作用。

（二）共同開發(fā)的領域聯系不易區(qū)分

海洋邊界油氣田共同開發(fā)是國際合作的重要領域，隨著時代發(fā)展，海洋邊界的共同發(fā)展領域進一步擴張，主要為海上生物資源共同開發(fā)、海上觀光旅游共同開發(fā)等楊澤偉：《論海上共同開發(fā)的發(fā)展趨勢》，《東方法學》2014年第3期。。在一定程度上講，這些新型共同開發(fā)領域是海洋邊界油氣田共同開發(fā)業(yè)務的重要補充和調整，一方面能為海洋油氣田共同開發(fā)提供新的相關業(yè)務開發(fā)，另一方面這些領域的部分特質屬于油氣田開發(fā)存在問題的集中反映，能為解決海洋劃界問題提供量化思路。《海洋法公約》尊崇主權至上原則的目的在于以主權國家作為區(qū)域經濟開發(fā)管理局可以代表全人類的利益?？梢哉f海上油氣田共同開發(fā)屬于海洋邊界資源共同開發(fā)的重要領域，而其他領域的開發(fā)項目屬于海上資源共同開發(fā)向前發(fā)展的應然趨勢。二者之間有其連貫性，也有其必要的相互影響：主要在于二者發(fā)展的模式不同。傳統(tǒng)的海上油氣田共同開發(fā)項目屬于典型的第一產業(yè)開發(fā)，而新興的海上生物資源以及海上觀光旅游等項目屬于第二、三產業(yè)開發(fā)，二者相比的主要特點在于后者從發(fā)展理念上對環(huán)境資源的保護力度更大Cianelli D， Manfra L，Zambianchi E. “Nearfield dispersion of produced formation water （PFW） in the Adriatic Sea： an integrated numericalchemical approach.” Marine Environmental Research， 2008， 65（4）.。但這也不是發(fā)展傳統(tǒng)海上油氣田共同開發(fā)業(yè)務本身存在的缺陷，而是第一產業(yè)本體固然存在的天生特質。比較海上油氣田共同開發(fā)與其他共同開發(fā)海上項目的意義在于新興的海上共同開發(fā)項目能受到海上油氣田共同開發(fā)項目的影響，例如污染現象的傳遞性；同時前者的部分特質，諸如資源在國家領土之間轉換、合作區(qū)域包含跨國界等特質，均在后者當中出現且有指導意義。實質上更關鍵的一個問題是海上油氣田共同開發(fā)問題受到其他相關海上共同開發(fā)項目的影響很大。

（三）國際發(fā)展的內涵界定尚不統(tǒng)一

國際發(fā)展本不需要界定內涵，但是由于近年來國際形勢的變化以及互聯網等高新前沿技術為國際發(fā)展、尤其是海上資源共同開發(fā)帶來了許多新的問題，故而界定國際發(fā)展的內涵有其時代意義。國際發(fā)展本是一個多層含義的概念，其最廣義的含義是指國際社會整體的發(fā)展與進步，其次是指國際法主體的發(fā)展與進步，最微觀的含義應當指構成國際社會與國際法主體的所有個體的發(fā)展進步?！蛾P于執(zhí)行1982年12月10日<聯合國海洋法公約>第十一部分的協定》當中重申了“國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土以及‘區(qū)域的資源為人類的共同繼承財產”。在受到互聯網技術廣泛且深入影響的今天，國際發(fā)展同時包含了另一個含義：國際法主體與其他非主權主體的交往，簡言之是國家與非國家的合作張麗娜：《南海油氣資源共同開發(fā)的主體適格性》，《法學雜志》2012年第11期。。雖然這勉強可以被包含在前述最微觀的含義當中，但是該發(fā)展模式有其特殊的意義。在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的過程中，部分實際的參與者無法被定義為國家，僅為部分國家的“私企”。這意味著主權國家與這些主體之間發(fā)生的法律關系無法被定性：既不宜被定性為主權國家交往關系，又不宜被定性為國際主體之間的意思自治行為。這個問題可以被引申為國際交往的內容僅限定于眼前而非長久之計，因為隨著時間推移，任何國際交往行為均可能引申為責任承擔問題。如果國際交往對象的性質不明確則容易引起責任主體不明確的問題，或者主權國家可以以國內破產的形式拒絕承擔企業(yè)行為的國際債務，或者一個主權國家不宜成為其他主權國家裁判機關的當事人，或者主權國家以私行為的理由規(guī)避承擔國際責任，或者不同性質的國際主體之間的國際交往無法找到適格的糾紛解決機制。

二、貫徹綠色發(fā)展法治理念應解決的主要矛盾

根據前文所述，貫徹綠色發(fā)展法治理念以促進海洋邊界油氣田共同開發(fā)存在的主要矛盾分為三點，均為相應的問題所引發(fā)出來、且事關前述問題的發(fā)展方向與發(fā)展模式的關鍵問題。由綠色發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的本質可知，貫徹綠色發(fā)展的根本目的在于保障前述問題能夠有效緩解乃至有效促進綠色發(fā)展，故而應當首先概括前述問題存在的主要矛盾。

（一）長遠利益與眼前利益的矛盾

長遠利益與眼前利益之間的矛盾并非簡單一句應當更關注長遠利益所能解決的問題?！逗Ｑ蠓üs》要求開發(fā)活動應當“價格合理而又穩(wěn)定，對生產者有利，對消費者也公平，并促進供求的長期平衡”。眼前利益在一定程度上具有其自身的合理性、時效性以及可預測性，但是發(fā)展眼前利益離不開注重維護長遠利益的基本價值追求。以國際能源開發(fā)為例，追求眼前利益是短時間內提高國際實力的重要舉措。而國際能源的開發(fā)存在兩種前景，在堅持部分重要能源不可再生的前提下，或者未來有一日國際能源被開采至極少數量甚至面臨枯竭之時，人類發(fā)展進入到一個新的剩余能源分配階段；或者未來有一日在剩余能源尚且足夠支持國際社會繼續(xù)平穩(wěn)發(fā)展之際，全新的、甚至是可以再生的新能源的出現填補了國際社會對舊有的、不可再生的能源匱乏的擔心李國選：《南海共同開發(fā)困境：以區(qū)域公共產品供給為視角》，《南洋問題研究》2017年第1期。。兩種情形均有可能出現，而如何在當代社會科學合理乃至辯證地看待該問題，成為解決海洋邊界油氣田共同開發(fā)所包含的長遠利益與眼前利益之間矛盾的重要權衡標尺。該問題同時提示我們應當注意在海洋邊界油氣田開采過程中其他國家對我國領土提出不正當主張的國家的主觀意志，在維護我國主權至上原則的前提下，我國同樣可以承擔相應的促進國際社會共同發(fā)展的義務，這既是保障我國主權至上的基本要求，也是促進國際社會繁榮和諧的重要之舉。國際社會共同發(fā)展離不開每一個平等的主權主體的共同參與，而我國貫徹綠色發(fā)展法治理念正是踐行該原則的應然舉措。

（二）主權至上與經濟效率的矛盾

海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題中，首先確定主權劃界的意義并非位于次級位階的經濟發(fā)展目的，而是為了位于最高位階的主權至上目的。無疑，無論是否具有經濟利益，主權至上且不容侵犯實屬最高位階的基本價值追求。主權的重要性自不必多說，但是維護主權與經濟建設是齊頭并進的，經濟發(fā)展對國家主權有著重要的支撐作用。維護主權是一個永恒的命題，而經濟建設是一個在不同階段有著不同主題的問題，故而在主權劃界的問題之上，其矛盾點并非主權至上與經濟發(fā)展的矛盾，而是主權至上與經濟效率的矛盾。這意味著主權至上與經濟效率應當如何權衡，換言之，當我國在維護主權的期間，存在提高經濟效率的契機應當如何把握。一方面，主權至上的權威應當確保無疑，任何侵犯我國主權和破壞我國領土完整的行為均要被堅決抵制。另一方面，經濟效率的重要意義也不容忽視，經濟效率關系著我國國民經濟的增長，關乎我國國際地位的提升，促進我國經濟高速增長符合黨的十九大報告的要求。因此，在主權至上和經濟效率之間產生矛盾之后，首先應當確保主權至上，其次才應當是在維護主權的前提下追求經濟效率。在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的過程中有必要確定一點，即我國主權至上，我國南海地區(qū)的主權不容侵犯張麗娜：《南海爭議海域油氣資源共同開發(fā)的困境與出路》，《海南大學學報人文社會科學版》2013年第4期。。我國歡迎其他國際主權主體參與南海地區(qū)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進程，但是應當堅決明確一點是其他國際主權主體首先不應當對我國領土提出不正當主張，進而方有探討共同開發(fā)合作內容的余地。

（三）環(huán)境保護與經濟利益的矛盾

從海洋邊界油氣田共同開發(fā)向其他方面的共同開發(fā)項目升級轉化的現象可以看出，相對而言第一產業(yè)積極對環(huán)境影響更大的現象不僅得到了足夠的重視，而且還在一定程度上得到了更大的改善。這種發(fā)展模式積極貫徹綠色發(fā)展法治理念。然而客觀上講，第二、三產業(yè)的發(fā)展不能取代第一產業(yè)的發(fā)展，第一產業(yè)不僅存在，而且還會在很長一段時間內持續(xù)存在并為我國經濟發(fā)展提供必要的支持和動力。這應然地引發(fā)環(huán)境保護與經濟利益之間存在的矛盾應當如何解決的問題。解決該問題，首先應當堅持前述主權至上與經濟效率之間矛盾的解決方案，即首先必須堅持我國南海地區(qū)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的項目屬于在我國主權規(guī)范之下的開發(fā)行為。只有堅持我國主權至上的基本原則，方可將我國所提倡的綠色發(fā)展法治理念充分且有效地貫徹進海洋邊界共同開發(fā)的項目中。同時，我國參與其他國家海洋邊界包括油氣田共同開發(fā)在內的項目時，也應當積極維護其他國家主權。維護我國主權對保護環(huán)境、貫徹綠色發(fā)展法治理念有積極的意義，因為維護我國國家主權意味著我國要承擔相應的責任，黨的十九大報告提出的制度自信要求我們在貫徹綠色發(fā)展法治理念的同時應當保持其高度的謹慎性，這種謹慎表現在綠色發(fā)展法治理念應當與國家政策以及我國參與共建和諧世界國策保持高度一致。環(huán)境保護與經濟發(fā)展之間的矛盾理應首先保證環(huán)境不遭受破壞，其次再追求經濟發(fā)展。

由此可見，貫徹綠色發(fā)展法治理念促進海洋邊界油氣田共同開發(fā)的主要矛盾反映了維護我國主權至上的過程中與其他主權主體在經濟發(fā)展層面的糾紛。因此，解決該矛盾應當首先分清主次、進而再尋求解決問題的合理路徑，首先應當確定矛盾的主要方面和次要方面。筆者認為，矛盾的主要方面是我國應當確定主權至上的國際交往原則，次要方面是在堅持主權至上的前提下，如何構建既能有效地維護主權至上這一基本原則、又能有效協調海洋邊界油氣田共同開發(fā)主體之間的關系的運營制度。

三、貫徹綠色發(fā)展法治理念應構建的基本原則

綠色發(fā)展法治理念本身存在著價值觀不統(tǒng)一以及政策與法律不兼容等問題楊解君：《論中國綠色發(fā)展的法律布局》，《法學評論》2016年第1期。，貫徹綠色發(fā)展法治理念是促進海洋邊界油氣田共同開發(fā)的基本指導理念，為海洋邊界油氣田共同開發(fā)指出了基本的發(fā)展方向，這要求我們在遵守該理念的前提下首先總結出相應的基本原則，方有可能制定出合理的運營制度。鑒于前文對貫徹綠色發(fā)展法治理念與海洋邊界油氣田共同開發(fā)之間存在的問題的討論可以推出以下三個重要原則，即主權平等原則、國際合作原則和和平解決爭議原則。這三個原則在既有的國際交往理論體系中已經存在，本文談及這三個原則是在海洋邊界油氣田共同開發(fā)這一背景下將其賦予新的、具有操作價值的意義。

（一）主權平等原則

在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進程中首先應當堅持主權平等原則，該原則分為兩個層面的含義。

一方面是我國領土主權不容侵犯，即凡是參與我國領土之內的海洋邊界油氣田共同開發(fā)必須尊重我國領土主權，而不能對我國領土主權提出不正當請求。在此基礎上，我國愿意和平地同國際社會其他主權主體平等合作共同開發(fā)我國海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目。在某一項目的區(qū)域同時包含多個國家海洋邊界或海洋邊界交匯的情況下，首先應當確定的是不同國家之間的領土范圍，不能在國家領土劃界的問題上存在任何含糊。

另一方面是本文所提出的一個全新命題即海洋邊界油氣田共同開發(fā)應當堅持參與者主權平等。主權平等表現在同位階的主體存在相互交往的可能，而并非同一位階的國際主體不能相互交往共同開發(fā)海洋邊界油氣田。該理念涉及國際責任承擔的問題，主要原因是當一個主權主體與另一個非主權主體在一片海域共同開發(fā)海洋邊界油氣田時，非主權主體的行為是否能夠代表其所在國家所承認的基本政治立場尚有懷疑。舉例而言，中國在中國南海領域開展海洋邊界油氣田共同開發(fā)業(yè)務時，凡是與中國共同開發(fā)的主體必須是其他國家而不是其他國家的企業(yè)，否則筆者可以提出如下提問：其他國家的企業(yè)是否有資格代表該國承認我國在南海領土的主權？如果該國對我國的領土主權提出不正當主張則該國企業(yè)在該國境內是否被視為國內資源開發(fā)行為？繼續(xù)前一個問題，此時如果海洋邊界共同開發(fā)的進程中出現意外情況，則我國按照我國主權管轄范圍承擔應盡的管理義務，其他國家的企業(yè)如果此時逃避承擔國際責任或者根本無力承擔國際義務是否意味著該企業(yè)所在國家放棄對我國領土主權所提出的不正當主張？鑒于以上問題均有賴于同一個問題的解決，即首先承認我國的領土主權，故而國際交往的過程中以同資格的國際主體為主要對象有其必要性。

（二）國際合作原則

海洋邊界油氣田共同開發(fā)勢必應當遵循國際合作原則，而遵循國際合作原則除了前述參與該項目的主體應當是平等的合作，還應當制定相應的合作秩序和合作規(guī)則Shunsuke Managi，James J. Opaluch. “Stochastic frontier analysis of total factor productivity in the offshore oil and gas industry”. Ecological Economics， 2005， 60（1）.。

第一，不同國家企業(yè)之間的合作。不同國家之間企業(yè)合作原則上應當是平等的民事主體之間的關系，但是由于不同主體的國別存在差異，尤其是海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題存在一定的特殊性，故而該合作不能被定性為一般的跨境民商事合同關系。海洋邊界油氣田共同開發(fā)的問題的特殊性表現在：一方面該關系的參與主體不能僅以某國境內注冊的法人為基本參與者，而應當是該企業(yè)代表了國家的行為；另一方面該關系所引發(fā)出來的法律責任不能僅由某一法人所承擔，因為法人承受債務的能力有限，且法人承受治理環(huán)境的責任的能力更是有限，同時法人囿于自身的法律地位故而無法完全貫徹綠色發(fā)展的原則。

第二，國家之間的合作。海洋邊界油氣田共同開發(fā)必須要堅持參與主體是國家的原因在于貫徹綠色發(fā)展原則的要求。必須貫徹該原則的原因主要出于該原則本身的特性，該原則并非簡單的促進經濟發(fā)展或者是調節(jié)某種關系，而是一種辯證的、彈性的行為發(fā)展指導原則，其既符合中國國情、又符合國際社會的基本發(fā)展模式。綠色發(fā)展法治理念的主要特性在于為保護環(huán)境或者為了貫徹可持續(xù)發(fā)展原則會對經濟發(fā)展進行科學化的調控。所謂科學化的調控即綠色發(fā)展原則既注重經濟發(fā)展又注重保護環(huán)境，其在一定程度內將經濟發(fā)展的問題置于可調控的范圍內，為了保護環(huán)境而限制部分產業(yè)發(fā)展或者直接引導部分產業(yè)，使其發(fā)展目的是保護環(huán)境莊友剛：《準確把握綠色發(fā)展法治理念的科學規(guī)定性》，《中國特色社會主義研究》2016年第1期。。該理念如果僅被適用于某國或者專指我國境內尚無難處，但是將眼界放置于國際社會則會因為各個國際主體所奉行的發(fā)展理念不同而存在難以適用的問題。這要求我國應當在我國領土主權內首先確定貫徹綠色發(fā)展法治理念才能繼續(xù)推進下一步的發(fā)展規(guī)劃。

（三）和平解決爭端原則

國際間合作難免產生爭議，而貫徹綠色發(fā)展法治理念至海洋邊界油氣田共同開發(fā)當中存在爭議解決機制難以制定的窘境。一般來說，國際爭端解決機制的雙方當事人均為同位階的主體，此點毋庸置疑。國際爭端解決機制無非傳統(tǒng)理論所稱的外交談判途徑和第三方中立裁判途徑。前者主要適用于平等的國際主權主體之間的爭端解決，而后者主要適用于非國際主權主體之間的爭端解決。在海洋邊界油氣田開發(fā)過程中存在的一個主要問題是：若適用外交談判途徑解決海洋油氣田共同開發(fā)的爭端則容易因為該糾紛解決機制既存的效率低下的原因而造成經濟發(fā)展效率受到不合理影響；若適用第三方中立裁判途徑則容易導致該爭端的中立人無法確定，且國際法主體不適合作為裁判關系的當事人。因而制定相關的和平解決爭議的機制是海洋邊界油氣田共同開發(fā)持續(xù)發(fā)展的重要支撐。

四、貫徹綠色發(fā)展法治理念促進海洋邊界油氣田共同開發(fā)的建議

貫徹綠色發(fā)展法治理念至海洋邊界油氣田共同開發(fā)是一個宏觀的、體系化的命題，遠非本文寥寥萬字可以論述清楚的問題。前文的主要目的是為將綠色發(fā)展法治理念貫徹至海洋邊界油氣田共同開發(fā)提供一個原則性的思路，而具體的建議僅從宏觀的角度指出發(fā)展方向，其制度建設尚需進一步研究。

（一）國際合作協議確定綠色發(fā)展的基本原則

筆者繼續(xù)堅持前文所述的綠色發(fā)展法治理念不僅是惠及我國、更是一項對國際社會影響甚大的基本發(fā)展原則。綠色發(fā)展法治理念立足于人類命運共同體的進步方向，其應當得到國際層面的共同認可并貫徹執(zhí)行。貫徹綠色發(fā)展法治理念存在的一個關鍵問題在于該理念符合中國特色社會主義發(fā)展理念，但暫且在國際社會尚未得到普遍的認可。該理念自身的科學性不代表國際社會接受的廣泛性。這為我國提出兩方面的要求。

一方面，我國應當確保在我國領土主權內海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進程中，我國主導的共同開發(fā)項目必須堅持綠色發(fā)展法治理念。前文述及我國在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進程中首先應當確定的是我國主權至上的原則，這意味著我國對我國領土內的國際合作內容有必要的支配話語權。這并非我國奉行“霸權主義”，此舉不僅是我國合理行使國家主權的基本要求，更是我國主動承擔國際責任的重要表現?？陀^而言，綠色發(fā)展法治理念也符合基本發(fā)展的規(guī)律，也會在未來社會逐漸進步的過程中波浪式前進或螺旋式上升至更高程度的發(fā)展理念，這意味著綠色發(fā)展法治理念同樣會不斷完善。既有的發(fā)展理念在發(fā)展過程中需要不斷完善的重大責任必須由我國這一首償者承擔。

另一方面，我國應當積極推動國際社會建設關于貫徹綠色發(fā)展法治理念相關的國際公約，將該原則以國際公約的形式發(fā)展至國際社會或國際社會大部分主權主體共同遵守的行動準則。這是一項長遠的規(guī)劃，我國應當做到、做足三點工作：一者是強烈地呼吁并宣傳綠色發(fā)展法治理念的科學內涵、價值體系以及功能意義，確保國際社會知悉的關于綠色發(fā)展法治理念的內容均為有效的、積極的、正能量的內容；二者是保證我國在堅持前述的海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目過程中貫徹的綠色發(fā)展法治理念有其良好的成果，以此確保我國親身實踐的綠色發(fā)展法治理念有較好的成績作為說服力重要佐證；三者是以我國推進“一帶一路”偉大倡議的路線為重要試點，分層次、有重點地向前推進貫徹綠色發(fā)展法治理念的進程。在這些領域中，我國將在很大程度上與其他國家涉及海上油氣田共同發(fā)展業(yè)務合作，也是貫徹綠色發(fā)展法治理念的先鋒。

（二）國際合作協議確定企業(yè)接受國家領導的運營模式

首先應當確定的是，國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目當中最終的實踐者必然是企業(yè)，因為從國家本身的特質來說，其無法作為一個有效的經營主體從事商事經營活動。在確定國際合作的主體應當是主權主體之后，理應由其他主體作為實際經營主體即國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目的具體實施人。從分層次的角度來看，將海洋邊界油氣田共同開發(fā)的首要位階定性為國際主權主體的原因在于主權主體僅是從承擔責任的層面、或者說是國際合作的層面提供政策性引導和意識形態(tài)層面的價值判斷REVIEW： “USC prepared to build gravitybased platform for Gazprom field”. Interfax ： Russia &； CIS Energy Newswire， 2016.。確認首要位階為主權主體的意義在于確定某一具體合作項目的具體管轄主體，該管轄并非對其他國家主權的侵犯，而是通過確認該國管轄的主導權來確認此間糾紛解決機制乃至基本發(fā)展理念所應當堅持和遵守的基本規(guī)則。其次再由其他相關的主體作為重要的補充來輔助國家合作政策被貫徹實施。

企業(yè)無法成為主要的綠色發(fā)展法治理念的制定者，其僅為國家政策的研究者和實施者。在國際商事合作的過程中，企業(yè)不僅不具有強制了解綠色發(fā)展法治理念的意愿，而且還可能做出有違綠色發(fā)展法治理念的舉動。這主要是由企業(yè)本身的特性而引發(fā)的一個必然的結果。因為貫徹綠色發(fā)展法治理念作為黨和國家提出重要的發(fā)展理念，欲理解其主要關注點則應當從黨和國家的基本價值取向為依托：黨和國家服務于人民，故綠色發(fā)展法治理念因為事關人民的利益故而必然被黨和國家所強調并貫徹；而企業(yè)僅關注商事行為的營利以及企業(yè)運營所需付出的成本，其在利益最大的需求驅使下，難以保證不做出違背綠色發(fā)展法治理念要求的舉動。這種基本的矛盾并非純粹意義上的惡事，而是不同主體根據自身特性所存在的基本行動導向，黨和國家應當共同貫徹綠色發(fā)展法治理念并按照我國法律的規(guī)定對不同現象進行相應的規(guī)制和管理，將綠色發(fā)展法治理念同企業(yè)的經濟效率結合起來。還需要說明是是企業(yè)應當讓位于主權國家作為第二層的關系核心的意義在于國家尚且需要為不同的企業(yè)承擔必要的責任，這些問題如果并非我國主權所能控制的范圍之內則我國主權必將形同虛設。

（三）國際合作需要專門的高效的糾紛解決機制

國際合作當中難免會出現糾紛，因此需要高效的和平的糾紛解決機制Maja Seric. “Responsibility and Liability for the Pollution of the marine Environment： Responsibility of States and Civil Liability”. Collected Papers of Zagreb Law Faculty， 2008， 58（1）.。其最主要的問題并非前述在貫徹綠色發(fā)展法治理念的過程中首先堅持主權至上原則可能會遇到的問題，而是在堅持主權至上原則時遇到同一個海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目當中，多個主權并列的情形。因此同一個項目不一定發(fā)生在某國海洋邊界，更有可能發(fā)生在多個國家海洋邊界接“洋”的海域，而恰恰是在堅持主權至上原則之后，會出現劃界清晰但是糾紛難以解決的問題楊澤偉：《海上共同開發(fā)的先存權問題研究》，《法學評論》2017年第1期。。因此，筆者建議采取高效糾紛解決機制的方式：建立專項的糾紛解決機制。這不是一個空洞的、含糊的糾紛解決機制，而是綜合了訴訟、仲裁、外交乃至ODR等國際糾紛解決機制。囿于篇幅，本文不加以贅述，僅在此提出基本的構建理念：一者是堅持主權平等、公平公正原則；二者是堅持高效原則；三者一定要堅持綠色發(fā)展法治理念，保證國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目能夠有效地被推進。筆者擬建設一種綜合式、有層次的糾紛解決機制，首先以科學、公平手段選取居中裁判的主體，如果爭議雙方有一方不滿意或者在糾紛雙方有一方根本不具有爭議主體資格的情況下，進而選取及時外交談判或者在開發(fā)海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目之前已經擬定好的糾紛解決預案，以尊重主權至上為前提，不放棄對經濟效率的追求。這不違背綠色發(fā)展法治理念的要求。

五、結語

貫徹綠色發(fā)展法治理念對海洋邊界油氣田共同開發(fā)項目的建設有著極其重要的意義，這是一把雙刃劍：如果盲目追求經濟效率則容易忽視維護國家主權的根本利益。長而久之，國家主權至上的問題將容易遭受更大程度上的誤解。貫徹綠色發(fā)展法治理念不一定完全被解讀為經濟領域乃至環(huán)保領域的發(fā)展理念，其同樣應當進行政治學解釋，以本文所述的海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題為例，其一個重要的作用就是為保護國家主權、降低其他國家不必要和不正當的主張而盡職盡責。綠色發(fā)展法治理念是新時代、新思想的集中體現，其不應當僅僅被應用在海洋邊界油氣田共同開發(fā)這一單純的領域，而應當被廣泛運用至其他方面的社會主義建設中。囿于筆者的學力，僅選取這一具有代表性的內容作為研究對象，據此提出的貫徹綠色發(fā)展法治理念中所存在的問題有待其他學術同儕的進一步努力。

（責任編輯：曉亮）