摘要：國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，已成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)。這一方面起因于相關(guān)國際條約的制度性缺失，另一方面起因于海洋生物多樣性對國際社會的重要性。為制定海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新制度，國際社會面臨建立在以公海自由原則基礎(chǔ)上的公海制度和以人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則基礎(chǔ)上的國際海底區(qū)域制度的協(xié)調(diào)和平衡挑戰(zhàn)。為消除《聯(lián)合國海洋法公約》依事項(xiàng)性規(guī)范和船旗國管轄的弊端，在國家管轄范圍外區(qū)域?qū)嵤┚C合性管理、適用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則以強(qiáng)化國際機(jī)構(gòu)職權(quán)的價(jià)值取向，無疑是海洋治理合適而有效的方法。這種思想和管理模式能否被新制定的執(zhí)行協(xié)定所采納，不僅直接關(guān)聯(lián)海洋法規(guī)范性功能的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展方向，而且涉及國家在公海自由使用的權(quán)利帶來的限制和影響。據(jù)此，國際社會對海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的審議有利于豐富《聯(lián)合國海洋法公約》的宗旨和內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：國家管轄范圍外區(qū)域；海洋生物多樣性；公海自由；人類共同繼承財(cái)產(chǎn)

中圖分類號：D993.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（2018）09-0012-10

作者簡介：金永明，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國海洋發(fā)展研究中心海洋戰(zhàn)略研究室主任、研究員（上海200020）

國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，尤其是公海和國際海底區(qū)域內(nèi)的海洋生物多樣性包括基因資源的利用和分配等成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)。具體表現(xiàn)形式是聯(lián)合國大會通過了題為《根據(jù)〈聯(lián)合國海洋法公約〉的規(guī)定就國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂一份具有法律拘束力的國際文書》的決議（A/RES/69/292，2015年6月19日）。依據(jù)該決議成立的籌備委員會應(yīng)在政府間會議前提交有關(guān)案文要點(diǎn)的建議，供聯(lián)合國主持下的政府間會議審議。2017年7月20日，籌備委員會向聯(lián)大提交了《海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的具有法律拘束力的國際文書建議草案》（A/AC.287/2017/PC.4/2，2017年7月31日），同時(shí)建議在聯(lián)合國的主持下盡快決定召開政府間會議，充分考慮上述草案的各項(xiàng)要素并依其案文展開詳細(xì)討論籌備委員會報(bào)告（中文版），參見http：//www.un.org/ga/search/view_doc.asp？symbol=A/AC.287/2017/PC.4/2&referer;=english/?=c；籌備委員會報(bào)告（英文版），參見http：//www.un.org/ga/serach/view_doc.asp？symbol=A/AC.287/2017/PC.3/L.2。。為此，涉及國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的《聯(lián)合國海洋法公約》將帶來新的重大變化，不僅關(guān)聯(lián)各國的利益，而且涉及《聯(lián)合國海洋法公約》的原則和制度，包括公海制度的公海自由原則、以人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則為基礎(chǔ)設(shè)立的國際海底區(qū)域制度等方面，所以，有必要對其予以解析。

一、聯(lián)合國審議海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的必要性

海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用是國際社會新出現(xiàn)的問題，同時(shí)，海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題不僅關(guān)聯(lián)國際社會的生存和發(fā)展，而且對其起因、分布和環(huán)境影響等因技術(shù)的限制并不完全了解，即使在綜合規(guī)范海洋事務(wù)的《聯(lián)合國海洋法公約》中并未作出明確的規(guī)定，甚至在第三次聯(lián)合國海洋法會議（1973-1982年）期間也未予以討論，所以是一個需要補(bǔ)充和完善的新領(lǐng)域。因?yàn)楹Ｑ笊锒鄻有杂绕涫巧鷳B(tài)系統(tǒng)，不僅對于維持地球上的自然循環(huán)及生命是重要的，而且對于確保人類生存的環(huán)境和人類生活發(fā)揮著重要的作用。那么，為什么國際社會多關(guān)注國家管轄范圍外海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，而少關(guān)注國家管轄范圍內(nèi)的海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題。

一般而言，生物多樣性既存在共同性，也具有差異性。而《聯(lián)合國海洋法公約》是依據(jù)各種不同的海域規(guī)范的，主要包括兩種類型，即國家管轄范圍內(nèi)的海域（例如，領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架）和國家管轄范圍外的海域（例如，公海、國際海底區(qū)域）。而國家管轄范圍內(nèi)的海域的管轄權(quán)主要依賴于沿海國，國家管轄范圍外的海域的管轄權(quán)主要依賴于船旗國，但由于各國對公海的海洋生物資源和非生物資源的過度開發(fā)和利用，嚴(yán)重地?fù)p害了海洋的資源和環(huán)境，使得海洋的可持續(xù)利用產(chǎn)生危機(jī)，并損害海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用，進(jìn)而危害人類社會的生存和發(fā)展，從而成為需要規(guī)范的新領(lǐng)域。

眾所周知，規(guī)范海洋生物多樣性的國際條約為《聯(lián)合國海洋法公約》和《生物多樣性公約》。

在聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展會議上于1992年6月5日通過的《生物多樣性公約》中，第2條對“生物多樣性”的概念規(guī)定為：所有來源的形形色色生物體，這些來源除其他外包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。依據(jù)其第22條第2款的規(guī)定，締約國在海洋環(huán)境方面實(shí)施本公約不得抵觸各國在海洋法下的權(quán)利和義務(wù)。在適用范圍上，《生物多樣性公約》第4條規(guī)定，生物多樣性組成部分位于該國管轄范圍的地區(qū)內(nèi)；在該國管轄或控制下開展的過程和活動，不論其影響發(fā)生在何處，此種過程和活動可位于該國管轄區(qū)內(nèi)也可在國家管轄區(qū)外。從《生物多樣性公約》第1條規(guī)定的目標(biāo)內(nèi)容看，其目標(biāo)不全是保護(hù)生物多樣性，也重視對其組成部分的利用和利用遺傳資源而產(chǎn)生的利益的公平分配。同時(shí)，從《生物多樣性公約》的“序言”內(nèi)容可以看出，隨著國際社會整體對保護(hù)地球意識的高漲，《生物多樣性公約》無疑是歷史上首次對生物多樣性保護(hù)予以正面規(guī)制的條約。但事實(shí)上在《生物多樣性公約》的通過階段，國際社會還沒有意識到獨(dú)立地保護(hù)國家管轄范圍外海域的生物多樣性的必要性，因而也缺失相應(yīng)的具體措施和管理制度。

從《聯(lián)合國海洋法公約》尤其是第12部分（海洋環(huán)境的保護(hù)和保全）的內(nèi)容看，盡管其規(guī)范了對海洋環(huán)境的保護(hù)和保全的內(nèi)容，但未出現(xiàn)“生物多樣性”及“遺傳資源”的用語。對于“海洋科學(xué)研究”的第13部分，盡管其依不同的海域規(guī)范了在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、國際海底區(qū)域的海洋科學(xué)研究的規(guī)則，同時(shí)將海洋科學(xué)研究作為公海自由之一予以鼓勵，體現(xiàn)了社會發(fā)展過程中增進(jìn)海洋科學(xué)知識的重要性，但對于海洋科學(xué)研究的定義并未作出規(guī)定，所以從保全海洋生物多樣性的角度看，何種類型的調(diào)查活動是《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的海洋科學(xué)研究也并不明確盡管《聯(lián)合國海洋法公約》未直接定義海洋科學(xué)研究的概念，但從第246條第3款的內(nèi)容可以反推出對海洋科學(xué)研究的規(guī)定，其是指為和平目的為了增進(jìn)關(guān)于海洋環(huán)境的科學(xué)知識以謀全人類利益。。即在《聯(lián)合國海洋法公約》的談判及審議過程中，針對生物多樣性保護(hù)問題的認(rèn)識和科學(xué)依據(jù)還并未充分，更談補(bǔ)上對其予以審議和討論并作出相應(yīng)的規(guī)范了。這體現(xiàn)了《聯(lián)合國海洋法公約》的局限性。

可見，海洋生物多樣性保護(hù)問題不僅是全人類的共同關(guān)切事項(xiàng)例如，《生物多樣性公約》“序言”指出，締約國確認(rèn)生物多樣性的保護(hù)是全人類的共同關(guān)切事項(xiàng)。，同時(shí)，其對人類社會的發(fā)展具有重要的作用，但國際社會上述兩個重要條約均未對海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用作出明確的規(guī)定，所以對國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題制定新的具有法律拘束力的國際文書是十分必要的。

二、國際社會提起及審議海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題概要

鑒于《生物多樣性公約》和《聯(lián)合國海洋法公約》對海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題存在制度上的缺陷，國際社會多認(rèn)為對國家管轄范圍外區(qū)域的海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的新國際法制度應(yīng)與上述兩個條約相一致，并具有整合性（一致性），特別應(yīng)考慮它們審議和討論此議題的發(fā)展進(jìn)程、吸納其成果。為此，有必要重點(diǎn)論述《生物多樣性公約》和《聯(lián)合國海洋法公約》內(nèi)機(jī)構(gòu)對此議題的審議進(jìn)程。

（一）海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的提起及發(fā)展

對海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的提起，可以追溯到在公海設(shè)立保護(hù)區(qū)的建議。設(shè)立保護(hù)區(qū)的建議于1992年在聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展會議上通過的《21世紀(jì)議程》中有所涉及。具體內(nèi)容為：第一，沿海國在自國管轄的海洋中應(yīng)為維護(hù)生物多樣性采取措施，并能對保護(hù)區(qū)進(jìn)行設(shè)立和管理。第二，沿海國為提升收集和分析與影響海洋活動有關(guān)的情報(bào)，有必要制作沿岸海域保護(hù)區(qū)的概況。第三，沿海國為識別高階生物多樣性的海洋生態(tài)系統(tǒng)，特別應(yīng)通過指定保護(hù)區(qū)等以對海洋的利用采取必要的限制。但應(yīng)指出的是，《21世紀(jì)議程》中的保護(hù)區(qū)范圍僅限于在自國管轄范圍內(nèi)的海域的保護(hù)區(qū)，沒有言及國家管轄范圍外的海域的保護(hù)區(qū)。

國家管轄范圍外海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的發(fā)展，在2002年9月可持續(xù)發(fā)展世界峰會上通過的“實(shí)施計(jì)劃”中得到驗(yàn)證。具體內(nèi)容為：第一，應(yīng)維持包括國家管轄范圍內(nèi)外的兩種海域內(nèi)的所有海洋脆弱性的生產(chǎn)能力和生物多樣性；第二，強(qiáng)調(diào)了應(yīng)依據(jù)1995年在《生物多樣性公約》第2次締約國會議上通過的與海洋和沿岸生態(tài)系統(tǒng)的保全和可持續(xù)利用有關(guān)的“雅加達(dá)指令”所規(guī)定的工作計(jì)劃實(shí)施的重要性The Jakarta Mandate， A/51/312， Annex II， decision II/10， para. 12.；第三，為促進(jìn)對海洋的保存和管理，應(yīng)依據(jù)《21世紀(jì)議程》第17章，到2012年底努力采用生態(tài)系統(tǒng)方法、廢除有害的漁業(yè)慣例、并依據(jù)國際法及科學(xué)情報(bào)設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)包括確立代表性的網(wǎng)絡(luò)World Summit on Sustainable Development， Plan of Implementation， 4 September 2002， para. 32， A/CONF.199/20， pp.24-25.?？梢?，在上述“實(shí)施計(jì)劃”中指出了在國家管轄范圍內(nèi)外海域維持生物多樣性的重要性，并建議在公海設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)。這可謂是對海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題的發(fā)展。

（二）國際機(jī)構(gòu)審議海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題概要

1.在《生物多樣性公約》締約國會議上的審議情況

在《生物多樣性公約》締約國會議上，比較重要的內(nèi)容為以下幾次會議成果《生物多樣性公約》第23條第1款規(guī)定，特此設(shè)立締約國會議。締約國會議第一次會議應(yīng)由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任于本公約生效后一年內(nèi)召開。其后，締約國會議的常會應(yīng)依照第一次會議所規(guī)定的時(shí)間定期舉行。。

（1）在1995年舉行的第2次締約國會議上通過的“雅加達(dá)指令”，即為保護(hù)海洋生物多樣性，應(yīng)鼓勵把設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)作為生態(tài)系統(tǒng)方法的一部分并要求締約國采取全球應(yīng)對措施。

（2）在1997年舉行的第4次締約國會議上，設(shè)立了海洋保護(hù)區(qū)特設(shè)技術(shù)專家組。其對國家管轄范圍外海域的海洋保護(hù)區(qū)進(jìn)行了討論并達(dá)成以下三點(diǎn)共識。第一，多個生態(tài)系統(tǒng)存在于國家管轄范圍以外的海域；第二，現(xiàn)今有效保護(hù)廣泛的生物多樣性的海洋保護(hù)區(qū)并不存在，但相關(guān)海域的生物多樣性正遭遇很大的威脅，所以在這些海域有必要設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)；第三，對公海及國際海底區(qū)域的環(huán)境而言，有可適用的多個國際和區(qū)域文件，所以對于在公海的海洋保護(hù)區(qū)，應(yīng)慎重地討論其位置及方法，同時(shí)應(yīng)與其他有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商UNEP/CBD/SBSTTA/8/9/Add.1， 27 November 2002， p. 14.。

（3）在2004年舉行的第7次締約國會議上，就海洋保護(hù)區(qū)尤其是國家管轄范圍外海域的海洋保護(hù)區(qū)內(nèi)容作出了以下決定Decision VII/5， Marine and Coastal Biological Diversity， Decisions Adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at its Seventh Meeting， UNEP/CBD/COP/7/21， pp. 133-175.。第一，針對國家管轄范圍外海域的生物多樣性的危機(jī)明顯增大，而在該區(qū)域的海洋保護(hù)區(qū)在目的、數(shù)量及對象方面極不充分；第二，符合國際法和依據(jù)科學(xué)情報(bào)包括設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)，同意以改善國家管轄范圍外海域生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用為目的的國際合作和緊急行動是必要的；第三，盡管海洋法對國家管轄范圍以外海域的活動規(guī)范了法律框架，但要求事務(wù)局長與聯(lián)合國秘書長和其他有關(guān)的國際和區(qū)域機(jī)構(gòu)合作，并提供幫助；第四，決定設(shè)立保護(hù)區(qū)特設(shè)工作組，任務(wù)是依據(jù)科學(xué)情報(bào)，為在國家管轄范圍以外的海域設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)進(jìn)行合作提供方法Decision VII/28， Protected Areas， Marine and Coastal Biological Diversity， Decisions Adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at its Seventh Meeting， UNEP/CBD/COP/7/21， pp. 339-358.。

2.在《聯(lián)合國海洋法公約》締約國會議上的審議概要

2000年以后每年舉行此類締約國會議，針對與海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題有關(guān)的內(nèi)容如下：

（1）在2003年舉行的第4次會議上，就海洋保護(hù)區(qū)特別是在國家管轄范圍外海域設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的問題進(jìn)行了討論。對于在公海設(shè)立保護(hù)區(qū)的法律問題，存在以下三種不同而對立的觀點(diǎn)。第一，合法論，即意大利主張的在現(xiàn)行國際法的框架下，在公海設(shè)立保護(hù)區(qū)是合法的觀點(diǎn)；第二，違法論，即挪威主張的在公海設(shè)立保護(hù)區(qū)與公海自由原則相抵觸而違法的觀點(diǎn)；第三，未定論，即在現(xiàn)階段無法斷定這種行為的合法或違法性，有必要對此問題進(jìn)行重復(fù)討論后再斷定其性質(zhì)的荷蘭主張參見田中則夫《國際海洋法的現(xiàn)代形成》，東信堂2015年版，第315頁。。

（2）在2004年以后舉行的第5-8次（2004-2007年）會議上，對國家管轄范圍外海域的海底包括生物多樣性的保護(hù)和管理的可持續(xù)利用問題、漁業(yè)和可持續(xù)發(fā)展對漁業(yè)的貢獻(xiàn)、生態(tài)系統(tǒng)的管理方法，以及海洋遺傳資源等內(nèi)容進(jìn)行了討論，確認(rèn)了在公海設(shè)立保護(hù)區(qū)、保護(hù)國家管轄范圍外海域的生物多樣性的政策等應(yīng)依據(jù)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法，以及依據(jù)科學(xué)情報(bào)的重要性。

總之，在《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國會議上，盡管對于組成海洋生物多樣性的一部分的遺傳資源進(jìn)行緊急保護(hù)達(dá)成了共識，但對于海洋遺傳資源的保護(hù)，《聯(lián)合國海洋法公約》能適用到何種程度；對海洋遺傳資源的科學(xué)調(diào)查活動，可否使用在公海的公海自由原則；在國際海底區(qū)域內(nèi)的相應(yīng)活動，是否接受國際海底管理局的管轄等問題在國家間產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。不可否認(rèn)，這些重要而核心的內(nèi)容均是今后應(yīng)明確的話題參見田中則夫《國際海洋法的現(xiàn)代形成》，東信堂2015年版，第315-317頁。。

3.在聯(lián)合國的審議概要

在聯(lián)合國審議國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性問題的方式是通過聯(lián)合國大會、聯(lián)大決議，以及聯(lián)合國秘書長的《海洋與海洋法》的年度報(bào)告推進(jìn)的。與該主題有關(guān)的內(nèi)容，主要為：

（1）2002年12月的聯(lián)大決議（GA/RES/57/141）。該決議指出，為阻止海洋生物多樣性的喪失，各國應(yīng)采取措施，并依據(jù)國際法以及科學(xué)情報(bào)于2012年底設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的代表性網(wǎng)絡(luò)，采用生態(tài)系統(tǒng)管理方法，消除包括違法、無報(bào)告、無規(guī)制的破壞性漁業(yè)慣例；同時(shí)要求各國與相關(guān)國際組織合作，緊急探討依科學(xué)情報(bào)整合和改善對海山、其他海洋地物中的海洋生物多樣性具有危險(xiǎn)的管理方法。

（2）2004年11月的聯(lián)大決議（GA/RES/59/24）。該決議決定成立“研究國家管轄范圍外海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用問題的不限名額非正式特設(shè)工作組”。其任務(wù)是對聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)的有關(guān)國家管轄范圍以外的海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用有關(guān)的過去、現(xiàn)在的活動進(jìn)行調(diào)查，從科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)的角度加以討論，在適當(dāng)時(shí)為促進(jìn)國際合作明確可供選擇的方案和方法。“不限名額非正式特設(shè)工作組”的設(shè)立不僅是聯(lián)合國正式討論國家管轄范圍外海洋生物多樣性保護(hù)問題的論壇，而且也是具體實(shí)施《生物多樣性公約》和《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)范的原則和制度的延伸。

（3）自2006年2月聯(lián)合國非正式特設(shè)工作組舉行首次會議以來，至2015年1月共舉行了9次會議。在這些會議中，討論的要點(diǎn)及達(dá)成的共識，主要為如下兩個方面。第一，《聯(lián)合國海洋法公約》是規(guī)范海洋所有活動的法律框架性條約，國家管轄范圍外海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用的任何活動應(yīng)符合《聯(lián)合國海洋法公約》；同時(shí)，在探討國家管轄范圍外海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用問題時(shí)也應(yīng)留意《生物多樣性公約》的宗旨和目的。第二，國家管轄范圍外海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用應(yīng)基于最好可能利用的科學(xué)知識，運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)及預(yù)防方法，以促進(jìn)對海洋生物多樣性的科學(xué)調(diào)查和研究。

（4）按照2015年6月聯(lián)大決議設(shè)立的籌備委員會（Preparatory Committee）于2016年和2017年分別舉行了兩次會議，在這四次會議上討論的內(nèi)容，主要為：第一，包括利益分配在內(nèi)的海洋遺傳資源問題；第二，包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具等措施；第三，環(huán)境影響評估；第四，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓四個綜合而整體性的問題。

三、海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定內(nèi)容及焦點(diǎn)

（一）海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的主要內(nèi)容

從聯(lián)合國迄今審議和討論國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，尤其是依聯(lián)大決議就根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定擬訂一份具有法律拘束力的國際文書的案文草案要點(diǎn)的籌備委員會報(bào)告內(nèi)容看，主要包括以下方面。

1.新執(zhí)行協(xié)定的地位和性質(zhì)、原則和方法

第一，海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的地位和性質(zhì)。國際社會普遍認(rèn)為，新執(zhí)行協(xié)定應(yīng)以《公約》為核心，尊重現(xiàn)行其他相關(guān)法律文書和框架以及相關(guān)全球、區(qū)域和部門機(jī)構(gòu)的作用，為此，需要一個全面的全球制度，以更好地處理國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題。換言之，新執(zhí)行協(xié)議是對《公約》的細(xì)化、補(bǔ)充和完善。

第二，海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的適用范圍和基本目標(biāo)。在空間范圍上，新執(zhí)行協(xié)定規(guī)范的是國家管轄范圍以外的區(qū)域，主要是在公海和國際海底區(qū)域內(nèi)的生物資源和非生物資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題。在屬事范圍上，新執(zhí)行協(xié)定規(guī)范的是作為一個整體處理海洋遺傳基因資源包括惠益分享問題、劃區(qū)管理工具包括海洋保護(hù)區(qū)等措施、環(huán)境影響評估以及能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。所以，制定新執(zhí)行協(xié)定的目的是通過有效執(zhí)行《公約》，確保國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用。

第三，海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的基本原則和方法。新執(zhí)行協(xié)定內(nèi)容應(yīng)包括如下原則和方法。尊重《公約》所載之權(quán)利、義務(wù)和利益的平衡；兼顧《公約》有關(guān)條款所適當(dāng)顧及的事項(xiàng)；尊重沿海國對其國家管轄范圍內(nèi)所有區(qū)域，包括對200海里內(nèi)外的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和管轄權(quán)；尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整；只為和平目的利用國家管轄范圍外區(qū)域的海洋生物多樣性；促進(jìn)國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用；可持續(xù)發(fā)展；在所有各級開展國際合作與協(xié)調(diào)；相關(guān)利益攸關(guān)方的參與；生態(tài)系統(tǒng)方法、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法、統(tǒng)籌方法、基于科學(xué)的方法利用現(xiàn)有的最佳科學(xué)資料和知識包括傳統(tǒng)知識；適應(yīng)性管理；建設(shè)應(yīng)對氣候變化影響的能力；符合《公約》不將一種污染轉(zhuǎn)變成另一種污染的義務(wù)、誰污染誰付費(fèi)原則、公眾參與、透明度和信息的可取得性；小島嶼發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)的特別需要，包括避免直接或間接地將過度的養(yǎng)護(hù)行動負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家，以及誠信原則參見《（聯(lián)合國）大會關(guān)于根據(jù)〈聯(lián)合國海洋法公約〉的規(guī)定就國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂一份具有法律拘束力的國際文書的第69/292號決議所設(shè)籌備委員會報(bào)告》，第8-9頁。。

2.新執(zhí)行協(xié)定在具體內(nèi)容上的共識和分歧

第一，海洋遺傳基因資源包括惠益分享問題。如何規(guī)范在公海和國際海底區(qū)域內(nèi)的海洋遺傳基因資源（Marine Genetic Resources）是生物多樣性新執(zhí)行協(xié)定討論的重要內(nèi)容之一。因?qū)ζ涞睦眯枰Y金和技術(shù)，所以，事實(shí)上僅限于發(fā)達(dá)國家，而對如何規(guī)制海洋遺傳基因資源的獲取和利益分享則是發(fā)展中國家關(guān)注的焦點(diǎn)。對于國際海底區(qū)域（在《公約》中簡稱“區(qū)域”）內(nèi)的資源而言，已存在人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的原則。如果僅從“區(qū)域”內(nèi)的“資源”是“礦物資源”的內(nèi)容看，無法利用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則規(guī)范存在于生物資源內(nèi)的海洋遺傳基因資源；但如果從“區(qū)域”本身的概念看，其規(guī)范的對象并未僅涉及礦物資源，也可規(guī)范“區(qū)域”內(nèi)非生物資源的遺傳基因資源；至于“區(qū)域”是否可以規(guī)范生物資源內(nèi)的海洋遺傳基因資源，則存在不同的觀點(diǎn)，需要國際社會進(jìn)一步審議包括在具體制度上予以明確參見濱本正太郎《國家管轄范圍外海洋生物多樣性：保護(hù)和利用》，載柳井俊二、村瀨信也編《國際法的實(shí)踐》，信山社2015年版，第502-503頁。。同時(shí)，對于海洋遺傳基因資源的獲取，一些發(fā)展中國家主張?jiān)谛轮贫ǖ膱?zhí)行協(xié)定中應(yīng)增加對樣品的獲取、以及確保對其跟蹤的可能性和透明性的內(nèi)容；而以美、日和歐盟為主的發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，海洋遺傳基因資源的獲取應(yīng)遵守公海自由原則，對其的研究和開發(fā)活動不應(yīng)有任何的限制。在對海洋遺傳基因資源利益分享上的最大分歧是，發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)財(cái)政上分享利益的必要性，主張應(yīng)以現(xiàn)存的國際制度為參考制定新的國際制度；同時(shí)，認(rèn)為應(yīng)在新執(zhí)行協(xié)定中包含保護(hù)與海洋遺傳基因資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，對此發(fā)達(dá)國家雖采取了反對的立場，但在對獲取遺傳基因資源的援助等方面，認(rèn)為可以以非財(cái)政的利益分享方式對發(fā)展中國家進(jìn)行幫助。

第二，劃區(qū)管理工具包括海洋保護(hù)區(qū)等措施。海洋保護(hù)區(qū)起源于在國家管轄范圍內(nèi)的海域，現(xiàn)今出現(xiàn)了在公海和國際海底區(qū)域設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的呼聲和要求。盡管聯(lián)大決議決定在新執(zhí)行協(xié)定中應(yīng)商定包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具的措施，但對于“海洋保護(hù)區(qū)”和“劃區(qū)管理工具”的概念，在國際社會并不明確存在。

盡管對于設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的法律依據(jù)存在爭議，但在國家管轄范圍內(nèi)以保護(hù)特定區(qū)域內(nèi)的生物多樣性的海洋保護(hù)區(qū)依然得到了發(fā)展，而在國家管轄范圍外的海域設(shè)立特定的海洋保護(hù)區(qū)，則在習(xí)慣國際法的公海自由原則和依據(jù)區(qū)域性的協(xié)議設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)的義務(wù)之間發(fā)生對立和沖突，即區(qū)域性協(xié)定設(shè)立的海洋保護(hù)區(qū)無法拘束非締約國的權(quán)利，這是無法回避的現(xiàn)象和事實(shí)，從而影響區(qū)域性海洋保護(hù)區(qū)協(xié)議的執(zhí)行和效果。

第三，環(huán)境影響評估內(nèi)容?！豆s》第206條規(guī)定，各國如有合理根據(jù)認(rèn)為在其管轄或控制下的計(jì)劃中的活動可能對海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化，應(yīng)在實(shí)際可行范圍內(nèi)，就這種活動對海洋環(huán)境的可能影響作出評估，并應(yīng)依照第205條規(guī)定的方式提送這些評估報(bào)告的結(jié)果《聯(lián)合國海洋法公約》第205條規(guī)定，各國應(yīng)發(fā)表依據(jù)第204條所取得的結(jié)果的報(bào)告，或每隔相當(dāng)期間向主管國際組織提出這種報(bào)告，各該組織應(yīng)將上述報(bào)告提供所有國家。第204條第1款規(guī)定，各國應(yīng)在符合其他國家權(quán)利的情形下，在實(shí)際可行范圍內(nèi)，盡力直接或通過各主管國際組織，用公認(rèn)的科學(xué)方法觀察、測算、估計(jì)和分析海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)或影響；第2款規(guī)定，各國特別應(yīng)不斷監(jiān)視其所許可或從事的任何活動的影響，以便確定這些活動是否可能影響海洋環(huán)境。。而國家提交這種評估報(bào)告的義務(wù)，依據(jù)國際海洋法法庭海洋爭端分庭的咨詢意見，在國家管轄范圍以外“區(qū)域”上的活動報(bào)告，已成為習(xí)慣國際法上的義務(wù)參見西本健太郎《國家管轄范圍外區(qū)域的海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用——新的國際制度的形成與國內(nèi)的影響》，《法學(xué)家》2016年秋季號（第19期）。。但在《公約》和習(xí)慣國際法上，對必須實(shí)施環(huán)境影響評估的范圍和內(nèi)容并未作出具體規(guī)定，所以，細(xì)化國家管轄范圍外區(qū)域的環(huán)境影響評估內(nèi)容，應(yīng)是制定新執(zhí)行協(xié)定時(shí)所要討論的內(nèi)容。

第四，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容?！豆s》第14部分規(guī)定了“海洋技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)讓”內(nèi)容。對于國際海底區(qū)域內(nèi)的活動，在第11部分第144條規(guī)定“區(qū)域”內(nèi)活動的資源開發(fā)者向管理局企業(yè)部和發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的義務(wù)，但此技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)因受到發(fā)達(dá)國家的反對，在1994年制定的《第11部分執(zhí)行協(xié)定》中已經(jīng)取消。

不可否認(rèn)，為實(shí)現(xiàn)新執(zhí)行協(xié)定的目的，向發(fā)展中國家提供能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓幫助是重要的內(nèi)容，但過分而強(qiáng)制性地幫助能力建設(shè)和轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)無疑會增加國家管轄范圍外區(qū)域活動者的附加負(fù)擔(dān)，所以需要有協(xié)調(diào)和平衡的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，對于海洋遺傳基因資源的衍生物以及電子化產(chǎn)品包括知識產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)納入海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓范圍，所以，提升發(fā)展中國家的能力建設(shè)和轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)的對象范圍是廣泛的，對其海洋技術(shù)范圍的界定也應(yīng)是新執(zhí)行協(xié)定規(guī)范的內(nèi)容。

（二）海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的爭議焦點(diǎn)

從新執(zhí)行協(xié)定規(guī)范的范圍看，如果依據(jù)《公約》對不同海域的規(guī)范，國家管轄范圍以外的海域具體指超越國家管轄范圍以內(nèi)的海域（專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架），即公海和國際海底區(qū)域。而《公約》體系內(nèi)的公海制度以公海自由原則為基礎(chǔ)，國際海底區(qū)域制度以人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則為基礎(chǔ)。那么，新執(zhí)行協(xié)定設(shè)立的制度應(yīng)以什么原則為基礎(chǔ)，又與這些原則如何協(xié)調(diào)和平衡？

1.公海自由原則的確立及發(fā)展

長期以來，海洋自由思想是海洋秩序的基礎(chǔ)。在古羅馬時(shí)代，根據(jù)萬民法，海洋對所有人開放，禁止私人占有及分割，即所謂的海洋自由原則。進(jìn)入中世紀(jì)后，歐洲各國開始對沿岸海域主張領(lǐng)有權(quán)，從而出現(xiàn)了對抗自由用海的勢力。大航海時(shí)代，作為海洋帝國的西班牙和葡萄牙將世界分為大陸和海洋兩部分，并對其實(shí)施控制。被稱為國際法之父的荷蘭國際法學(xué)者雨果·格勞秀斯（Hugo Grotius）強(qiáng)烈反對對海洋的萬人之物加以領(lǐng)有或控制，主張海洋自由原則。對此，英國的約翰·塞爾登（John Selden）為使英國對海洋的控制正當(dāng)化，提出了“領(lǐng)有海洋”的觀點(diǎn)。而在大航海時(shí)代以后的國際社會中，一般將海洋分為國家權(quán)利可及的“狹窄的領(lǐng)?！?、不屬于任何人但可以自由利用的“寬廣的公?！保üＷ杂稍瓌t）兩部分參見金永明《海洋問題時(shí)評（第一輯）》，中央編譯出版社2015年版，第3-4頁。。

從海洋法的視角看，1945年9月28日美國杜魯門總統(tǒng)發(fā)布的《大陸架公告》，直接推動了海洋法的發(fā)展美國總統(tǒng)的《大陸架公告》內(nèi)容，參見北京大學(xué)法律系國際法教研室編《海洋法資料匯編》，人民出版社1974年版，第386-387頁。。《大陸架公告》指出，美國政府認(rèn)為，處于公海下但毗連美國海岸的大陸架的底土和海床的自然資源屬于美國，受美國的管轄和控制。此公告公布后，很多國家相繼仿效，主張沿海國對其附近海域的管轄權(quán)，為此，聯(lián)合國于1958年主持召開了第一次聯(lián)合海洋法會議，并締結(jié)了包括《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《公海公約》等在內(nèi)的“日內(nèi)瓦海洋法四公約”。其中，《大陸架公約》第1條和第2條關(guān)于大陸架的范圍，以及沿海國為勘探和開采自然資源的目的，對大陸架行使主權(quán)權(quán)利的規(guī)定，不僅突破了領(lǐng)海以外即公海的二元論結(jié)構(gòu)，而且打破了傳統(tǒng)性的海洋自由絕對論的思想。這種現(xiàn)象在《公約》中得到進(jìn)一步的發(fā)展，例如，第87條第2款。換言之，公海自由原則經(jīng)歷了“自由放任”到“適當(dāng)顧及”的階段，可謂是對公海自由原則的限制。

從《公約》制度看，對公海自由原則的限制，特別體現(xiàn)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和國際海底區(qū)域制度的設(shè)立上。對于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，《公約》第56條賦予了沿海國對具體事項(xiàng)（如海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保護(hù)和保全等）的專屬管轄權(quán)，即所謂的事項(xiàng)性或功能性的管轄權(quán)，而對于這些事項(xiàng)性的管轄權(quán)由沿海國或船旗國予以行使，即所謂的沿海國的專屬性事項(xiàng)管轄權(quán)，但船旗國因受意愿、條件、能力、資金和技術(shù)及設(shè)備等方面的限制，《公約》所規(guī)范的目標(biāo)并未能得到切實(shí)實(shí)現(xiàn)，包括呈現(xiàn)對漁業(yè)資源的過度捕撈、海洋環(huán)境的污染等情形，所以，在國際社會出現(xiàn)了綜合管理海洋的趨勢，即所謂的海洋綜合治理。

一般認(rèn)為，海洋的綜合治理包括規(guī)范、執(zhí)行、意思決定過程、完備的制度等要素。其包括兩個層面的含義。第一，在規(guī)制層面上，是指公海自由應(yīng)服從于國際社會共同利益的實(shí)現(xiàn)；第二，在執(zhí)行層面上，為確保公海秩序應(yīng)實(shí)施分權(quán)化的機(jī)制參見兼原敦子《國家管轄范圍外海洋生物多樣性新協(xié)定：公海制度的發(fā)展視角》，《日本海洋政策學(xué)會會刊》第6期（2016年11月）。。換言之，針對公海自由原則的限制，在國際社會呈現(xiàn)了由事項(xiàng)性管轄向綜合性管轄，并由不同機(jī)構(gòu)包括國際、區(qū)域以及其他機(jī)構(gòu)共同合作管理的發(fā)展趨勢。即公海自由經(jīng)歷了自由放任（完全自由）、適當(dāng)顧及到綜合管理的發(fā)展趨勢。這種發(fā)展趨勢應(yīng)適用到海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的新執(zhí)行協(xié)定之中，這也正是2015年6月19日聯(lián)大通過決議時(shí)所指出的應(yīng)在《公約》的框架下全面地探討新的全球性制度以更好地處理國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，并不應(yīng)損害現(xiàn)有有關(guān)法律文書和框架以及相關(guān)的全球、區(qū)域和部門機(jī)構(gòu)之要義，這種觀念應(yīng)該得到國際社會的認(rèn)可。

2.人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的內(nèi)涵

如上所述，在《公約》內(nèi)確立了以人類共同繼承財(cái)產(chǎn)為原則的國際海底區(qū)域制度。其內(nèi)容，主要為：第一，國際海底區(qū)域及其資源的法律地位。例如，《公約》第136條規(guī)定，“區(qū)域”及其資源是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，同時(shí)，人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則成為不可減損之原則。第二，國際海底區(qū)域資源的平行開發(fā)制度。例如，《公約》第153條第2款規(guī)定，“區(qū)域”內(nèi)活動由企業(yè)部進(jìn)行，和由締約國或國營企業(yè)、或在締約國擔(dān)保下的具有締約國國籍或由這類國家或其國民有效控制的自然人或法人、或符合本部分和附件三規(guī)定的上述各方的任何組合，與管理局以協(xié)作方式進(jìn)行。第三，設(shè)立了管理“區(qū)域”內(nèi)活動的專職性機(jī)構(gòu)。例如，《公約》第156條規(guī)定，茲設(shè)立國際海底管理局，按照本部分（即第11部分）執(zhí)行職務(wù)；第157條第1款規(guī)定，管理局是締約國按照本部分組織和控制“區(qū)域”內(nèi)活動，特別是管理“區(qū)域”資源的組織。第四，管理局的職能和功能。主要包括以下方面：管理性功能，對“區(qū)域”內(nèi)資源的一切權(quán)利屬于全人類，由管理局代表全人類行使；分配性功能，管理局應(yīng)通過任何適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，在無歧視的基礎(chǔ)上公平分配從“區(qū)域”內(nèi)活動取得的財(cái)政及其他經(jīng)濟(jì)利益；規(guī)范性功能，管理局可對“區(qū)域”內(nèi)的活動和保護(hù)海洋環(huán)境、生產(chǎn)政策等制定規(guī)則、規(guī)章和程序；職權(quán)性功能，管理局可對“區(qū)域”及其資源進(jìn)行海洋科學(xué)研究并協(xié)調(diào)和傳播研究和分析的結(jié)果，管理局應(yīng)采取措施取得有關(guān)“區(qū)域”內(nèi)活動的技術(shù)和科學(xué)知識，并促進(jìn)和鼓勵向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓這種技術(shù)和科學(xué)知識等。

除《公約》本身規(guī)范國際海底區(qū)域制度外，在其組成部分的附件三、附件四也規(guī)定了探礦、勘探和開發(fā)的基本條件，以及企業(yè)部的章程例如，《聯(lián)合國海洋法公約》第318條規(guī)定，各附件為本公約的組成部分，除另有明文規(guī)定外，凡提到本公約或其一個部分也就包括提到與其有關(guān)的附件。。但其在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和財(cái)政上的負(fù)擔(dān)等，因有損于技術(shù)的研發(fā)和市場經(jīng)濟(jì)的原則，致使一些發(fā)達(dá)國家抵制加入《公約》并在其體系外締結(jié)協(xié)議以開發(fā)“區(qū)域”內(nèi)的資源，這樣的舉措不僅損害《公約》的普遍性，而且損抑人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以，在聯(lián)合國秘書長主持下，于1994年在聯(lián)合國第48屆會議續(xù)會上通過了《第11部分執(zhí)行協(xié)定》?！兜?1部分執(zhí)行協(xié)定》主要對“區(qū)域”制度的實(shí)質(zhì)性條款作了修改，不僅滿足了發(fā)達(dá)國家在技術(shù)和財(cái)政等方面的關(guān)切，而且推進(jìn)了《公約》的普遍化進(jìn)程，特別是使建立在人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則上的國際海底區(qū)域制度的實(shí)施成為可能。

在此應(yīng)該指出的是，人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則在國際海底區(qū)域制度的創(chuàng)設(shè)，反映了時(shí)代的發(fā)展趨勢，一些發(fā)達(dá)國家尤其是美國接受此原則的主要依據(jù)是，為開發(fā)國際海底區(qū)域的礦物資源需要排除他國的參與，即為開發(fā)“區(qū)域”內(nèi)資源需要取得排他性的權(quán)利，而這種排他性的權(quán)利在公海自由原則下是無法取得的，所以，為取得這種排他性權(quán)利需要建立與公海制度不同的新國際制度，從而認(rèn)同了建立在人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則為基礎(chǔ)的國際海底區(qū)域制度參見田中則夫《國際海洋法的現(xiàn)代形成》，東信堂2015年版，第19-26頁。。

四、海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定展望

在海洋法的發(fā)展過程中，由于海洋科技的發(fā)展，使得國際社會開發(fā)海洋空間及資源的活動成為可能，而為使全人類尤其是發(fā)展中國家獲得海洋利益，避免發(fā)達(dá)國家憑借其技術(shù)和資金優(yōu)勢獨(dú)享成果，從而出現(xiàn)了修改大陸架范圍、將人類共同繼承財(cái)產(chǎn)運(yùn)用于國際海底區(qū)域制度的呼聲和要求，進(jìn)而豐富和發(fā)展了海洋法體系。現(xiàn)今人類對海洋生物多樣性的認(rèn)知程度和相應(yīng)的技術(shù)也獲得了發(fā)展，所以如何規(guī)范其行為和活動，成為國際社會關(guān)注的熱點(diǎn)議題。

結(jié)合聯(lián)合國對海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的審議過程，海洋法體系尤其是《公約》體系呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢，主要為：

第一，立法模式的發(fā)展性。在《公約》體系的發(fā)展過程中，不是對其自身加以修改和補(bǔ)充，而是通過制定“執(zhí)行協(xié)定”的方式補(bǔ)充和完善海洋法體系，這可謂是立法模式的發(fā)展。從《維也納條約法公約》第30條、第59條規(guī)定的內(nèi)容看，后續(xù)條約如不違反先前條約的宗旨和目的，并就相互關(guān)系在后續(xù)文本中加以說明或規(guī)定，則采用這種“執(zhí)行協(xié)定”的模式以細(xì)化和修正先前條約的內(nèi)容是可行的。對于國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的制定，也將采用此種模式。

第二，立法思想的發(fā)展性。由于受到意念、認(rèn)識和技術(shù)等方面的限制，《公約》和《生物多樣性公約》并未就海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題作出明確的規(guī)定，而為養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國家管轄范圍外海洋生物多樣性資源，有必要在國際社會設(shè)立一項(xiàng)具有法律拘束力的文書，已經(jīng)成為國際社會的共識。但就其在具體適用的原則上，存在公海自由原則和人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則之間的對立和分歧，在具體適用的制度上包括遺傳基因資源的獲取、利益分享、環(huán)境影響評估、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面，因受認(rèn)識和技術(shù)的限制，也存在不同的意見，所以，如何管理生物多樣性資源包括設(shè)立新的國際機(jī)構(gòu)或擴(kuò)大和明確國際海底管理局的職責(zé)和功能，將是政府間會議討論的焦點(diǎn)。

從《公約》依事項(xiàng)性規(guī)范和船旗國專屬管轄的弊端看，因國家特別是發(fā)展中國家在資金和技術(shù)及裝備等方面的局限性，無法消除因開發(fā)利用海洋空間及資源的不利影響，所以在新制定的執(zhí)行協(xié)定中采用綜合性管理海洋的理念并由國際機(jī)構(gòu)管理海洋生物多樣性資源是理想的選擇，這就面臨限制公海自由、適用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則所蘊(yùn)含的思想的挑戰(zhàn)，而這能否在政府間會議上得到認(rèn)可并被采納，將是今后我們持續(xù)關(guān)注的重要問題。

第三，立法路徑的可行性。從現(xiàn)今聯(lián)合國主導(dǎo)的對海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題制定新執(zhí)行協(xié)定的立法路徑看，采納了設(shè)立國際海底區(qū)域制度并制定《公約》的立法路徑，即通過聯(lián)大決議確立方向和原則，通過設(shè)立工作組和籌備委員會擬定文本草案，再供政府間會議討論，以締結(jié)新執(zhí)行協(xié)定的路徑。這應(yīng)該是制定國際條約的基本方法，所以這種立法路徑對于制定新的執(zhí)行協(xié)定是可行的。但不可否認(rèn)的是，在政府間會議上對一些具體問題的爭議將是無法回避的，這需要國際社會尤其是大多數(shù)國家的共同努力和積極貢獻(xiàn)。

總之，《公約》自1982年通過以來，在其發(fā)展和完善的過程中已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。如何將這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)融入新制定的執(zhí)行協(xié)定中，對于消除其弊端，具體化《公約》的原則和制度，是國際社會面臨的重大選擇。即《公約》體系面臨新的考驗(yàn)和發(fā)展機(jī)遇，這種考驗(yàn)和機(jī)遇特別體現(xiàn)在對公海自由原則的限制和以人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則為基礎(chǔ)擴(kuò)大國際海底管理局的功能和范圍的適用上。但如想在近期通過海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定，采用建立在人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則基礎(chǔ)上的國際海底區(qū)域制度，包括明確和擴(kuò)大國際海底管理局的職能，則是一個比較容易被國際社會接受且成本效益比較高的路徑抉擇。國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用新執(zhí)行協(xié)定的未來如何，仍有待我們持續(xù)觀察和關(guān)注。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）