□（貴州財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 貴州貴陽 550025）

一、引言

成本性態(tài)的研究是成本管理研究的重要方面，傳統(tǒng)成本性態(tài)一般描述為成本總額與業(yè)務(wù)總量之間的依存關(guān)系，通常又稱為成本習(xí)性。這是建立在總成本的一元線性假設(shè)基礎(chǔ)上的，在實務(wù)中，企業(yè)現(xiàn)實情況并不能完全滿足這個假設(shè)。因此，國內(nèi)外學(xué)者對成本總額與業(yè)務(wù)量的變動數(shù)額進行了研究。Anderson，Banker和Janakiraman對Compustat數(shù)據(jù)庫中7 629家美國公司的費用進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銷售收入上升時費用的增加程度大于銷售收入下降時費用的減少程度，首次提出了企業(yè)費用存在“粘性”的現(xiàn)象。Banker et al.（2011、2012）將成本費用粘性的影響因素概括為資源調(diào)整成本、管理層預(yù)期和代理問題，然而資源調(diào)整成本偏向于解釋成本費用的“剛性”，管理層預(yù)期偏向于解釋短期的成本費用粘性，對于大多數(shù)企業(yè)長期成本費用粘性來說，代理問題更具有較好的解釋力。

企業(yè)委托人與代理人之間存在代理問題，需要簽訂長期契約、提供企業(yè)財務(wù)信息來減少信息的不對稱程度，緩解代理問題。穩(wěn)健的會計信息在一定程度上能夠使委托人了解企業(yè)目前、未來的發(fā)展狀況，能夠降低委托人和代理人之間的信息不對稱程度，使委托人更好地發(fā)揮其監(jiān)督效應(yīng)，從而緩解企業(yè)代理問題，抑制企業(yè)成本費用粘性。

因此，本文采用2013—2017年我國滬深A(yù)股2 914家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，以“代理問題”為基礎(chǔ)，實證檢驗代理成本、會計穩(wěn)健性對企業(yè)成本費用粘性的影響，豐富了從會計穩(wěn)健性的角度來研究“代理問題”對企業(yè)成本費用粘性的影響，論證會計信息較為穩(wěn)健的企業(yè)，可以更好地抑制管理層機會主義行為，緩解代理問題，降低代理成本，從而降低企業(yè)成本費用粘性。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

對于代理問題影響企業(yè)成本費用粘性的研究，Anderson，Banker和 Janakiraman（2003）提出代理問題是造成企業(yè)成本費用粘性的重要原因之一。隨著對代理問題與成本費用粘性影響的深入研究，學(xué)者們開始對代理問題導(dǎo)致的“帝國構(gòu)建”行為與企業(yè)成本費用粘性展開了研究。Titman et al.（2004），Richardon（2006）和 Masulis et al.（2007）認為較高的自由現(xiàn)金流水平會提高管理層進行過度投資的動機，從而促進管理者的“帝國構(gòu)建”行為。Chen et al.（2008），王明虎和席彥群（2011），房曼和楊鳳（2013）基于管理者“帝國構(gòu)建”行為，分析了自由現(xiàn)金流對企業(yè)成本費用粘性的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)持有較高的自由現(xiàn)金流時，會提高企業(yè)成本費用粘性。Chen et al.（2012）認為ABJ提出的成本費用粘性只考慮了調(diào)整成本等經(jīng)濟因素，而很大程度忽略了企業(yè)對成本行為的管理激勵機制。隨之學(xué)者開始關(guān)注從公司治理的角度研究成本費用粘性。謝獲寶和惠麗麗（2014）基于代理問題和公司治理理論，選用自由現(xiàn)金流，CEO任期、數(shù)量和薪酬結(jié)構(gòu)等來衡量代理問題和管理者“帝國構(gòu)建”的激勵機制對企業(yè)成本費用粘性的影響，研究發(fā)現(xiàn)CEO既有任期、臨近更替年度以及固定薪酬的減少會使企業(yè)成本費用粘性加重。萬壽義和王紅軍（2011），穆林娟和張妍（2013）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)自由現(xiàn)金流與企業(yè)成本費用粘性正相關(guān)，解決董事會規(guī)模冗余現(xiàn)象、實現(xiàn)董事會主席與CEO兩職分離以及提高獨立董事的比例會緩解企業(yè)成本費用粘性。

根據(jù)對“代理問題”下成本費用粘性的研究成果發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們將研究重點放在自由現(xiàn)金流上，而且關(guān)注于改善公司治理結(jié)構(gòu)來緩解代理問題，降低企業(yè)成本費用粘性，卻忽視了穩(wěn)健的會計信息在企業(yè)委托人和代理人之間的作用。因此，本文將研究視野放在代理成本和會計信息的穩(wěn)健性上，研究其對企業(yè)成本費用粘性的影響，進一步豐富“代理問題”下企業(yè)費用粘性的研究成果。

（二）研究假設(shè)

代理問題觀和孫錚、劉浩（2004）提出的“機會主義觀”在本質(zhì)上是相同的，都認為企業(yè)委托人和代理人之間存在的代理問題會使代理人在進行企業(yè)成本費用決策時偏離委托人目標，出現(xiàn)“機會主義”行為和“帝國構(gòu)建”動機，使得成本性態(tài)和企業(yè)的資源優(yōu)化出現(xiàn)不一致現(xiàn)象，最終導(dǎo)致成本費用粘性。當企業(yè)業(yè)績提高時，代理人為了自身利益，會顯著提高他們控制的資源和薪酬，并有過度投資擴大企業(yè)規(guī)模的傾向；當企業(yè)業(yè)績下降時，他們會盡量避免減少自身控制的資源，并且不輕易降低自身薪酬，以免影響到自身在企業(yè)的地位、利益以及未來工作，從而最終導(dǎo)致成本費用粘性。在一定程度上，代理問題解釋了較多企業(yè)長期的成本費用粘性現(xiàn)象。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)存在成本費用粘性現(xiàn)象。

Jensn and Meckling（1976）提出了現(xiàn)代代理理論，指出委托人和代理人目標函數(shù)不一致，委托人目標為企業(yè)價值或者股東價值最大化，而代理人更傾向于自身利益最大化。由于委托人與代理人的利益目標不同，就產(chǎn)生了代理問題，代理問題又會產(chǎn)生代理成本，具體包括：委托人觀察、監(jiān)督和控制代理人行為的成本、代理人自我約束成本和委托人承擔代理人錯誤決策的價值損失。

由此可見，代理問題的存在會導(dǎo)致代理成本的存在，企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，管理層具有提高“機會主義”動機的傾向，委托人需要通過制定更多的契約、提高會議的頻率等措施提高對管理層的監(jiān)管，從而導(dǎo)致成本費用進一步提高。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：代理成本會提高企業(yè)成本費用粘性。

會計穩(wěn)健性是會計信息質(zhì)量的重要特征。一方面，會計穩(wěn)健性能夠降低委托人和代理人之間的信息不對稱程度，從而降低代理成本。另一方面，會計穩(wěn)健性要求企業(yè)在確認、計量和報告的過程中采取謹慎性原則，及時確認負債和費用，延時確認資產(chǎn)和收益（Watts，2003）。這樣就避免了代理人延時確認負債和費用的可能性，加強了委托人對代理人的 “監(jiān)督效應(yīng)”，從而幫助股東及時發(fā)現(xiàn)凈現(xiàn)值小于零的投資項目，并要求代理人撤離這些項目（賈婧，2017）。綜上所述，穩(wěn)健的會計信息就能夠降低信息不對稱水平，抑制代理人過度投資行為，從而緩解代理問題，降低代理成本。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：穩(wěn)健的會計信息能夠緩解代理成本對企業(yè)成本費用粘性的增強作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇我國A股上市公司2013—2017年的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，本文對樣本數(shù)據(jù)進行了以下處理：（1）剔除了研究期間的ST、相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除了金融保險業(yè)、公共設(shè)施管理類以及教育和社會保障及社會組織類公司，原因是金融保險業(yè)公司具有特殊性，后幾類公司在經(jīng)營情況惡化時會有政府補助支持，從而導(dǎo)致成本費用粘性不明顯；（3）對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進行了1%到99%的winsors處理，最后得到了11 476個觀察值（樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，本文使用軟件為STATA 14）。

（二）變量定義

1.被解釋變量。結(jié)合目前國內(nèi)外對費用粘性的定義以及變量的選取，本文采用營業(yè)成本、稅金及附加以及銷售管理費用三者之和（COST）的變化幅度作為被解釋變量研究企業(yè)成本費用粘性。

2.解釋變量。本文參考 Ang et al.（2000）和 James（2000）對代理成本的計量，并結(jié)合企業(yè)代理成本多數(shù)計入到費用科目的現(xiàn)狀，采用管理費用率（管理費用/營業(yè)收入）來衡量代理成本。管理費用率主要從投入的角度來衡量代理成本，反映出企業(yè)管理人員由于機會主義動機而導(dǎo)致的過度消費以及企業(yè)委托人實施的監(jiān)督而耗費的成本費用。

本文參考許新亮（2018）和冉渝、鄭繼瑤（2018）對會計穩(wěn)健性的衡量，采用 Khan，Watts（2009）對 Basu模型改進后的C-Score方法來衡量企業(yè)會計穩(wěn)健性，具體模型如下：

將模型A和B帶入Basu（1997）股票盈余及時性模型C，得出模型D：

其中RETM計算期間為當年的5月1日至次年的4月30日，具體公式如下：

其中Ri,t為企業(yè)i在j月考慮現(xiàn)金紅利在投資月的個股回報率；RMi,t代表企業(yè)i所屬的證券交易所分市場在j月的市場報酬率。對模型D進行回歸得出回歸系數(shù)λ1—λ4的值，然后將其帶入模型B中計算出C-Score的值，即可得到會計穩(wěn)健性指數(shù)。其中，C-Score的值越大，表示公司會計穩(wěn)健性越高。

3.控制變量。孫錚、劉浩（2004），孔玉生等（2007），萬壽義、徐圣男（2012）等經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資本密集度和員工密集度會顯著提高企業(yè)成本費用粘性。因此，本文選取資本密集度和員工密集度作為控制變量。

本文所涉及的主要變量定義情況如下頁表1所示。

（三）模型設(shè)計

本文參考 Anderson（2003）和孫錚、劉浩（2004）對費用粘性的計量方法，采用我國大多數(shù)學(xué)者對費用粘性計量的ABJ模型作為模型（1）。

?

模型（1）中，ln（costi,t/costi,t-1）表示企業(yè)費用的變化情況；ln（revi,t/revi,t-1）表示企業(yè)營業(yè)收入的變化情況；di,t為虛擬變量。其中β1表示企業(yè)營業(yè)收入上升1%時，費用的增加β1%；（β1+β2） 表示企業(yè)營業(yè)收入下降1%，費用減少 （β1+β2）%。其中，β2表示費用粘性程度，如果費用粘性存在，那么β2＜0，而且費用粘性越大，其絕對值越大。

為了驗證代理成本與企業(yè)費用粘性的關(guān)系，在這里需要建立兩階段的回歸模型。由于費用粘性體現(xiàn)在上，因此建立對 β2的歸回模型：β2=γ0+γ1×mexpi,t。其中 mexpi,t代表代理成本，將該式代入到模型（1）中，再加入控制變量的交乘項可得模型（2）：

其中，β1表示當營業(yè)收入增加時，企業(yè)營業(yè)收入上升1%時，費用的增加β1%；當營業(yè)收入下降1%，費用減少（β1+β2+β3）%。根據(jù)假設(shè) H2，β3預(yù)測的符號為負。

為了驗證會計穩(wěn)健性對代理成本與費用粘性的影響，將會計穩(wěn)健性變量C-Score加入到模型中，并建立會計穩(wěn)健性和代理成本的交乘項，得到模型（3）：

四、實證檢驗與分析

（一）描述性分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。成本費用變化幅度的均值和中位數(shù)分別為0.1057和0.0916，均大于營業(yè)收入的變化幅度的均值和中位數(shù)0.1033和0.0902，這是成本費用粘性的直觀表現(xiàn)。mexp的最小值為0.0017，最大值為3.5453，說明我國不同公司的代理成本存在差異，不同公司中代理問題程度不同。d的均值為0.5379大于0，由此可以看出我國大多數(shù)企業(yè)在研究期間內(nèi)是盈利的。此外，CScore的均值和中位數(shù)分別為0.0258和0.0302，均大于0（一般認為C-Score的值為正代表會計穩(wěn)健性較高，CScore的值為負代表會計穩(wěn)健性較低），說明樣本公司在總體水平上穩(wěn)健性是比較高的。

（二）回歸結(jié)果分析

表3為模型的回歸結(jié)果。第I列為模型（1）的回歸結(jié)果，其中β2的系數(shù)為-0.0807，符號為負，與預(yù)期相同，且通過了1%的顯著性檢驗，說明當營業(yè)收入增加1%時，成本費用增加0.911%；當營業(yè)收入減少1%時，成本費用減少0.8303%（0.911%-0.0807%），從而證明了我國企業(yè)存在成本費用粘性現(xiàn)象，H1得到證明。表3的第II列為模型（2）的回歸結(jié)果，控制了資本密集度和員工密集度之后，加入了代理成本的交乘項，其系數(shù)β3的值為-0.563，且通過了1%的顯著性檢驗，充分說明了代理成本會顯著提高企業(yè)成本費用粘性程度，當營業(yè)收入增加1%時，成本費用增加0.905%；當營業(yè)收入減少1%時，成本費用減少0.075%（0.905%-0.267%-0.563%），從而說明代理成本增加了企業(yè)成本費用粘性，假設(shè)H2得到證明。

?

?

為了驗證不同會計穩(wěn)健性程度下，企業(yè)代理成本對成本費用粘性程度的影響，對會計穩(wěn)健性變量C-Score以0為界限，進行分別回歸，結(jié)果如表3的第III和IV列所示。首先，從β3的大小來看，當C-Score小于0，認定為穩(wěn)健性較低，β3為-1.669，且通過了1%的顯著性檢驗，此時代理成本造成的成本費用粘性為1.482%（β2+β3=0.187%-1.669%=-1.482%）；當C-Score大于0，認定為穩(wěn)健性較高，β3=-0.527，且通過了1%的顯著性檢驗，此時代理成本造成的成本費用粘性為0.359%（β2+β3=0.168%-0.527%=-0.359%）。由此可見，穩(wěn)健性較高時企業(yè)代理成本導(dǎo)致的成本費用粘性較??；穩(wěn)健性較低時，企業(yè)代理成本導(dǎo)致的成本費用粘性較大。但是從兩者顯著性來看，并無差異，因此，在此基礎(chǔ)上加入會計穩(wěn)健性的交乘變量，研究其對代理成本提升成本費用粘性的調(diào)節(jié)作用。

表3的第V列為模型（3）的回歸結(jié)果，其中代理成本的系數(shù)β3為-1.437，符號為負，且通過了1%的顯著性檢驗，說明代理成本能夠顯著提高企業(yè)成本費用粘性。會計穩(wěn)健性和代理成本的交乘項的系數(shù)β5為14.03，符號為正，且在1%的水平上顯著，說明會計穩(wěn)健性能夠調(diào)節(jié)代理成本對企業(yè)成本費用粘性的增強作用。具體來說，相比會計穩(wěn)健性低的企業(yè)來說，會計穩(wěn)健性較高的企業(yè)，其代理成本造成的成本費用粘性有所降低，H3得到了證明。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保持實證結(jié)果的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗：

1.會計穩(wěn)健性的不同衡量方法。前文中會計穩(wěn)健性的RETM是采用市場調(diào)整法計算得出的，在穩(wěn)健性檢驗中，采用行業(yè)調(diào)整法進行計算，行業(yè)調(diào)整法下股票超額回報率計算公式為：RETMi,t=Ri,t-RBi,t，其中Ri,t為企業(yè)i在t年考慮現(xiàn)金紅利的在投資年收益率；RBi,t為i企業(yè)股票所屬行業(yè)的年平均收益率，從而重新計算會計穩(wěn)健性來進行模型的檢驗，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果與本文結(jié)論基本一致。

2.將COST（營業(yè)成本+稅金及附加+管理費用+銷售費用）改為SGA（銷管費用之和），僅研究企業(yè)費用粘性現(xiàn)象。前面已經(jīng)述及，代理成本大多記在“費用”科目，由于我國還未出臺關(guān)于費用披露的具體規(guī)定，因此，費用科目更容易受到管理層的控制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果與前文結(jié)論基本一致，而且企業(yè)費用粘性程度更“粘”。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2013—2017年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，通過實證研究證實了我國企業(yè)存在成本費用粘性現(xiàn)象，并分析了代理成本與企業(yè)成本費用粘性之間的關(guān)系，得到以下結(jié)論：企業(yè)營業(yè)收入每增加1%時成本費用增加的幅度大于營業(yè)收入減少1%時成本費用減少的幅度，即企業(yè)存在成本費用粘性現(xiàn)象，委托人與代理人之間的代理成本會提高企業(yè)成本費用粘性。通過進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比會計穩(wěn)健性低的企業(yè)來說，會計穩(wěn)健性高的企業(yè)，代理成本導(dǎo)致的成本費用粘性程度能夠得到緩解。由此可見，企業(yè)可以通過提高會計信息的穩(wěn)健性來抑制企業(yè)成本費用粘性。

（二）改進建議

1.企業(yè)應(yīng)當提升管理者的綜合素養(yǎng)。提高管理層的自身素質(zhì)，使他們充分認識到自身的主要職責和義務(wù)，做出有利于公司長遠發(fā)展的決策，從而減少股東監(jiān)管層的監(jiān)督費用和管理層的在職消費等代理成本，緩解企業(yè)成本費用粘性。

2.企業(yè)應(yīng)當適當提高會計穩(wěn)健性程度。提高會計穩(wěn)健性，及時確認費用和損失，保持謹慎性態(tài)度，當滿足條件時再確認收入，這樣能夠提供更穩(wěn)健的會計信息，提高會計信息的質(zhì)量，并給予委托人更準確、具體的信息，從而降低信息不對稱程度，緩解代理成本，最終也能夠降低企業(yè)成本費用粘性。

3.加強對費用的管控。企業(yè)的費用容易受到操控，管理層應(yīng)當在費用的確認上保持謹慎態(tài)度，將會計穩(wěn)健性更好地應(yīng)用到會計信息中。而且，股東和債權(quán)人也應(yīng)當提高對費用的關(guān)注度，抑制管理人員對費用的操控，從而降低企業(yè)費用粘性。