常 亮

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410081)

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《歷代辭賦總匯》中共收錄清代詠鶴賦100余篇，賦題中出現(xiàn)“舞鶴”“鶴舞”字樣的詠鶴賦共計(jì)50余篇，賦題為《舞鶴賦》《擬舞鶴賦》《擬鮑照(昭/明遠(yuǎn))舞鶴賦》的詠鶴賦共計(jì)47篇。在這47篇賦中，共41篇賦的賦題為《擬……賦》，6篇賦的賦題為《舞鶴賦》。在這6篇賦中，曹秀先、徐寶二人分別在其《舞鶴賦》前有序說(shuō)明作此賦乃是受鮑照《舞鶴賦》影響，或“效明遠(yuǎn)杰作,濡筆以構(gòu)賦”，或“反其意而為賦”，田依渠所作《舞鶴賦》以鮑賦原句“指會(huì)規(guī)翔，臨歧矩步”為題下限韻字，所以，這3篇賦可算作是對(duì)鮑照《舞鶴賦》的擬作。而周容、石鈞、田明昶三人所作《舞鶴賦》未有賦序或題下限韻字標(biāo)明其賦是否為鮑賦擬作，故這3篇賦暫不將其列入本文的考察對(duì)象中。所以，筆者將清代賦作家對(duì)鮑照《舞鶴賦》的擬作篇目定為44篇。從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，鮑照《舞鶴賦》的擬作在清代的詠鶴賦中占據(jù)了將近1/2的比例。

賦作家們對(duì)鮑照《舞鶴賦》進(jìn)行擬作的現(xiàn)象從清乾隆年一直持續(xù)到清末，清前并未出現(xiàn)這種現(xiàn)象。鮑照《舞鶴賦》被特別記起而出現(xiàn)擬作，不單單只是某位賦作家的別具慧眼，而是一種群體性行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，清代有40余位賦作家對(duì)鮑照的《舞鶴賦》進(jìn)行了模仿創(chuàng)作。并且，從整個(gè)清代賦壇來(lái)看，《擬鮑照(昭/明遠(yuǎn))舞鶴賦》也幾為清代仿作前代賦之最。據(jù)《歷代辭賦總匯》(篇名索引)，賦題為《擬……賦》者，數(shù)目居冠的是《擬庾信(子山/開(kāi)府)小園賦》，共47篇；鮑照《舞鶴賦》的擬作以44篇居第二位。因此，鮑照《舞鶴賦》在清代的擬作現(xiàn)象值得研究。

一、思齊與爭(zhēng)勝——《舞鶴賦》擬作原因探析

當(dāng)代古典文學(xué)研究領(lǐng)域，已有很多學(xué)者對(duì)古代文學(xué)中的摹擬現(xiàn)象給予關(guān)注。王瑤《中古文學(xué)史論》中所收的《擬古與作偽》一文，林文月《中古文學(xué)論叢》一書(shū)中《陸機(jī)的擬古詩(shī)》一文，梅家玲《漢魏六朝文學(xué)新論——擬代與贈(zèng)答篇》一書(shū)中《漢魏詩(shī)賦中的擬作、代言現(xiàn)象及其相關(guān)問(wèn)題——從謝靈運(yùn)〈擬魏太子鄴中集詩(shī)八首并序〉的美學(xué)特質(zhì)談起》及蔣寅《擬與避：古典詩(shī)歌文本的互交性問(wèn)題》都對(duì)古典文學(xué)中的這種摹擬現(xiàn)象做了專(zhuān)業(yè)的解讀。論及擬作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)，動(dòng)機(jī)一是擬作者常把擬作行為當(dāng)成一種屬文的方式，誠(chéng)如王瑤先生所言“因?yàn)檫@本來(lái)是一種主要的學(xué)習(xí)屬文的方法，正如我們現(xiàn)在的臨帖學(xué)書(shū)一樣。前人的詩(shī)文是標(biāo)準(zhǔn)的范本，要用心地從里面揣摩、模仿，以求得其神似。所以一篇有名的文字，以后尋常有好些人底類(lèi)似的作品出現(xiàn)，這都是模仿的結(jié)果”；[1]200動(dòng)機(jī)二為擬作者在其屬文技巧成熟后，欲與前人一較短長(zhǎng)高下的表現(xiàn)，王瑤、林文月的文章中都提到了這一點(diǎn)，“這種風(fēng)氣既盛，作者也想在同一類(lèi)的題材上，嘗試著與前人一較短長(zhǎng)，所以這種擬作的風(fēng)氣便越盛了……因之較量作者們才能的高下，或當(dāng)作露才揚(yáng)己的方法”[1]203，“寫(xiě)作技巧成熟之后，嘗試與前人一較長(zhǎng)短”[2]157。鮑照《舞鶴賦》在清代出現(xiàn)大量擬作，原因與動(dòng)機(jī)類(lèi)此。接下來(lái)筆者結(jié)合《舞鶴賦》及其擬作的具體情況來(lái)分析原因。清代44篇《舞鶴賦》的擬作中，5篇有序，分別是曹秀先《舞鶴賦》、黃爵滋《擬鮑昭舞鶴賦》、徐寶善《舞鶴賦》、沈成章《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》及劉可毅《擬鮑昭舞鶴賦》，賦作家們一般會(huì)在賦序中交代寫(xiě)作意圖。

1.清代賦作家擬作《舞鶴賦》的動(dòng)機(jī)一自然是清代的賦作家們認(rèn)為鮑照《舞鶴賦》的水準(zhǔn)極高，所以將此作為學(xué)習(xí)賦作的范本。

我們先來(lái)了解一下鮑照及其賦作《舞鶴賦》。鮑照(？～466)，字明遠(yuǎn)。南朝宋重要辭賦家、詩(shī)人，與謝靈運(yùn)、顏延之合稱元嘉三大家?！端螘?shū)》《南史》有傳。鐘嶸《詩(shī)品》謂其“才秀人微，故取湮當(dāng)代?！苯翊孓o賦10篇，主要是抒情和詠物兩類(lèi)，《舞鶴賦》屬詠物賦，其詠物賦多寓“才秀人微”的不幸身世。其辭賦講求駢偶、用典，對(duì)南朝駢文的成熟發(fā)展起到了重要的作用?！段楮Q賦》大致內(nèi)容為：鶴是兼具“藻質(zhì)”與“明心”的仙禽，原本“朝戲于芝田，夕飲乎瑤池”，享有“指蓬壺而翻翰，望昆閬而揚(yáng)因” 的自在與逍遙。但偶然間“厭江海而游澤，掩云羅而見(jiàn)羈” ，來(lái)到凡塵俗世，成為“唳清響于丹墀，舞飛容于金閣” 的寵物。在某個(gè)“窮陰殺節(jié)，急景凋年” 的蕭瑟寒冬，因“哀離”“驚思”而內(nèi)心充滿惆悵，所以這只鶴就在月夜起舞。鶴“逸翮后塵”“矯翅雪飛”的絕妙舞姿，令觀者散魂蕩目，“迷不知其所之”，甚至能讓能歌善舞的“燕姬色沮，巴童心恥” 。但鶴的縱情一舞，仍然無(wú)法化解內(nèi)心長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)天庭的思念與感傷，只能繼續(xù)無(wú)奈的“守馴養(yǎng)于千齡，結(jié)長(zhǎng)悲于萬(wàn)里”。[3]916《舞鶴賦》雖屬詠物之作，卻寓身世之悲。

清代賦作家及賦論家鮑桂星對(duì)此賦作有極高的評(píng)價(jià)，其《賦則》對(duì)鮑照《舞鶴賦》的總評(píng)乃是：“摹寫(xiě)舞態(tài)，羌無(wú)故實(shí)，惟妙惟肖”，[4]217沈成章在《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》的賦序中言：“舞鶴賦字句凝練，已成蘭成先聲。而其骨絕高，少陵所目為俊逸者，此也”，[3]20044以字句凝練和骨氣絕高來(lái)稱贊《舞鶴賦》。再如曹秀先就在賦序中表明自己幼年就開(kāi)始學(xué)習(xí)鮑明遠(yuǎn)的賦“舊史氏童肄鮑明遠(yuǎn)賦，悟厥形理”，[3]12118論及自己所作擬賦與鮑照原作《舞鶴賦》之間的聯(lián)系時(shí)提到“爰效明遠(yuǎn)之杰作，韻櫛句比” ，[3]12118由此可見(jiàn)，至少在押韻與賦辭上，曹秀先模仿了鮑作。縱覽44篇擬作，擬作者們幾乎都沿襲了鮑賦一開(kāi)始鋪陳鶴在仙界逍遙自在的場(chǎng)景，對(duì)鶴如何飛舞的鋪陳之辭也競(jìng)相仿效。

2.擬作《舞鶴賦》的動(dòng)機(jī)二在于與前人一較高下。這44篇《舞鶴賦》雖號(hào)為“擬”，但實(shí)際上都或多或少的試圖超越、甚至有意脫離鮑照原作。

從擬賦的形式方面來(lái)看，44篇擬作多將駢體之原賦一變而為律體之?dāng)M賦，在押韻方面或摘取鮑照《舞鶴賦》中的原句限制韻部、或是以賦題為韻，或是按照鮑照《舞鶴賦》的原韻重新編造文句。清人還在擬賦中對(duì)鮑賦中的名句進(jìn)行改寫(xiě)，如“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)”“朝戲芝田，夕飲瑤池”“始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”[3]916等名句。清人賦作家們?cè)跀M賦的形式上，以此來(lái)凸顯擬賦與原作的不同，展示自己鋪采摛文的才氣。

在擬賦的立意方面，賦的擬作者們對(duì)鮑賦的某些立意提出質(zhì)疑，擬作者們希望把自己對(duì)鶴或鶴舞的體驗(yàn)通過(guò)擬賦演繹出來(lái)，或沿襲或創(chuàng)新，欲與一千多年前的鮑照“思接千載”。

曹秀先《舞鶴賦》的賦序中言，他幼時(shí)即學(xué)《舞鶴賦》，對(duì)該賦之形理知之甚深，不過(guò)卻未識(shí)得賦中鶴之性情。他作賦的緣由是：“客自淮南來(lái)，告于舊史氏曰：今宮保相國(guó)高公督河蜀中，豢鶴善舞。其舞也，遇相國(guó)出入，概以為常。日者生朝七十，具征優(yōu)歌，鶴舞壽筵，窮妍呈態(tài)。坐上客乍得見(jiàn)之，驚語(yǔ)而喜，此庸非異也耶？舊史氏童肄鮑明遠(yuǎn)賦，悟厥形理，未審性情何系也。茲?jì)Q殆善性情者已。相國(guó)仁民愛(ài)物，不此為異，凡在下風(fēng)，咸得窺尋衷蘊(yùn)。矧舊史氏固知相國(guó)者，爰效明遠(yuǎn)之杰作，韻櫛句比，細(xì)諦弗仍，而濡筆以構(gòu)賦”，[3]12118高公所養(yǎng)之鶴讓曹秀先懂得了鶴之性情，“咸得窺尋衷蘊(yùn)”，所以其進(jìn)行擬賦的創(chuàng)作時(shí)，在韻與句上仍然仿效鮑賦，只不過(guò)涉及鶴之性情的部分并未沿襲鮑作，“細(xì)諦弗仍”，而是從自己的生活體驗(yàn)出發(fā)，以高公所養(yǎng)之鶴的性情作為擬賦之“細(xì)諦”。

黃爵滋在《擬鮑昭舞鶴賦》的賦序中言：“鮑昭賦舞鶴，始以蓬壺翻翰，昆閬揚(yáng)音。而終之以衛(wèi)國(guó)乘軒，吳都傾市。殆以仙禽馴養(yǎng)，非其本性，有感而言也。夫鶴者，羽族之宗長(zhǎng)，仙人之騏驥。嘗考之瑞應(yīng)圖、黃帝集。昆侖以舞眾神，二鶴入翔其右。然則斯鳥(niǎo)，固非鶉鷃之網(wǎng)能羅也，因時(shí)而至。比諸丹穴之羽，斯為貴耳。安有塵寰喧卑之誚乎？昭賦體物，特為瀏亮?！盵3]14624黃爵滋認(rèn)為，仙鶴并非凡鳥(niǎo)，其處于人世，不同于凡鳥(niǎo)被網(wǎng)羅羈留，而是“因時(shí)而至”，所以它與凡鳥(niǎo)相比要可貴得多，并不存在塵寰喧卑之譏。這其實(shí)就反駁了鮑照原賦“厭江海而游澤，掩云羅而見(jiàn)羈。去帝鄉(xiāng)之岑寂，歸人寰之喧卑”[3]916的立意。

徐寶善《舞鶴賦》的賦序言：“昔鮑昭舞鶴賦以仙禽見(jiàn)羈，供人愛(ài)玩，其言曰：去帝鄉(xiāng)之岑寂，歸人寰之喧卑。若不勝其鬱悒侘傺焉者。至于丹墀金閣，非紲絆可比；饑啄渴飲，豢惠養(yǎng)之德。食其祿者，宜徇所知。故反其意而為賦” ，[3]15292徐寶善不贊同鮑照將豢養(yǎng)者的丹墀金閣等同于縲紲羈絆，認(rèn)為“食其祿者，宜徇所知”，故以反為擬，反鮑照原賦之意另作賦。

再如沈成章在《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》的賦序中言：“但相鶴經(jīng)所謂善舞，當(dāng)非專(zhuān)指人間豢養(yǎng)者，而此賦獨(dú)寫(xiě)舞象于去帝鄉(xiāng)歸人寰之后，疑參軍當(dāng)日目擊而賦此耳。茲姑附相鶴經(jīng)意，以髣髴其萬(wàn)一云”，[3]20044沈成章認(rèn)為鮑賦獨(dú)寫(xiě)去帝鄉(xiāng)歸人寰之后的鶴舞，有違《相鶴經(jīng)》之意。

劉可毅《擬鮑昭舞鶴賦》在其賦序中結(jié)合劉宋末年的社會(huì)背景，對(duì)鮑照的《舞鶴賦》評(píng)價(jià)到：“故擬鶴于君子之德，而疚其善舞，太自矜炫，以微諷之。仍歸其恉于守馴千齡，結(jié)悲萬(wàn)里，以明不舞之鶴無(wú)所容于世。因寄所及，音聲為銷(xiāo)?！盵3]20667他認(rèn)為鮑照身處劉宋孝建之末，確有不得已的苦衷，《舞鶴賦》立意的自相矛盾之處乃是特殊時(shí)代的產(chǎn)物。但他同時(shí)也從羊叔子豢養(yǎng)之鶴見(jiàn)客不舞之事著眼，在賦序中借羊公不舞之鶴提出了新的觀點(diǎn)：“然則侍中之鶴，氃氋工于事，羊叔子而絀于應(yīng)客，獨(dú)非善寶羽翮，不妄璀璨，而為德之貞者乎？鶴以舞柔，人以不舞恒其德，亦何取乎偏反者為也？”[3]20667劉可毅認(rèn)為如果人們以鶴之不舞而愈加稱贊其德的話，那么就不存在“不舞之鶴無(wú)所容于世”的情況了，不舞之鶴應(yīng)該更容于世才對(duì)。所以劉可毅的擬作以“不舞之鶴，人恒其德”為賦意，從羊公的不舞之鶴著筆，反鮑照之意而擬作《擬鮑昭舞鶴賦》，正如其所言“敢申昔賢未竟之恉，而略變其構(gòu)”。[3]20667

正所謂“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”。[5]58鮑照作為《舞鶴賦》的作者，自有其作者之用心。而清代的擬作者們既是讀者也是作者，他們對(duì)《舞鶴賦》原作的“用心”以擬作的形式呈現(xiàn)了出來(lái)。

但師法古人，絕非要成為古人的附庸。清代賦作家跨時(shí)代的同題擬作，與前代名賦一較高下的意味很濃?？此埔嗖揭嘹叄瑢?shí)則帶有“趨炎附勢(shì)”的意圖。擬作者們想替名不見(jiàn)經(jīng)傳的自己制造隨侍于前代作賦高手的機(jī)會(huì)。因此，清人擬六朝著名賦作家的著名賦作，不單單是為了“取法乎上”，也是為了盡快讓自己在賦壇上嶄露頭角。所以，鮑照《舞鶴賦》的清代的擬作現(xiàn)象反映了清人對(duì)前代名賦“思齊”與“爭(zhēng)勝”的復(fù)雜心態(tài)。

二、貌似與神似——擬賦對(duì)原賦改造

清代的賦話對(duì)擬賦與原賦之間應(yīng)該保持怎樣的關(guān)系這一命題也做了一定的探索。最為典型的就是林聯(lián)桂《見(jiàn)星廬賦話》中提出的：“賦家擬賦，譬諸書(shū)家臨帖，正如雙鵠摩空，不必此鵠之貌似彼鵠也，而不能禁止此鵠之神不似彼鵠也，故擬古之賦，有貌似者，有神似者，有神貌俱不似者而以不似為似者，唐賢以來(lái)多矣?！盵6]494林聯(lián)桂以雙鵠摩空為喻，指出擬古之賦有貌似、神似以及神貌俱不似三種類(lèi)型。這種“似”可以理解為求同存異與和而不同。正如陳恩維在《模擬與漢魏六朝文學(xué)嬗變》中所言的那樣：“擬作和原作是‘和而不同’，模擬的過(guò)程乃是與原作在內(nèi)容與形式兩方面求同存異的過(guò)程”[7]26。鮑照的《舞鶴賦》作為原作，在賦者創(chuàng)作完成之后，《舞鶴賦》的意義并未隨之產(chǎn)生。龍協(xié)濤《讀者反應(yīng)理論》 言及：“文學(xué)作品的意義只有在閱讀過(guò)程中才能產(chǎn)生?！髌返奈炊ㄐ耘c意義空白，促使讀者去尋找作品的意義，它呼喚、導(dǎo)引、召喚、邀請(qǐng)讀者，賦予他參與作品意義構(gòu)成的權(quán)利。以此，未定性與意義空白構(gòu)成作品的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，這就是伊舍的‘召喚結(jié)構(gòu)’……”[8]101-104鮑照的《舞鶴賦》也同樣存在這種“召喚結(jié)構(gòu)”，該作不管從賦“貌”，還是從賦“神”上，都有其未定性與意義空白。清代的擬作者們正是從《舞鶴賦》的“貌”與“神”兩方面著手，對(duì)原賦的未定性與意義空白進(jìn)填補(bǔ)和聯(lián)想，把原賦與自身的經(jīng)驗(yàn)以及自己對(duì)鶴的認(rèn)識(shí)及聯(lián)想聯(lián)系起來(lái)。對(duì)原賦進(jìn)行再創(chuàng)造的結(jié)果就是鮑照《舞鶴賦》擬作的問(wèn)世。

擬賦對(duì)“貌”的的改造主要是指對(duì)原賦體式的改造；擬賦對(duì)“神”的改造主要是對(duì)原作賦意的改造。

1.擬賦對(duì)原賦“貌”的改造

擬賦對(duì)“貌”的的改造主要是指對(duì)原賦體式的改造，因擬賦多為律體，所以擬賦有明顯的清代律賦特色，在韻與辭兩方面與原賦有著顯著的不同。

先來(lái)看40篇擬賦的用韻情況，如下表：

序 號(hào)作者與賦題題下限韻字在《歷代辭賦總匯》中的頁(yè)碼1邵晉涵《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)116512李懿曾《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》煙交霧凝若無(wú)毛質(zhì)118313曹秀先《舞鶴賦》(有序)無(wú)121184傅玉書(shū)《擬舞鶴賦》煙交霧凝若無(wú)毛質(zhì)124495闕名《擬舞鶴賦》始連軒以鳳蹌終婉轉(zhuǎn)而龍躍124506張錫谷《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》用原韻128507劉定飏《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)133848郎葆辰《擬鮑昭舞鶴賦》以題為韻136359魏瀚《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)1379410王渭《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)1396811陶澍《擬鮑照舞鶴賦》以題為韻1398812沈維鐈《擬鮑昭舞鶴賦》以題為韻1406213李宗昉《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)1409714沈清鳳《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》態(tài)有余妍貌無(wú)停趣1422515楊際春《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》朝戲芝田夕飲瑤池1423216陳沆《擬鮑照舞鶴賦》無(wú)1429017黃爵滋《擬鮑昭舞鶴賦》(有序)朝戲芝田夕飲瑤池1462418袁名曜《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)1498519鄭祖球《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》態(tài)有余妍貌無(wú)停趣1507720胡鑒《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)1514221徐寶善《舞鶴賦》(并序)無(wú)1529222楊廷撰《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)1534623陸心誠(chéng)《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》以題為韻1540624顧懷三《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》用原韻1548125何朝昌《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》以題為韻1566326汪士鐸《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》用原韻1591027孫奎《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)1629928馮鳴鶴《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》以題為韻1703329周玉麒《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》指會(huì)規(guī)翔臨歧矩步1732630趙克宜《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》用原韻1788331趙新《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》態(tài)有余妍貌無(wú)停趣1843232田依渠《舞鶴賦》(應(yīng)試作)指會(huì)規(guī)翔臨歧矩步1868033邊淪慈《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)1949634秦毓麒《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)1955535沈成章《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》(并序)無(wú)2004436劉彝《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)2026237胡元直《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》用原韻2052138劉可毅《擬鮑昭舞鶴賦》(并序)無(wú)2066739劉銘勛《擬鮑昭舞鶴賦》無(wú)2080040劉銘勛《擬擬鮑昭舞鶴賦》用原韻2080041水云《擬鮑昭舞鶴賦》煙交霧凝若無(wú)毛質(zhì)2184942姜承瀛《擬鮑照舞鶴賦》用原韻2279443秦士科《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》無(wú)2318744蔣庚塤《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》態(tài)有余妍貌無(wú)停趣23861

由上可知，44篇擬賦中，除9篇用原韻的擬賦是駢體賦外，其余的35篇均是律體賦。律體賦中有17篇未標(biāo)明題下韻，但其中有4篇(13/16/18/35)可推測(cè)其題下限韻字應(yīng)為“以題為韻”，有1篇(10)可推知其題下限韻字為“態(tài)有余妍，貌無(wú)停趣”。所以35篇律賦中，有10篇題下限韻字為“以題為韻”,有13篇的題下限韻字為鮑照《舞鶴賦》中的原句。

清律賦押韻要比唐律賦嚴(yán)格得多。如“以題為韻”的限韻手段雖然是清人從唐人處學(xué)來(lái)，但唐律賦押韻不嚴(yán)謹(jǐn)，如浦銑《復(fù)小齋賦話》卷上有言：“唐賦限韻，有以題為韻者，‘賦’字或押或不押”[9]707，再如王芑孫《讀賦卮言》論唐代賦韻時(shí)更是指出了唐律賦在賦下標(biāo)明“以題為韻”時(shí)，仍會(huì)出現(xiàn)以下?tīng)顩r：“有以題為韻者，此例甚多，不必舉……有以題為韻而減其字者，有以題為韻而增其字者，有限用題中何字者”[10]342。而清朝的律賦題下所限的韻字，需要依次押，而且最好押在每段的最后，這從鮑照《舞鶴賦》的擬作中完全可以看得出來(lái)?！耙灶}為韻”的擬作，根據(jù)其賦題《擬鮑昭舞鶴賦》《擬鮑照舞鶴賦》《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》依次押韻，或六韻或七韻，韻字皆押在每段之末，并沒(méi)有增字或減字的情況出現(xiàn)。

《舞鶴賦》原賦中的原句“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)”“始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”“態(tài)有余妍，貌無(wú)停趣”“朝戲芝田，夕飲瑤池”“指會(huì)規(guī)翔，臨歧矩步”都曾被用作清人《舞鶴賦》擬作的題下限韻字。依此可略窺清人所偏好的鮑照《舞鶴賦》中的佳句。這五句中，除“朝戲芝田，夕飲瑤池”寫(xiě)鶴在仙界逍遙自在的生活外，其他四句均是描寫(xiě)鶴舞之佳句。這種情況至少在一定程度上表明清人特別關(guān)注原賦中“鶴如何飛舞”的書(shū)寫(xiě)。如鮑桂星圈評(píng)《舞鶴賦》時(shí)指出：鶴未起舞前“翻翰”“迴騖”“頓趾”“弄影”的等語(yǔ)已逗出“舞”字，“于是窮陰殺節(jié)……既而氛昏夜歇……”是將舞鶴之時(shí)分兩層寫(xiě)，行至“始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”方入“舞”字。鮑桂星較為贊賞“始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”一語(yǔ)。李調(diào)元《雨村賦話》有載：(南朝)宋鮑昭《舞鶴賦》云：“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)。風(fēng)去雨還，不可談悉”。何焯批《文選》，極賞四句?！盵11]175-176李調(diào)元指出何焯在批《文選》時(shí)，非常欣賞“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)。風(fēng)去雨還，不可談悉”四句。故本文以原賦中 “始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”和“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)”兩句為例，來(lái)觀察擬賦對(duì)原賦“辭”的改造。

先來(lái)看擬賦如何對(duì)原賦“始連軒以鳳蹌，終婉轉(zhuǎn)而龍躍”句進(jìn)行改造的。鮑照原句以“鳳蹌”“龍躍”為喻鋪陳鶴舞“連軒”“婉轉(zhuǎn)”的特點(diǎn)，擬作者們或沿襲原賦以龍、鳳為喻之意，或添加鸞、虎、虬、雀、鵬等動(dòng)物來(lái)豐富鶴舞的表現(xiàn)力。沿襲原賦以龍、鳳為喻的如張錫穀在其《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》言：“初龍蜿于修軒，俄鳳迴于杰閣。若將飛而未翔，乃少停而又躍?！盵3]12850當(dāng)然，絕大多數(shù)擬賦作家會(huì)加鸞、虎、虬、雀、鵬等動(dòng)物來(lái)豐富鶴舞的表現(xiàn)力。如顧懷三在其《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》中言：“羌鳳翥而鸞回，亦龍?bào)J而虎躍”，[3]15481除以鮑賦中原有的“龍”“鳳”外，還增添了“鸞”與“虎”。馮鳴鶴《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》中更是用“烏”“鳳”“野鶻”“山雞”“燕子”“鴛鴦”“雕隼”“鴻雁”八種動(dòng)物來(lái)表現(xiàn)鶴舞的姿態(tài)，其賦原文為：“遠(yuǎn)而望之，皎若踆烏之開(kāi)東方；近而迎之，翩若儀鳳之臨西土。高翥兮若野鶻之翻云霄，低下兮若山雞之翔水滸。緩如輕燕之受春風(fēng)，急如歸鴛之妬秋雨。來(lái)如雕隼之搏翰，去如雁鴻之振羽?！盵3]17033

再來(lái)看擬賦對(duì)原賦“煙交霧凝，若無(wú)毛質(zhì)。風(fēng)去雨還，不可談悉”句的改造?！盁熃混F凝，若無(wú)毛質(zhì)。風(fēng)去雨還，不可談悉”這兩句形容鶴疾翔于空中，倏忽如風(fēng)雨,乍見(jiàn)似煙霧，完全看不清原本的體態(tài)。這句話足以稱得上是善用譬喻了。擬作者們對(duì)此句的擬寫(xiě)或接近鮑照《舞鶴賦》原句，或增添云、電、霜、流星、回雪等為喻。接近鮑照《舞鶴賦》原句者，如孫奎《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》：“逞身迅疾，作勢(shì)迴環(huán)。擬煙霧之難合，譬風(fēng)雨之去還”，[3]16299再如沈清鳳《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》：“恍煙云之離合，譬風(fēng)雨之模糊。勢(shì)忽近而忽遠(yuǎn)，形若有而若無(wú)”。[3]14425增添“云”“電”“霜”“流星”等為喻的如劉定飏《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》：“皎若日升，奇若云譎。動(dòng)蕩若星流，迅疾若電掣。展若月練舒其光，轉(zhuǎn)若霓裳中其節(jié)。錯(cuò)雜兮若密霧之交煙，飄搖兮若流風(fēng)之回雪”，[3]13384連用“日”“云”“星”“電”“月”“霓虹”“密霧”“回雪”八個(gè)天文意象為喻寫(xiě)鶴舞之出神入化。

總之，在擬賦對(duì)《舞鶴賦》“辭”的改造這一點(diǎn)上，都有在鮑賦“辭之工”的基礎(chǔ)上抱有“工之又工”的追求。但當(dāng)原賦的某些辭已經(jīng)“工之又工”，臻于極妙之時(shí)，擬賦家們通常就會(huì)避其鋒芒，另辟蹊徑。

2.擬賦對(duì)原賦“神”的改造

擬賦對(duì)“神”的改造主要是對(duì)原賦“鶴為何落入凡塵”“鶴為何起舞”以及“鶴的結(jié)局如何”三方面的改造，并且還援引《舞鶴賦》之外的其他文典中鶴的形象來(lái)對(duì)原賦進(jìn)行改造。

先來(lái)看原賦對(duì)“鶴如何落入凡塵”的描寫(xiě)：“厭江海而游澤，掩云羅而見(jiàn)羈。去帝鄉(xiāng)之岑寂，歸人寰之喧卑。歲崢嶸而愁暮，心惆悵而哀離”，[3]916原賦中的鶴因“厭江海而游澤”的偶然機(jī)會(huì)，被羈留于塵世之中。

擬賦有沿襲鮑照賦意，認(rèn)為仙鶴強(qiáng)遭羈絆落入塵網(wǎng)。如曹秀先《舞鶴賦》云：“蒙虞人之網(wǎng)聘，學(xué)良馬之金羈。辭江湖之散逸，就庭院之崇卑”，[3]12118劉定飏《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“偶游戲于洲渚，倏見(jiàn)羈于畢羅。屏鄰雀影，籠伴鸚哥”，[3]13384郎葆辰《擬鮑昭舞鶴賦》云：“既而仙客來(lái)游，虞人施巧……觸云罕而神飛，入雕籠而心攪?！盵3]13635

有的擬作者認(rèn)為鶴棲于人寰是偶然的，如黃爵滋就在《擬鮑昭舞鶴賦》的賦序中提到了這個(gè)問(wèn)題：“夫鶴者，羽族之宗長(zhǎng)，仙人之騏驥。嘗考之瑞應(yīng)圖、黃帝集。昆侖以舞眾神，二鶴入翔其右。然則斯鳥(niǎo)，固非鶉鷃之網(wǎng)能羅也，因時(shí)而至。比諸丹穴之羽，斯為貴耳。安有塵寰喧卑之誚乎？”[3]14624他認(rèn)為仙鶴乃因時(shí)而至，并非強(qiáng)遭羈絆。再如周玉麒《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“非絳鸚之就縛，非羅鷃之受羈”，孫奎《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“曾翱翔于云路，偶棲息夫人寰”，[3]17326秦士科《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“暫辭路于天閭，聊浮游乎吳市” 。[3]16299

仙鶴善舞，所以棲于人寰的鶴也經(jīng)常起舞，但起舞的原因不盡相同。原賦之中仙鶴起舞的原因應(yīng)該是為了排遣落入人寰的惆悵。而擬賦中，有以舞娛人報(bào)恩者，如曹秀先《舞鶴賦》言：“感襲養(yǎng)之洪慈，仰青冥之廣漠。嬉僮侲之不驚，目主人而炫灼”。[3]12118有以舞自?shī)?，如劉定飏《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》言：“感別緒而惆悵，聊須臾以婆娑”。[3]13384還有自?shī)始鎶嗜苏?。如傅玉?shū)《擬舞鶴賦》云：“豈其感君子之光榮而強(qiáng)以相媚，抑亦悵己志之郁悒而聊以自?shī)省?。[3]12449

仙鶴的結(jié)局也不同。原賦中的賦無(wú)法掙脫馴養(yǎng)的命運(yùn)，所以只能“守馴養(yǎng)于千齡，結(jié)長(zhǎng)悲于萬(wàn)里”，以悲劇收?qǐng)?。而清代的擬作者們對(duì)鶴命運(yùn)的思考則更加多元，這可能是各以其情“神入”《舞鶴賦》的結(jié)果。最起碼的是堅(jiān)持操守，不能因處境艱難受盡委屈就見(jiàn)風(fēng)使舵，如孫奎《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“縱雜處于雞群，自永貞其常度”，[3]16299再如秦毓麒《擬鮑明遠(yuǎn)舞鶴賦》云：“雖見(jiàn)羈于樊籠兮，守耿介之常度”。[3]19555在堅(jiān)持操守的情況下，仙鶴以“養(yǎng)翮”自勉，暫且雌伏，等待來(lái)日一飛千里，高步云路：如傅玉書(shū)《擬舞鶴賦》：“雖暫羈于塵纓，終扶搖其可必。待清霄之風(fēng)云，豈一舞之遂畢。”[3]12449再如闕名《擬舞鶴賦》：“有志竟成，豈徒落寞。待羽毛之豐滿，奮風(fēng)云乎寥廓。誠(chéng)抱負(fù)之不群，何妨為笑于藩籬之鷃雀”。[3]12450也有仙鶴既安于人世，又不失對(duì)云路與自由的向往：如曹秀先《舞鶴賦》中的鶴：“幻入帳于竇巖，狎立群于都市。友清獻(xiàn)之一琴，傃閑云而萬(wàn)里?！盵3]12118此鶴既能習(xí)慣立群于都市的快樂(lè)，心中也未失去對(duì)山林巖穴的幻想；既能與賢人趙清獻(xiàn)以及琴作知己，又對(duì)閑云萬(wàn)里的散逸生活保持著向往。

上述擬作者們所描寫(xiě)的鶴處雞群之落魄、雌伏與奮飛之掙扎以及待時(shí)或隱退的處世抉擇，幾乎都不在鮑照《舞鶴賦》原賦的鋪陳中。事實(shí)上，擬作的根據(jù)已經(jīng)不僅僅限于原賦，同時(shí)還涵蓋了有關(guān)鶴的相關(guān)詩(shī)賦及故事。如《相鶴經(jīng)》中對(duì)鶴的記載、羊叔子“不舞之鶴”的典故，以及唐皇甫湜《鶴處雞群賦》中鶴處雞群卓然而立的形象，還有宋代趙清獻(xiàn)一琴一鶴自相隨的典故以及林逋梅妻鶴子的典故等等。

所以，清代的擬作者們對(duì)鮑照《舞鶴賦》原賦之“神”進(jìn)行改造的過(guò)程既融合了他們自己的生活經(jīng)驗(yàn)，也融合了歷史上與鶴有關(guān)的詩(shī)文及典故，這使得擬舞鶴賦的創(chuàng)作與原賦保持著“和而不同”的“似”的關(guān)系，而不至于淪為原賦的附庸。