張帥梁

[摘 要]傳統(tǒng)的教義教學(xué)將法律理論奉為圭臬，現(xiàn)今的技能教學(xué)在實(shí)用主義的影響下以法律實(shí)踐為導(dǎo)向，有超越教義教學(xué)，后來居上的趨勢(shì)。這必須引起足夠的重視。受大陸法系成文法法律淵源及思辨風(fēng)格的深刻影響，以及當(dāng)代中國法學(xué)教學(xué)環(huán)境的約束，法學(xué)教學(xué)應(yīng)堅(jiān)持教義和技能的辯證統(tǒng)一，并在運(yùn)行過程中堅(jiān)持以理論和教義為主，以實(shí)踐和技能為輔的原則?！袄韱栞o”教學(xué)法符合這一原則，是教義和技能相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法。在實(shí)施過程中，教師應(yīng)注重案例教學(xué)的本土化移植，科研與教學(xué)的融合升華，法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成，以及多學(xué)科相輝映的復(fù)合導(dǎo)向。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教學(xué)；教義；技能；平衡；例理問輔

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2018）10-0020-04

一、傳統(tǒng)法學(xué)教義教學(xué)的檢視

法學(xué)教義教學(xué)，指在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范做概念、特征、比較、意義和改進(jìn)的系統(tǒng)化理論解讀及單向度教學(xué)傳授。它起源于羅馬法的概念主義，在意大利注釋法學(xué)派的推動(dòng)下，成為近代大陸法系各國法學(xué)教育效仿的典范。新中國法學(xué)教育在開創(chuàng)以來及恢復(fù)的時(shí)間里，受蘇聯(lián)及大陸法系的影響，以法律規(guī)范解讀為典型特征的教義教學(xué)，在我國法學(xué)課堂上幾乎一統(tǒng)天下。與教義教學(xué)相近的另一個(gè)概念叫法教義學(xué)，它起源于德國，在引入我國十余年的時(shí)間里，引起了從理論法學(xué)界到實(shí)務(wù)法學(xué)界的廣泛關(guān)注，并為我國法理學(xué)和部門法的研究提供了方法論上新的選擇。法教義學(xué)的基本含義是在堅(jiān)定信奉現(xiàn)行實(shí)在法律秩序的前提下，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行體系化解釋的規(guī)范科學(xué)。法教義學(xué)不是一種學(xué)科，不是一個(gè)學(xué)派，而是一種研究立場(chǎng)，體現(xiàn)的是一種研究方法。研究方法和教學(xué)方法是緊密依存、互為表里的，法教義學(xué)在實(shí)質(zhì)上也是可以作為法學(xué)教學(xué)方法而存在的。

從11世紀(jì)末意大利的法學(xué)家們推崇的注釋法學(xué)，到21世紀(jì)在德國興起的法教義學(xué)，其在漫長(zhǎng)世紀(jì)里經(jīng)久不衰且歷經(jīng)彌新，反映了教義教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的基礎(chǔ)地位。教義教學(xué)尊重大陸法系“法學(xué)家造法”的傳統(tǒng)，在理性而規(guī)范的法律框架內(nèi)，從描述—經(jīng)驗(yàn)、邏輯—分析和規(guī)范—實(shí)踐的三重維度，對(duì)法律做概念體系的知識(shí)傳授，和條分縷析的關(guān)系分析。從我國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，長(zhǎng)期實(shí)施的教義教學(xué)起到了很好的課堂效果和社會(huì)效果；從培養(yǎng)角度來看，學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)，邏輯思維縝密；從社會(huì)角度觀察，我國法治建設(shè)與改革取得了巨大成就。這些基本上都是在教義教學(xué)環(huán)境中成長(zhǎng)起來的一代代法律人篳路藍(lán)縷的結(jié)果。因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)法律技能和職業(yè)素養(yǎng)環(huán)境下培養(yǎng)起來的新一代法科學(xué)生，尚未走到我國法治建設(shè)與改革的前沿。

當(dāng)然，教義教學(xué)在培養(yǎng)法律人才方面，也存在一些弊端。一是在教學(xué)內(nèi)容方面，過于注重概念體系研究，而忽視了社會(huì)生活的復(fù)雜多樣，在理論與實(shí)踐的對(duì)接上存在縫隙。理論的價(jià)值不僅僅在于理論自身的自足和完美，更應(yīng)在實(shí)踐中起到解釋、指導(dǎo)、規(guī)范、改變和矯正的功用。二是在教學(xué)方法方面，過于重視理性、抽象、煩瑣、辯證的經(jīng)院哲學(xué)，而忽視了感性、具體、開放、鮮活的社會(huì)觸感，教學(xué)效果一般來說相對(duì)沉悶，缺乏活力。三是在人才培養(yǎng)方面，過于強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的灌輸培養(yǎng)和熏陶，而忽視了法律職業(yè)技能的知識(shí)培訓(xùn)。法科學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃不應(yīng)僅僅是法學(xué)理論研究和學(xué)術(shù)深耕的學(xué)者，還應(yīng)包括法律實(shí)務(wù)部門之法律共同體的匠人。

二、新近法學(xué)技能教學(xué)的反思

法律不僅是一門理論的學(xué)問，也是一項(xiàng)實(shí)踐的技能。法律通過權(quán)利和義務(wù)的配置，以及責(zé)任和救濟(jì)的安排來規(guī)范社會(huì)生活，成為現(xiàn)代社會(huì)治理的基本方略。相應(yīng)地，在法學(xué)的教學(xué)過程中，不僅要重視法學(xué)理論的闡釋，也要重視法學(xué)實(shí)踐能力和技能的培養(yǎng)。直觀角度來看，法學(xué)理論來源于教義教學(xué)，法學(xué)技能來源于實(shí)踐教學(xué)。實(shí)踐教學(xué)是鞏固理論知識(shí)和加深對(duì)理論再認(rèn)識(shí)的有效途徑，是培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)的高素質(zhì)法律職業(yè)共同體的重要環(huán)節(jié)，是提高法科學(xué)生動(dòng)手能力的重要平臺(tái)。

英美法系國家對(duì)法科學(xué)生的技能培養(yǎng)更加注重。哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)朗代爾曾經(jīng)這樣描述：在英語國家中，法律是通過實(shí)踐和管理的方式來學(xué)習(xí)的；而在其他的基督教國家中，法律是在大學(xué)中講授和學(xué)習(xí)的。對(duì)技能培養(yǎng)的倚重與英美法系判例法的傳統(tǒng)密不可分。判例法環(huán)境下，判例而非制定法是法律的主要淵源。審判過程中應(yīng)遵循先例，而先例亦為法官創(chuàng)制，即法官在法律規(guī)則的確立過程中獨(dú)當(dāng)一面。與大陸法系法學(xué)家造法的傳統(tǒng)不同，英美法系國家是法官通過判例來造法。因此，英美法系國家在法學(xué)教學(xué)過程中，更加注重對(duì)判例和案例的剖析，以及對(duì)法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。案例教學(xué)法以及升級(jí)版的診所式教學(xué)皆肇始于英美法系的法律課堂。這些教學(xué)方法主張教師與學(xué)生的雙向互動(dòng)，倡導(dǎo)學(xué)生像律師一樣思考，在一個(gè)人數(shù)有限的課堂上，進(jìn)行蘇格拉底式的討論，注重法律技能和思辨能力的培養(yǎng)。

近年來由于教育規(guī)模的擴(kuò)大，以及相伴而生的就業(yè)環(huán)境的相對(duì)萎縮，我國的法學(xué)畢業(yè)生出現(xiàn)了供過于求的狀況。競(jìng)爭(zhēng)格局對(duì)法學(xué)教育的終端產(chǎn)品以及法學(xué)教育過程提出了更高的要求，尤其是在“拿來能用”的實(shí)用主義拷問下，我國法學(xué)教育的實(shí)踐和技能傾向愈發(fā)明顯?！秶抑虚L(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、司法行政部門制定的法學(xué)發(fā)展規(guī)劃、“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，以及法學(xué)院校系所制定的人才培養(yǎng)方案中均明確強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的實(shí)踐導(dǎo)向，即強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，建立高校與企業(yè)、行業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、社區(qū)等合作育人機(jī)制[3]。各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐教學(xué)的探索過程當(dāng)中，逐步借鑒并發(fā)展了案例教學(xué)、診所教學(xué)、模擬審判、觀摩審判、專業(yè)實(shí)習(xí)、雙師教育等多種措施和機(jī)制。在法學(xué)人才培養(yǎng)方案、財(cái)政資金安排，以及課時(shí)量教學(xué)工作量計(jì)算等教學(xué)資源的投入和分配上，實(shí)踐和技能教學(xué)也呈后來居上的趨勢(shì)，其重要性及受關(guān)注度蔚為凸顯。

但是法學(xué)終究屬于社會(huì)科學(xué)而非工程科學(xué)，法律教育也非流水線生產(chǎn)作業(yè)，過分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力和技能技巧的培養(yǎng)，是否會(huì)產(chǎn)生舍本逐末的后果？沒有深厚法學(xué)理論作為涵養(yǎng)和支撐的實(shí)踐與技能培養(yǎng)，培養(yǎng)更多的是學(xué)生的法律儀式，而非法律意識(shí)。法律儀式在上崗前的培訓(xùn)中可以輕易習(xí)得，而法律意識(shí)卻需要法律理論和法律知識(shí)日積月累、潛移默化的熏陶。而且在大陸法系影響日深的我國現(xiàn)代法律環(huán)境下，過分追求英美法系的技能培養(yǎng)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生橘生淮北淮南的尷尬？

三、教義教學(xué)與技能教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的再平衡

教義教學(xué)和技能教學(xué)對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)來說，如鳥之兩翼、車之雙輪，相互影響、相得益彰。沒有理論涵養(yǎng)的法律實(shí)務(wù)工作者無法得心應(yīng)手地處理復(fù)雜的法律關(guān)系，沒有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法律學(xué)者在教學(xué)、研究的過程中往往是無的放矢。理論和實(shí)踐必須兼顧，教義教學(xué)和技能培養(yǎng)不可偏廢。

目前過分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)和技能培養(yǎng)的端倪應(yīng)引起足夠的重視。第一，我國受大陸法系影響日深，立法以成文制定法為主，司法以法官糾問式為特征。成文法高度概括而抽象、概念練達(dá)、理論深邃、關(guān)系復(fù)雜，必須通過系統(tǒng)的教義講授，方能理會(huì)背后真意，片段式的專題案例無法達(dá)成體系化的教學(xué)目標(biāo)。以法官究問為特征的司法活動(dòng)更多的是考驗(yàn)法官在復(fù)雜的法律關(guān)系中提煉焦點(diǎn)問題的能力，考驗(yàn)律師對(duì)案件事實(shí)以及相關(guān)法律知識(shí)的理解與應(yīng)用，法律技能在其中只是輔助于法律事實(shí)和法律理論而存在的。第二，從我國法學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀來看，大班制授課在各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)是普遍現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)技能培養(yǎng)的案例教學(xué)、模擬審判等實(shí)踐課程，由于參與人數(shù)受限，無法涵蓋全部學(xué)生或大部分學(xué)生。課堂參與機(jī)會(huì)這一最基本的平等性都無法得到保障，更遑論教學(xué)效果的提升了。第三，以案例教學(xué)和診所教學(xué)為代表的技能教學(xué)，是在一種連續(xù)試錯(cuò)的方案中尋找正確的答案，是在民主的討論和對(duì)話中探索法律的技巧，所需時(shí)間非常漫長(zhǎng)，課時(shí)占用體量龐大。而在我國目前公共課占用大量課時(shí)的背景下，被壓縮的法學(xué)專業(yè)課課時(shí)量沒辦法容納這種教學(xué)方法對(duì)時(shí)間的鋪張。第四，法律理論與法律技能其實(shí)是內(nèi)容與形式的關(guān)系，內(nèi)容為體，形式為用。如果對(duì)法學(xué)理論和系統(tǒng)知識(shí)沒有足夠的儲(chǔ)備，法律技能難免淪為華而不實(shí)的花架子。

不是說實(shí)踐教學(xué)和技能培養(yǎng)不重要，而是要警惕實(shí)踐教學(xué)突飛猛進(jìn)的背后伴隨著的理論教學(xué)和教義教學(xué)的日趨式微。在大陸法系的法律背景下，在大班授課的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，必須妥善處理好理論講授與實(shí)踐實(shí)務(wù)的關(guān)系，分配好教義教學(xué)和技能教學(xué)的時(shí)間資源、空間資源和財(cái)政資源。實(shí)踐和技能固然重要，但教義為主，技能為輔仍應(yīng)是法學(xué)這一社會(huì)學(xué)科在教學(xué)過程中較恰當(dāng)?shù)呐渲藐P(guān)系，而不能跟隨理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科的教學(xué)節(jié)奏，亦步亦趨。必須認(rèn)真對(duì)待講授式教學(xué)法[4]。在以前的教義教學(xué)法中，傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)是有問題的，但以此來否定講授教學(xué)和教義教學(xué)絕無必要。而且在教義教學(xué)過程中，配合必要的教學(xué)技巧，對(duì)教學(xué)形式做適當(dāng)改進(jìn)，同樣也可以很有感染力，教義教學(xué)與枯燥無味沒有必然聯(lián)系。

四、“例理問輔”教學(xué)法在教義與技能之間的平衡

“例理問輔”是在實(shí)踐當(dāng)中總結(jié)出來的一種課堂教學(xué)方法。它的展開過程分為四個(gè)基本的步驟和環(huán)節(jié)：案例引入—理論講授—問題解決—輔助教學(xué)。步驟一，案例引入。法律課程的大部分理論內(nèi)容都可以通過實(shí)例、案例來引入，我國欣欣向榮與重重挑戰(zhàn)并存的建設(shè)與改革的實(shí)踐，以及社會(huì)生活中紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象皆為法學(xué)課程提供了大量的、鮮活的、有針對(duì)性的案例。步驟二，理論講授。在實(shí)例引入后，要切入正題，逐步總結(jié)歸納出相關(guān)的法律概念，并對(duì)其進(jìn)行細(xì)致入微的理論分析。在講述理論的時(shí)候，要注意理論的系統(tǒng)性和講述方法的深入淺出，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹R(shí)擴(kuò)展。步驟三，問題解決。在學(xué)生了解相關(guān)案例并學(xué)習(xí)理論知識(shí)后，教師可以組織學(xué)生對(duì)案例反映的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行討論分析，進(jìn)而歸納解決問題的思路，引導(dǎo)解決問題的方法。步驟四，輔助教學(xué)。對(duì)于課堂上尚未充分解決或沒有充分討論清楚的問題，可以向?qū)W生布置課后需要擴(kuò)展閱讀的書籍、文獻(xiàn)和其他資料，增加學(xué)生的多學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備；或者要求學(xué)生就某一熱點(diǎn)問題進(jìn)行社會(huì)調(diào)研，以更廣闊的社會(huì)實(shí)踐來印證和回應(yīng)課堂理論?！袄韱栞o”教學(xué)法的四個(gè)步驟或四個(gè)環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系、前后相繼的，不是四個(gè)環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單相加，而是一個(gè)統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、整體的教學(xué)方法。從既有的教學(xué)效果來看，“例理問輔”教學(xué)法的系統(tǒng)整體性大于四個(gè)環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單相加之和。

“例理問輔”教學(xué)法糅合了教義教學(xué)與技能教學(xué)兩大類教學(xué)方法。通過對(duì)“例理問輔”的過程進(jìn)行分析，在字面意義或形式意義上，可以發(fā)現(xiàn)“例—案例引入”、“問—問題解決”和“輔—輔助教學(xué)”這三個(gè)方面，從社會(huì)實(shí)踐中來，到社會(huì)實(shí)踐中去，貫徹了實(shí)踐教學(xué)與技能教學(xué)的旨趣；“理—理論講授”則完全契合了教義教學(xué)的要點(diǎn)。其能在一次授課中，融合教義教學(xué)與技能教學(xué)兩類基礎(chǔ)教學(xué)方法，完成理論傳授和技能培養(yǎng)兩類根本教學(xué)任務(wù)，是一種典型的復(fù)合式教學(xué)方法。

“例理問輔”教學(xué)法貫徹以教義教學(xué)為主、技能教學(xué)為輔的原則，體現(xiàn)了教義和技能的再平衡。從數(shù)量來看，教義教學(xué)只占了四分之一的環(huán)節(jié)，技能教學(xué)占據(jù)了四分之三的環(huán)節(jié)，似乎“例理問輔”教學(xué)法更側(cè)重于技能教學(xué)。但從邏輯關(guān)系來分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，第一環(huán)節(jié)的案例引入是為了引出主題，并對(duì)主題進(jìn)行理論分析；第三環(huán)節(jié)的問題解決是在理論分析之后，對(duì)實(shí)際問題的對(duì)癥下藥，是以理論穿透作為基礎(chǔ)的；第四環(huán)節(jié)的輔助教學(xué)既可以涵蓋社會(huì)調(diào)研，也可以包括課外閱讀，是理論分析的再延伸。綜上可以看出，所有環(huán)節(jié)皆圍繞理論分析而展開，理論分析和教義教學(xué)是“例理問輔”教學(xué)法的核心。以理論教學(xué)和教義教學(xué)為核心和主旨，以實(shí)踐教學(xué)和技能教學(xué)為輔助或衍生，“例理問輔”教學(xué)法有效地矯正或阻止了理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)近年來在法學(xué)教學(xué)中的失衡傾向，讓法學(xué)教學(xué)重回社會(huì)科學(xué)教學(xué)的共同體，重回教義和技能并重、以教義為主的本真。

五、“例理問輔”教學(xué)法的展開

（一）例：案例教學(xué)的本土化移植

案例教學(xué)起源于美國法學(xué)課堂，近年來在我國法學(xué)課堂上亦頗受追捧。案例教學(xué)從個(gè)案入手，更注重對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)，對(duì)系統(tǒng)性的知識(shí)并沒有特別的關(guān)注[5]。這與我國的實(shí)際情況不相適應(yīng)。我國的法律以大陸法系為參照，法學(xué)教育應(yīng)更重視對(duì)條文的解釋和知識(shí)的系統(tǒng)與全面；我國法學(xué)大班制授課情況非常普遍，這與案例教學(xué)要求的小班制討論相去甚遠(yuǎn)；我國的公共課占據(jù)培養(yǎng)計(jì)劃很多時(shí)間，法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課課時(shí)量無法滿足案例式教學(xué)所需的冗長(zhǎng)時(shí)間。即使在美國，案例教學(xué)的效果在近年來也因?yàn)榻虒W(xué)組織形式的大班額變化而受到質(zhì)疑。因此，案例教學(xué)必須進(jìn)行本土化移植。具體到“例理問輔”教學(xué)法來說，案例可以是關(guān)系復(fù)雜的、爭(zhēng)議極大的判例，也可以是熱點(diǎn)的、新近發(fā)生的實(shí)例；案例的引入不能占據(jù)課堂太長(zhǎng)時(shí)間；案例的展開和討論應(yīng)該直指焦點(diǎn)與核心，而非在外圍摸索；案例的分析路徑應(yīng)該與本次授課的核心內(nèi)容相關(guān)，而不能過于分散。

（二）理：科研為基礎(chǔ)的融合升華

“例理問輔”教學(xué)法的第二步是理論分析。在進(jìn)行理論分析時(shí)，需要注意詳略側(cè)重，對(duì)于課本上已有的非重點(diǎn)、非難點(diǎn)、非疑點(diǎn)可“走馬觀花”，相反，對(duì)于重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)要“下馬看花”?！袄韱栞o”雖為法學(xué)教學(xué)方法，但不可忽視法學(xué)理論和學(xué)術(shù)的支撐與涵養(yǎng)。學(xué)校的核心職能是人才培養(yǎng)，而人才培養(yǎng)主要通過教學(xué)來完成，因此教學(xué)是高校的核心工作。核心工作需要其他工作來支持和配合，科研——高校的基礎(chǔ)工作——應(yīng)為教學(xué)提供基礎(chǔ)支撐。如果沒有科研對(duì)法律問題的深入探討，法學(xué)教學(xué)極有可能淪為照本宣科，案例的引入也只是起到插科打諢的效果。因此，要樹立教學(xué)科研高度融合的理念[6]，合理分配學(xué)校辦學(xué)資源，調(diào)動(dòng)教師，尤其是科研水平相對(duì)較高的教師的教學(xué)積極性，為課堂教學(xué)帶來源源不斷的“源頭活水”。

（三）問：法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成

“例理問輔”教學(xué)法中的“問”包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是問題的解決，這是“例理問輔”在理論分析后的必然結(jié)果。法律問題的解決需要學(xué)生的廣泛參與，需要討論式教學(xué)、體驗(yàn)式教學(xué)的配合。在“問”的過程中，突出學(xué)生的主體地位，共建民主熱烈、集中有序的教學(xué)氛圍。二是問題意識(shí)以及解決問題的能力的養(yǎng)成，這是需要在這一教學(xué)環(huán)節(jié)中予以格外關(guān)注的。法律和社會(huì)實(shí)踐相比較，總是相對(duì)單薄和滯后的，課堂上講授的法律知識(shí)無法涵蓋紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，課堂上分析的法律條文隨著時(shí)間的經(jīng)過可能變得過時(shí)或無效。而法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成能夠有效應(yīng)對(duì)法律與社會(huì)之間不同步、不共進(jìn)的時(shí)滯性摩擦。在“例理問輔”教學(xué)過程中，教師在傳授法律知識(shí)的同時(shí)，要潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使其能以不變應(yīng)萬變，在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和法律關(guān)系中緣情體物。

（四）輔：多學(xué)科相輝映的復(fù)合導(dǎo)向

不同于自然科學(xué)所秉持的中立客觀立場(chǎng)，社會(huì)科學(xué)的核心目的在于尋求一種可供人們接受的解釋或理解[7]。而社會(huì)實(shí)踐是復(fù)雜的，任何試圖解釋的理論也只是對(duì)產(chǎn)生該理論的當(dāng)時(shí)社會(huì)做出的部分解釋?！袄韱栞o”教學(xué)方法中的理論分析與解釋也概莫能外。要想對(duì)法律問題做出更為科學(xué)、合理、全面的解釋，需要在課堂之外，尋求新的素材和角度。輔助教學(xué)包括社會(huì)調(diào)研和課外閱讀兩種路徑，可以對(duì)課堂之上沒有解決的法律問題或衍生出的新的法律問題，做實(shí)踐意義和理論意義上的新的驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)批評(píng)等其他社會(huì)學(xué)科對(duì)法律的影響愈發(fā)顯著，法律問題的解釋、論證與解決需要更多法律之外的知識(shí)來助攻?！疤龇煽捶伞闭禽o助教學(xué)的核心所在。教師要通過輔助教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生從不同學(xué)科汲取營(yíng)養(yǎng)，從不同角度審視法律問題，豐富學(xué)生多學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備，開闊學(xué)生觀察法律問題的視野，也有助于開啟交叉型、復(fù)合型法學(xué)教學(xué)和研究的新篇章。

六、結(jié)語：“例理問輔”教學(xué)法的廣泛適應(yīng)性

教之有法，同時(shí)教無定法。沒有放之四海而皆準(zhǔn)的通用教學(xué)方法，在某種口號(hào)的引導(dǎo)下千篇一律地隨波逐流往往是盲目的、不切實(shí)際的。教學(xué)方法應(yīng)根據(jù)教學(xué)環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的不同而隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，要因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)。我國的法學(xué)教學(xué)經(jīng)歷了特別倚重教義教學(xué)和理論教學(xué)的初始階段后，又步入了對(duì)技能教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)特別重視的另一極端，這種傾向和現(xiàn)象必須予以高度關(guān)注。在法學(xué)教學(xué)的課堂上，我們必須堅(jiān)持教義與技能、理論與實(shí)踐相結(jié)合的復(fù)合型思路，摒棄“或理論或?qū)嵺`”的極端思維。這是由我國法律制度受大陸法系概念主義和思辨精神的廣泛影響的時(shí)代背景所決定的，這是由我國現(xiàn)階段法學(xué)教育由精英主義向大眾化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)環(huán)境所決定的，這也是由我國法學(xué)教育要培養(yǎng)理論和實(shí)踐能力并重的法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)所決定的。

“例理問輔”教學(xué)法包容了教義與技能兩個(gè)基本要素，又平衡了兩者的比重和關(guān)系，是法學(xué)教學(xué)方法的新選擇。而且在教學(xué)過程中，“例理問輔”教學(xué)法還具有廣泛的適應(yīng)性與深度的包容性?！袄韱栞o”教學(xué)法可以根據(jù)課程的性質(zhì)（法理學(xué)、部門法學(xué)）、學(xué)生的層次（?？粕⒈究粕?、研究生）、班額（大班制、小班制），以及培養(yǎng)目標(biāo)（研究型、實(shí)務(wù)型）的不同，在例理問輔四個(gè)要素之間做適當(dāng)?shù)脑鰷p調(diào)整，進(jìn)而達(dá)到不同環(huán)境下的法學(xué)教學(xué)在教義與技能、理論與實(shí)務(wù)之間的動(dòng)態(tài)平衡。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 焦寶乾.法教義學(xué)在中國：一個(gè)學(xué)術(shù)史的概覽[J].法治研究， 2016（2）：48.

[2] 藍(lán)壽榮.教之有法與教無定法—法學(xué)教學(xué)方法的回顧與思考[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：121.

[3] 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知[EB/OL] 2018-3-14.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm.

[4] 王愛民.試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新[J].社會(huì)科學(xué)家， 2005（1）：127.

[5] 劉燕.法學(xué)教學(xué)方法的問題與完善途徑[J].中國大學(xué)教學(xué)， 2013（7）：63.

[6] 李斐.論我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的演變與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].高校教育管理，2015（1）：4.

[7] 曹險(xiǎn)峰， 張龍.法學(xué)教學(xué)中法教義學(xué)研究方法的本土化貫徹[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（6）：2.

[責(zé)任編輯：劉鳳華]