韓大元 杜煥芳

摘 要：跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究旨在運(yùn)用跨學(xué)科方法，培養(yǎng)學(xué)生形成跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)、跨學(xué)科思維能力和跨學(xué)科素養(yǎng)?？鐚W(xué)科教育與研究的興起既是當(dāng)今科技經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求，也是知識發(fā)展本身的內(nèi)在邏輯要求。積極開展跨學(xué)科教育與研究，是我國建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科的必由之路。中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心將跨學(xué)科理念融入人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究和機(jī)制建設(shè)之中，深入探索推進(jìn)法學(xué)跨學(xué)科教育與研究的實(shí)現(xiàn)路徑，希冀能對推動與深化我國法學(xué)學(xué)科建設(shè)有所裨益。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科教育；跨學(xué)科研究；法學(xué)；學(xué)科建設(shè)

“雙一流”建設(shè)是當(dāng)下高等教育改革發(fā)展的一個(gè)熱門話題。通過何種路徑實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，是新時(shí)代迫切需要研究解決的問題。結(jié)合國內(nèi)外高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和我國“雙一流”建設(shè)面臨的形勢與任務(wù)，積極開展跨學(xué)科教育與研究，是我國建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科的必由之路。

習(xí)近平總書記2016年5月17日在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話指出，現(xiàn)在，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學(xué)科設(shè)置同社會發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學(xué)科體系不夠健全，新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)比較薄弱。要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要突破點(diǎn)。張文顯教授在接受《中國大學(xué)教學(xué)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，我們的學(xué)科體系不夠健全，傳統(tǒng)學(xué)科過于龐大，新興學(xué)科發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法治建設(shè)，交叉學(xué)科發(fā)展嚴(yán)重不足，法學(xué)和其他學(xué)科的融合度不夠，和國外相比最大的問題是相對封閉，和其他學(xué)科合作不多。關(guān)鍵是突出優(yōu)勢、拓展領(lǐng)域、深度融合、完善體系[1]。

目前，無論是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技實(shí)踐應(yīng)用、還是理論學(xué)術(shù)研究，都呈現(xiàn)出自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合趨勢，跨學(xué)科教育與研究已經(jīng)成為國內(nèi)外高等教育研究的主流理念和方法。法學(xué)雖屬社會科學(xué)，但與自然科學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)許多融合的領(lǐng)域和跨學(xué)科研究的需求，如環(huán)境資源保護(hù)、人工智能應(yīng)用、食品安全治理等。因此，加速新興交叉學(xué)科發(fā)展是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記2017年5月3日在中國政法大學(xué)考察講話精神的應(yīng)有之義，是完善新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系的重要內(nèi)容，具有重要的學(xué)科建設(shè)意義、理論創(chuàng)新意義和法治實(shí)踐意義?？鐚W(xué)科教育與研究是法學(xué)學(xué)科新的增長點(diǎn)，最有可能產(chǎn)生重大的學(xué)科突破和革命性變革，也最有可能回應(yīng)和解決現(xiàn)實(shí)生活中重大復(fù)雜的社會性問題和全球性問題，推動法治實(shí)踐的不斷深化[2]。本文從闡述跨學(xué)科教育與研究的興起與意義入手，以中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心（簡稱“食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心”）的學(xué)科建設(shè)為例，探討法學(xué)跨學(xué)科教育與研究的實(shí)現(xiàn)路徑，希冀能對推動與深化我國法學(xué)教育發(fā)展有所裨益。

一、跨學(xué)科教育與研究的興起與意義

1.跨學(xué)科教育與研究的興起

跨學(xué)科教育與研究是當(dāng)今科技經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求。近半個(gè)世紀(jì)以來，科技的快速代際更新、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，使新的知識不斷產(chǎn)生，也極大地促進(jìn)了知識的融合，使任何學(xué)科都不可能游離于其他學(xué)科之外單獨(dú)存在。傳統(tǒng)的學(xué)科專業(yè)教育與研究活動，立足于學(xué)科分立建制，專業(yè)劃分精細(xì)，各學(xué)科專業(yè)相對“隔絕”，客觀上導(dǎo)致了知識的“割裂”，“知識在學(xué)科之間被分離、肢解和箱格化，而現(xiàn)實(shí)或問題愈益變成多學(xué)科性的、橫向延伸的、多維度的、跨國界的、總體化的和全球化的，這兩者之間的不適應(yīng)變得日益寬廣、深刻和嚴(yán)重”[3]。跨學(xué)科教育與研究的核心正是以“問題”為導(dǎo)向的知識整合。正如美國科學(xué)、工程和政策委員會在其編寫的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》中所指出的：“跨學(xué)科研究與教育是受復(fù)雜問題的解決需求驅(qū)動而產(chǎn)生的”[4]。跨學(xué)科（Interdisciplinary，亦譯為“交叉學(xué)科”）最早出現(xiàn)于20世紀(jì)20年代中期西方文獻(xiàn)中，系指超越一個(gè)單一的學(xué)科邊界而進(jìn)行的涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)科的知識創(chuàng)造與傳播活動[5]。美國國家科學(xué)院促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會認(rèn)為，跨學(xué)科是指通過“整合兩個(gè)及更多學(xué)科或?qū)I(yè)知識體系的信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)、視角、概念以及理論來促進(jìn)基礎(chǔ)理解或解決單一學(xué)科或領(lǐng)域難以解決的問題”[6]?？梢?，跨學(xué)科所倡導(dǎo)的是自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)不同學(xué)科領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)、思維方式和研究范式的交叉融合，是運(yùn)用多元的視角和手段分析解決問題的理念。

跨學(xué)科教育（Interdisciplinary education）與跨學(xué)科研究（Interdisciplinary research），是將跨學(xué)科的理念和方法，融入人才培養(yǎng)和科學(xué)研究之中，使跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究互相促進(jìn)，使跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)、跨學(xué)科思維能力和跨學(xué)科素養(yǎng)成為學(xué)生以及科研人員的一種基本技能。跨學(xué)科教育與研究與傳統(tǒng)的學(xué)科和專業(yè)教育研究活動的區(qū)別在于：傳統(tǒng)的大學(xué)學(xué)科教育與研究旨在探究學(xué)科自身的客觀規(guī)律，而跨學(xué)科教育與研究活動則側(cè)重在相關(guān)、相近學(xué)科中尋找共同點(diǎn)或相關(guān)性，以探索解決現(xiàn)實(shí)問題為目的。換言之，跨學(xué)科教育與研究，是建立在多學(xué)科教育與研究活動的背景之上的，其重要基礎(chǔ)在于將不同學(xué)科間建立聯(lián)系。

跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究是跨學(xué)科活動的兩大支柱。跨學(xué)科研究為跨學(xué)科教育提供知識儲備，充實(shí)其教學(xué)內(nèi)容，促進(jìn)其教育體制、教育思想、教學(xué)管理、人才培養(yǎng)模式的變革，進(jìn)而促進(jìn)跨學(xué)科教育縱深發(fā)展；而跨學(xué)科教育則為跨學(xué)科研究提供人才儲備，而且跨學(xué)科教育本身也在探討跨學(xué)科問題，不斷為跨學(xué)科研究提供新的課題。

2.跨學(xué)科教育與研究的重要意義

知識發(fā)展本身的內(nèi)在邏輯，要求打破學(xué)科壁壘跨學(xué)科教育與研究活動，可以推動不同學(xué)科間的知識融合與互補(bǔ)，并促進(jìn)不同學(xué)科知識的發(fā)展和知識體系的重構(gòu)。以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成為例，正是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)家、哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的集體智慧，才發(fā)現(xiàn)了支配人類經(jīng)濟(jì)生活的“看不見的手”。美國多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，其成就就在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提供社會政策建議。如諾貝爾獎獲得者貝克爾（G. Becker）認(rèn)為，既然經(jīng)濟(jì)活動是人類最基本的社會活動之一，人類在這個(gè)領(lǐng)域所形成的思維和行為方式就可能擴(kuò)散到其他活動領(lǐng)域，因此可以采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究犯罪、家庭、婚姻，人口、種族歧視等法學(xué)問題。后來，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)知識在法學(xué)領(lǐng)域得到了很好的嫁接。而波斯納曾對美國的近乎全部法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)，從而促進(jìn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但在我國，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的交往甚少，法學(xué)界也很少運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來探究法律現(xiàn)象。

就法學(xué)學(xué)科而言，法學(xué)作為一門社會科學(xué)，要真正深入研究社會現(xiàn)象，把握人類活動的規(guī)律，并構(gòu)建科學(xué)合理的社會行為規(guī)范，僅僅依靠法學(xué)自身的知識是不夠的?，F(xiàn)代社會，法律已經(jīng)深入社會治理、公司治理、社會生活的方方面面。哈貝馬斯說，這是法律對人類生活的“殖民化”。在這一背景下，法學(xué)必須向其他社會科學(xué)和自然科學(xué)開放，必須要充分利用其他學(xué)科研究者所積累的人類智慧，吸納其他學(xué)科的研究方法和思維方法，從其他學(xué)科獲取合理的知識資源，同時(shí)也為其他學(xué)科提供研究素材。從法學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的角度，只有積極推進(jìn)跨學(xué)科的教育和研究活動，不斷融合不同學(xué)科的知識與方法，法學(xué)學(xué)科才能循時(shí)勢而發(fā)展，將形而上的理論研究和具體的制度研究完美結(jié)合，在現(xiàn)實(shí)問題的解決過程中實(shí)現(xiàn)理論價(jià)值。

法學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科研究，以及法學(xué)內(nèi)部的知識融合，不僅會給法學(xué)理論帶來新的生命力，也將對法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)的學(xué)科專業(yè)式教育模式，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)細(xì)分化，使得培養(yǎng)出的專門人才知識構(gòu)成相對單一，缺乏從比較廣闊的視角思考和處理問題的知識基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力，難以適應(yīng)社會問題復(fù)雜化、知識應(yīng)用綜合化以及促進(jìn)知識創(chuàng)新的需要?？鐚W(xué)科教育的意義，則在于能夠更有效地培養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生融會貫通多學(xué)科知識和思維方法，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用各種知識來觀察和分析社會現(xiàn)象的能力?？鐚W(xué)科教育的核心是知識的整合，其過程需要多學(xué)科跨越知識邊界主動作用，其目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生不僅能夠從不同的視角看待事物，而且能夠形成鑒別、比較、聯(lián)系、綜合等解決復(fù)雜問題的能力[7]。綜觀整個(gè) 20 世紀(jì)獲得諾貝爾自然科學(xué)獎的466位頂尖科學(xué)家們所擁有的知識背景，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)：具有學(xué)科交叉背景的人數(shù)占總獲獎人數(shù)的41.63%，特別是最后一個(gè)25年，交叉學(xué)科背景獲獎?wù)哒籍?dāng)時(shí)獲獎總?cè)藬?shù)的49.07%[8]。它有力地證明了，多學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)正是創(chuàng)新型人才素質(zhì)的核心要素和顯著特征。

二、法學(xué)跨學(xué)科教育與研究的開展：基于食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心的分析

食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心是為推進(jìn)國家食品安全治理法治化現(xiàn)代化、以解決日趨復(fù)雜而緊迫的食品安全治理問題而成立的研究型機(jī)構(gòu)。自2013年成立近五年來，“中心”緊盯“國家亟需、世界一流”的目標(biāo)，圍繞食品安全治理的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，積極開展跨學(xué)科教育與研究，取得了一些成果，形成了一些經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識，如不采取跨學(xué)科的方式，以傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科的知識無法完成這些成果。

1.食品安全治理的復(fù)雜性要求以跨學(xué)科協(xié)同合作為前提

食品從農(nóng)田到餐桌的整個(gè)過程，涉及生產(chǎn)、加工、包裝、檢驗(yàn)、儲運(yùn)、銷售、餐飲等多個(gè)環(huán)節(jié)，涉及政府、企業(yè)、媒體以及消費(fèi)者等多元主體；食品安全風(fēng)險(xiǎn)貫穿于整個(gè)過程之中。從食品安全治理內(nèi)容看，既包括自然科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、快速檢驗(yàn)檢測方法確立、可追溯體系研發(fā)等，又包括社會科學(xué)領(lǐng)域的政府監(jiān)管、法律規(guī)制、法律法規(guī)保障、風(fēng)險(xiǎn)交流等各個(gè)方面。食品安全治理既需要自然科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)保障和信息追蹤，又需要人文社科領(lǐng)域的管理策略和風(fēng)險(xiǎn)評估。從食品安全治理研究的學(xué)科基礎(chǔ)來看，食品安全治理研究包括理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等眾多學(xué)科；從研究的方法看，既有自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，又有社會科學(xué)領(lǐng)域的調(diào)查統(tǒng)計(jì)和理論推演等。綜上，食品安全治理工作本身的復(fù)雜性、特殊性決定了食品安全治理研究跨學(xué)科協(xié)同合作的特點(diǎn)。

2.以學(xué)科群建設(shè)作為跨學(xué)科教育與研究的基礎(chǔ)

跨學(xué)科教育與研究的關(guān)鍵在于不同學(xué)科之間理論視角、研究范式、思維方法之間的交流與融合，本質(zhì)上是知識體系的融合與再建構(gòu)，因此，“大而全”不應(yīng)該成為跨學(xué)科教育與研究在學(xué)科層次的追求。基于這一理念，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心自成立以來，一直堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向、有限選擇、無限融合、在有效的學(xué)科領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最大程度的融合的原則，致力于推動形成一個(gè)問題意識明確、學(xué)術(shù)資源多元、研究方法綜合的“食品安全治理學(xué)科群”。食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心依托牽頭單位中國人民大學(xué)和核心協(xié)同單位清華大學(xué)、華南理工大學(xué)在法學(xué)、管理學(xué)、食品科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科資源，及國家重點(diǎn)學(xué)科、國家級/省部級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和教育部重點(diǎn)研究基地等學(xué)術(shù)平臺資源，以問題為導(dǎo)向，通過課程設(shè)置、跨學(xué)科沙龍、聯(lián)合調(diào)研、項(xiàng)目攻關(guān)等多種形式，不斷向經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會學(xué)、新聞學(xué)、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、信息學(xué)拓展學(xué)科外延，推動人文社科與自然科學(xué)深入交流與融合，初步構(gòu)建起了涵蓋食品安全法律規(guī)制、檢驗(yàn)檢測、標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與評估、追蹤溯源、環(huán)境分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等模塊文、理、工、管、法多學(xué)科交叉融合的“食品安全治理大學(xué)科群”。

3.將跨學(xué)科教育理念融入人才培養(yǎng)全過程

將跨學(xué)科教育理念融入人才培養(yǎng)全過程，旨在運(yùn)用跨學(xué)科的方法，培養(yǎng)學(xué)生形成跨學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)、跨學(xué)科的思維能力和跨學(xué)科的素養(yǎng)。傳統(tǒng)上，我國食品學(xué)科設(shè)置一直劃屬自然科學(xué)范疇，偏重于食品標(biāo)準(zhǔn)和檢測技術(shù)人才培養(yǎng)，但隨著食品安全問題日益復(fù)雜化，食品安全治理復(fù)合型人才需求日益增強(qiáng)。因此，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心在開展跨學(xué)科教育和研究工作中，將更加注重法學(xué)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的深度融合，尤其是在跨學(xué)科課程設(shè)置上，不是簡單將不同學(xué)科課程糅合在一起，而是在學(xué)科融合基礎(chǔ)上，形成統(tǒng)一有機(jī)的跨學(xué)科融合課程體系?！爸行摹苯Y(jié)合國內(nèi)外食品安全最新發(fā)展形勢，積極匯聚各個(gè)協(xié)同單位傳統(tǒng)積淀與學(xué)科優(yōu)勢，融合自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)多學(xué)科知識與理念，堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合、學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)相結(jié)合，國內(nèi)與國際相接軌，創(chuàng)新性地開發(fā)設(shè)計(jì)了涵蓋食品安全治理基礎(chǔ)課程、方向課程和前沿課程三大模塊組成的食品安全治理課程體系，如“食品安全治理基本理論與實(shí)踐”“食品安全監(jiān)管與政策”“食品安全制度創(chuàng)新與消費(fèi)者飲食健康”“農(nóng)業(yè)與食品產(chǎn)業(yè)”

“食品安全的風(fēng)險(xiǎn)治理”“風(fēng)險(xiǎn)治理與中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定”“食品安全突發(fā)事件應(yīng)急管理”“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測制度與保健品食品的監(jiān)管”“全球食品防欺詐趨勢和管理”等，圍繞食品安全治理建立跨法學(xué)、食品科學(xué)、公共管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等一級學(xué)科的日常教學(xué)教育體系。目前，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心已形成本、碩、博多層次復(fù)合人才培養(yǎng)體系，并設(shè)立全國唯一的食品安全治理方向法律碩士點(diǎn)，全面致力于具有跨學(xué)科知識和素養(yǎng)的復(fù)合型、應(yīng)用型食品安全治理人才的培養(yǎng)。

4.探索可持續(xù)發(fā)展的食品安全跨學(xué)科研究機(jī)制

跨學(xué)科研究主要依托于不同機(jī)構(gòu)、不同學(xué)科間人才、信息、技術(shù)等要素的交流互動。然而，在當(dāng)前高校以學(xué)科劃分院系單位、人員管理、績效考核和人才激勵機(jī)制各自獨(dú)立等的背景下，跨學(xué)科研究活動如何保持長效性，是當(dāng)前面臨的重要挑戰(zhàn)。

食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心以食品安全治理重大理論與實(shí)踐問題為主線，多方探索建立可持續(xù)發(fā)展的跨學(xué)科研究機(jī)制。一是以“中心”學(xué)術(shù)委員會與平臺首席專家會議為龍頭，構(gòu)建靈活、開放、務(wù)實(shí)的人才聘用和研究激勵機(jī)制，加大訪問學(xué)者引進(jìn)，設(shè)立沃爾頓食品法教席，厚植研究力量。二是以問題為紅線，通過組織課題研究和項(xiàng)目攻關(guān)凝聚研究力量。自成立以來，“中心”已承擔(dān)食品安全治理領(lǐng)域重大攻關(guān)項(xiàng)目近百項(xiàng)，如“食品安全法配套規(guī)章體系研究”“國家食品藥品安全應(yīng)急體系建設(shè)規(guī)劃重大問題課題研究”“網(wǎng)購食品安全追溯的機(jī)制、技術(shù)與平臺研究”“食品安全治理與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者責(zé)任”等。三是積極搭建跨學(xué)科合作平臺，圍繞食品安全領(lǐng)域國家重大政策、熱點(diǎn)難點(diǎn)重點(diǎn)問題，組織各類學(xué)術(shù)研討、論壇、講座百余場。如關(guān)于審理食品藥品安全糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋研討、食品安全評估指標(biāo)體系研討論證、京津冀食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)作機(jī)制及協(xié)同治理體系建設(shè)研討論證、食品安全公益訴訟的理論與試點(diǎn)實(shí)踐研討論證、“互聯(lián)網(wǎng)+”食品安全治理學(xué)術(shù)研討、食品安全治理與司法救濟(jì)研討、轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)安全性及其在食品生產(chǎn)和供應(yīng)體系中的法律和道德問題研討、食品安全法修訂論證等。

5.應(yīng)用跨學(xué)科研究方法服務(wù)于食品安全治理實(shí)踐

跨學(xué)科研究的意義在于兩類，一是激發(fā)學(xué)科新的增長點(diǎn)，二是解決社會現(xiàn)實(shí)問題，前者多為基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究，后者可以總結(jié)為應(yīng)用研究領(lǐng)域內(nèi)的跨學(xué)科研究。

食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心在跨學(xué)科整合與協(xié)同研究的基礎(chǔ)上，針對重大現(xiàn)實(shí)問題，積極搭建各類跨學(xué)科研究平臺，承擔(dān)食品安全治理領(lǐng)域來自于國家食品藥品監(jiān)督管理總局、科技部、最高檢及國家自然基金項(xiàng)目、國家社科基金項(xiàng)目、國家“863計(jì)劃”“973計(jì)劃”、國家科技重大專項(xiàng)、行業(yè)重大項(xiàng)目等重大攻關(guān)項(xiàng)目三十余項(xiàng)，不斷探索新的學(xué)科增長點(diǎn)，服務(wù)于食品安全治理實(shí)踐。

如通過法學(xué)、新聞學(xué)、信息科學(xué)、食品科學(xué)的跨學(xué)科研究，開發(fā)了食品安全輿情大數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)；通過推進(jìn)法學(xué)、公共管理、食品科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的跨學(xué)科研究，完成食品安全績效考核指標(biāo)體系建設(shè)并已投入食品安全監(jiān)管實(shí)踐應(yīng)用；通過法學(xué)、公共管理、生態(tài)環(huán)境、社會保障等學(xué)科的跨學(xué)科研究，建立了“生態(tài)環(huán)境—食品安全—風(fēng)險(xiǎn)防控”的聯(lián)動機(jī)制，通過法學(xué)、食品科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、藥學(xué)、生物化學(xué)等多學(xué)科的跨學(xué)科聯(lián)動，為“毒豆芽”案件刑法定性做跨學(xué)科攻關(guān)，研究成果為司法實(shí)踐提供了重要學(xué)術(shù)支持；在轉(zhuǎn)基因食品、糧食安全與食品安全等重大研究項(xiàng)目攻關(guān)中，法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、食品、衛(wèi)生、營養(yǎng)等多學(xué)科協(xié)同研究，已形成具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果，服務(wù)于國家相關(guān)制度決策；再如，通過法學(xué)、食品科學(xué)和電子信息科學(xué)的跨學(xué)科研究，開發(fā)了基于可信電子檔案、摘要加密及二維碼的食品生產(chǎn)流通全過程溯源系統(tǒng)、防篡改檔案食品安全追溯系統(tǒng)，并已被授予發(fā)明專利。

6.篤行有限選擇無限融合的理念，將跨學(xué)科合作的視角延伸到國際領(lǐng)域

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速和食品科技的發(fā)展，食品安全治理日益成為一個(gè)全球性的共性問題，不同國家在探討如何解決食品安全治理難題時(shí)，往往會有不同的出發(fā)點(diǎn)和學(xué)科背景支持，如美國學(xué)者更傾向于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析食品安全治理的成本收益、從統(tǒng)計(jì)學(xué)的視角研究主體利益博弈、從績效的視角評估政策取舍，歐洲國家學(xué)者在面對轉(zhuǎn)基因問題時(shí)更堅(jiān)持人文倫理的原則。基于這些差異，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心本著有限選擇、無限融合的理念，將食品安全治理跨學(xué)科合作的視角不斷向國際延伸，致力于在食品安全治理領(lǐng)域搭建一個(gè)更廣泛的跨學(xué)科合作平臺，融合更多元的學(xué)科理念。

“中心”不斷推進(jìn)與全球食品科學(xué)與治理領(lǐng)域領(lǐng)頭羊——荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的全面深度合作，并通過共同舉辦中美歐食品法論壇、亞太食品安全治理圓桌年度會議、食品安全法律政策論壇、學(xué)術(shù)研討會、組織人員互訪、開展學(xué)生聯(lián)合培養(yǎng)等，與聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、國際食品保護(hù)聯(lián)合會等國際機(jī)構(gòu)及美國哈佛大學(xué)、美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校、日本一橋大學(xué)、臺灣高雄大學(xué)、臺灣輔仁大學(xué)、澳大利亞悉尼大學(xué)、韓國釜山大學(xué)、韓國高麗大學(xué)、意大利圖西亞大學(xué)等建立全方位合作伙伴關(guān)系，積極搭建跨學(xué)科合作平臺，并共同就轉(zhuǎn)基因與食品安全治理、食品安全與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境保護(hù)、自由貿(mào)易協(xié)定與食品安全、東亞食品安全、農(nóng)業(yè)發(fā)展與食品安全等食品安全全球熱點(diǎn)問題從法律、食品科學(xué)、公共管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際貿(mào)易、農(nóng)業(yè)等多學(xué)科角度開展了多項(xiàng)跨學(xué)科合作研究。

三、基于跨學(xué)科教育與研究的法學(xué)學(xué)科建設(shè)：問題與思考

1.跨學(xué)科教育與研究中反映出來的普遍性問題

食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心在開展法學(xué)與食品安全的跨學(xué)科教育與研究方面做了一些探索與嘗試，同時(shí)也總結(jié)了跨學(xué)科教育與研究過程中反映出來的一些問題。

首先，由于難以突破傳統(tǒng)的學(xué)科專業(yè)型人才培養(yǎng)模式，不同學(xué)科之間的融合較為有限?？鐚W(xué)科教育與研究活動的開展，需要不同學(xué)科單位之間的協(xié)同運(yùn)作與溝通融合，從而使彼此割裂的學(xué)科范疇建立起有機(jī)聯(lián)系，促進(jìn)不同學(xué)科的思想碰撞。但目前，我國高校人才培養(yǎng)方案和師資建制、經(jīng)費(fèi)匹配等各方面都仍遵循傳統(tǒng)的學(xué)科和專業(yè)劃分體系，專業(yè)組織的實(shí)體化、學(xué)院化，使長期固化的學(xué)科界限難以突破，學(xué)科專業(yè)之間缺少交叉與融合的激勵機(jī)制設(shè)置，各學(xué)科之間難以形成深入的人才、信息等資源整合、資源共享、信息互動局面。這也是當(dāng)前跨學(xué)科教育和研究難以深入的瓶頸因素之一。

其次，跨學(xué)科教育研究平臺往往是在某一學(xué)科單位（不同的院系、學(xué)校、科研院所、行業(yè)學(xué)會等）基礎(chǔ)上成立的機(jī)構(gòu)，與其他跨學(xué)科合作單位之間主要依賴某一層面的協(xié)議維系合作關(guān)系。這種合作關(guān)系是比較松散的，盡管跨學(xué)科合作單位都能意識到合作的重要性， 但在實(shí)際操作中往往因缺乏有效的合作平臺和約束機(jī)制，使跨學(xué)科教育研究活動仍主要依托原有學(xué)科單位來進(jìn)行，有限的合作往往都是在項(xiàng)目需要的時(shí)候臨時(shí)組建運(yùn)行平臺，缺乏長遠(yuǎn)和平穩(wěn)的體制機(jī)制保障，可持續(xù)發(fā)展的長效機(jī)制還有待加強(qiáng)。

再次，跨學(xué)科教育的深入往往局限于師資知識背景的單一化?？鐚W(xué)科教育雖然在本質(zhì)上旨在推進(jìn)學(xué)生跨學(xué)科知識的掌握和跨學(xué)科素質(zhì)的提升，但在實(shí)踐中，任課教師自身往往并不具備充分的跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)?？鐚W(xué)科教育要求任課教師必須根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)有效地整合許多學(xué)科領(lǐng)域中的知識，但這對目前我國高校許多教師而言是很難達(dá)到的，往往出現(xiàn)機(jī)械拼湊甚至牽強(qiáng)鏈接知識點(diǎn)的情況，導(dǎo)致原本追求整體化和整合化的跨學(xué)科綜合課程最終名不副實(shí)。

復(fù)次，跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究的融合尚且不足，在跨學(xué)科人才培養(yǎng)中，暫時(shí)還缺乏深度的基于問題的研究型教學(xué)和跨學(xué)科協(xié)同教學(xué)。同時(shí)，多數(shù)學(xué)生也依然固守著在未來職業(yè)選擇中專業(yè)對口的觀念，在專業(yè)和課程選擇中往往抱有實(shí)用主義的目的，缺少全面和長遠(yuǎn)的規(guī)劃，對跨學(xué)科教育與研究活動缺少參與熱情和認(rèn)同。

最后，跨學(xué)科教育與研究機(jī)構(gòu)和平臺的發(fā)展受國家政策和個(gè)人因素影響較大。許多跨學(xué)科平臺都是在國家某一政策或高校某一規(guī)劃的激勵下成立的，一旦該項(xiàng)目實(shí)施結(jié)束，跨學(xué)科平臺所能得到的政策和經(jīng)費(fèi)支持也往往會隨之縮減甚至被取消，也有一些平臺最初是在某個(gè)人的倡導(dǎo)下成立的，這類平臺往往會因?yàn)槌珜?dǎo)人的興趣轉(zhuǎn)移而喪失活力。

2.基于跨學(xué)科教育與研究的法學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考

（1）加強(qiáng)政策導(dǎo)向，切實(shí)推進(jìn)政策落實(shí)。應(yīng)當(dāng)將跨學(xué)科教育與研究切實(shí)納入國家高等教育發(fā)展和高校學(xué)科建設(shè)規(guī)劃之中。當(dāng)前，世界各國政府和高校都紛紛通過相關(guān)法規(guī)和政策來引導(dǎo)與推進(jìn)跨學(xué)科教育和研究工作，如美國研究型大學(xué)本科教育全國委員會通過的關(guān)于《重建本科生教育——美國研究性大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》的報(bào)告，明確提出實(shí)施跨學(xué)科教育與研究、培養(yǎng)復(fù)合型人才的教學(xué)改革計(jì)劃。哈佛大學(xué)的大學(xué)科學(xué)與工程規(guī)劃委員會（UPCSE）也在其規(guī)劃報(bào)告中明確指出：“塑造一個(gè)激勵和推進(jìn)跨學(xué)科研究與合作的環(huán)境對于保持哈佛大學(xué)在科學(xué)技術(shù)研究與教學(xué)中的領(lǐng)先地位極其重要”[9]。近十幾年來，跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究也逐漸在我國引起重視。2010年，國家教育規(guī)劃綱要明確將擴(kuò)大復(fù)合型人才規(guī)模作為教育改革發(fā)展的重點(diǎn)。2015年以來，國家在關(guān)于“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”的總體方案和實(shí)施辦法中，多次提出推進(jìn)跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)；2017年7月8日，國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中也提出，鼓勵高校探索復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式，重視跨學(xué)科專業(yè)教育的交叉融合。當(dāng)前的重要任務(wù)是切實(shí)推進(jìn)上述政策的落實(shí)。

（2）健全相關(guān)制度配套，引入長效運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)前，我國許多高校都在跨學(xué)科教育與研究方面做了嘗試性工作，如開設(shè)跨院系跨專業(yè)的課程、設(shè)置了一些跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)或組織等。但總體上看，與國外大學(xué)相比，我國的跨學(xué)科教育與研究總體上尚處在探索和逐步推廣階段，多數(shù)跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)面臨融合動力不足、經(jīng)費(fèi)不充裕、保障機(jī)制缺失等多重困難，這也成為制約我國跨學(xué)科教育和研究真正有效深度融合與協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)瓶頸。因此建議制定和完善相關(guān)制度配套，在政策、制度、人員和經(jīng)費(fèi)投入等方面對跨學(xué)科教育與研究項(xiàng)目予以傾斜。完善相應(yīng)機(jī)制，積極營造跨學(xué)科教學(xué)和科研有機(jī)融合的、內(nèi)外開放的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，保障跨學(xué)科教育與研究平臺的長效運(yùn)轉(zhuǎn)。如美國促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會、美國科學(xué)院等在《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的：“把跨學(xué)科研究項(xiàng)目置于大學(xué)一級的水平上進(jìn)行管理，而不是僅僅置于大學(xué)中某一個(gè)學(xué)院水平上進(jìn)行管理”[10]。

（3）加強(qiáng)跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，探索跨學(xué)科職稱、績效評價(jià)體系及人員流動機(jī)制。在美

國，為了打破過度學(xué)科分化的“孤島現(xiàn)象”，大學(xué)在跨學(xué)科組織形式上主要釆用兩種模型：一種是“基于跨學(xué)科的矩陣式學(xué)術(shù)組織模型”；另一種是“基于跨學(xué)科的無邊界學(xué)術(shù)組織模型”[11]。通過設(shè)立跨學(xué)科研究平臺，設(shè)立跨學(xué)科聯(lián)合教師職位，建立跨院系、跨學(xué)科的長期聘用和晉升評價(jià)機(jī)制，使原本隸屬于院系“縱向結(jié)構(gòu)”中的研究人員能夠在跨學(xué)科平臺中自由流動。當(dāng)前，我國部分大學(xué)進(jìn)行的學(xué)部制改革，就是超越學(xué)院層次的跨學(xué)科教育活動的有益嘗試。麻省理工學(xué)院為了推進(jìn)跨學(xué)科合作的長效運(yùn)行，專門成立了“科學(xué)、技術(shù)與社會規(guī)劃”（STS）學(xué)院，并設(shè)立了60余個(gè)跨學(xué)科研究中心、實(shí)驗(yàn)室，有組織有計(jì)劃地在自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)相互交叉的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行跨學(xué)科教育與研究活動[12]?？鐚W(xué)科復(fù)合型教學(xué)和研究人員及跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的建設(shè)是開展跨學(xué)科教育和研究活動的基礎(chǔ)。麻省理工學(xué)院的這60多個(gè)跨學(xué)科研究中心和實(shí)驗(yàn)室既為學(xué)生也為跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)提供了充分開展跨學(xué)科學(xué)習(xí)和研究的平臺。

（4）優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，探索跨學(xué)科教育模式改革的可行性?？鐚W(xué)科教育，不僅在專業(yè)、課程的設(shè)置上具有鮮明的跨學(xué)科特點(diǎn)，在教育理念、教育目標(biāo)、教學(xué)方式、教學(xué)結(jié)構(gòu)等方面也與傳統(tǒng)教育有較大不同。因此，實(shí)施跨學(xué)科教育，必須打破學(xué)科、專業(yè)間教育的壁壘，在“有限選擇、無限融合”的原則下，調(diào)整優(yōu)化課程體系、開發(fā)建設(shè)一批高水平的跨學(xué)科綜合性課程體系和教材體系，突破傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)教育將個(gè)人才能禁錮于某一特定專業(yè)領(lǐng)域的不足，培養(yǎng)具有深厚理論基礎(chǔ)、具有復(fù)合知識、能力與素質(zhì)結(jié)構(gòu)、善于運(yùn)用創(chuàng)新科學(xué)思維的創(chuàng)新人才。麻省理工學(xué)院推出的“本科生研究機(jī)會計(jì)劃”（UROP）、獨(dú)立活動期計(jì)劃（IAP）、工程實(shí)習(xí)項(xiàng)目（EIP）、綜合研究項(xiàng)目（ISP）、回歸工程計(jì)劃（RP）[13]，杜克大學(xué)的涵蓋15個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目的“焦點(diǎn)計(jì)劃”（Focus Program）等[14]跨學(xué)科人才項(xiàng)目或跨學(xué)科人才培養(yǎng)計(jì)劃，都是將跨學(xué)科理念融入人才培養(yǎng)的嘗試性努力，值得借鑒。

（5）推進(jìn)跨學(xué)科教育與跨學(xué)科研究深度融合。美國國家科學(xué)基金會（NSF）于1997年就啟動了“研究生教育與科研訓(xùn)練一體化（IGERT）”項(xiàng)目[15]。斯坦福大學(xué)推出的“多學(xué)科教學(xué)與研究”行動[16]也值得借鑒，“多學(xué)科教學(xué)與研究”行動涵蓋關(guān)于人類健康的首創(chuàng)性行動、關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的首創(chuàng)性行動、國際化的首創(chuàng)性行動、關(guān)于藝術(shù)的首創(chuàng)性行動四個(gè)跨學(xué)科首創(chuàng)性行動等四個(gè)領(lǐng)域。這一行動的重要意義，在于推進(jìn)跨學(xué)科教育與研究活動彼此融合。我們開展法學(xué)跨學(xué)科教育與研究的融合，或也可從中得到借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周楊.在科學(xué)和法治的軌道上推進(jìn)中國特色世界一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)——張文顯教授訪談錄[J].中國大學(xué)教學(xué)，2017（8）.

[2] 馮果.建設(shè)中國特色法學(xué)推進(jìn)全面依法治國——第四屆“法制中國論壇”發(fā)言摘要[N].光明日報(bào)，2017-12-29.

[3] 埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4] Committee on Science Engineering and Public Policy， Facilitating interdisciplinary research [R/OL]. [2016-04-30]. http：// www. nap.edu/catalog.php/record-id=11153.

[5] 劉仲林.交叉科學(xué)時(shí)代的交叉研究[J].科學(xué)學(xué)研究，1993（2）.

[6][10] Committee on Facilitating Interdisciplinary Research， National Academy of Sciences， National Academy of Engineering &Institute; of Medicine， Facilitating Interdisciplinary Research， Washington， D. C： The National Academies Press， 2004： 2， 185.

[7] Lisa R Lattuca， Lois J Voight， Kimberly Q Path， “Interdisciplinarity Promote Learning？ Theoretical Support and Researchable Questions”， Review of Higher Education， 2004（28）.

[8] 陳其榮，殷南根.交叉學(xué)科研究與教育：21世紀(jì)一流大學(xué)的必然選擇[J].研究與發(fā)展管理，2001（6）.

[9] The University Planning Committee for Science Engineering， Enhancing Science and Engineering at Harvard（2006） [EB/OL ]. [2016-4-30]http//www.provost.harvard.edu/reports/ final- report.pdf.

[11] 張煒，鄒曉東.美國大學(xué)的跨學(xué)科戰(zhàn)略實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)啟示[J].自然辯證法研究，2012（3）.

[12] 謝和平.綜合性大學(xué)的學(xué)科交叉融合與新跨越[J].中國大學(xué)教學(xué)，2004（9）.

[13] 何振海，楊桂梅.MIT 本科教育特色及其啟示[J].比較教育研究，2003（7）.

[14] 林東華.如何教與學(xué)：美國杜克大學(xué)焦點(diǎn)計(jì)劃的啟示[J].中國校外教育，2010（2）.

[15] The National Science Foundation. The Integrative Graduate Education and Research Traineeship program [EB/OL].（2013-02-23） [ 2014-12-20 ] http：//www.igert.org/public/about.

[16] Stanford University. Stanford s Multidisciplinary Initiatives [EB/OL].（2007-1-1） [2016-4-30]http：//multi.stanford.edu/initiatives/.

[責(zé)任編輯：周 楊]