梁波 包國光

摘要：提出了一種技術(shù)成果成熟度的評價方法，構(gòu)建了一套包括技術(shù)功能、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)價值等3類一級指標和技術(shù)有效性、技術(shù)可靠性等15個二級指標的評價指標體系。運用自行設(shè)計的“技術(shù)成果成熟度評價量表”，為科技管理、特別是技術(shù)成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作，提供了簡單、實用的操作工具。通過對中國科學院沈陽分院系統(tǒng)各研究所22個技術(shù)成果的案例分析，驗證了該套指標體系和評價量表的有效性和實用性。

關(guān)鍵詞：技術(shù)成果成熟度；技術(shù)成果轉(zhuǎn)化；評價體系

中圖分類號：G304 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.03.001

技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是科技管理工作永恒的主題，也是中外科技管理工作的難題。如何判斷一項技術(shù)是否成熟，是否能夠轉(zhuǎn)化為實用化的產(chǎn)品、商品，是做好技術(shù)成果轉(zhuǎn)化工作的前提。對于廣大科技管理工作者、特別是專門從事技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的人而言，具備和掌握一套簡單、實用的技術(shù)成果評價工具，十分必要。這方面的理論研究不少，主管部門也曾頒布過相應(yīng)的國家標準[1]，但來自科技管理一線人員經(jīng)驗，通過歸納、提煉的方法并不多見。本項目是在30余位從事科技管理實際工作一線專家共同參與的基礎(chǔ)上，通過課題研究，經(jīng)多次反復研討完成[2]。

1 技術(shù)成果成熟度評價指標設(shè)計

1.1 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程和指標設(shè)計理念

《科學技術(shù)評價辦法（試行）》將科技成果分為基礎(chǔ)研究成果、應(yīng)用技術(shù)成果和軟科學成果三大類[3]。本文所說的“技術(shù)成果”就是其中的應(yīng)用技術(shù)成果，指為獲得新的技術(shù)工藝知識和應(yīng)用形式，而進行的獨創(chuàng)性的有價值的研究結(jié)果，主要指為提高生產(chǎn)力水平和促進社會公益事業(yè)而進行的科學研究、技術(shù)開發(fā)、后續(xù)試驗和應(yīng)用推廣所產(chǎn)生的具有實用價值的新技術(shù)、新工藝、新材料、新設(shè)計、新產(chǎn)品及技術(shù)標準等，包括可以獨立應(yīng)用的階段性研究成果和引進技術(shù)、設(shè)備的消化、吸收再創(chuàng)新的成果。

根據(jù)2015年修改通過的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》，科技成果轉(zhuǎn)化“是指為提高生產(chǎn)力水平而對科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動” [4]。本文將這里的“科技成果轉(zhuǎn)化”稱為“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化”，即將技術(shù)成果的潛在價值通過技術(shù)-經(jīng)濟創(chuàng)新而實現(xiàn)向現(xiàn)實生產(chǎn)力過渡，將潛在價值向現(xiàn)實價值轉(zhuǎn)化的過程。技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程是技術(shù)成果的產(chǎn)品化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的過程，這個過程不單純是科學技術(shù)開發(fā)應(yīng)用問題，而是涉及到經(jīng)濟、管理、政策、環(huán)境等要素的綜合創(chuàng)新過程，這一過程大體可分為三個階段：

第一是成果認定階段。技術(shù)成果以某種形式經(jīng)過某些機構(gòu)的“檢驗”或“評價”，被確定為“可應(yīng)用成果”，進而進入轉(zhuǎn)化渠道，向可能的潛在使用者發(fā)布信息。技術(shù)成果的擁有者可以將其通過政府機構(gòu)、技術(shù)市場、成果信息網(wǎng)站、科技成果交易會或親自到使用單位洽談等形式，向使用方或轉(zhuǎn)化推廣方發(fā)布。本研究就是為這一階段提供一套簡便易行的評價標準。

第二是成果選擇階段。技術(shù)成果被某個可能的使用者或推廣者發(fā)現(xiàn)、挑選，使用者通過對技術(shù)成果的了解、考察、決策等環(huán)節(jié)，決定采用這個成果或決定推廣之。使用者或推廣者根據(jù)自身的需要，挑選技術(shù)成果用于現(xiàn)實生產(chǎn)，來創(chuàng)造經(jīng)濟價值或社會價值。

第三是成果轉(zhuǎn)化階段。使用者或推廣者將技術(shù)成果引入到某種實際應(yīng)用過程，實現(xiàn)技術(shù)成果的潛在價值，完成技術(shù)成果形態(tài)的轉(zhuǎn)換。使用者或推廣者將技術(shù)成果引入到實際生產(chǎn)領(lǐng)域，發(fā)揮出技術(shù)成果的應(yīng)用價值，體現(xiàn)科學技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”的價值功能。

技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的過程往往很不通暢，盡管各種有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和資料少有權(quán)威性和準確性，但普遍的看法是我國科技成果的轉(zhuǎn)化率處于較低水平。轉(zhuǎn)化率低的原因是多方面的，首要的、關(guān)鍵的因素是許多技術(shù)成果的可用性、實用性、適用性較差，從供給側(cè)角度看，根本原因是技術(shù)成果成熟度不夠。

1.2 評價指標設(shè)計的目標、原則和方法

所謂技術(shù)成果成熟度，是指技術(shù)成果本身所達到的實用化水平或可實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的程度。為了準確衡量技術(shù)成果成熟度，設(shè)計一套全面、具體、明確、有效、量化、可操作的評價指標體系，充分反映技術(shù)成果可以轉(zhuǎn)化的程度，是成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的先決條件。

本研究的任務(wù)是正確有效地選擇衡量技術(shù)成果成熟度的指標種類和范圍，確定最少的實用化評價指標，構(gòu)建一個評級指標體系；選擇評價指標的類別和數(shù)量進行論證，并賦予這些指標不同的權(quán)重；設(shè)計一個對某項技術(shù)成果進行衡量評價的打分表，通過分值判定其可轉(zhuǎn)化性程度。這里僅僅從技術(shù)自身出發(fā)來認識和測定技術(shù)成果成熟度，不考慮技術(shù)外部環(huán)境因素（市場景氣、資金、人才等）。

2 評價指標體系和權(quán)重賦予方法

2.1 評價指標及其含義

評價指標是針對被評價對象（技術(shù)成果），能夠正確地衡量出其某種特性的有無、以及大小程度的基準要素。在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程中，主要考察與技術(shù)成果本身的成熟程度相關(guān)性高、必要且容易確定的影響因素，可分為三大類：一是技術(shù)成果擁有的本質(zhì)因素，它們決定技術(shù)成果的“用處”或“功能”；二是技術(shù)成果的特性與其它同類技術(shù)相比較的相對因素，它們決定技術(shù)成果的“水平”或“先進性”；三是技術(shù)成果顯示出的可能優(yōu)勢因素，它們決定技術(shù)成果的“價值”或“意義”。

我們提出技術(shù)功能、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)價值等3類一級指標和15項二級指標（表1）。

表1 技術(shù)成果成熟度評價指標體系

一級指標 二級指標

技術(shù)功能 技術(shù)有效性

技術(shù)可靠性

技術(shù)適應(yīng)性

技術(shù)成果形態(tài)

技術(shù)成果階段性

技術(shù)標準化

技術(shù)獨立性

技術(shù)兼容性

技術(shù)創(chuàng)新 技術(shù)新穎性

技術(shù)先進性

技術(shù)獨特性

技術(shù)價值 技術(shù)周期

應(yīng)用前景

政策關(guān)聯(lián)

技術(shù)戰(zhàn)略地位

具體含義為：

2.1.1技術(shù)功能指標

評價衡量技術(shù)成果可完成技術(shù)任務(wù)的綜合能力，即具備什么性能、能完成哪些技術(shù)任務(wù)、在什么條件下、實用性狀況等方面達到何種程度，包括8項指標：

技術(shù)有效性：完成技術(shù)任務(wù)或解決技術(shù)問題的效果，即能不能用，可分為強、中、弱三個檔次。

技術(shù)可靠性：是否安全可靠，即技術(shù)成果應(yīng)用時能否重復、穩(wěn)定、安全地使用并發(fā)揮作用，可分為高、中、低三個檔次。

技術(shù)適應(yīng)性：應(yīng)用時對生產(chǎn)環(huán)境和條件（氣候、溫度、壓力、原料等）的適應(yīng)能力，或者說要求環(huán)境條件應(yīng)具備的高低程度，可分為強、中、弱三個檔次。

技術(shù)成果形態(tài)：技術(shù)成果的存在方式或者表現(xiàn)形式。直接影響技術(shù)應(yīng)用的成本和時間，是短期內(nèi)即可使用、或者是需要進一步開發(fā)后才能使用，可分為成套工藝、樣機、專利或方案三個檔次。

技術(shù)成果階段性：已達到的應(yīng)用程度，它直接決定成果投入使用的速度、成本和時間，決定著應(yīng)用的領(lǐng)域和場合，可分為批量、中試、小試三個檔次。

技術(shù)標準化：技術(shù)成果總是新東西，它在應(yīng)用時與舊的使用規(guī)范是否接近或一致，也影響著技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的可能性。技術(shù)成果的標準化程度，是衡量技術(shù)成果與占優(yōu)勢的、占統(tǒng)治地位的通用行業(yè)技術(shù)標準的接近程度，可分為完全一致、基本一致、不一致三個檔次。

技術(shù)獨立性：對相關(guān)配套技術(shù)的依賴程度，影響該項技術(shù)成果的適用性。技術(shù)獨立性衡量技術(shù)成果在應(yīng)用中不依賴于其他技術(shù)的程度，即使用不以某些特定的技術(shù)為前提條件，可分為高、中、低三個檔次。

技術(shù)兼容性：技術(shù)兼容性是衡量與原有的同類功能技術(shù)的匹配與融合程度。即可以支持較低水平的同類技術(shù)的能力特性，可分為高、中、低三個檔次。

2.1.2技術(shù)創(chuàng)新指標

評價技術(shù)成果在國際和國內(nèi)的新穎程度和先進程度，即衡量與其他同類技術(shù)相比較的新穎性和先進性，包括3項指標：

技術(shù)新穎性：技術(shù)成果的創(chuàng)新性首先體現(xiàn)在“新”， 表現(xiàn)為與已有技術(shù)的不同， 可分為原始創(chuàng)新或重大突破、一般創(chuàng)新、對已有技術(shù)的改進改良三個檔次。

技術(shù)先進性：與同類技術(shù)相比，技術(shù)成果水平達到何種層次，領(lǐng)先同類技術(shù)多遠，可分為國際領(lǐng)先、國際先進、國內(nèi)領(lǐng)先三個檔次。

技術(shù)獨特性：技術(shù)成果具有獨特之處，表現(xiàn)在解決技術(shù)難題時所獨有的方式、方法、途徑，可分為產(chǎn)品或工藝上獨有、產(chǎn)品或工藝的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上獨有、仿制或消化吸收三個檔次。

2.1.3技術(shù)價值指標

技術(shù)成果總有它的價值和作用，與同類技術(shù)比較，其價值和優(yōu)勢明顯時才更適于轉(zhuǎn)化，即投入應(yīng)用后在企業(yè)、行業(yè)或區(qū)域的技術(shù)體系中可能產(chǎn)生的價值，包括4項指標：

技術(shù)周期：根據(jù)技術(shù)發(fā)展的歷史經(jīng)驗，初創(chuàng)期行業(yè)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)較為缺乏，技術(shù)應(yīng)用相對容易；在行業(yè)產(chǎn)業(yè)成熟期和衰退期，技術(shù)相對過剩，應(yīng)用則較為困難。技術(shù)成果生命周期可分為成長期、成熟期、衰退期三個檔次。

應(yīng)用前景：技術(shù)成果可推廣應(yīng)用的范圍以及對應(yīng)用區(qū)域帶來的收益程度，即可能的需求程度、推廣價值，以及對區(qū)域經(jīng)濟技術(shù)或行業(yè)經(jīng)濟技術(shù)的促進程度，可分為高、中、低三個檔次。

政策關(guān)聯(lián)：技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化狀況和與國家相關(guān)政策的關(guān)聯(lián)程度。符合國家政策和法規(guī)支持的技術(shù)成果，在轉(zhuǎn)化中自然受到重視和支持，否則將受到限制。分為政策扶持型、中性、政策限制型三個檔次。

技術(shù)戰(zhàn)略地位：技術(shù)成果應(yīng)用在行業(yè)和地區(qū)技術(shù)發(fā)展中所處的戰(zhàn)略地位，可分為高、中、低三個檔次。

2.2 評價指標權(quán)重賦予方法

在技術(shù)成果評價實踐中，各項指標所起的作用并不是平均的，即它們有不同的“權(quán)重”。如何給各項指標賦予不同的權(quán)重值，是評價指標體系合理有效的必要條件，也是研究的難點。評價指標體系權(quán)重的計算方法較多，這里采用比較通用的系統(tǒng)分析法和百分權(quán)重法，并參考特爾菲法賦予權(quán)重。

本研究中的技術(shù)功能、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)價值3個一級指標，對技術(shù)成果成熟度的支持程度并不相同。技術(shù)功能指標的支持程度最大，技術(shù)創(chuàng)新指標次之，技術(shù)價值指標再次。因此，以百分權(quán)重法來衡量，技術(shù)功能指標的權(quán)重最高，技術(shù)創(chuàng)新指標和技術(shù)價值指標的權(quán)重依次降低。

技術(shù)功能對技術(shù)成熟度的影響程度最大，技術(shù)功能不完善的技術(shù)成果不能轉(zhuǎn)化，這是技術(shù)成果的第一位的、必要的和最為本質(zhì)的因素，其權(quán)重賦予應(yīng)大于50%。

技術(shù)功能與技術(shù)創(chuàng)新指標之間，并不具有必然的因果關(guān)系。新穎的和先進的技術(shù)成果，如果它的技術(shù)功能不夠完善，仍然不能順利轉(zhuǎn)化。技術(shù)成果的創(chuàng)新性要通過技術(shù)功能來實現(xiàn)，反之則不成立。功能強的技術(shù)成果，即使新穎性和先進性不高，仍然有可能成功轉(zhuǎn)化。因此，技術(shù)創(chuàng)新指標應(yīng)低于技術(shù)功能指標權(quán)重的一半。

技術(shù)價值以技術(shù)成果的功能和創(chuàng)新為前提。技術(shù)價值受技術(shù)成果的功能和創(chuàng)新的影響大，技術(shù)價值對技術(shù)成果的功能和創(chuàng)新影響小。技術(shù)價值指標所占的權(quán)重值為技術(shù)功能指標的30%左右較為合理。

通過對一些行業(yè)的技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化推廣案例進行概括分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)成果功能指標的有效率達到50%～60%。我們選取55%作為技術(shù)功能指標的百分權(quán)重比，則技術(shù)創(chuàng)新指標的百分權(quán)重比可選定為27%，進而技術(shù)價值指標所占的權(quán)重值為18%。

3 技術(shù)成果案例實證分析

本著從實踐到認識，再實踐再認識的認識規(guī)律，通過選取中國科學院沈陽分院系統(tǒng)各研究所的技術(shù)成果案例，提煉、歸納出表征技術(shù)成果成熟度的指標體系，運用這個指標體系再對技術(shù)成果進行實證分析，并反過來檢驗指標體系的合理性和符合程度。當然，這一過程的最終實現(xiàn)，并不是一蹴而就的，還需要長期的、大量的案例積累和檢驗，對指標體系不斷進行驗證、修訂和完善。

3.1 技術(shù)成果成熟度評價量表

本研究所建立的技術(shù)成果成熟度評價指標體系，在結(jié)構(gòu)上分為兩個層次，整體上共分3類一級指標和15個二級指標，對上述指標分別賦予權(quán)重，采用百分權(quán)重法制訂技術(shù)成果成熟度評價量表（表2）。

3.2 案例選擇與實證分析

選取了22個技術(shù)成果案例，由技術(shù)成果發(fā)明人和科技管理人員編寫了較為詳盡的案例資料，運用技術(shù)成果成熟度評價量表，分兩個階段對此進行了分析。

3.2.1評價指標的確立和案例收集

邀請從事科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化實際工作的有關(guān)專家，就案例的技術(shù)成果成熟度評價指標進行專門研討，主要包括兩個方面：一是提出評價指標體系，在多次討論的基礎(chǔ)上逐步達成共識，建立評價指標體系并確認各項指標賦值原則和權(quán)重；二是廣泛搜集和編寫技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的實際案例，完成典型案例材料。

按照初步設(shè)計的技術(shù)成果成熟度評價量表，對案例進行試驗打分，驗證評價量表的可行性并根據(jù)實際情況進行修訂。

3.2.2案例實證分析

在上述工作的基礎(chǔ)上，邀請了18位全部在科技管理工作一線并長期從事科技成果轉(zhuǎn)化的專家（以各研究所的科技處長為主），運用評價量表對22項技術(shù)成果進行打分，并再次對評價量表進行了驗證。

通過對專家評價量表的原始打分進行分析認為：

第一，這些案例多為已經(jīng)轉(zhuǎn)化（也有實施多年）的“成功”案例，技術(shù)成熟度都很高，缺乏“不成熟”、“進行中”的案例，所以得分很難拉開檔次，平均分數(shù)最低也在82分以上、最高為94分，這就使得各案例評價結(jié)果之間，只具有相對意義，而缺乏絕對的說服力；

第二，由于評分專家在認識、專業(yè)等方面的差別以及對評價量表的掌握程度，一些評分結(jié)果未能反映出技術(shù)成果的真實性，如有評委對所有案例的評價結(jié)果最高、最低只差3分，失去了參考價值；

第三，一些結(jié)果與我們對這些案例的基本印象偏離較大，如有評委對“甲醇制取低碳烯烴”（2014年獲國家技術(shù)發(fā)明獎通用類項目唯一的一等獎）項目給出70分、而對“‘農(nóng)樂1號海洋生物制劑”給出了90分，這其中不排除專業(yè)因素的影響。

對此，我們采用三種方式對“評價量表”進行分析處理：首先，按原始評分計算平均分排序，然后用“去掉一個最高分、減去一個最低分”的方法計算平均分排序，最后是剔除偏差值較大的評委評分計算平均值排序。每種計算方法均取小數(shù)點后一位、四舍五入，三種處理方式的計算結(jié)果如表3所示。從中可以得出如下幾點結(jié)論：

（1）不論哪種計算方法，總的結(jié)果和趨勢基本一致，特別是“甲醇制取低碳烯烴技術(shù)”、“可視化鑄鍛技術(shù)”、“重腐蝕防護技術(shù)”、“自動引導車技術(shù)”等排序在前的4個案例，評價量表相對順序完全一致。

（2）評價量表中其余進入前10位的案例，全釩液流電池儲能技術(shù)、皺紋盤鮑雜交及雜種優(yōu)勢技術(shù)、穩(wěn)定性肥料技術(shù)、提高維生素C收率技術(shù)、潤滑油基礎(chǔ)油加氫異構(gòu)脫蠟技術(shù)、殼寡糖技術(shù)等6項技術(shù)，也有很高的集中度，基本反映了目前這些項目在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中的真實情況。

（3）為清晰起見，表4給出了剔除偏差值較大部分的案例評價量表。在三種方法的計算結(jié)果中，這一結(jié)果更接近于實際情況。在22個案例中，這10項技術(shù)成果多數(shù)曾獲得過國家或省部級科技成果的重大獎項，技術(shù)相對成熟或已實現(xiàn)多次轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

本研究尚有許多不足，主要包括：

（1）案例數(shù)量仍顯不足，特別是缺少“不成熟”、“不成功”的技術(shù)成果案例作對比；由于各方面的原因，各研究所提供的案例材料，還不能夠完全反映出評價量表中的各項指標，表征指標的某些“采分點”在案例材料中沒有反映出來，這也給評價帶來一定的困難。

（2）在評議專家的選擇上，仍需要進一步改進，應(yīng)針對不同學科、行業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)，選擇不同的專家，這樣做出的判定才更為科學、合理；而且可能需要針對不同的專業(yè)和行業(yè)領(lǐng)域，制訂差異化的評價量表；同時，在填寫評價量表之前應(yīng)進行適當?shù)呐嘤?，以便評價專家更好的理解各項指標的內(nèi)涵，準確把握評價要求。

綜上所述，本研究所設(shè)計的“技術(shù)成果成熟度評價指標體系”，較好的符合了技術(shù)成果的真實情況；所提出的“技術(shù)成果成熟度評價量表”，為科技管理、尤其是技術(shù)成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作，提供了一套簡單、實用的操作工具；這種方法還需要不斷地檢驗、修訂和完善。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家標準GB/T 22900-2009.科學技術(shù)研究項目評價通則[S].

[2] 應(yīng)用技術(shù)成果可轉(zhuǎn)化性評價指標體系及評價模式研究[R].沈陽：中國科學院沈陽分院區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究中心.2012

[3] 科學技術(shù)部.科學技術(shù)評價辦法（試行）[EB/OL].（2003-09-20）[2018-02-23]. http：//www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2003/201712/t20171227_137215.htm

[4] 科學技術(shù)部.中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法[EB/OL].（2015-08-29）[2018-02-23]. http：//www.most.gov.cn/ztzl/gjkxjsjldh/jldh2017/jldh17xgwj/201801/t20180104_137478.htm

（編輯：姚英）

An Evaluating Method of Technological Achievements Maturity

LIANG Bo1，BAO Guoguang2

（1. Shenyang Institute of Automation， Chinese Academy of Sciences，Shenyang 110016，China；

2. Northeastern University， Shenyang 110169， China）

Abstract：Proposing an evaluating method of technological achievements maturity， constructing an evaluating index system which includes 3 categories of A level index — technology function， technology innovation， technology value， and 15 B level of technology effectiveness and reliability indexes. Using self-designed “technological achievements maturity rating scale”， it offers a simple， practical operational tool for technology management， especially for the technological achievements transferring work. Through the 22 technological achievements case analysis of Shenyang branch， the Chinese Academy of Sciences， it proves the effectiveness & practicability of this index system and rating scale.

Keywords：technological achievements maturity；technology achievements transferring；evaluating system