姜夢(mèng)　崔宰榮

摘 要：現(xiàn)代漢語(yǔ)中“難以”一詞是由短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“難詞+以介詞”發(fā)展而來(lái)逐漸凝固成詞的，“難以”的詞匯化是伴隨著“以”由介詞演變?yōu)樵~綴的語(yǔ)法化同時(shí)發(fā)生的，經(jīng)歷了由“以”字懸空到跨層后附這一過(guò)程。本文根據(jù)對(duì)先秦至宋代經(jīng)典文獻(xiàn)的窮盡式調(diào)查，描繪出“難以”詞匯化的具體路徑。

關(guān)鍵詞：“難以” 詞匯化 語(yǔ)法化 介詞懸空

一、引言

根據(jù)姜夢(mèng)，崔宰榮（2017），估價(jià)類(lèi)情態(tài)助動(dòng)詞“難”的語(yǔ)法化與上古漢語(yǔ)中形容詞“難”的意動(dòng)用法有關(guān)。形容詞“難”表意動(dòng)帶謂詞性賓語(yǔ)構(gòu)成“難+V”結(jié)構(gòu)時(shí)，連動(dòng)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性為“難”發(fā)生語(yǔ)法化提供了結(jié)構(gòu)前提。當(dāng)表達(dá)需求促使充當(dāng)S的成分發(fā)生擴(kuò)展，S由施事擴(kuò)展到當(dāng)事或空缺狀態(tài)時(shí)，其深層結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，“難+V”由表意動(dòng)的述賓結(jié)構(gòu)“V+O”重新分析為情態(tài)助動(dòng)詞短語(yǔ)“AV+V”，“難”的語(yǔ)義特征由[+感到困難]重新分析為[+費(fèi)力、不容易]，此時(shí)“難”演變?yōu)楣纼r(jià)類(lèi)情態(tài)助動(dòng)詞?？偟膩?lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的估價(jià)類(lèi)情態(tài)助動(dòng)詞“難”出現(xiàn)于周代之前，成熟于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是在上古漢語(yǔ)中的形容詞“難”表意動(dòng)帶謂詞性賓語(yǔ)構(gòu)成的“難+V”連動(dòng)結(jié)構(gòu)中語(yǔ)法化而來(lái)的。之后隨著情態(tài)助動(dòng)詞“難”的使用頻率的增加，含有“難”的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)逐漸固化成合格的詞，比如現(xiàn)代漢語(yǔ)中常用的“難以”。

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）（2012：947），現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“難以”作為一個(gè)詞使用，指根據(jù)場(chǎng)合或情況不容易做到某事。語(yǔ)用層面上，“難以”后面往往接雙音節(jié)詞，例如“難以拒絕、難以開(kāi)口、難以形容、難以捉摸、難以相處、難以估計(jì)”等。也常以四個(gè)字的固定形式出現(xiàn)，如“難以啟齒、難以置信”等。

若利用義素分析法進(jìn)一步對(duì)“難以”中“難”的語(yǔ)義探究，可以發(fā)現(xiàn)：“難以”中語(yǔ)素“難”體現(xiàn)出與情態(tài)助動(dòng)詞“難”類(lèi)似的[+費(fèi)力、不容易]的主觀評(píng)價(jià)意義?！半y以”與“難”語(yǔ)義上的相通之處說(shuō)明：“難以”的成詞過(guò)程中有可能受到了情態(tài)助動(dòng)詞“難”的用法的影響。那么“難以”到底是如何在情態(tài)助動(dòng)詞“難”的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)中凝固成詞的呢？本文通過(guò)對(duì)先秦至宋代23部歷時(shí)文獻(xiàn)的窮盡式調(diào)查和對(duì)調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析，試圖弄清現(xiàn)代漢語(yǔ)中的常用詞“以”的來(lái)源、具體的詞匯化過(guò)程和其中的詞匯化機(jī)制和動(dòng)因。

二、前人研究及本文觀點(diǎn)

從共時(shí)角度看，太田辰夫（1958/2005：191）最早注意到“難以”大致和“難”釋義相同，但它是純粹的助動(dòng)詞。這個(gè)“以”是后綴，可能是由“可以”“足以”類(lèi)推而來(lái)的。曹廣順等（2011：305）將《祖堂集》中出現(xiàn)的“難以”歸類(lèi)為估價(jià)類(lèi)情態(tài)助動(dòng)詞。太田辰夫的觀點(diǎn)頗有啟發(fā)性，本文也認(rèn)為，共時(shí)角度上看，“難以”和情態(tài)助動(dòng)詞“難”的功能和意義相同，“以”是個(gè)詞綴。

從歷時(shí)角度看，目前還沒(méi)有研究“難以”形成過(guò)程的文章。但從出現(xiàn)時(shí)間來(lái)看，“難以”和“可以、足以”都出現(xiàn)在先秦時(shí)期，這一類(lèi)詞形式構(gòu)成上相近，演變過(guò)程也有一定的類(lèi)似性。加上關(guān)于探究“可以”的形成過(guò)程的文章較多，因此本文認(rèn)為，歷時(shí)角度上，研究“難以”的詞匯化，可參考“可以”的演變過(guò)程。

關(guān)于“可以”的演變過(guò)程，白曉紅（1997），董秀芳（2002），朱冠明（2008），李明（2001、2016）等均主張雙音節(jié)詞“可以助動(dòng)詞”是源于“助動(dòng)詞‘可加介詞‘以”這個(gè)連用形式，即“可以助動(dòng)詞”源于短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“可詞+以介詞”。兩者的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是“以”的介詞性的強(qiáng)弱，即“以”后面無(wú)法補(bǔ)出省略賓語(yǔ)者，主語(yǔ)也不能成為“以”的支配成分時(shí)，“可以”為詞。而關(guān)于“可以助動(dòng)詞”由“可詞+以介詞”逐漸凝固的具體過(guò)程，李明（2001、2016）和朱冠明（2008）均有較詳細(xì)論證且觀點(diǎn)相似。以李明（2016：35）的觀點(diǎn)為例，他根據(jù)“可以”前出現(xiàn)成分的不同，將“可以”出現(xiàn)的句式分為A、B、C、D四類(lèi)。A類(lèi)句式中“可以”前的成分可作為“以”的支配成分，即非施事時(shí)，為“可詞+以介詞”。D類(lèi)句式中“可以”前的成分不能作為“以”的支配成分，即為施事主語(yǔ)時(shí)，為“可以助動(dòng)詞”。由A到D，“以”的介詞性由強(qiáng)至弱，最后完全語(yǔ)法化為詞內(nèi)語(yǔ)素。

學(xué)者們對(duì)“可以”的討論為研究“難以”的詞匯化過(guò)程提供了一定的參考價(jià)值。但畢竟“難以”和“可以”是兩個(gè)不同的詞，所出現(xiàn)的句法環(huán)境與演變過(guò)程有相似處也有不同點(diǎn)。接下來(lái)，結(jié)合“可以”的詞匯化，談一下本文對(duì)“難以”的詞匯化的看法。

關(guān)于“難以”的形成過(guò)程，本文認(rèn)為“難以”與“可以”類(lèi)似，總的來(lái)看屬于跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化，即為一個(gè)從句法層面單位到詞匯層面單位的演變過(guò)程。參考董秀芳（2002：33）對(duì)“可以助動(dòng)詞”的演變過(guò)程的闡述，本文認(rèn)為“難以”的演變路徑如下：“難”由形容詞表意動(dòng)演變?yōu)榍閼B(tài)助動(dòng)詞之后，由于先秦時(shí)期“以”多作為引出工具、方式、憑借、原因的介詞使用，“以”與其賓語(yǔ)構(gòu)成的介賓結(jié)構(gòu)成為“難”后動(dòng)詞短語(yǔ)的一部分，即“難”與“以”首先出現(xiàn)在下面這樣的句法環(huán)境中：難+以+NP+VP。此時(shí)“難”與其后的“NP”是一對(duì)直接成分。只是由于“難”和“以”在線性順序上鄰近，常常同現(xiàn)的結(jié)果就使得二者的距離被拉近。再加上在上古漢語(yǔ)中，介詞的賓語(yǔ)常?？梢砸?yàn)樵谡Z(yǔ)境中不言自明或在上文中已出現(xiàn)而被省略，“以”后的NP就經(jīng)常以零形式的方式出現(xiàn)，形成“難以（NP）VP”，或移至主語(yǔ)位置上，形成“（NP）難以VP”。這兩種情況都屬于“介詞懸空”（preposition stranding）現(xiàn)象①，即作為介詞的“以”，由于賓語(yǔ)的空缺而懸空，從而導(dǎo)致“以”逐漸向“難”靠攏，二者常常緊鄰共現(xiàn)，相互間的界線逐漸消失，最終二者粘合為詞?？偠灾?，“難以助動(dòng)詞”是由短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“難詞+以介詞”逐漸凝固成詞的，“難以”的詞匯化是伴隨著“以”由介詞演變?yōu)樵~綴的語(yǔ)法化同時(shí)發(fā)生的，經(jīng)歷了由“以”字懸空到跨層后附這一過(guò)程。

此外，關(guān)于“難以助動(dòng)詞”和“難詞+以介詞”的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為可借助“難”的結(jié)構(gòu)語(yǔ)義特征來(lái)判斷“難以”是否已完成詞匯化。由于“難以”和“難”的功能、意義相同，可相互替代，因此理應(yīng)存在“S受事+難以+V及物”結(jié)構(gòu)，其中“難以”的語(yǔ)義特征為[+費(fèi)力、不容易]，且“難以”可替換為“（很）難”。總之，通過(guò)檢驗(yàn)“難以”是否能夠進(jìn)入典型情態(tài)助動(dòng)詞結(jié)構(gòu)“S受事+AV難+V及物”及非典型結(jié)構(gòu)“（S+）AV難+V（+O）”，可以判斷“難以”是否已完成詞匯化形成“難以”。為探究“難以”的形成時(shí)間及具體詞匯化過(guò)程，我們對(duì)先秦至宋代的文獻(xiàn)進(jìn)行了窮盡式調(diào)查，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，最終描繪出“難以”的發(fā)展路徑。

三、“難以”的詞匯化過(guò)程

李明（2016：35）認(rèn)為，“可以”凝固之前的“可詞+以介詞”結(jié)構(gòu)中，“以”后面大多并不存在介詞賓語(yǔ)的省略，“以”雖然是介詞，但其作用并不是引進(jìn)賓語(yǔ)，而是標(biāo)記著“可以”前的主語(yǔ)是其后面VP所表示的動(dòng)作的工具、方式、憑借、原因等。但本文認(rèn)為這一點(diǎn)“難以”正相反。“難以”在凝固之前的“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)中，“以”的作用首先是引進(jìn)賓語(yǔ)。只有當(dāng)“以”的賓語(yǔ)進(jìn)一步移至主語(yǔ)位置，形成“介詞懸空”狀態(tài)時(shí)，“以”的作用才轉(zhuǎn)為標(biāo)記主語(yǔ)S為其后面VP所表示的動(dòng)作的工具、方式、憑借、原因等，此時(shí)S多為非施事名詞短語(yǔ)。當(dāng)S擴(kuò)展為小句時(shí)，“難以”往往具有雙重分析的可能性，既可以分析為“難以助動(dòng)詞”，也可以分析為“難詞+以介詞”，小句越復(fù)雜，“以”的語(yǔ)法化程度越高。當(dāng)S進(jìn)一步擴(kuò)展為受事或施事時(shí)，形成“S受事+難以+V及物”結(jié)構(gòu)時(shí)，“難以”具有與情態(tài)助動(dòng)詞“難”相同的句法、語(yǔ)義特征，“以”由介詞語(yǔ)法化為詞綴，“難以”已基本凝固?？偟膩?lái)看，“難以”的詞匯化過(guò)程，即介詞“難”演變?yōu)樵~綴的語(yǔ)法化過(guò)程可分為以下幾個(gè)階段：

第一階段：“小句+難詞+以介詞（+NP）+VP”的出現(xiàn)

↓

第二階段：“S非施事+難詞+以介詞+VP”的出現(xiàn)

↓

第三階段：“小句+[難+以/難以]+VP”的出現(xiàn)

↓

第四階段：“S受事/施事+難以助動(dòng)詞+VP”的出現(xiàn)

圖1：“難以”的詞匯化過(guò)程示意圖

（一）第一階段：“小句+難詞+以介詞（+NP）+VP”的出現(xiàn)

情態(tài)助動(dòng)詞“難”最初與“以”連用時(shí)，“以”后面存在支配成分，結(jié)構(gòu)上應(yīng)分析為“（以+NP+VP）+難”，“以”只能看作引進(jìn)賓語(yǔ)的介詞?！耙浴焙竺鎺зe語(yǔ)的這類(lèi)句子可看作典型的“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)。這類(lèi)結(jié)構(gòu)最早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。例如：

（3）惠王曰：“惠子施也，難以辭與公相應(yīng)。雖然，請(qǐng)言其志?！保ā秴问洗呵铩彂?yīng)覽》）

例（3）中“難以辭與公相應(yīng)”指的是“很難用言辭與您應(yīng)答”。很明顯“以”為引進(jìn)后面工具賓語(yǔ)“辭”的介詞，結(jié)構(gòu)上宜分析為“難（以辭與公相應(yīng)）”。兩漢之后，這類(lèi)句子出現(xiàn)較多。例如：

（4）謂世衰難以德治，可謂歲亂不可以春生乎？（《論衡·非韓》）

（5）古無(wú)道者多，可以雷雨誅殺其身，必命圣人興師動(dòng)軍，頓兵傷士，難以一雷行誅，輕以三軍克敵，何天之不憚煩也？（《論衡·自然》）

（6）今未承王命者，吳與蜀也，吳有長(zhǎng)江之險(xiǎn)，蜀有崇山之阻，難以威服，易以德懷。（《三國(guó)志·魏書(shū)》）

從以上例子來(lái)看，不管是“難以”還是“可以”，“以”后面出現(xiàn)支配對(duì)象“NP”時(shí)，“以”的介詞性最強(qiáng)。此時(shí)“NP”多為后面動(dòng)作的工具、方式等，“難以”前面多為小句，“難+以+NP+VP”應(yīng)分析為“（以+NP+VP）+難”。但“難”和“以”在線性順序上鄰近，常常同現(xiàn)的結(jié)果使得二者的距離被拉近。

由于上古漢語(yǔ)中，介詞的賓語(yǔ)常?？梢砸?yàn)樵谡Z(yǔ)境中不言自明或在上文中已出現(xiàn)而被省略，因此“以”后的“NP”可以零形式的方式出現(xiàn)，形成“介詞懸空”現(xiàn)象，構(gòu)成非典型結(jié)構(gòu)“小句+難詞+以介詞+VP”。例如：

（7）諸微物必以削削之，而所削必大于削。今棘刺之端不容削鋒，難以治棘刺之端。（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》）

（8）居官數(shù)年，一切郡中為小治辨，然獨(dú)宣以小致大，能因力行之，難以為經(jīng)。（《史記·酷吏列傳》）

例（7）中，“以”后面省略了“治棘刺之端”的工具“削（刻刀）”，即“以”的賓語(yǔ)由于在上文中出現(xiàn)而被省略了，句義可理解為“現(xiàn)在荊棘的尖端容不下刻刀的鋒刃，所以他很難用（刻刀）來(lái)雕刻棘刺的尖端”。因此在分析時(shí)“難以”后面應(yīng)該添補(bǔ)出賓語(yǔ)“之”，“以”仍應(yīng)看作引出賓語(yǔ)的介詞。例（8）中，“以”后面省略了賓語(yǔ)“宣以小致大，能因力行之”這件事情，屬于在語(yǔ)境中不言自明而省略的情況，“然獨(dú)宣以小致大，能因力行之，難以為經(jīng)”可理解為“但是唯獨(dú)減宣卻能從小事辦到大事，能憑借他的力量加以推行，當(dāng)然很難把他的辦法當(dāng)作常法”。因此以上兩例均可證明“以”后存在介詞賓語(yǔ)的省略，此時(shí)的“難以”仍應(yīng)理解為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)。要注意的是，由于此時(shí)“以”后面的支配對(duì)象空缺造成“以”字懸空，“難”與“以”在線性順序上的距離實(shí)際上更加拉近了。

（二）第二階段：“S非施事+難詞+以介詞+VP”的出現(xiàn)

“以”的支配成分還可提取到“難”字之前的主語(yǔ)位置上，形成“S非施事+難詞+以介詞+VP”結(jié)構(gòu)。此時(shí)“難以”的主語(yǔ)S多由表示工具、方式的名詞性短語(yǔ)充當(dāng)，雖然“以”字懸空，但“難以”仍應(yīng)分析為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)。例如：

（9）牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛。（《論衡·程材》）

（10）十二圣相不同，前圣之相，難以照后圣也。（《論衡·講瑞》）

（11）夫如是，儒書(shū)之文，難以實(shí)事，案附從以知鳳皇，未得實(shí)也。（《論衡·講瑞》）

從以上三例可以看出，“以”的賓語(yǔ)實(shí)際已提取到“難”字之前主語(yǔ)S的位置了。主語(yǔ)S，即“以”的支配對(duì)象多由表工具、方式的非施事名詞短語(yǔ)充當(dāng)。由于實(shí)際上句中仍然存在“以”的支配對(duì)象，“以”仍應(yīng)分析為介詞。但如李明（2016：35）所言，當(dāng)“以”的介詞賓語(yǔ)移至主語(yǔ)位置時(shí)，“以”雖是介詞，但此時(shí)其作用并不是引進(jìn)賓語(yǔ)，而是標(biāo)記著“難以”前的主語(yǔ)是其后面VP所表示的動(dòng)作的工具、方式、憑借、原因等。

總的來(lái)看，當(dāng)“以”的賓語(yǔ)移至“難”前面的主語(yǔ)位置形成“S非施事+難詞+以介詞+VP”結(jié)構(gòu)，實(shí)際上句子中仍然可分析出“以”的支配成分，因此這一階段的“以”仍應(yīng)分析為介詞，“難以”應(yīng)理解為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)，“NP+難+以+VP”應(yīng)分析為“（以+NP+VP）+難”。但要注意的是，由于這時(shí)“以”字懸空，且支配成分離“以”較遠(yuǎn)，“以”后面的賓語(yǔ)位置空缺，“難”與“以”在線性順序上距離上的進(jìn)一步拉近促使“以”前附于“難”，為二者的詞匯化提供了句法條件。

（三）第三階段：“小句+[難+以/難以]+VP”的出現(xiàn)

當(dāng)充當(dāng)“難以”主語(yǔ)S的成分?jǐn)U展為小句，此時(shí)既可以分析出“以”的支配成分，也可理解為“以”的支配成分不存在，因此“難以”存在雙重分析的可能性。這一階段又分為小句中施事不出現(xiàn)和出現(xiàn)兩種情況。

首先來(lái)看小句中施事不出現(xiàn)的情況。這種情況在先秦比較普遍。例如：

（12）阻兵，無(wú)眾；安忍，無(wú)親。眾叛、親離，難以濟(jì)。（《左傳·隱公四年》）

（13）墮黨崇仇，而懼諸侯，或者難以霸乎！（《左傳·哀公十二年》）

（14）今葬有日矣，而雪甚，及牛目，難以行。（《戰(zhàn)國(guó)策·魏策二》）

以上幾例中，“難以”前的成分都較復(fù)雜。此時(shí)“難以”有兩種分析的可能性。以例（12）為例：一種分析為前面的小句“眾叛親離”整體作為“難以”的主語(yǔ)，看作“以”的賓語(yǔ)成分移至主語(yǔ)位置，即“難以眾叛親離濟(jì)”，可理解為“因?yàn)楸娕延H離所以很難成功”，“以”標(biāo)記的是“難濟(jì)”的原因。此時(shí)“難以”宜分析為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)。另一種分析為前面的小句“眾叛親離”只是陳述，“難以”的主語(yǔ)是一個(gè)泛指的施事，即“（某人）很難成功”，此時(shí)句中不存在“以”的支配成分，“以”不適合再看作介詞，而是語(yǔ)法化為詞綴，“難以”重新分析為“難以助動(dòng)詞”，相當(dāng)于情態(tài)助動(dòng)詞“難”，其語(yǔ)義特征表現(xiàn)為[+費(fèi)力]。同理，例（13）和例（14）中的“難以”也存在兩種分析的可能性。一種理解是“以”為標(biāo)記原因的介詞，此時(shí)句義可以分別解釋為“可能因?yàn)榻Y(jié)黨營(yíng)私推崇仇人并且畏懼諸侯所以很難稱霸”和“因?yàn)檠┐鬀](méi)過(guò)了牛眼所以難以前進(jìn)”。另一種理解是“難以”為一個(gè)詞，此時(shí)句義可以分別解釋為“可能（某人）很難稱霸”和“（某人）很難前進(jìn)”?？偟膩?lái)看，這種“難以”前面是小句的情況，小句成分越復(fù)雜，被看作“以”的支配成分的可能性越小，“以”的介詞性越弱，“難以”的凝固度越高。

再來(lái)看小句中施事出現(xiàn)的情況。李明（2016：36）在分析“可以”時(shí)，提到“NP（施事）+VP1+可以+VP2”結(jié)構(gòu)中，一旦VP1前出現(xiàn)了施事（即若“可以”前的小句中施事出現(xiàn)），再在“可以”之后添補(bǔ)“之”就非常勉強(qiáng)，這時(shí)“可以”宜分析為“可以助動(dòng)詞”。但本文認(rèn)為就“難以”而言，若前面小句中施事出現(xiàn)，仍然存在兩種分析的可能性。例如：

（15）魏其者，沾沾自喜耳，多易，難以為相，持重。（《史記·魏其武安侯列傳》）

（16）陳平智有余，然難以獨(dú)任。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

以例（15）為例，一種分析為“魏其者，沾沾自喜耳，多易”可整體看作“難以”的主語(yǔ)，相當(dāng)于“以”的賓語(yǔ)成分移至主語(yǔ)位置，“以”標(biāo)記的是“難為相，持重”的原因。此時(shí)“難以”宜分析為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)，句義可理解為“魏其侯這個(gè)人驕傲自滿，做事草率輕浮，因?yàn)檫@一點(diǎn)很難讓他出任丞相，擔(dān)當(dāng)重任”。另一種分析就如李明（2016：36）所言，小句的施事主語(yǔ)“魏其者”可看作“難以”的主語(yǔ)，即“魏其者難以為相”，此時(shí)“以”沒(méi)有可支配的成分，后面添補(bǔ)出“之”很勉強(qiáng)，“難以”重新分析為“難以助動(dòng)詞”，相當(dāng)于情態(tài)助動(dòng)詞“難”，句義可理解為“魏其侯這個(gè)人驕傲自滿，做事草率輕浮，難以出任丞相，擔(dān)當(dāng)重任”。

以上兩種情況，S為小句的“小句+難+以+VP”結(jié)構(gòu)中，不論小句中是否存在施事，由于主語(yǔ)位置上的小句整體可看作“以”的賓語(yǔ)成分，“難以”就具有分析為“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)的可能性。又由于小句中的施事主語(yǔ)可看作“難以”的主語(yǔ)，或“難以”主語(yǔ)可看作一個(gè)泛指的施事，此時(shí)句中很難再分析中“以”的支配成分，因此“以”可看作完成語(yǔ)法化的詞綴，“難以”又具有重新分析為“難以助動(dòng)詞”的可能性。總而言之，“難以”前面的小句成分越復(fù)雜，小句中的施事離“難以”就越遠(yuǎn)，懸空中的“以”的介詞性就越弱，“難以”的詞匯化程度越高。

（四）第四階段：“S受事/施事+難以助動(dòng)詞+VP”的出現(xiàn)

當(dāng)充當(dāng)“難以”主語(yǔ)S的成分?jǐn)U展為受事或施事，由于此時(shí)不能再分析出“以”的支配成分，“以”由介詞完全語(yǔ)法化為詞綴，又由于這是“難以”的句法結(jié)構(gòu)也符合情態(tài)助動(dòng)詞“難”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，語(yǔ)義上二者可以互換，因此“難以”宜分析為“難以助動(dòng)詞”。具體來(lái)看，“難以”前的主語(yǔ)S為施事或受事的情況最早見(jiàn)于西漢《史記·本紀(jì)》中，魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)較多。這類(lèi)句子中往往無(wú)法找到“以”的支配成分，“以”已語(yǔ)法化為“難”的詞綴。因此這類(lèi)句子中“難以”相當(dāng)于情態(tài)助動(dòng)詞“難”。例如：

（17）吳王太子諫曰：“王以反為名，此兵難以藉人，藉人亦且反王，柰何？”（《史記·吳王濞列傳》）

（18）推此而言，其稱卞、甄諸后言行之善，皆難以實(shí)論。（《三國(guó)志·魏志》）

（19）袁子曰：諸葛亮，重人也，而驟用蜀兵，此知小國(guó)弱民難以久存也。（《三國(guó)志·魏志》裴松之校注）

（20）三軍之士已饑，艾雖戰(zhàn)勝克將，使劉禪數(shù)日不降，則二將之軍難以反矣。（《三國(guó)志·魏志》裴松之校注②）

以上例句中，前兩例“難以”前主語(yǔ)S均為受事，后兩例主語(yǔ)S均為施事。如果把以上四例中的“難以”作為“難詞+以介詞”看待，那么介詞“以”后面必須存在邏輯賓語(yǔ)，但顯然以上例句要滿足這一條件是困難的。并且以上例句的結(jié)構(gòu)只能分析為“S受事/施事+難以助動(dòng)詞+VP”，而不能還原為“（以介詞+NP受事/施事+VP）+難詞”。正是由于此時(shí)句中均無(wú)法找出“以”的支配成分，因此可以判定“以”的介詞性很弱，“難以”宜分析為“難以助動(dòng)詞”。

到了宋代，介詞“以”和“難以助動(dòng)詞”的并用更加證明了“難以”詞匯化的完成。

（21）后主雖能聽(tīng)從，然以資質(zhì)之庸，難以變化，孔明雖親寫(xiě)許多文字與之，亦終不能格之。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷56）

例（21）中，“以資質(zhì)之庸，難以變化”指的是“由于資質(zhì)平庸，后主（劉禪）很難有所改變”。這里前面單獨(dú)出現(xiàn)的“以”是標(biāo)記原因的介詞，后面出現(xiàn)的“難以”中的“以”不可能重復(fù)為介詞，因此“難以”更宜看作為一個(gè)詞。另外，值得注意的是，《史記·本紀(jì)》和魏晉南北朝時(shí)期的語(yǔ)料可以說(shuō)明這一時(shí)期的“難以”已完成詞匯化，但并不能說(shuō)明不存在“以”為介詞的“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)。相反，這兩種形式是同時(shí)存在的。因此并不能因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)形式上主語(yǔ)S由施事或受事充當(dāng)，就直接判定“難以”為詞，還需看上下文中是否存在“以”的支配成分，這才是判斷“以”是否具有介詞性，“難以”是否完成詞匯化的最根本的標(biāo)準(zhǔn)。例如：

（22）留侯曰：“此難以口舌爭(zhēng)也?！保ā妒酚洝ち艉钍兰摇罚?/p>

（23）明主可以理奪，難以情求。（《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》）

以上兩例中“難以”前的主語(yǔ)S均為受事，但“以”后面存在支配成分，“以”作為標(biāo)記工具的介詞性明顯，只能看作“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)，宜分析為“（以介詞+NP+VP）+難詞”結(jié)構(gòu)。

劉利（1994）指出，“可以”在先秦漢語(yǔ)中既有“可+以（O）”的用法，也有作為雙音助動(dòng)詞的用法。董秀芳（2002：34）認(rèn)為先秦漢語(yǔ)中兩類(lèi)“可以”的并存只是說(shuō)明了“可以”的詞匯化完成的時(shí)間很早，但并不足以否定二者之間具有衍生關(guān)系。本文認(rèn)為，“難以”同樣如此。上古漢語(yǔ)中“難以”凝固成詞后，“難以助動(dòng)詞”和“難詞+以介詞”成為并行不悖的兩種表達(dá)方式。但二者“疊層”的現(xiàn)象并不能否定“難以詞”是由“難詞+以介詞”結(jié)構(gòu)演變而來(lái)的衍生關(guān)系。

總的來(lái)看，自兩漢時(shí)期“難以助動(dòng)詞”產(chǎn)生之后，“難詞+以介詞”和“難以助動(dòng)詞”成為同時(shí)存在、并存發(fā)展的兩種形式，本文將先秦至宋代這兩種形式的使用頻率匯總?cè)缦拢?/p>

根據(jù)上表，最早的“難詞+以介詞”見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但我們認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)早在周代之前就已產(chǎn)生，只是由于現(xiàn)有的周代之前的文獻(xiàn)材料缺乏，不能通過(guò)語(yǔ)料分析進(jìn)行驗(yàn)證。理由有二：一是根據(jù)前文所述，情態(tài)助動(dòng)詞“難”的語(yǔ)法化過(guò)程完成于周代之前，因此情態(tài)助動(dòng)詞“難”與介詞“以”組成的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“難詞+以介詞”理應(yīng)在周代之前就已存在。二是可發(fā)生重新分析的“小句+[難詞+以介詞]+VP”結(jié)構(gòu)在春秋時(shí)期就有5例，由于這一結(jié)構(gòu)中的“難以”即可分析為“難以助動(dòng)詞”，也可分析為“難詞+以介詞”，說(shuō)明“難+以介”春秋之前就已存在。“難以”經(jīng)過(guò)春秋時(shí)期的雙重分析階段，到漢代出現(xiàn)了完成詞匯化的“難以詞”，開(kāi)始與情態(tài)助動(dòng)詞“難”的并存使用。

四、“難以”詞匯化的機(jī)制和動(dòng)因

關(guān)于“難以”詞匯化的機(jī)制和動(dòng)因，可以從結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、認(rèn)知三方面來(lái)看。

從結(jié)構(gòu)上看，“難以”所處的句法環(huán)境的改變，及“介詞懸空”現(xiàn)象直接導(dǎo)致其詞匯化的發(fā)生。最初“難+以+NP+VP”結(jié)構(gòu)中，由于“以”后面即為支配成分，“以”的介詞性明顯，其作用為引進(jìn)賓語(yǔ)。當(dāng)“以”的支配成分省略或移至主語(yǔ)S位置形成“以”字懸空”，構(gòu)成“S非施事+難+以+VP”結(jié)構(gòu)時(shí)，“以”后面NP呈空缺狀態(tài)，“以”開(kāi)始向“難”依附，為“難以”凝固創(chuàng)造了結(jié)構(gòu)條件。雖然此時(shí)“以”仍為介詞，但相對(duì)來(lái)說(shuō)介詞性減弱且作用變?yōu)闃?biāo)記“難以”前的非施事主語(yǔ)為后面VP的工具、方式、憑借、原因等。當(dāng)主語(yǔ)S為小句形成“小句+難+以+VP”結(jié)構(gòu)時(shí)，雖然“難以”存在分析為詞和短語(yǔ)的雙重可能性，但分析出“以”的邏輯賓語(yǔ)卻越來(lái)越勉強(qiáng)，“以”的語(yǔ)法化程度越深。當(dāng)主語(yǔ)S為施事或受事，形成與情態(tài)助動(dòng)詞“難”類(lèi)似的“S受事/施事+難+以+VP”結(jié)構(gòu)時(shí)，句中無(wú)法找到“以”的支配成分，此時(shí)“難以”已基本凝固。劉丹青（2004）曾指出“介詞懸空”是造成漢語(yǔ)語(yǔ)法史上若干重要的語(yǔ)法化和詞匯化的重要原因。而“難以”的語(yǔ)法化過(guò)程中，“以”字懸空為“難以”結(jié)構(gòu)上的緊鄰共現(xiàn)，乃至最終的凝固起到了至關(guān)重要的作用。

語(yǔ)義上看，“難以”的詞匯化過(guò)程中伴隨著介詞“以”的語(yǔ)義脫離。董秀芳（2002：40）指出漢語(yǔ)雙音詞的詞匯化過(guò)程中，語(yǔ)義上要有一定改造。其中最常見(jiàn)的幾種形式之一為部分語(yǔ)義弱化或脫離?！半y以”的語(yǔ)義演變即為“以”的語(yǔ)義弱化最終脫離。具體來(lái)看，由于“難”和“以”連綴使用的頻率較高，而“以”字后又不帶賓語(yǔ)，就使得“以”字的介詞功能在使用者的語(yǔ)感中逐漸地弱化、收縮，最終只作為一個(gè)構(gòu)詞音節(jié)附屬于“難以詞”中，于是整個(gè)“難以”的語(yǔ)義也就自然而然地偏向了“難”的一邊。這就是我們?cè)谡Z(yǔ)料中經(jīng)常感到不管是結(jié)構(gòu)還是語(yǔ)義上“難以”均等同于“難”的原因，因此“難以”和“難”可以相互替換。總而言之，“難”和“以”由兩個(gè)單音詞的連用到凝固為一個(gè)雙音詞，是“難”和“以”長(zhǎng)期結(jié)合過(guò)程中“以”字被語(yǔ)義漂白（semantic bleaching）的結(jié)果，而“以”字后面不帶賓語(yǔ)又是導(dǎo)致其語(yǔ)法化的最為直接的原因。

最后，“難以”的語(yǔ)法化機(jī)制中，還包括一個(gè)重要的認(rèn)知機(jī)制—組塊（chunking）③的心理過(guò)程。認(rèn)知角度上看，句法單位變?yōu)閺?fù)合詞的過(guò)程實(shí)際上可以看作是一個(gè)由心理組塊造成的重新分析過(guò)程。當(dāng)盡管不構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)法單位的兩個(gè)詞經(jīng)常在一起出現(xiàn)時(shí)，語(yǔ)言使用者就有可能把它們看作一體來(lái)整體處理，而不再對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)作分析，這樣就使得二者之間原有的語(yǔ)法距離縮短或消失，最終導(dǎo)致雙音詞從原有的句法結(jié)構(gòu)中脫胎出來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)先秦至宋代23部經(jīng)典文獻(xiàn)的窮盡式調(diào)查和分析，探究了現(xiàn)代漢語(yǔ)中的常用詞匯“難以”的來(lái)源、詞匯化過(guò)程和詞匯化機(jī)制、動(dòng)因。得出以下結(jié)論：第一，“難以”是由短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“難詞+以介詞”發(fā)生詞匯化演變而來(lái)的，屬于跨層結(jié)構(gòu)的詞匯化。第二，周代之前伴隨著漢語(yǔ)中的估價(jià)類(lèi)情態(tài)助動(dòng)詞“難”的產(chǎn)生，短語(yǔ)結(jié)構(gòu)“難詞+以介詞”也隨之產(chǎn)生。最初“以”多作為引出工具、方式、憑借、原因的介詞使用，此時(shí)S多為非施事名詞短語(yǔ)。隨著介詞“以”后面的賓語(yǔ)省略或移至主語(yǔ)位置造成“介詞懸空”現(xiàn)象，由于賓語(yǔ)的空缺，“以”逐漸向“難”靠攏。當(dāng)S擴(kuò)展為小句時(shí)，“難以”往往具有雙重分析的可能性，既可以分析為“難以助動(dòng)詞”，也可以分析為“難詞+以介詞”。到了漢代，當(dāng)S進(jìn)一步擴(kuò)展為受事或施事時(shí)，“以”由介詞完全語(yǔ)法化為詞綴，“難以”終于粘合為詞。之后完成詞匯化的“難以助動(dòng)詞”與情態(tài)助動(dòng)詞“難”的共同使用，沿用至今。第三，關(guān)于“難以”詞匯化的機(jī)制和動(dòng)因，從結(jié)構(gòu)上看主要是受“以”字懸空的影響；從語(yǔ)義上看主要是“以”字的語(yǔ)義逐漸被漂白、最終脫離的結(jié)果；從認(rèn)知角度上看主要是“組塊機(jī)制”的作用。

注釋：

①介詞直接用在動(dòng)詞前，傳統(tǒng)語(yǔ)法稱為賓語(yǔ)“省略”。

馬建忠、呂叔湘（1982：50）、郭錫良（2005：238）、劉丹青（2008：105）都曾談到這種現(xiàn)象。例如《馬氏文通》曾指出：“‘以字先乎動(dòng)字，間蒙上文而不言所司?！庇蒙烧Z(yǔ)法理論來(lái)看，這種現(xiàn)象被稱為“介詞懸空”。

②裴松之（372-451）乃東晉人。宋文帝以陳壽所著

《三國(guó)志》記事過(guò)簡(jiǎn)，命他為之作補(bǔ)注。因此裴松之所校注內(nèi)容也可算作魏晉南北朝語(yǔ)料。

③根據(jù)Miller（1956）、陸丙甫（1986）、董秀芳

（2002：45），人在理解語(yǔ)句時(shí)，都是一邊聽(tīng)一遍及時(shí)處理，把能夠組合在一起的就盡量組合在一起，這種處理方式就是認(rèn)知心理學(xué)中所說(shuō)的“組塊”。

參考文獻(xiàn)：

[1]白曉紅.先秦漢語(yǔ)助動(dòng)詞系統(tǒng)的形成[A].語(yǔ)言研究

論叢（第七輯）[C].北京：語(yǔ)文出版社，1997.

[2]曹廣順，梁銀峰，龍國(guó)富.《祖堂集》語(yǔ)法研究

[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2011.

[3]董秀芳.漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展[M].成都：四川

民族出版社，2002.

[4]郭錫良.漢語(yǔ)史論集（增補(bǔ)本）[M].北京：商務(wù)印

書(shū)館，2005.

[5]何洪峰.先秦介詞“以”的懸空及其詞匯化[J].語(yǔ)

言研究，2008，（4）.

[6]姜夢(mèng)，崔宰榮.情態(tài)助動(dòng)詞“難”的語(yǔ)法化研究

[J].中國(guó)言語(yǔ)研究[韓]，2017，（72）.

[7]李明.漢語(yǔ)助動(dòng)詞的歷史演變研究[D].北京大學(xué)博

士學(xué)位論文，2001.

[8]李明.漢語(yǔ)助動(dòng)詞的歷史演變研究[M].北京：商務(wù)

印書(shū)館，2016.

[9]李行健主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典[Z].北京：外語(yǔ)教

學(xué)與研究出版社，2004.

[10]劉丹青.先秦漢語(yǔ)語(yǔ)序特點(diǎn)的類(lèi)型學(xué)觀照[J].語(yǔ)

言研究，2004，（1）.

[11]劉丹青.語(yǔ)法調(diào)查研究手冊(cè)[Z].上海：上海教育

出版社，2008.

[12]陸丙甫.語(yǔ)句理解的同步組塊過(guò)程及其數(shù)量描述

[J].中國(guó)語(yǔ)文，1986，（2）.

[13]呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，

1982.

[14]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1893.

[15]太田辰夫，蔣紹愚，徐昌華譯.中國(guó)語(yǔ)歷史文法

[M].北京：北京大學(xué)出版社，1958/2005.

[16]朱冠明.“摩訶僧祗律”情態(tài)動(dòng)詞研究[M].北

京：中國(guó)戲劇出版社，2008.

[17]張誼生.介詞懸空的方式與后果、動(dòng)因和作用

[J].語(yǔ)言科學(xué)，2009，（3）.

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典

（第6版）[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[19]Miller G.A.The magical number seven plus

or minus two：some limits on our capacity for processing information[J].Psychological Review，1956，（63）.