趙晶

摘 要：通過闡述“浮現(xiàn)”“語法”“語言”含義，詳細介紹了浮現(xiàn)語法理論的基本觀點及其理論發(fā)展。用法先于語法是浮現(xiàn)語法理論的核心思想，它強調(diào)語言處于不斷變化之中，指出語言形式的使用頻率是制約其發(fā)展演變的重要因素。

關(guān)鍵詞：浮現(xiàn) 語法 語言

一、浮現(xiàn)語法理論的基本觀點

1987年，功能語法的代表人物P.Hopper發(fā)表了一篇題為《浮現(xiàn)語法》（Emergent Grammar）的文章，明確區(qū)分了“語法先于用法”和“用法先于語法”這兩種語法觀，從此浮現(xiàn)語法的觀點越來越受到功能主義語言學家的重視。對“轉(zhuǎn)換生成語法”而言，句法由語法規(guī)則決定的結(jié)構(gòu)單元組成，抽象的語法規(guī)則在語言運用之前就已存在，研究語法結(jié)構(gòu)可以不考慮語言運用，就認為句法是自足的系統(tǒng)，這就是“語法先于用法”的思想。而“浮現(xiàn)語法”就認為語法是流動不居的而不可能是先天就存在的，我們所能捕捉得到的“規(guī)則”“系統(tǒng)”等等，都是在使用中產(chǎn)生并慢慢定型的，且仍處于變動之中。研究語法從根本上來說不可能脫離語言的運用，這就是“用法先于語法”的思想。本文主要以Hopper的文章為出發(fā)點，介紹浮現(xiàn)語法的基本觀點。為了與先驗的語法觀①（A-Priori Grammar Perspective）相比較，文章主要從三個方面來闡述浮現(xiàn)的語法觀。

（一）“浮現(xiàn)”的含義

“浮現(xiàn)語法”又可譯成“動態(tài)浮現(xiàn)語法”（沈家煊，2004）、“發(fā)生語法學”（陶紅印，2001），“浮現(xiàn)”主要是跟“句法自足”相區(qū)別。

1.語法結(jié)構(gòu)或意義是在語言運用中浮現(xiàn)出來的

“浮現(xiàn)”是指語法結(jié)構(gòu)的變化不是一種內(nèi)在的、自發(fā)的、結(jié)構(gòu)內(nèi)自主的現(xiàn)象，而是一種“結(jié)構(gòu)化”（structuration）的結(jié)果，它認為語法不是事先就存在的，而是一些經(jīng)常性的用法在語言的動態(tài)使用過程中通過量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化產(chǎn)生或浮現(xiàn)出來的。方梅（2011）討論了修辭的轉(zhuǎn)類與語法的轉(zhuǎn)類，所謂“轉(zhuǎn)類”是指把某一類詞轉(zhuǎn)化為另一類詞。如：

（1）公若曰：“爾欲吳王我乎？”（《左傳》）

“吳王我”意思是說叫我做吳王，是把名詞作用動詞。

（2）楚田仲以俠聞，喜劍，父事朱家，自以為行弗及。（《史記》）

“父事朱家”是說像父親一樣地侍奉朱家，是名詞用作副詞。名詞作狀語主要有兩類：一是實在性的。表示工具，如“劍斬之”；二是比喻性的。如：

老人兒啼（兒啼：像孩子一樣啼哭）

天下云集而響應(yīng)（云集：像云一樣聚集）

各鳥獸散（鳥獸散：像鳥獸一樣散去）

上述作狀語的名詞詞匯意義沒有變，它所具有的“像……一樣”作狀語的意義，都是由名——動之間詞匯意義的關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的解讀，是由句法組合而觸發(fā)的浮現(xiàn)意義。陶紅?。?001）發(fā)現(xiàn)，“出現(xiàn)”類動詞“出現(xiàn)”“產(chǎn)生”和“發(fā)生”的基本語義沒有顯著的區(qū)別，它們的差別在于篇章中的語境意義不同：“出現(xiàn)”表示“值得注意”或“出乎意料”，這個特點是從“出現(xiàn)”和它所支配名詞的組合格式中推導出來的（如：一種正確的宇宙學說的出現(xiàn)；出現(xiàn)意外；上課時卻出現(xiàn)在籃球場上），由于這個特征，一些本來不具備該語義特征的語詞在與“出現(xiàn)”共現(xiàn)時也獲得了這種語義賦值（如：出現(xiàn)在籃球場上）?！爱a(chǎn)生”表達相對抽象的概念或“類”的范疇（如產(chǎn)生想法和計劃、產(chǎn)生反感、產(chǎn)生資本主義），其感情色彩不是十分明顯?！鞍l(fā)生”表示負面的事件（如：發(fā)生糾紛、發(fā)生劫槍案件、在上海發(fā)生的戰(zhàn)爭），這個特征也使得一些中性的詞進入這個格式后得到負面意義的賦值（如“發(fā)生了一件事”）。也就是說，“出現(xiàn)”的“值得注意”或“出乎意料”義，“產(chǎn)生”的“抽象概念”義以及“發(fā)生”的“負面意義”都是從這三個詞不同的組合關(guān)系中逐漸浮現(xiàn)出來的。

2.語法結(jié)構(gòu)或意義是浮現(xiàn)的結(jié)果而不是原因

“浮現(xiàn)”的意義不是為了說明一種意義的來源，也不是為了說明語法是怎樣發(fā)展而來的，而是指一種向滯后結(jié)構(gòu)發(fā)展的過程，這個結(jié)構(gòu)就是我們通常所理解的規(guī)則、系統(tǒng)等，這種規(guī)則或系統(tǒng)是“浮現(xiàn)”的結(jié)果而不是原因。例如上述三個“出現(xiàn)”類動詞不同的語境意義，是根據(jù)各自不同的組合關(guān)系而“浮現(xiàn)”的結(jié)果，而不是因為有這樣的意義而導致三個不同的動詞有不同的組合關(guān)系。

3.浮現(xiàn)出來的語法結(jié)構(gòu)或意義是處在不斷變化中的

一個結(jié)構(gòu)是浮現(xiàn)的，意味著這個結(jié)構(gòu)不是固定不變的，而是開放的、流動不居的。對于一種語言而言，不存在固定不變的結(jié)構(gòu)，形式和意義之間的不穩(wěn)定性是語言的本質(zhì)狀態(tài)，說話者主要是從前人相似的交際語境和話題中獲取交際經(jīng)驗。例如現(xiàn)代漢語動詞“吃”正常的論元結(jié)構(gòu)應(yīng)該是：施事+（工具、處所等）+吃+受事（固體可吃類食物），但是陶紅印（2000）指出，動詞“吃”不僅可以帶受事賓語（如：固體食物、液體食物），隨著使用頻率的提高，它也可以帶“偽受事”賓語（如：抽象工具、處所、生活依賴的對象等）。“吃”的受事在兩方面呈擴大的趨勢：一是非典型食物的名詞成分（如：利息、生活所依靠的人等），二是邊緣的論元成分（如處所）。也就是說，動詞“吃”所支配的論元成分不只是固定在食物上，而是隨著使用頻率的提高而不斷發(fā)生擴展的。所以，“浮現(xiàn)”是指語法結(jié)構(gòu)或意義都是語言使用產(chǎn)生的結(jié)果，它總是伴隨著語言的使用而不斷地變化。

（二）語法的含義

與先驗的語法觀不同，浮現(xiàn)的語法觀認為語言的結(jié)構(gòu)或規(guī)則源于語言運用，是在不斷運用的語言中形成。語法只是話語中不斷重復(fù)的某種類別的名稱，它不是理解話語的先決條件，也不是固定的鐵板一塊，而是在面對面的相互交流中逐漸浮現(xiàn)出來的。語法是臨時的，它不依賴于基本的固定含義而是依賴于當前說話者的語言運用和語境。通過與先驗的語法觀的比較，文章主要從四個方面來闡述浮現(xiàn)語法觀對“語法”的理解。

1.語法體現(xiàn)在語言運用中

語言中的語法不是一個抽象結(jié)構(gòu)的倉庫，而是分布在語言運用中的各種不同的重復(fù)，其中一些重復(fù)不斷的經(jīng)過規(guī)約化而成為詞匯，這些詞匯有的是習語的，有的是形態(tài)的或語法的。比如英語中的短語“be going to”，由于幾個世紀以來的頻繁使用已被重新包裝為一個單一的加工單位，所以“going to”中元音和輔音都已弱化，通常念成gonna這樣的變體。再如方梅討論的名詞作狀語的例子，比喻性的“名——動”狀語偏正結(jié)構(gòu)在某一個特定時期是一種修辭現(xiàn)象，但是隨著這種使用和組合方式的不斷重復(fù)，這種修辭逐漸沉淀為現(xiàn)代漢語中的一種構(gòu)詞模式，如：云集、雀躍、牛飲、龍騰虎躍。一種語言的語法不是由一個單獨定義的系統(tǒng)構(gòu)成，而是一個開放形式的集合，這個集合在真實的語言應(yīng)用中不斷地重新建構(gòu)，建構(gòu)的機制就是Haiman所說的“規(guī)約化”（routinization），即當語言行為的不斷重復(fù)直至成為規(guī)約時，先前的語境意義消失。比如英語連詞since由表時間到表原因的演變：

（3）I have read a lot since we last met.（時間）

（4）Since Susan left him，John has been very miserable.（時間/原因）

（5）Since you are not coming with me，Ill have to go alone.（原因）

在例（4）這樣的上下文里，“since”有了“先發(fā)生的事是后發(fā)生的事的原因”這一隱含義，但隨著隱含義不斷地在語言使用中出現(xiàn)，使“原因”義逐漸規(guī)約為“since”的固定意義，即使“since”所在的小句與另一小句之間不存在時間上的先后關(guān)系，“since”也有“原因”義在。例（5）中的隱含義取代了原來的時間義。可見，一種語言先驗存在的是語境，而不是什么邏輯上的深層結(jié)構(gòu)。語言是一個從語言應(yīng)用的最初時期不斷傳承下來的巨大的集合，這種傳承下來的演變和調(diào)整的集合導致語言應(yīng)用的沉淀。

浮現(xiàn)語法強調(diào)語法是使用和高頻重復(fù)的副產(chǎn)品，但是，一些官方的標準卻使語法的浮現(xiàn)變得復(fù)雜，如各種人為的擴展、限制浮現(xiàn)規(guī)則的使用范圍以及固定的標準形式（如：字典、語法書、語體手冊等）。同時，只有符合交際需求和文化背景的用法通過規(guī)約化才能成為規(guī)范。例如“狗”在漢語母語者的共同文化背景下不僅是“忠誠”的代表，還有負面的文化解讀，如“走狗、狗奴才、狗仗人勢”等貶義詞。英語中的“dog”雖然也有特殊意義，但不像漢語這樣強烈，“dog”指人可以是不帶有負面色彩的，如“l(fā)azy dog”（懶漢）的說法，因為“狗”在英語中沒有負面的文化解讀，所以沒有產(chǎn)生出漢語里的負面意義。

2.語法總是臨時的

語法的形式是物質(zhì)的，它們被不斷地使用，在不同的語境、不同的使用場合有不同的意義。它們的使用頻率決定了它們的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡，所以“高頻使用”是語法形式發(fā)展的重要因素。語法形式的使用頻率越高，它在語言中的形式或意義越不穩(wěn)定，總是處于不斷變化的狀態(tài)。陶紅?。?000）指出，相對于其他動詞來說，“吃”是一個高頻動詞，通過對《北京人》一書中一千個動詞的統(tǒng)計，“吃”排在第45位，而與之語義類型接近的“喝”排在第245位，由于使用頻率比較低，所以它在句法上不像“吃”那樣可以帶偽受事論元，而只能帶飲品類液體材料。再如張伯江（2002）考察了關(guān)于施事語義的幾個方面的因素時發(fā)現(xiàn)，不論是名詞、動詞還是句式，只有那些自身凝結(jié)了語用規(guī)定意義的少數(shù)成員能明確地預(yù)測施事，其他的常規(guī)情況下，是否能理解為施事要看語用條件。如某些高頻自動動詞的語義指向在某些結(jié)構(gòu)里比較靈活，而低頻的自動動詞則沒有這種表現(xiàn)。如：

學習（215②）：突擊隊的學習（施、受）

研究（184）：印度人的研究（施、受）

反駁（6839）：他們的反駁（施）

推薦（7003）：老鄭的推薦（施）

越是高頻的動詞，其聯(lián)系的論元身份就越不易確定。也就是說，漢語的施事概念是語用理解的程度問題，使用頻率越高的詞，其自身的穩(wěn)定性越容易受語用因素的控制，對語用條件的依賴性越高。

3.語法存在于對話的語境中

語法總是為交際服務(wù)的，任何言語交際都存在參與者，語法的形式要不斷地適應(yīng)、滿足聽說雙方的需要，不論是書面語、口語還是獨白都是如此。所以，語言的形式和意義都是在語境中產(chǎn)生的。英語的“be going to”，它可以出現(xiàn)下以下幾種語境中。如：

（6）位移：We are going to Windsor to see the King.

（7）意圖：We are going to get married in June. {意圖/將來}

（8）將來：These tree are going to lose their leaves.

當“be going to”只有它的字面意義（如例（6））時，它只能用在這樣的語境里：某個位移活動將要發(fā)生，這個位移的主體是具有意志力的、可主動位移的。當“be going to”出現(xiàn)在一個表目的的不定式之前時，它具有了“意圖”義。當“be going to”的主語不再是具有意志力的、可主動位移的個體時，它只能表“將來”。語法作為不斷重復(fù)的結(jié)果，分布于各種交際行為的參與者中，也分布于各種體裁、各種語體風格中，語法是由語境決定的。

4.語法是一種組合關(guān)系而不是聚合關(guān)系

因為語法形式是在語言使用中逐漸浮現(xiàn)并隨時間流逝沉淀下來的，是說話人之間相互交流的產(chǎn)物，所以語法是一種線性的組合關(guān)系。例如名詞在動詞前作狀語形成偏正結(jié)構(gòu)，動詞“吃”與工具、處所、生活依賴的對象搭配、動詞“出現(xiàn)”與表示“值得注意”或“出乎意外”的語義成分共現(xiàn)等等，這些都是線性的組合。語法就是在這種線性的組合中產(chǎn)生的，而不是預(yù)先存在于說話人的頭腦中。

綜上所述，浮現(xiàn)的語法觀認為語法是一個片段式的實體，是高頻出現(xiàn)的言說方式通過規(guī)約化而沉淀下來的約定俗成。

（三）語言的含義。

任何語言理論都是在對語言研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，所以談?wù)Z法理論不能不談對“語言”的理解，文章從7個方面討論了“語言”的含義。

1.語言只存在于交際之中

浮現(xiàn)語法理論是以交際為基礎(chǔ)的，考慮日常生活中的語言，交際行為需要多個說話人的參與，他們中的有些人有時是聽者，有時是說者。語言只能以說話人之間相互交流的方式存在，而難以以其他任何的形式存在，所以語言不斷地為交際行為服務(wù)，同時交際行為也在各個方面、以各種方式影響語言的發(fā)展，語言就產(chǎn)生于這種說話人之間的互動交際中。但是，先驗的語法觀卻認為語言完全存在于個體中，其基本功能是個人的自我表達而與其他任何人無關(guān)。

2.語言永遠都是不完整的

浮現(xiàn)語法認為，語法是片段式的實體，甚至稱不上是實體而只是通過高頻使用而沉淀下來的規(guī)約。由于語言的形式不是預(yù)先存在于所有說話人的頭腦中，而是分布于說話人的交際行為當中，而說話人的性別、年齡、職業(yè)、教育程度、社會地位等不同，導致了說話人處理語言的能力不同，對詞匯、短語、語音、重音等的控制范圍不同，這些差異使不同說話人的語言存在不均衡。既然語言存在于交際中，參與交際的說話人不同、使用語言的能力不同、說話人的語言標準不同，這些因素不只是會影響語言的穩(wěn)定性，同時它們就是語言的構(gòu)成部分，在各個方面決定了一個結(jié)構(gòu)規(guī)則是否能夠浮現(xiàn)或發(fā)展，所以只要存在交際、存在不同的說話人，語言就是不完整的，不斷地受到不同說話人使用的沖擊。

3.語言是特殊的

浮現(xiàn)的語法觀認為，語言是大量特殊的集合，這個集合適用于合適的語境和交際。因為語言的使用者不同，使用語言的場合和語境不同，所以產(chǎn)生于交際行為中的語言也就存在特殊性。這些特殊性也許有一些交叉的結(jié)構(gòu)、相對穩(wěn)定的語言形式及共同的使用場合，但是這種共性比先驗的語法觀所設(shè)想的語法共性狹窄并嚴格得多。隨著越來越多的語體風格的匯聚，語言的共性在不知不覺地縮小，直至根本不存在。在浮現(xiàn)語法看來，語言不是普遍的、抽象的、一致的私人財產(chǎn)，而是從每個個體的經(jīng)歷、生活、實現(xiàn)交際的努力中浮現(xiàn)出來的事實。

4.語言是物質(zhì)的實體

浮現(xiàn)語法把語言的形式看作物質(zhì)的實體，這個物質(zhì)實體通過學習、記憶、以直接類推的方式演變，并以真實言語的形式在說話人之間傳遞。真實的話語是在各種重復(fù)中豐富起來的，而與一般所理解的語法無關(guān)。例如：成語“鶴立雞群”不是根據(jù)它的結(jié)構(gòu)和字面意義解讀成“一只鶴站在雞群中”，而是有其整體的意義，即“一個人的儀表或才能在周圍一群人里顯得很突出”；再如諺語“巧婦難為無米之炊”，它的意義也不只是“即使是聰明能干的婦女，沒米也做不出飯來”，而是“做事缺少必要條件，很難做成”，包括問候語（你好、吃了嗎）、告別（再見）等等，它們都是整體的被使用，這種整體使用是在語言發(fā)展的歷史長河中通過不斷的重復(fù)而積累下來的，是語言的使用者通過各種方式傳承下來的，當今的語言使用者不能根據(jù)它內(nèi)部的結(jié)構(gòu)或表面的語言形式來理解和使用它。我們?nèi)粘Ｉ钪械恼Z言就是這種預(yù)先存在的物質(zhì)的結(jié)合，用已存在的材料組合在一起的混合作品，它是在話語中浮現(xiàn)的并流傳下來的物質(zhì)實體。

5.語言是修辭的

從亞里士多德時期至中世紀，語言從三個方面進行學習：邏輯、語法和修辭。但是從15世紀開始，語言被看作是某種形式的邏輯結(jié)構(gòu)，修辭被語言學家看作是不科學的領(lǐng)域。浮現(xiàn)語法觀把交際及其伴隨的規(guī)約化看作意義產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)形成的機制，把語法看作修辭的結(jié)果。浮現(xiàn)語法觀所理解的修辭相當于語用，而與亞里士多德時期所理解的修辭涵義不同。方梅（2011）把最初有意從一類詞轉(zhuǎn)成另一類詞用的現(xiàn)象看作修辭現(xiàn)象，稱為“修辭的轉(zhuǎn)類”。沈家煊（2010）也將語言中名詞用作動詞看作修辭現(xiàn)象。這種轉(zhuǎn)類辭屬于“活用”，是對一種語法常規(guī)的臨時性創(chuàng)新，同時帶有說話人的主觀意圖，可以說是一種語用現(xiàn)象。修辭性轉(zhuǎn)類的意義解讀要根據(jù)語境來完成，而辭典釋義中無法給出一個確定的詞匯意義，例如“豕人立而啼”的“人立”解讀為“像人一樣站立”；“老人兒啼哭”中的“兒啼”解讀為“像孩子一樣啼哭”，但它們都不是“人”或“兒”的詞匯意義。但是如果轉(zhuǎn)類辭通過在語言中的重復(fù)使用和歷史沉淀，臨時的意義逐漸固化，修辭的轉(zhuǎn)類便成為語法的轉(zhuǎn)類，例如：網(wǎng)（魚）、窩（在家里）、冰（西瓜）、鐵（了心了），其中“網(wǎng)、窩、冰、鐵”在《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）里已經(jīng)注明了動詞。所以，語言是修辭的結(jié)果，也就是語言使用的結(jié)果。

6.語言是藍圖的隱喻

一種語言的使用類似于一個藍圖，藍圖不會使每一個構(gòu)造部分都具體化，但是藍圖需要各個相關(guān)部分的共同協(xié)調(diào)才能完成。一個人能成功地使用一種語言形式，使用的不是這種形式固有的意義，而是一系列形式出現(xiàn)的適宜語境。所以，語言形式的每一次意義的變化就是每一個類似于藍圖的語境的變化。英語的“be going to”短語可以出現(xiàn)在不同的語境中，但是語言使用者使用這個短語時，不是只使用這個語法結(jié)構(gòu)，而是使用它所能出現(xiàn)的全部交際語境；說話人在理解“鶴立雞群”“你好”“再見”時，也是把它們當作一個整體來理解和使用，而不是拆分成不同的組成部分。所以在習得一種語言時，習得的是類似于一個藍圖的整體，是語言形式全部的使用環(huán)境。但是由于新的語境、新的意義、新的使用場合會不斷地出現(xiàn)，所以一種語言的發(fā)展是沒有止境的，完全習得一種語言也是不可能的，從而再次強調(diào)了語言不是固定不變的，而是流動不居的。

7.重視口語的研究

語言存在于書面語中，也存在于口語中，語言的本質(zhì)是口語，書面語是間接的。近年來語言學家重視口語和口語文化的研究，探討口語和書面語的差別，發(fā)現(xiàn)同一種語言的口語和書面語的差別類似于兩種語言的差別。因為口語和書面語之間存在交錯的語域、體裁、語體之間復(fù)雜的相互作用，所以語言的本質(zhì)比先驗的語言觀所崇尚的一致性要錯綜復(fù)雜得多。

綜上所述，文章闡述了這樣一種不同于語言學家和心理學家所設(shè)想的語言觀。語言是一種不確定的、不斷建構(gòu)的實體，語言的形式以浮現(xiàn)的模式發(fā)展并服務(wù)于語言使用者。語言是流動的、臨時的，句法、語義、形態(tài)、語音和語用等沒有明確的界定，語言的使用僅僅受到語境的制約。這些語言的使用規(guī)則存在于以前的語言運用中，它們通過傳記或聽說的方法傳承下來。語言中的一部分內(nèi)容通過不斷地重復(fù)，臨時進入一個子系統(tǒng)，隨著語言使用者對這些原則性表達的掌握和習得，它們成為一種社會規(guī)約。這就意味著成年人所理解的、兒童所習得的語言，不是包含意義和規(guī)則的抽象系統(tǒng)，而是通過交際行為和物質(zhì)符號（如手勢）的相互作用而形成的約定俗成的使用模式和語境，所以語言和語法的概念完全是間接的。

二、浮現(xiàn)語法理論的發(fā)展

功能主義語言學家普遍接受了浮現(xiàn)語法的觀點，認為語法不是先驗的、存在于說話人的頭腦中，而是語言使用的過程中逐漸浮現(xiàn)出來的。在這個理論思想的影響下探究語言事實、解釋語言現(xiàn)象，也使浮現(xiàn)語法的理論得以擴充和發(fā)展。

（一）動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說

陶紅?。?000）認為，動詞“吃”不僅可以帶受事賓語（如：固體食物、液體食物），也可以帶“偽受事”賓語（如：抽象工具、處所、生活依賴的對象等）。這些偽受事用法不符合動詞的語義結(jié)構(gòu)所期待的論元成分及其句法位置。為了合理地解釋這一現(xiàn)象，陶紅印主張用動態(tài)的眼光看待論元結(jié)構(gòu)，并明確提出了“動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說”（The Emergent Argument Structure Hypothesis）：動詞的論元結(jié)構(gòu)并不是一種固定不變的句法語義現(xiàn)象，而是隨實際語言運用而不斷變化的（emergent）。這個假說有三個方面的內(nèi)涵：第一，動詞能帶的論元類型及其范圍不是固定不變或因先驗性而確定了的，而是具有開放性和流動性的。第二，動詞論元結(jié)構(gòu)可能因詞匯在心理詞典（mental lexicon）中的動態(tài)變化而得到擴展或縮小。第三，如果動詞論元結(jié)構(gòu)得到擴大，其擴展路徑應(yīng)沿著認知上的原型（prototypicality）原則展開，也就是從最核心到次核心，再到次核心，越接近原型的論元范疇被擴展的可能越大。假說用動態(tài)的觀點看論元結(jié)構(gòu)，偏離典型用法的現(xiàn)象可以得到較為完滿的解釋。

陶紅印進一步提出“擴充的動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說”：1.假定語言成分從原則上來說是缺乏范疇性的。2.對于具有動詞傾向的詞類成分，無范疇和不及物性可以看成它們的自動（default）值。3.動詞是否能夠帶受事賓語是受多種話語因素約束的。4.動詞的論元結(jié)構(gòu)是可以變化的。

“動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說”強調(diào)動詞能帶的論元類型及其范圍不是固定不變或因先驗性而確定了的，而是具有開放性和流動性的；一個動詞越是使用頻率高，其論元結(jié)構(gòu)流動性就越大，也就不會總是跟一個固定的論元結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。

（二）動態(tài)浮現(xiàn)語義學

將“浮現(xiàn)”的概念運用到語義特別是詞義的研究中，于是有了“浮現(xiàn)語義學”的提法。傳統(tǒng)語義學將詞匯的語義看作一個靜態(tài)的系統(tǒng)，例如用一些抽象的、固定不變的“義素”或語義特征來描寫詞義；談到詞義的演變，也只是將其視為隨時間流逝而“自然”發(fā)生的?！案‖F(xiàn)語義學”強調(diào)詞義是在交談雙方互動的過程中產(chǎn)生和變化的，是雙方“協(xié)商”（negotiation）的結(jié)果。例如，一些同義詞在褒義/貶義、具體/抽象等方面的差異都是出于交際的需要，是在言談過程中逐漸形成和不斷調(diào)整的。

陶紅?。?001）在探討“出現(xiàn)、產(chǎn)生、發(fā)生”三個“出現(xiàn)”類動詞的差異時，明確提出了“動態(tài)語義學”的觀點，動態(tài)語義學的應(yīng)用范圍不僅局限于傳統(tǒng)上所說的個別詞因時間推移而產(chǎn)生的語義變化（語義的縮小、擴大或轉(zhuǎn)移等），同時也包括詞串（string）——即詞項的組合——在使用中產(chǎn)生的語義，研究表明，詞項可以在語言運用中獲取單個詞語自身所不具備的語義內(nèi)涵，這種語義共生現(xiàn)象稱為語義韻律（Semantic Prosody）。所以，“出現(xiàn)”“產(chǎn)生”和“發(fā)生”的基本語義沒有顯著的區(qū)別，它們的差別在于篇章中的語義韻律不同：“出現(xiàn)”的語義韻律是表示“值得注意”或“出乎意料”的事物，這個特點從“出現(xiàn)”和它的支配名詞的組合格式中推導出來（如：一種正確的宇宙學說的出現(xiàn)、出現(xiàn)意外、上課時卻出現(xiàn)在籃球場上）。由于這個語義韻律特征，一些本來不具備該語義特征的語詞在與“出現(xiàn)”共現(xiàn)時也獲得了這種語義賦值（如：出現(xiàn)在籃球場上）?！爱a(chǎn)生”的語義韻律是表達相對抽象的概念或“類”的范疇（如產(chǎn)生想法和計劃、產(chǎn)生反感、產(chǎn)生資本主義），其感情色彩不是十分明顯。“發(fā)生”的語義韻律是表示負面的事件（如：發(fā)生糾紛、發(fā)生劫槍案件、在上海發(fā)生的戰(zhàn)爭），這個特征也使得一些中性的詞串進入這個格式后得到負面意義的賦值（如“發(fā)生了一件事”）。也就是說，詞語可以從語境中吸收意義。

三、對浮現(xiàn)語法理論的思考

浮現(xiàn)語法理論認為語法是在語言使用中逐漸浮現(xiàn)出來的，而不是預(yù)先就存在的，所以語法總是不斷變化的，沒有完整不變的語法。浮現(xiàn)語法理論打破了傳統(tǒng)意義上對語法的看法，其進步性主要體現(xiàn)在以下幾點：

1.有助于對語言事實的細致描寫

由于浮現(xiàn)語法理論注重對語言運用的研究，認為語法是在使用中浮現(xiàn)出來的，所以能夠在充分考慮語境因素的情況下，在實際的語言材料中挖掘出更多的語言事實。

2.有助于解釋語言演變的原因

由于語言是在相互交際中產(chǎn)生并發(fā)生演變的，不斷地適應(yīng)語境的需要、滿足聽說雙方的需求是語言演變的制約因素，很多語言的演變都可以在說話人的相互交際中找到動因。

3.有助于解釋更多的語言現(xiàn)象

語言的運用和演變存在一定的規(guī)律，但是現(xiàn)實中的語言卻豐富多彩，有很多不符合規(guī)律的例外，這在浮現(xiàn)語法理論看來是再正常不過的了。因為語法是處在不斷變化之中的，例外的產(chǎn)生是從章法向句法演變的過程。

但是，浮現(xiàn)語法對語法、語言的很多理解，也難以得到廣泛的認同。如：

1.語法的流動性與穩(wěn)定性

在浮現(xiàn)語法觀看來，無論是語言還是語法都具有流動性，使用頻率越高的語言形式，其流動性越大。語法作為一種規(guī)則或系統(tǒng)，它的變化是緩慢而有序的。一種語言在一定時間、一定范圍內(nèi)是穩(wěn)定的，否則，不同的語言使用者任意使用不同的語言，交際則無法順利進行。我們承認無論語言還是語法，它總是在不斷變化的，但是變化是絕對的，穩(wěn)定是相對的，只有相對的穩(wěn)定，交際才能進行；只有絕對的變化，語言或語法才能得以發(fā)展。

2.語法的組合關(guān)系與聚合關(guān)系

組合關(guān)系是語言符號的鏈條上各個符號之間的關(guān)系，具體來說就是句子內(nèi)部詞和詞之間、詞內(nèi)部語素與語素之間的關(guān)系。聚合關(guān)系是具有某種共同特點的語言符號之間的關(guān)系。浮現(xiàn)語法只認為語法是組合而不是聚合，但語法是一個有序的系統(tǒng)，系統(tǒng)是由單位和關(guān)系構(gòu)成，不僅存在組合關(guān)系，也存在聚合關(guān)系。例如名詞在動詞前作狀語形成的偏正結(jié)構(gòu)，“父事、云集、兒啼、鳥獸散”中的“父、云、兒、鳥獸”形成一個聚合，“事、集、啼、散”形成一個聚合，只有符合這兩個聚合特點的語言形式才能出現(xiàn)在這樣的位置上，形成這樣的組合。正因為組合和聚合這兩種關(guān)系，語言的使用者才能用有限的語言表達無限的意義，如果只有組合而沒有聚合，那么語法會變得雜亂無章。

3.語言形式的使用頻率與語言的內(nèi)部機制

浮現(xiàn)的語法觀重視語言運用，強調(diào)語言形式的使用頻率是導致其發(fā)生演變的重要因素，但是一個語言形式是否能夠發(fā)生演變、它演變的規(guī)律和方向是什么，受到語言內(nèi)部規(guī)律的制約，而其使用頻率只是表面的因素之一。例如介賓結(jié)構(gòu)在句法結(jié)構(gòu)中的位置（語序），從古到今發(fā)生了很大的變化，即由以位于VP之后為主變?yōu)橐晕挥赩P之前為主。張赪（2002）研究指出：制約前移的因素主要是介賓結(jié)構(gòu)的語義，表示動作行為的起點、發(fā)生的場所、存在的場所時，介賓結(jié)構(gòu)前移，表示動作行為的歸結(jié)點時，介賓結(jié)構(gòu)位于VP后，表示事物滯留場所時，介賓結(jié)構(gòu)位于VP前后均可，也就是說，是介詞結(jié)構(gòu)的內(nèi)部因素影響了語序的發(fā)展變化，而與使用頻率無關(guān)。

4.語言和言語的區(qū)分

浮現(xiàn)語法理論認為語言是特殊的、無止境的、臨時的，是由不同的語言使用者、不同的交際語境和場合所構(gòu)成的，這種對語言的理解體現(xiàn)出對語言和言語的混淆。索緒爾認為區(qū)分語言和言語是十分必要的，特殊性、臨時性都是言語的特點，而語言是從言語中概括出來的，它具有普遍性和穩(wěn)定性，是語言的存在形式，所以不能把語言和言語混為一談。

5.章法向句法的演變

浮現(xiàn)語法理論強調(diào)語言使用的沉淀，但并不是所有語言運用最后都能沉淀成真正意義上的語法。有些在語言使用中浮現(xiàn)出來的規(guī)則、形式、意義等，僅僅是某種語境下的臨時用法或只存在于少數(shù)人當中，不會演變成真正意義上的句法規(guī)則。甚至同一種語用法，由于不同的因素，最終沉淀的結(jié)果也不相同，例如方梅討論的兩類名詞作狀語在現(xiàn)代漢語中有不同的發(fā)展結(jié)果，實在性的修飾方式延續(xù)到現(xiàn)代漢語復(fù)合詞中，也延續(xù)到句法組合方式中，如：復(fù)合詞：筆談、鞭策、穴居、網(wǎng)羅；句法的組合：對方又是頭球解了圍、中國隊邊路進攻。但是比喻性的“名—動”狀語偏正結(jié)構(gòu)只是作為一個特定時期的修辭現(xiàn)象，這種語法創(chuàng)新只沉淀為一種構(gòu)詞模式，沒有最終定性為句法模式，如：雀躍、牛飲、蝸居、龍騰虎躍。所以并不是從語言使用中浮現(xiàn)出來的都是語法，否則一種語言的語法規(guī)則將無限多。

綜上所述，浮現(xiàn)語法理論認為語法是在運用中逐漸成型、不斷變化的，功能需求塑造了語法。一種新的形式產(chǎn)生之初，作為一種尚未被普遍接受的表達方式，甚至有可能是不合語法的表達方式；或者有可能僅僅是一種語用模式，即為滿足某種語用需求而采用的表達方式，而非強制性的句法手段。從歷時的角度看，嚴謹?shù)摹罢Z法”往往是從不那么嚴謹?shù)摹坝梅ā逼鸩?，不斷沉淀固化而來的。從章法到句法是一個漸進的過程，這個演變是逐漸從語用模式到句法模式、從不合語法到合乎語法的過程。句法也是在不斷變化的、在運用中逐漸成型的。

附注：

①“先驗的語法觀”是指把語法看作先驗存在的邏輯

結(jié)構(gòu)，在交際行為發(fā)生之前，所有用于成功交際的必要信息就已存在，即“語法先于用法”的語法觀。

②《漢語詞匯的統(tǒng)計與分析》的詞頻考察，數(shù)字是按

詞頻排序的序號。

參考文獻：

[1]方梅.修辭的轉(zhuǎn)類與語法的轉(zhuǎn)類[J].當代修辭學，

2008，（1）.

[2]方梅.語體動因?qū)浞ǖ乃茉靃J].修辭學習，

2007，（6）.

[3]方梅.由背景化觸發(fā)的兩種句法結(jié)構(gòu)——主語零形

反指和描寫性關(guān)系從句[J].中國語文，2008，（4）.

[4]方梅.認證義謂賓動詞的虛化——從謂賓動詞到語

用標記[J].中國語文，2005，（6）.

[5]方梅.北京話兒化的形態(tài)句法功能[J].世界漢語教

學，2007，（2）.

[6]沈家煊.人工智能中的聯(lián)結(jié)主義和語法理論[J].

外國語，2004，（3）.

[7]張伯江.功能語法與漢語研究[J].語言科學，

2005，（6）.

[8]張伯江.施事角色的語用屬性[J].中國語文，

2002，（6）.

[9]陶紅印.從“吃”看動詞論元結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)及語用原

則[J].中國語文，2000，（3）.

[10]陶紅印.“出現(xiàn)”類動詞與動態(tài)語義學[A].史有

為.從語義信息到類型比較[C].北京：北京語言文化大學出版社，2001：147-164.

[11]Hopper，PaulJ and E.C.Traugott

Grammaticalization[M].Cambridge：Cambridge Universitu Press，1993

[12]Hopper，Paul J.Emergent grammar[J].BLS13，

1987：139-157.