趙玉峰

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)正處于加速城市化的階段，與此伴生的是巨大規(guī)模的流動(dòng)人口。在2015年，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.47億，占總?cè)藬?shù)18%，相當(dāng)于每六個(gè)人中有一個(gè)是流動(dòng)人口。據(jù)預(yù)測(cè)，未來(lái)一二十年，中國(guó)仍處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，按照《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的進(jìn)程，2020年中國(guó)仍有2億以上的流動(dòng)人口（中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告，2016）①國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)：《〈中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016〉內(nèi)容概要》，《青春期健康》，2016（22）。。如此龐大的流動(dòng)人口群體給城市社會(huì)治理帶來(lái)極大壓力。如何推動(dòng)流動(dòng)人口市民化和社會(huì)融合成為學(xué)界熱議的話題?，F(xiàn)有研究主要聚焦于整個(gè)社會(huì)層面，構(gòu)建了包括制度、經(jīng)濟(jì)、文化適應(yīng)等宏大的多維度的社會(huì)融合指標(biāo)體系。而作為流動(dòng)人口來(lái)到城市，首先要面臨的是尋找居住的地方，以及隨之而衍生來(lái)的社區(qū)參與（Community Participation）和社區(qū)互動(dòng)問(wèn)題。所以本文將研究的視角框定在社區(qū)這個(gè)流動(dòng)人口所居住的地理空間，這相比含義更廣的社會(huì)則更具有確定性并且與流動(dòng)人口生活更加息息相關(guān)。

自從2013年11月十八屆三中全會(huì)決定要求“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，其中社區(qū)治理作為社會(huì)治理的基礎(chǔ)，黨和政府都給極大的關(guān)注。而流動(dòng)人口社區(qū)治理是社區(qū)治理的重要的方面，其中又以公共衛(wèi)生領(lǐng)域的治理作為重點(diǎn)。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委2013年12月19日印發(fā)《流動(dòng)人口衛(wèi)生和計(jì)劃生育基本公共服務(wù)均等化試點(diǎn)工作方案的通知》，通知提出將為流動(dòng)人口提供建立健全健康檔案等七項(xiàng)重點(diǎn)服務(wù)。北京市提出將逐年提高流動(dòng)人口建檔率，到2017年底流動(dòng)人口建檔率將達(dá)到80%①《八成流動(dòng)人口將有健康檔案》，人民網(wǎng)：http://society.people.com.cn/n/2015/0906/c1008-27548348.html。。在有明確目標(biāo)的提高流動(dòng)人口建檔率的過(guò)程中，工作人員往往會(huì)通過(guò)多種形式推動(dòng)這種工作，如媒體所報(bào)道的社區(qū)工作人員經(jīng)過(guò)連續(xù)幾天的逐個(gè)通知②《青年社區(qū)組織流動(dòng)人口建立健康檔案》，青年社區(qū)先鋒網(wǎng)：http://wcwy.ahxf.gov.cn/village/s4newContent.asp?webid=5096&Class_ID=77288&id=2357350。，或者上門走訪和檢查，針對(duì)工作繁忙沒有時(shí)間參檢的流動(dòng)人口，社區(qū)網(wǎng)格員與流動(dòng)人口約好時(shí)間，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心派出專業(yè)人員上門為他們進(jìn)行健康檢查③《溫泉街道：多措并舉做好流動(dòng)人口健康檔案建立工作》，福州市鼓樓區(qū)人民政府網(wǎng)：http://www.gl.gov.cn/archive/2015/11/17/678334.html。。本文將這種將流動(dòng)人口被動(dòng)卷入社區(qū)事務(wù)的過(guò)程叫做“社區(qū)卷入”（Community Involvement）。

流動(dòng)人口的社區(qū)參與和社區(qū)卷入都是與社區(qū)建立聯(lián)結(jié)形成互動(dòng)的過(guò)程，那這兩種不同形式的社區(qū)互動(dòng)有什么不同，它們各自的影響因素是什么，成為本文研究的焦點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

從社區(qū)概念的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，社區(qū)的意義正在從側(cè)重親密聯(lián)系共同體意涵到地理居住空間的轉(zhuǎn)移。無(wú)論社區(qū)參與、社區(qū)卷入還是社區(qū)認(rèn)同最基本的落腳點(diǎn)還是社區(qū)。學(xué)術(shù)脈絡(luò)上的社區(qū)，通常是指集中在固定的某個(gè)地域內(nèi)的家庭之間相互作用所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)④邱洪敏：《中國(guó)城市化進(jìn)程中的流動(dòng)人口社區(qū)治理——基于對(duì)治理場(chǎng)域之社會(huì)資本培育的分析》，《甘肅理論學(xué)刊》, 2014（3）。。社區(qū)一詞的最早源起可以追溯到由德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯1887年所作的《Community and Society》一書，在本書中滕尼斯的社區(qū)概念主要強(qiáng)調(diào)社區(qū)是區(qū)別于社會(huì)的具有強(qiáng)烈感情紐帶的聯(lián)系體。1933年，費(fèi)孝通和燕京大學(xué)的幾個(gè)同學(xué)翻譯美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克的社會(huì)學(xué)論文時(shí)，第一次將英文“community”譯為“社區(qū)”向國(guó)人推介⑤王玨：《什么是社區(qū)》，《四川統(tǒng)一戰(zhàn)線》，2007（5）。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，社會(huì)學(xué)家對(duì)社區(qū)下的定義有140多種⑥鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新修》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。，各個(gè)國(guó)家地區(qū)也各有各具特色的定義。國(guó)外的社區(qū)概念傳到中國(guó)，也會(huì)經(jīng)歷適應(yīng)和改造的過(guò)程。在中國(guó)語(yǔ)境下的社區(qū)更加強(qiáng)調(diào)地域概念⑦徐永祥：《社區(qū)發(fā)展論》，上海：華東理工大學(xué)出版社，2000。，人們?nèi)粘Ｉ钪兴^的某某社區(qū)，一般是指所生活的社區(qū)居委會(huì)的轄區(qū)。而對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，社區(qū)的概念可能僅僅是他們與居委會(huì)打交道的時(shí)候才會(huì)使用。所以現(xiàn)在中國(guó)社區(qū)的概念已不像早先學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)緊密聯(lián)系的共同體，而更多的是作為一個(gè)地理空間概念出現(xiàn)。流動(dòng)人口來(lái)到城市，更多的是因?yàn)楣ぷ鞫鴣?lái)，而他們對(duì)社區(qū)的了解，很大程度上通過(guò)與社區(qū)居民以及社區(qū)居委會(huì)的互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。

社區(qū)參與這一概念，無(wú)論在西方還是在中國(guó)對(duì)此有著較為一致的理解，社區(qū)參與是指社區(qū)居民作為社區(qū)管理的客體，更作為社區(qū)管理的主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動(dòng)或事務(wù)的決策、管理和運(yùn)作的過(guò)程和行為。①M(fèi)idgley J, Hall A, Hardiman M, et al. Community Participation, Social Development and the State. Methuen, 1986. 聞洋洋：《沈陽(yáng)市流動(dòng)人口社區(qū)化管理對(duì)策研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2014（5）。站在主體性的角度來(lái)看，自覺自愿是社區(qū)參與定義的重要特征。社區(qū)參與前期文獻(xiàn)主要關(guān)注本地社區(qū)居民參與。在2000年后，社會(huì)參與或社區(qū)參與成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，一些學(xué)者通過(guò)個(gè)案研究和局部調(diào)查的方法進(jìn)行研究，這些研究主要針對(duì)本地社區(qū)居民，普遍結(jié)果是社區(qū)居民的社區(qū)參與效果不佳。如唐忠新②唐忠新：《天津社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革對(duì)社區(qū)建設(shè)的新要求——來(lái)自和平區(qū)的調(diào)研報(bào)告》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2000（3）。 楊榮：《淺論社區(qū)建設(shè)中的居民參與》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002（2）。在天津市和平區(qū)新興街的調(diào)研發(fā)現(xiàn)在單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中居民的社區(qū)參與意識(shí)比較淡薄。雷潔瓊等③雷潔瓊：《轉(zhuǎn)型中的城市基層社區(qū)組織: 北京市基層社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2001。對(duì)北京市基層社區(qū)參與狀況的調(diào)研表明不同社區(qū)主體的參與頻度不同。陳萬(wàn)靈④陳萬(wàn)靈：《“社區(qū)參與” 的微觀機(jī)制研究》，《學(xué)術(shù)研究》，2004（4）。在廣州市的南華西街社區(qū)的問(wèn)卷調(diào)研顯示：在關(guān)心社區(qū)建設(shè)的居民中有59.71%向街道辦事處和居委會(huì)反映意見，有40.29%的居民并不反映意見，表明居民對(duì)參與社區(qū)建設(shè)、民主選舉等公共事業(yè)的積極性不高。近些年，對(duì)社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)同關(guān)系的研究開始增多，楊敏⑤楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2007（4）。認(rèn)為，居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)知與認(rèn)同是影響社區(qū)參與的重要因素，但同時(shí)社區(qū)參與的類型和性質(zhì)也會(huì)影響居民的社區(qū)認(rèn)知和社區(qū)認(rèn)同。周佳嫻⑥周佳嫻：《城市居民社區(qū)感研究——基于上海市的實(shí)證調(diào)查》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011（4）。通過(guò)上海的調(diào)查認(rèn)為：社區(qū)歸屬感與社區(qū)滿意度有著不同的影響因素，社區(qū)參與和互動(dòng)關(guān)系對(duì)社區(qū)歸屬感有著最為重要的影響，但對(duì)社區(qū)滿意度的影響并不顯著。

在流動(dòng)人口社區(qū)參與方面主要是理論性梳理和局部地區(qū)研究，有代表性的實(shí)證研究較少。有學(xué)者從生態(tài)思維最為明顯的特點(diǎn)入手，嘗試從生態(tài)思維的整體性、預(yù)見性及和諧性等視角研究流動(dòng)人口參與社區(qū)文化建設(shè)⑦尹德志、 歐庭宇：《基于生態(tài)思維的流動(dòng)人口參與社區(qū)文化建設(shè)研究》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2016（1）。。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)流動(dòng)人口政治參與程度很低，無(wú)論是在流入地城市還是在流動(dòng)人口的家鄉(xiāng)，他們的政治參與程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在當(dāng)?shù)貞艏丝谥螈喽纬蓸s、段力剛：《流動(dòng)人口政治參與研究》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013。。其密切相關(guān)的流動(dòng)人口參加居住地社區(qū)換屆選舉，不應(yīng)因面臨認(rèn)知觀念、利益制約、社會(huì)支持、法理操作和戶籍制度等層面的阻礙而萎縮停滯⑨陳朋：《流動(dòng)中的社區(qū)選舉：現(xiàn)實(shí)困境及釋困機(jī)制——對(duì)流動(dòng)人口參加居住地村(居)社區(qū)選舉的觀察》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2012（11）。。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工給城市社區(qū)管理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，存在流動(dòng)人員的身份不清和利益相關(guān)性不足等問(wèn)題，致使進(jìn)城務(wù)工人員的政治參與難以保障⑩呂盼、任中平：《城市社區(qū)中流動(dòng)人口的政治參與問(wèn)題及對(duì)策》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012（5）。。流動(dòng)人口參與到社區(qū)生活與工作的程度很低，難以在城鎮(zhèn)社區(qū)當(dāng)中快速建立起自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，自然對(duì)所在城鎮(zhèn)所在社區(qū)的歸屬感不高①M(fèi)idgley J, Hall A, Hardiman M, et al. Community Participation, Social Development and the State. Methuen, 1986. 聞洋洋：《沈陽(yáng)市流動(dòng)人口社區(qū)化管理對(duì)策研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2014（5）。。

社區(qū)卷入尚屬于較新的詞匯，相關(guān)研究很少。不過(guò)已經(jīng)有學(xué)者關(guān)切到現(xiàn)實(shí)生活中有很多類似于社區(qū)健康建檔這種政府推動(dòng)型的參與，將其稱為“被動(dòng)式執(zhí)行性參與”②唐忠新：《天津社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革對(duì)社區(qū)建設(shè)的新要求——來(lái)自和平區(qū)的調(diào)研報(bào)告》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2000（3）。 楊榮：《淺論社區(qū)建設(shè)中的居民參與》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002（2）。，但是她的研究對(duì)象主要是具有本地戶籍的居民。從現(xiàn)有文獻(xiàn)整體上來(lái)看，傳統(tǒng)的社區(qū)強(qiáng)調(diào)親密共同體概念與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中社區(qū)作為地理空間的概念已經(jīng)不太符合，需要在中國(guó)背景下進(jìn)行闡釋。以往大量的研究將重心放在本地居民的社區(qū)參與，而少量的對(duì)流動(dòng)人口社區(qū)參與的研究側(cè)重于理論性梳理，缺乏實(shí)證研究。社區(qū)卷入作為流動(dòng)人口與社區(qū)互動(dòng)的形式這方面的研究還比較薄弱。社區(qū)參與和社區(qū)卷入作為流動(dòng)人口參與社區(qū)事務(wù)和融入社區(qū)生活的重要形式，最好將兩者進(jìn)行比較研究，可以更清晰的看出兩者的區(qū)別和聯(lián)系以及兩者的影響機(jī)制。

三、研究思路和研究假設(shè)

本文主要目的是提出：相對(duì)于傳統(tǒng)概念的主動(dòng)性社區(qū)參與，實(shí)際上還有一種被動(dòng)型的社區(qū)卷入。被動(dòng)型的社區(qū)卷入可能有很多種，但要考察被動(dòng)的社區(qū)卷入必須要在社區(qū)卷入過(guò)程中進(jìn)行考察，才能更加深入探討這種社區(qū)卷入的特性。流動(dòng)人口衛(wèi)生和計(jì)劃生育基本公共服務(wù)的開展提供給我們一個(gè)觀察社區(qū)卷入的契機(jī)，流動(dòng)人口社區(qū)健康建檔是正在全國(guó)范圍內(nèi)蓬勃開展中的工作，因此這里將社區(qū)健康建檔作為社區(qū)卷入的代表性指標(biāo)。為了與社區(qū)卷入進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合相關(guān)社區(qū)參與的經(jīng)驗(yàn)研究①楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2007（4）。，并考慮社區(qū)的地理屬性，這里將社區(qū)文體活動(dòng)作為社區(qū)參與的指標(biāo)，來(lái)比較兩者不同的影響機(jī)制。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口勞動(dòng)時(shí)間關(guān)注很少，僅有的幾篇文章普遍認(rèn)為流動(dòng)人口的勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)或者超時(shí)工作（楊菊華，2011②楊菊華：《城鄉(xiāng)差分與內(nèi)外之別——流動(dòng)人口勞動(dòng)強(qiáng)度比較研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2011（3）。；羅俊峰，童玉芬，2016③羅俊峰、童玉芬：《流動(dòng)人口工作時(shí)間及影響因素研究——基于2013年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016（3）。；胡英，2001④胡英：《從農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的特征分析》，《人口研究》， 2001（6）。），但是很少有文章將勞動(dòng)時(shí)間和社區(qū)參與結(jié)合起來(lái)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾（Gary Stanley Becker，）⑤貝克爾：《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海：三聯(lián)書店， 1993。通過(guò)將家庭生產(chǎn)函數(shù)引入到家庭的決策中，提出了一個(gè)比較一般性的時(shí)間分配的理論框架。家庭將其支配時(shí)間用于三個(gè)基本方面：（1）在勞動(dòng)市場(chǎng)上出售以獲得貨幣收入來(lái)購(gòu)買物品和服務(wù)（勞動(dòng)市場(chǎng)時(shí)間）；（2）用于家庭生產(chǎn)（家庭生產(chǎn)時(shí)間）；（3）用于物品和服務(wù)的消費(fèi)（消費(fèi)時(shí)間），三種支配時(shí)間的方式是互相影響的。本文將貝克爾的“時(shí)間分配理論”擴(kuò)展到流動(dòng)人口的勞動(dòng)領(lǐng)域，主要借用其暗含的兩種觀點(diǎn)，第一個(gè)是時(shí)間的有限性和時(shí)間分配的互斥性，第二個(gè)是時(shí)間消費(fèi)效用的最大化。時(shí)間是有限的，流動(dòng)人口勞動(dòng)和社區(qū)參與都需要時(shí)間，當(dāng)勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)或者超時(shí)工作，社區(qū)參與就會(huì)受到影響，而相應(yīng)的社區(qū)文體活動(dòng)也會(huì)減少。流動(dòng)人口可以合理的利用時(shí)間獲得更多收入，參加社區(qū)文體活動(dòng)會(huì)影響到他們的勞動(dòng)收入，流動(dòng)人口更易選擇不參加社區(qū)文體活動(dòng)。因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：流動(dòng)人口勞動(dòng)時(shí)間會(huì)影響社區(qū)文體活動(dòng)參與，勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，社區(qū)文體活動(dòng)參與可能性越小。

社區(qū)卷入是一種國(guó)家計(jì)劃的行政力量推動(dòng)的強(qiáng)制性行為，并且這種計(jì)劃有著較為明確的目標(biāo)。社區(qū)健康建檔作為社區(qū)卷入的代表性指標(biāo)，前文已述，各地在推動(dòng)流動(dòng)人口社區(qū)健康建檔時(shí)也充分考慮到流動(dòng)人口工作繁忙，會(huì)采用上門服務(wù)的方式，會(huì)節(jié)約流動(dòng)人口的時(shí)間。同時(shí)，社區(qū)健康建檔相對(duì)于社區(qū)文體活動(dòng)參與并不是持續(xù)性的，可能只需要若干次就能完成，并不會(huì)大量擠占流動(dòng)人口的勞動(dòng)時(shí)間。因此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：流動(dòng)人口勞動(dòng)時(shí)間不會(huì)影響社區(qū)健康建檔。

四、數(shù)據(jù)與方法

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委于 2014 年組織實(shí)施的“流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”，本文主要使用其中的C卷“社會(huì)融合與心理健康個(gè)人問(wèn)卷”。C卷調(diào)查樣本兼顧東、中和西部地區(qū)，覆蓋北京市朝陽(yáng)區(qū)、浙江省嘉興市、福建省廈門市、山東省青島市、河南省鄭州市、廣東省深圳市和中山市、四川省成都市，雖然這八個(gè)城市（城區(qū)）不是隨機(jī)抽取的，但市內(nèi)樣本均采用多階段分層PPS抽樣，具有一定的代表性。當(dāng)然數(shù)據(jù)也有局限，如樣本的普遍性和代表性、權(quán)數(shù)的設(shè)定等。不過(guò)，數(shù)據(jù)樣本量大、覆蓋面廣，可在一定程度上彌補(bǔ)上述不足。

調(diào)查對(duì)象流動(dòng)人口指在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的 15-59 周歲流入人口。每個(gè)城市（區(qū)）流動(dòng)人口樣本量為 2000人，專題調(diào)查流動(dòng)人口為16000 人。經(jīng)過(guò)剔除缺失數(shù)據(jù)，剩余14628有效樣本。本文主要運(yùn)用兩分類logistic 回歸模型進(jìn)行分析，本文所用的統(tǒng)計(jì)軟件是Stata 12.0.

（一）變量

1. 因變量

假設(shè)1中的因變量是流動(dòng)人口是否參加社區(qū)文體活動(dòng)。此變量為二分變量，1是參加，0是不參加。

假設(shè)2中的因變量是社區(qū)健康建檔。在問(wèn)卷中的問(wèn)題是“您在本地居住的社區(qū)建立居民檔案了嗎”，問(wèn)題答案為“1沒建，沒聽說(shuō)過(guò) 2沒建，但聽說(shuō)過(guò) 3 已經(jīng)建立 4不清楚”。本文將其處理為二分變量，將選3的設(shè)為變量1是已經(jīng)建立，將選1、2、4的設(shè)置為參照組：0是其他。這里需要說(shuō)明的是：四個(gè)選項(xiàng)的占比分別是：“1沒建，沒聽說(shuō)過(guò)”占比28.77%，“2沒建，但聽說(shuō)過(guò)”占比24.70%，“3 已經(jīng)建立”占比23.50%，“4不清楚”占比23.03%。因?yàn)楸疚闹饕疾焐鐓^(qū)卷入的過(guò)程，明確表示已經(jīng)建立的說(shuō)明對(duì)社區(qū)健康建檔這種社區(qū)卷入有較為深刻的體驗(yàn)。而表示不清楚中的人中可能會(huì)有已經(jīng)建檔但不清楚的情況，會(huì)對(duì)建檔情況有所低估。但通過(guò)數(shù)據(jù)無(wú)法對(duì)不清楚的人中的建檔情況進(jìn)行剝離，所以本文只考察明確表示已經(jīng)建立健康檔案的這種社區(qū)卷入情況。

2. 自變量

在假設(shè)1和假設(shè)2中，將每周勞動(dòng)時(shí)間作為自變量，這由問(wèn)卷中的每周工作天數(shù)和每天工作時(shí)間計(jì)算所得。

3. 控制變量

在控制變量選取方面，首先考慮到可能影響到社會(huì)參與的人口學(xué)變量，如性別、年齡等。這里將年齡為80前、80-90、90后，這樣劃分主要是為了回應(yīng)中國(guó)學(xué)術(shù)界熱議的新生代農(nóng)民工（主要是指80后這批人）問(wèn)題，看新老代農(nóng)民工在社會(huì)參與和社會(huì)卷入中的差異。受教育程度是影響社會(huì)參與的重要因素。此外，把戶口納入到控制變量中，是因?yàn)楹芏鄬W(xué)者指出戶籍對(duì)于社會(huì)參與的重要性，如李強(qiáng)（2002）①李強(qiáng)：《戶籍分層與農(nóng)民工的社會(huì)地位》，《中國(guó)黨政干部論壇》， 2002（8）。認(rèn)為戶籍制度被認(rèn)為是一種“社會(huì)屏蔽” (social closure) 制度，即它將社會(huì)上一部分人屏蔽在分享城市的社會(huì)資源之外。王春光（2003）①王春光：《農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)地位的變化》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2003（4）。進(jìn)一步指出我國(guó)是根據(jù)社會(huì)身份來(lái)安排再分配資源以及社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的，戶口以及與之相關(guān)的制度，容易導(dǎo)致農(nóng)民工城市化進(jìn)程的中斷，把農(nóng)民工重新推向土地。此外受已有研究的啟發(fā)將流動(dòng)原因、收入、就業(yè)身份納入控制變量。控制變量設(shè)置（圖1）具體如下：控制性別（測(cè)量變量女性，與男性對(duì)照）、年齡隊(duì)列（分為80前、80-90、90后，80前為對(duì)照組）、戶口（測(cè)量變量為農(nóng)村戶口，與其他戶口類型對(duì)照）、受教育程度（分為小學(xué)及以下、初中、高中、大專及以上）、流動(dòng)原因（測(cè)量變量為“務(wù)工經(jīng)商”，與“因其他原因流動(dòng)”對(duì)照）、收入（進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換）、就業(yè)身份（分為雇員、雇主、自營(yíng)勞動(dòng)者、其他，雇員是對(duì)照組）。

（二）研究方法

根據(jù)因變量和自變量，建立logit二元回歸模型如下：

Yi代表因變量，分別是社區(qū)卷入、社區(qū)參與；α0代表總截距，X1-n分別代表自變量和控制變量。μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、結(jié)果分析

（一）描述性分析

表1是所有變量的描述性分析，從其中我們可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)鮮明的特征：（1）社區(qū)參與和社區(qū)卷入比例較低，社區(qū)文體活動(dòng)僅有25.73%的參與率，社區(qū)居民健康檔案建立情況也比較低僅有23.5%，這和該項(xiàng)工作剛剛推動(dòng)有關(guān)系，但是從2015年的建檔數(shù)據(jù)來(lái)看，已經(jīng)達(dá)到29.1%，這說(shuō)明這項(xiàng)工作推動(dòng)還是很快的。（2）流動(dòng)人口每周工作時(shí)間超時(shí)嚴(yán)重，流動(dòng)人口的每周工作時(shí)間的均值為58.3小時(shí)，遠(yuǎn)超正常40小時(shí)的正常工作時(shí)間。如果以每周五天工作日來(lái)看，流動(dòng)人口每天工作近12個(gè)小時(shí)，但現(xiàn)實(shí)是流動(dòng)人口常常每周工作6天到7天，即便按照7天來(lái)計(jì)算，每周的工作時(shí)間也超過(guò)了8小時(shí)。（3）80后出生的新生代流動(dòng)人口開始占據(jù)流動(dòng)人口的主流。新生代流動(dòng)人口主要是指80年后出生的流動(dòng)人口，在此次調(diào)查中，80-90和90后出生的流動(dòng)人口合計(jì)占比61.18%。（4）受教育水平仍以初高中居多，初中占比最高達(dá)到一半以上（50.55%），其次是高中，占比25.21%，初高中總共占比75.76%。（5）城城流動(dòng)占有一定比例。從戶口類型來(lái)判斷，農(nóng)村戶口流入到城市的依然是主流，但是仍有13.75%的城市到城市的流動(dòng)。流動(dòng)范圍仍然跨省流動(dòng)為主。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

（二）流動(dòng)人口社區(qū)卷入和社區(qū)參與的模型分析

表2是二元logistic回歸結(jié)果，模型1和模型3的因變量是社區(qū)健康建檔，模型2和模型4的因變量是社區(qū)文體活動(dòng)參與，模型1和模型2是沒有加入自變量的模型，模型3和4加入了自變量——每周勞動(dòng)時(shí)間。四個(gè)模型的P值都是0.000，表明模型非常顯著，擬合度較好，自變量能夠很好的對(duì)因變量進(jìn)行解釋。Pseudo R-squared表示自變量對(duì)因變量的解釋度，在加入勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)自變量后，因變量是建檔情況的由模型1的0.0235上升到模型3的0.0236，因變量是文體活動(dòng)的由模型2的0.0115上升到模型4的0.0136，略有增加，表明擬合度越來(lái)越好。

模型1和模型2是只包括控制變量的模型。我們先來(lái)看一下模型3和模型4，在控制了其他變量的情況下勞動(dòng)時(shí)間在其中發(fā)揮的作用。模型3是因變量是健康建檔情況，我們可以看出每周工作時(shí)間在這個(gè)模型中并不顯著，這說(shuō)明勞動(dòng)時(shí)間多少并不影響健康建檔，這也從側(cè)面反映了這種社區(qū)卷入的強(qiáng)制性。反觀模型4，模型4的因變量是文體活動(dòng)參與情況，每周勞動(dòng)時(shí)間在這個(gè)模型中是顯著的，其odds ratio是0.992，其表示每增加1小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間，參與文體活動(dòng)的可能性會(huì)降低0.8%，看起來(lái)比較小。但是按照傳統(tǒng)的每周工作5天，每天8小時(shí)，每周工作40小時(shí)作為基準(zhǔn)，數(shù)據(jù)顯示流動(dòng)人口每周工作58.3小時(shí)，比基準(zhǔn)高18.3小時(shí)，這代表會(huì)使文體活動(dòng)參與的可能性降低到14.64%，這充分體現(xiàn)了勞動(dòng)時(shí)間對(duì)社區(qū)文體活動(dòng)的擠壓效應(yīng)。而且在模型3和4中加入了勞動(dòng)時(shí)間，但是各個(gè)控制變量的顯著性基本上沒有變化，這反映了勞動(dòng)時(shí)間和其他控制變量共線性較小，模型的內(nèi)生性問(wèn)題較小。

在控制變量方面，女性相對(duì)于男性無(wú)論是健康建檔和文體活動(dòng)參與都要強(qiáng)烈，不同的是在健康建檔方面女性高于男性34.3%，而文體活動(dòng)參與僅僅高16.4%，其原因可能是健康建檔是和女性計(jì)劃生育檢查相伴隨的，計(jì)劃生育檢查同樣也是作為基本公共衛(wèi)生服務(wù)的一部分，但也是具有一定的強(qiáng)制性，所以女性被卷入的可能性高于男性。在隊(duì)列方面，文體活動(dòng)的參與年齡因素并不顯著，這反映了文體活動(dòng)是面向各個(gè)年齡層次的，各個(gè)隊(duì)列各個(gè)年齡段都有參與的可能性。而在社區(qū)健康建檔方面，相對(duì)于80前的隊(duì)列，80-90和90后隊(duì)列參與可能性隨年齡而降低，一方面原因是80年后出生的新生代流動(dòng)人口正年輕，身體健康狀況要好于80前，因此對(duì)健康建檔比較忽視，另一方面可能因?yàn)橄啾壤弦淮赡芨硬幌矚g這種強(qiáng)制性的健康建檔。在受教育程度方面，大體上相對(duì)于小學(xué)及以下人群，學(xué)歷越高越愿意參與文體活動(dòng)或者健康建檔。戶口性質(zhì)對(duì)健康建檔和文體活動(dòng)沒有影響，這至少說(shuō)明了在流動(dòng)人口中，農(nóng)村戶口和城市戶口沒有太大區(qū)別。流動(dòng)范圍方面，相對(duì)于跨省流動(dòng)，省內(nèi)跨市的健康建檔和問(wèn)題活動(dòng)參與可能性要高，其次是市內(nèi)流動(dòng)。收入越高越可能參與社區(qū)健康建檔，而收入對(duì)于文體活動(dòng)參與影響不顯著。在就業(yè)身份中，相對(duì)于雇員，雇主、自營(yíng)職業(yè)者、其他職業(yè)健康建檔的可能性都比較高。

表2 流動(dòng)人口社區(qū)卷入和社區(qū)參與的模型

續(xù)表

六、結(jié)論和討論

本文通過(guò)流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)研究了流動(dòng)人口社區(qū)卷入和社區(qū)參與的狀況并對(duì)其影響機(jī)制進(jìn)行探討，流動(dòng)人口的社區(qū)參與和社區(qū)卷入既是對(duì)流動(dòng)人口自身行為的考察，其實(shí)也是社區(qū)治理問(wèn)題，深入分析其內(nèi)部影響因素有助于制定流動(dòng)人口社會(huì)融合的政策，本文的主要結(jié)論如下：

一從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，流動(dòng)人口無(wú)論社會(huì)參與還是社區(qū)卷入的比例都比較低，但是作為社區(qū)卷入的指標(biāo)的流動(dòng)人口社區(qū)健康建檔率從2014年的23.5%增長(zhǎng)到2015年的29.1%，政策開展初期的短短一年時(shí)間增長(zhǎng)5.6%個(gè)百分點(diǎn)，可謂是增長(zhǎng)迅速。流動(dòng)人口勞動(dòng)時(shí)間是本文一個(gè)重要的解釋變量，通過(guò)數(shù)據(jù)顯示流動(dòng)人口超時(shí)工作嚴(yán)重，平均每周工作58.3小時(shí)，這種超時(shí)工作往往意味其他生活時(shí)間的損失。此外，數(shù)據(jù)還顯示新生代農(nóng)村流動(dòng)人口開始占據(jù)流動(dòng)人口的主流，受教育水平仍以初高中居多，城市到城市的流動(dòng)人口占有一定比例。

二是流動(dòng)人口的社區(qū)卷入不受勞動(dòng)時(shí)間多少的影響，但是對(duì)于社區(qū)參與卻具有擠壓效應(yīng)。流動(dòng)人口來(lái)到流入地必須靠出賣勞動(dòng)力為生，按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，勞動(dòng)時(shí)間在某種程度上是出賣勞動(dòng)力多少的最好的標(biāo)準(zhǔn)，而且時(shí)間具有唯一性，如果時(shí)間用于勞動(dòng)則不能用于娛樂。勞動(dòng)時(shí)間對(duì)以社區(qū)健康建檔為代表的社區(qū)卷入沒有影響，這從側(cè)面說(shuō)明，無(wú)論流動(dòng)人口勞動(dòng)時(shí)間多少，流動(dòng)人口都必須完成社區(qū)健康建檔，這從一定程度上體現(xiàn)了社區(qū)卷入的強(qiáng)制性和被動(dòng)性。流動(dòng)人口來(lái)到一個(gè)陌生的城市，生存是第一位的，可以不參加社區(qū)文體活動(dòng)，但不能不去勞動(dòng)，也不能不服從國(guó)家管理。本文雖然探討的是流動(dòng)人口社區(qū)參與和社區(qū)卷入問(wèn)題，但事實(shí)上反映流動(dòng)人口的本體性和以政府主導(dǎo)的社區(qū)治理方面的互動(dòng)關(guān)系。

流動(dòng)人口社區(qū)卷入和社區(qū)參與代表了兩種不同的工作機(jī)制。社區(qū)健康建檔雖然是政府的有計(jì)劃的強(qiáng)制行為，但是這也代表著政府對(duì)流動(dòng)人口身體健康的關(guān)注，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是政府在基本公共衛(wèi)生服務(wù)提供方面的體現(xiàn)。事實(shí)上從政策設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，隨著基本公共服務(wù)均等化的推開，流動(dòng)人口可以在流入地享有不少的權(quán)利，如結(jié)核病等傳染病的免費(fèi)救治等等，但是流動(dòng)人口自身對(duì)此并不熟知，因此參與率也較低。政府通過(guò)行政命令或者其他形式來(lái)宣傳推廣這些服務(wù)，對(duì)于流動(dòng)人口自身來(lái)說(shuō)并不是壞事，而且是能夠見到效果的事情。政府雖然也在鼓勵(lì)加強(qiáng)流動(dòng)人口的社區(qū)參與，社區(qū)居委會(huì)組織了形式各樣的文體活動(dòng)，希望流動(dòng)人口能夠主動(dòng)參與，但事實(shí)上，這種活動(dòng)參與率也比較低，并非流動(dòng)人口不想?yún)⑴c，而現(xiàn)實(shí)生活壓力太大，加之流動(dòng)人口本身也是在城市中流動(dòng)性比較強(qiáng)的群體，較難建立真正的社區(qū)歸屬感。要想改變這種情況并非一朝一夕，需要漫長(zhǎng)時(shí)間多方面努力，但就目前來(lái)言，通過(guò)政府強(qiáng)制力促進(jìn)流動(dòng)人口的社區(qū)卷入可能是對(duì)流動(dòng)人口有利的事情。

本文存在一定的局限性。首先，流動(dòng)人口社區(qū)健康建檔只是社區(qū)卷入的一種形式，可能無(wú)法完全表達(dá)社區(qū)卷入的內(nèi)涵。社區(qū)卷入往往是多種形式的，既有基于維護(hù)城市安全穩(wěn)定的強(qiáng)制流動(dòng)人口來(lái)社區(qū)進(jìn)行租住登記的形式，也有基于保障流動(dòng)人口政治權(quán)力的發(fā)動(dòng)常住流動(dòng)人口進(jìn)行選舉投票的形式等等，同時(shí)又由于社區(qū)卷入的形式不同，面對(duì)不同的流動(dòng)人口，社區(qū)卷入的程度也是不同，這都是本文沒有涉及的。其次，貝克爾的“時(shí)間分配”理論所針對(duì)的對(duì)象主要是家庭，家庭成員不同的時(shí)間分配決策決定了時(shí)間分配的效用，這里將其運(yùn)用到流動(dòng)人口身上，主要是考慮流動(dòng)人口單個(gè)人的時(shí)間分配決策，而且貝克爾的將時(shí)間分為勞動(dòng)市場(chǎng)時(shí)間、家庭生產(chǎn)時(shí)間、消費(fèi)時(shí)間，本文所用的數(shù)據(jù)只提供勞動(dòng)時(shí)間，未能充分體現(xiàn)流動(dòng)人口時(shí)間分配決策的復(fù)雜性。再次，概念的操作化通常操作為多維度的指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)可及性，這里只能采用單一指標(biāo)，也是本文的不足之處。最后，事實(shí)上并非僅僅流動(dòng)人口經(jīng)歷著社區(qū)卷入，社區(qū)本地居民也會(huì)經(jīng)歷，由于數(shù)據(jù)限制，未能將兩者進(jìn)行比較研究也是本文的一大缺憾。對(duì)于上述問(wèn)題，筆者今后將會(huì)開展持續(xù)性的研究，希望對(duì)一些局限進(jìn)行完善，獲得更加深入的結(jié)論。