李瑩 韓文瑞

一、研究背景與目的

近年來(lái)，各種因撫養(yǎng)人遺棄、虐待、忽視導(dǎo)致兒童傷亡的慘劇不斷被媒體曝光，每一事件均引起社會(huì)大眾極大關(guān)切，我國(guó)政府亦陸續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)兒童保護(hù)政策予以回應(yīng)。但我國(guó)兒童保護(hù)制度建設(shè)仍處于試點(diǎn)探索期，相關(guān)政策和理論研究均有待完善，尤其是對(duì)于國(guó)家、家庭、兒童的角色設(shè)定這一核心問(wèn)題還需深入討論。

兒童保護(hù)有廣義、狹義之分。廣義的兒童保護(hù)制度和廣義兒童福利制度的含義類似。指現(xiàn)代福利國(guó)家為改善兒童狀況，促進(jìn)兒童福利的所有制度安排。狹義的兒童保護(hù)指國(guó)家通過(guò)一系列的制度安排，包括社會(huì)救助、法庭命令、法律訴訟、社會(huì)服務(wù)和替代性養(yǎng)護(hù)等措施，對(duì)受到和可能受到暴力、忽視、遺棄、虐待和其他形式傷害的兒童提供的救助、保護(hù)和服務(wù)措施，使兒童能夠在安全的環(huán)境中成長(zhǎng)。①尚曉援：《兒童保護(hù)制度的基本要素》，《社會(huì)福利（理論版）》，2014（8）。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的兒童保護(hù)在采用廣義還是狹義的概念界定上存在區(qū)別，突出體現(xiàn)為各國(guó)兒童保護(hù)制度建設(shè)中對(duì)國(guó)家、家庭、兒童角色的不同界定，以及相應(yīng)表現(xiàn)出的不同取向（orientation）?？疾彀l(fā)達(dá)國(guó)家兒童保護(hù)的取向變遷與理念基礎(chǔ)，有利于我國(guó)學(xué)界和政策決策者抓住兒童保護(hù)的核心問(wèn)題，明確未來(lái)兒童保護(hù)相關(guān)政策的發(fā)展方向。

二、兒童保護(hù)制度的取向變遷：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展趨勢(shì)

上世紀(jì)90年代，根據(jù)國(guó)家、家庭在兒童養(yǎng)育與保護(hù)工作中的不同關(guān)系和角色設(shè)定，吉爾伯特（Gilbert）等學(xué)者將歐美兒童保護(hù)分為兩種類型，一種為兒童保護(hù)取向（child protection），一種為家庭服務(wù)取向（family service）。①----: Conclusion- A Comparative Perspective. In Neil Gilbert edited. Combating Child Abuse International perspectives and Trends. New York & Oxford: Oxford University Press, 1997, p232-240.前者揭示了狹義兒童保護(hù)界定下的相關(guān)政策與實(shí)踐特征，代表國(guó)家為美國(guó)、英國(guó)、加拿大等英語(yǔ)系國(guó)家；后者更接近于廣義兒童保護(hù)界定下的政策構(gòu)成，代表國(guó)家包括瑞典、丹麥、芬蘭、比利時(shí)、荷蘭、德國(guó)。兒童保護(hù)取向下，國(guó)家主要關(guān)注位于高風(fēng)險(xiǎn)的一小部分兒童，將兒童不當(dāng)對(duì)待視為父母過(guò)錯(cuò)，強(qiáng)調(diào)政府通過(guò)司法途徑對(duì)高危家庭進(jìn)行干涉，保護(hù)兒童免受傷害。此種模式下，政府干預(yù)通常為強(qiáng)制性的，與父母表現(xiàn)為對(duì)立關(guān)系。家庭服務(wù)取向下，國(guó)家將兒童不當(dāng)對(duì)待視為家庭功能失調(diào)的結(jié)果，認(rèn)為家庭功能失調(diào)由社會(huì)和心理因素導(dǎo)致，可以由國(guó)家通過(guò)對(duì)兒童和父母提供支持性、自愿參與的治療性服務(wù)加以修正。②----: Conclusion- A Comparative Perspective. In Neil Gilbert edited. Combating Child Abuse International perspectives and Trends. New York & Oxford: Oxford University Press, 1997, p232-240.這些國(guó)家通常建立了完備的家庭支持服務(wù)體系，包括育兒假，對(duì)于兒童照護(hù)的經(jīng)濟(jì)支持、對(duì)于父母廣泛提供的咨詢和支持服務(wù)等。國(guó)家與父母為合作伙伴關(guān)系。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，各國(guó)均對(duì)兒童保護(hù)政策進(jìn)行了持續(xù)變革。吉爾伯特等西方社會(huì)福利學(xué)者的追蹤研究表明，受社會(huì)投資國(guó)家理念（social investment state）以及強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利的個(gè)人化（individualization）思潮推動(dòng)，之前被識(shí)別為兒童保護(hù)取向的國(guó)家已經(jīng)采用了一些家庭服務(wù)的因素，與此同時(shí)，家庭服務(wù)導(dǎo)向的國(guó)家也在兒童保護(hù)方面做出了切實(shí)努力。如美、加等國(guó)上世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸建立起區(qū)別回應(yīng)系統(tǒng)（differential response systems），在傳統(tǒng)對(duì)家庭強(qiáng)制調(diào)查之外提供更加支持性的干預(yù)路徑并不斷予以改進(jìn)；③Healy K, Gai H, Venables J, et al. Collaborating with Families in Differential Responses: Practitioners’ Views. Child & Family Social Work,2016, 21(3): 328-338.歐洲國(guó)家亦從強(qiáng)調(diào)兒童個(gè)體權(quán)利、早期干預(yù)等多方面加強(qiáng)其兒童保護(hù)工作。④Spratt T,Nett J, Bromfield L, et al. Child Protection in Europe: Development of an International Cross-Comparison Model to Inform National Policies and Practices. British Journal of Social Work, 2015, 45(5): 1580.基于以上變化，吉爾伯特等學(xué)者認(rèn)為歐美兒童保護(hù)出現(xiàn)了一個(gè)新的取向（orientation）：兒童焦點(diǎn)導(dǎo)向（child-focused orientation）。⑤Gilbert, Neil, Nigel Parton, and Marit Skivenes.Changing Patterns of Response and Emerging Orientations. In Neil Gilbert, Nigel Parton, and Marit Skivenes edited, Child Protection Systems-International Trends and Orientations. New York: Oxford University Press, 2011, p243-257.這一取向?qū)和暈榕c國(guó)家有獨(dú)立關(guān)系的個(gè)人，或者說(shuō)視其為家庭中的獨(dú)立存在，因而不同于家庭服務(wù)取向。且將兒童權(quán)利置于父母權(quán)利之上，強(qiáng)調(diào)父母作為照顧者的責(zé)任。另一方面，這一取向也不局限于對(duì)兒童遭受傷害或虐待的狹窄關(guān)切，而是關(guān)注兒童的整體發(fā)展和福祉。在這一取向的政策環(huán)境下，如果國(guó)家認(rèn)為存在可能影響兒童發(fā)展的情況，將尋求提供支持或者/和強(qiáng)制性干預(yù)措施；強(qiáng)調(diào)國(guó)家在提供早期干預(yù)和預(yù)防服務(wù)方面應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任；并且，由于認(rèn)為兒童是獨(dú)立于家庭的存在，傾向于推動(dòng)去家庭化的政策，強(qiáng)化國(guó)家的養(yǎng)育責(zé)任。國(guó)家與父母的關(guān)系既是合作伙伴，也可在父母無(wú)法履責(zé)時(shí)及時(shí)提供替代養(yǎng)護(hù)。

概略而言，兒童焦點(diǎn)取向是在各國(guó)將兒童保護(hù)取向與家庭服務(wù)取向兼容并蓄的趨勢(shì)下提出的。這一取向既包含兒童保護(hù)與家庭服務(wù)取向的一些特征，又體現(xiàn)出新的自有特征，從而成為兒童保護(hù)的第三種取向。在國(guó)家、家庭和兒童的角色界定這一核心問(wèn)題上，兒童焦點(diǎn)、兒童保護(hù)、家庭服務(wù)三種取向有所不同，主要維度比較如下表一。從右到左，這些取向背后的意識(shí)形態(tài)從強(qiáng)調(diào)政府守門人功能的不干預(yù)（laissez-faire）和新自由主義，過(guò)渡到致力于推動(dòng)去家庭化的社會(huì)民主主義。之所以稱其為取向，而非模型，是因?yàn)楹芏鄧?guó)家的兒童政策并非呈現(xiàn)出某單一取向的特征，而是多種取向的混合體。①Gilbert, Neil, Nigel Parton, and Marit Skivenes.Changing Patterns of Response and Emerging Orientations. In Neil Gilbert, Nigel Parton, and Marit Skivenes edited, Child Protection Systems-International Trends and Orientations. New York: Oxford University Press, 2011, p243-257.

表一：兒童保護(hù)中國(guó)家、兒童與家庭的角色：兒童焦點(diǎn)、家庭服務(wù)、和兒童保護(hù)取向的比較

三、國(guó)際兒童保護(hù)比較研究對(duì)中國(guó)的啟示：一個(gè)七維度的分析框架

吉爾伯特等西方學(xué)者對(duì)于兒童保護(hù)取向的分類，是基于對(duì)各國(guó)兒童保護(hù)制度在七個(gè)主要維度的比較而得，包括：干預(yù)驅(qū)動(dòng)力、國(guó)家角色、問(wèn)題界定、干預(yù)模式、干預(yù)目標(biāo)、國(guó)家和父母關(guān)系、以及父母和兒童權(quán)利平衡。這七個(gè)維度決定了國(guó)家、家庭、兒童的各自角色設(shè)定。筆者認(rèn)為，這七個(gè)維度構(gòu)成了兒童保護(hù)政策制定者需要考慮的核心要素，也為研究者提供了一個(gè)分析框架。

干預(yù)的驅(qū)動(dòng)力考察國(guó)家建立兒童保護(hù)制度的初衷。如表一所示，發(fā)達(dá)國(guó)家的驅(qū)動(dòng)力可能來(lái)自對(duì)于兒童需要和社會(huì)投資的關(guān)注，也可能是認(rèn)識(shí)到家庭需要支持，或者認(rèn)為監(jiān)護(hù)人存在不當(dāng)對(duì)待兒童的行為。國(guó)家角色維度考察國(guó)家相對(duì)于父母在兒童養(yǎng)育中的角色。問(wèn)題界定維度考察政策決策者對(duì)兒童問(wèn)題出現(xiàn)原因及其重要性的定性或總體判斷，比如兒童焦點(diǎn)導(dǎo)向?qū)和瘑?wèn)題視為兒童發(fā)展不公的問(wèn)題，兒童保護(hù)導(dǎo)向?qū)和瘑?wèn)題視為家長(zhǎng)的個(gè)人行為偏差問(wèn)題，家庭服務(wù)導(dǎo)向?qū)和瘑?wèn)題視為社會(huì)心理制約比如貧困、體制、種族的結(jié)果。干預(yù)模式考察不同國(guó)家兒童保護(hù)的具體措施，突出表現(xiàn)為強(qiáng)制司法干預(yù)為主、家庭需求評(píng)估和服務(wù)為主、以及需求評(píng)估和早期干預(yù)為主三種取向。干預(yù)目標(biāo)考察國(guó)家兒童保護(hù)政策的目標(biāo)，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)從消極到積極，表現(xiàn)為兒童保護(hù)取向下的避免兒童傷害，家庭服務(wù)取向下重視維護(hù)家庭團(tuán)結(jié)和預(yù)防傷害，以及兒童焦點(diǎn)取向下的通過(guò)社會(huì)投資和機(jī)會(huì)平等推動(dòng)兒童福利整體發(fā)展。父母和兒童權(quán)利平衡維度考察兒童保護(hù)工作中，對(duì)父母育兒自主權(quán)和兒童受保護(hù)權(quán)孰輕孰重的考量。相較而言，兒童焦點(diǎn)和兒童保護(hù)取向更加強(qiáng)調(diào)兒童利益，兒童權(quán)利優(yōu)于父母權(quán)利。家庭服務(wù)取向重視原生家庭的維護(hù)，實(shí)質(zhì)是將父母權(quán)利置于兒童權(quán)利之上。

七個(gè)維度之間并非完全獨(dú)立，而是相互聯(lián)系：國(guó)家的干預(yù)驅(qū)動(dòng)力與其對(duì)問(wèn)題的界定相互影響；對(duì)于兒童保護(hù)問(wèn)題的界定，又會(huì)影響具體干預(yù)模式和干預(yù)目標(biāo)的設(shè)定；國(guó)家在兒童保護(hù)中的角色界定很大程度上取決于國(guó)家與父母在育兒事務(wù)上的權(quán)責(zé)分配，而這一權(quán)責(zé)分配又會(huì)受到國(guó)家應(yīng)如何協(xié)調(diào)父母權(quán)利和兒童權(quán)利這一問(wèn)題的制約。

四、我國(guó)兒童保護(hù)的七維度分析：兒童保護(hù)、家庭服務(wù)還是兒童焦點(diǎn)取向？

以下將結(jié)合我國(guó)兒童保護(hù)政策文件與試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，從西方學(xué)者提出的兒童保護(hù)制度建設(shè)的七個(gè)核心維度逐一探討，分析我國(guó)兒童保護(hù)中國(guó)家、家庭、兒童的角色設(shè)定。

（一）干預(yù)的驅(qū)動(dòng)力

我國(guó)1992 年成為聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》簽約國(guó)，兒童權(quán)利的觀點(diǎn)得到認(rèn)可和支持。此外，我國(guó)政府亦重視兒童教育與投資，比如《九十年代中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》即指出“今天的兒童是二十一世紀(jì)的主人，兒童的生存、保護(hù)和發(fā)展是提高人口素質(zhì)的基礎(chǔ)，是人類未來(lái)發(fā)展的先決條件…兒童的健康成長(zhǎng)關(guān)系到祖國(guó)的前途命運(yùn)?！雹賴?guó)務(wù)院：九十年代中國(guó)兒童發(fā)展規(guī)劃綱要（1992），http://law.lawtime.cn/d608339613433.html，2018年5月27日。類似觀點(diǎn)在之后的兒童發(fā)展綱要中亦得到保留和強(qiáng)調(diào)。②國(guó)務(wù)院：中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2001-2010年），http://www.nwccw.gov.cn/2017-04/05/content_149164.htm，2018年5月27日；國(guó)務(wù)院：中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020年），http://www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_1927200.htm，2018年5月27日。從這些基礎(chǔ)理念來(lái)看，我國(guó)兒童保護(hù)政策的驅(qū)動(dòng)力應(yīng)與兒童焦點(diǎn)取向較為接近。然而，社會(huì)投資和兒童權(quán)利理念對(duì)于現(xiàn)實(shí)政策進(jìn)展的指導(dǎo)力度，受到我國(guó)特定社會(huì)文化環(huán)境和歷史發(fā)展階段的制約。事實(shí)上，我國(guó)政府1992年即簽署聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約，而密集的兒童保護(hù)政策的出臺(tái)卻在近幾年，比如2013年，民政部出臺(tái)未成年社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)方案，意味著兒童保護(hù)被正式納入政策議程，2014年，民政部出臺(tái)文件進(jìn)一步開(kāi)展試點(diǎn)工作。③民政部：關(guān)于開(kāi)展未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作的通知（2013），http://www.gov.cn/zwgk/2013-05/14/content_2401998.htm；民政部：關(guān)于開(kāi)展第二批全國(guó)未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作的通知，http://www.chinalawedu.com/falvfagui/21752/jx2014082008465027502750.shtml，2018年5月27日。這一趨勢(shì)提醒我們應(yīng)對(duì)近年來(lái)我國(guó)兒童保護(hù)政策所處特定社會(huì)環(huán)境予以關(guān)注，以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的直接驅(qū)動(dòng)力。

回顧近年來(lái)兒童保護(hù)政策出臺(tái)前后的社會(huì)環(huán)境，可以發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)，國(guó)家整體社會(huì)福利政策出現(xiàn)重大發(fā)展。我國(guó)政府對(duì)于民生問(wèn)題日益關(guān)注，醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等制度逐步覆蓋全民。④王紹光:《中國(guó)仍然是低福利國(guó)家嗎？》，《學(xué)術(shù)研究》，2013（11）。且民政部于2007年前后提出適度普惠型社會(huì)福利的概念，國(guó)家開(kāi)始建設(shè)覆蓋全民的社會(huì)福利體系。這為兒童保護(hù)的發(fā)展提供了良好的政治環(huán)境。此外，近年來(lái)媒體頻繁報(bào)道各種兒童基本權(quán)益受損案例，比如留守兒童悶死垃圾箱、袁厲害收養(yǎng)孤兒失火致死、南京女童餓死事件、南京養(yǎng)母虐兒案等。這些慘劇經(jīng)媒體報(bào)道，均引起廣泛社會(huì)公憤，推動(dòng)政府研究出臺(tái)相應(yīng)政策措施。

以上分析表明，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)以及對(duì)于社會(huì)福利的重視為兒童保護(hù)政策發(fā)展提供良好物質(zhì)和政治環(huán)境，媒體對(duì)于個(gè)別兒童遭受嚴(yán)重傷害甚至死亡等案例的報(bào)道則構(gòu)成兒童保護(hù)政策發(fā)展的催化劑。而媒體報(bào)道的個(gè)案均是兒童因父母喪失、吸毒、或外出打工等原因，被虐待或嚴(yán)重忽視，導(dǎo)致生命安全受到威脅、甚至死亡。公眾對(duì)于這些悲劇的關(guān)切，以及政府部門隨后開(kāi)展的政策反應(yīng)，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)兒童保護(hù)最基本的驅(qū)動(dòng)力在于認(rèn)識(shí)到相當(dāng)數(shù)量?jī)和媾R嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，需要國(guó)家干預(yù)。從這一點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)兒童保護(hù)的驅(qū)動(dòng)力更加接近于兒童保護(hù)取向。

（二）國(guó)家角色

雖然我國(guó)兒童保護(hù)政策近年來(lái)表現(xiàn)出較大進(jìn)展，但學(xué)者多認(rèn)為，在國(guó)家、家庭與兒童的關(guān)系上，家庭仍被賦予了最主要責(zé)任；國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)主要在于滿足孤殘、流浪兒童等特殊群體的基本生存需求。①李迎生、袁小平:《新時(shí)期兒童社會(huì)保護(hù)體系建設(shè)：背景、挑戰(zhàn)與展望》，《社會(huì)建設(shè)》，2014（1）。筆者同意這一觀點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)家角色更接近于兒童保護(hù)取向，也即擔(dān)任守門人的角色，致力于解決處于各種形式困境當(dāng)中兒童的生存問(wèn)題，保護(hù)其基本權(quán)利。這一點(diǎn)可從下文關(guān)于國(guó)家干預(yù)模式、干預(yù)目標(biāo)、國(guó)家與父母關(guān)系的分析中得到更具體的體現(xiàn)。

（三）問(wèn)題界定

2013年，民政部出臺(tái)未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)方案，2014年，進(jìn)一步開(kāi)展試點(diǎn)工作。從民政部關(guān)于試點(diǎn)工作的指導(dǎo)文件來(lái)看，之所以需要探索未成年人社會(huì)保護(hù)制度，是因?yàn)椤笆芙?jīng)濟(jì)貧困、監(jiān)護(hù)缺失、家庭暴力、教育失當(dāng)?shù)扔绊?，一些未成年人遇到了生存困難、監(jiān)護(hù)困境和成長(zhǎng)障礙”。②民政部：關(guān)于開(kāi)展未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作的通知（2013），http://www.gov.cn/zwgk/2013-05/14/content_2401998.htm，2018年5月27日。昆山市民政局:《“四大新招”力推困境兒童保護(hù)救助工作》，《中國(guó)民政》，2016（12）；門建林:《安徽蚌埠市：“四個(gè)推進(jìn)”助力未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作》，《社會(huì)福利》，2016（4）；葉蓓:《創(chuàng)新中突破 探索中前行-湖北荊州市未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作探索》，《社會(huì)福利》，2013（12）。這一問(wèn)題界定中所提到的經(jīng)濟(jì)貧困可視為社會(huì)因素，而后面的家庭暴力、教育失當(dāng)則更偏向于將兒童問(wèn)題歸因?yàn)榧议L(zhǎng)的個(gè)人問(wèn)題。由此可以判斷，我國(guó)政府對(duì)于兒童保護(hù)的問(wèn)題界定，既含有家庭服務(wù)取向下關(guān)注社會(huì)體制因素的不利影響，又包含兒童保護(hù)取向下對(duì)父母?jìng)€(gè)人心理、不當(dāng)行為的考慮。

（四）干預(yù)模式

由于我國(guó)兒童保護(hù)對(duì)象類型多樣，包括流浪兒童、因監(jiān)護(hù)人服刑、吸毒、重病重殘等原因事實(shí)上無(wú)人撫養(yǎng)的未成年人，遭受家庭暴力、虐待、遺棄等侵害的未成年人，缺乏有效關(guān)愛(ài)的留守流動(dòng)未成年人，因家庭貧困難以順利成長(zhǎng)的未成年人，以及自身遭遇重病重殘等特殊困難的未成年人。2014年民政部關(guān)于兒童保護(hù)試點(diǎn)的通知中，指出通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施分類幫扶的方式予以干預(yù)。從當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，主要的工作包括③白善舵:《安徽五河縣：部署未成年社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作》，《社會(huì)福利》，2015（9）。：（1）出臺(tái)未成年人保護(hù)試點(diǎn)專門文件，成立未成年人保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組。（2）建立未成年人保護(hù)工作網(wǎng)絡(luò)，通常包括市、區(qū)縣兒童福利中心/站，社區(qū)或村設(shè)立兒童福利辦公室或指定專門未保專干；其中，社區(qū)層次人員在監(jiān)測(cè)、報(bào)告、摸底、動(dòng)態(tài)追蹤困境兒童方面承擔(dān)重要任務(wù)。市區(qū)未成年保護(hù)單位負(fù)責(zé)規(guī)劃、指導(dǎo)、服務(wù)協(xié)調(diào)等。（3）建立兒童保護(hù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)機(jī)制：包括通過(guò)社區(qū)未保專干的排查、摸底，發(fā)現(xiàn)隱藏問(wèn)題；設(shè)立咨詢舉報(bào)熱線，社區(qū)未保機(jī)構(gòu)和熱線均接受家長(zhǎng)和兒童主動(dòng)求助;同時(shí)，強(qiáng)化醫(yī)生、教師、社區(qū)工作者等的報(bào)告義務(wù)，開(kāi)始探索建立強(qiáng)制報(bào)告制度，但具體規(guī)定比如違反強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的罰則等仍有待細(xì)化。①中華人民共和國(guó)反家庭暴力法，http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委：關(guān)于做好農(nóng)村留守兒童健康關(guān)愛(ài)工作的通知，http://www.gov.cn/zhengce/2016-05/25/content_5076670.htm;（4）探索建立兒童需求與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具、探索建立困境兒童的數(shù)據(jù)庫(kù)。（5）對(duì)于發(fā)現(xiàn)的權(quán)益受損兒童，根據(jù)分類施救原則予以幫扶。包括提供家庭教育與心理輔導(dǎo)、其他相關(guān)福利服務(wù)轉(zhuǎn)介、以及問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)提供替代性養(yǎng)護(hù)或通過(guò)司法干預(yù)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。（6）注重與民間組織的合作，包括民間專業(yè)社工機(jī)構(gòu)、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)方式調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，開(kāi)展服務(wù)項(xiàng)目。

以上政策規(guī)定和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)顯示，我國(guó)正在探索的兒童保護(hù)的干預(yù)模式既包含兒童保護(hù)取向中調(diào)查/法律規(guī)制的內(nèi)容，如對(duì)嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益的監(jiān)護(hù)人實(shí)施行政和司法干預(yù)，提供替代養(yǎng)護(hù)或轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)；也包含一些家庭服務(wù)取向下的需求評(píng)估和治療性服務(wù)的內(nèi)容，比如對(duì)于社區(qū)兒童狀況進(jìn)行排查、接受主動(dòng)求助，對(duì)重點(diǎn)兒童及其家庭進(jìn)行走訪和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并提供相應(yīng)服務(wù)或轉(zhuǎn)介。

（五）干預(yù)目標(biāo)

根據(jù)2013、2014年民政部關(guān)于開(kāi)展未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作的通知文件，兒童保護(hù)試點(diǎn)的目的在于維護(hù)困境兒童的合法權(quán)益。困境兒童合法權(quán)益獲得維護(hù)的內(nèi)容和程度，則與實(shí)踐中干預(yù)和服務(wù)提供的廣度與力度有關(guān)。

司法干預(yù)方面，由于我國(guó)兒童保護(hù)法律操作性不強(qiáng)、以及替代性養(yǎng)育措施的缺乏，司法實(shí)踐中對(duì)于嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益的監(jiān)護(hù)人，鮮少剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)并提供替代養(yǎng)護(hù)或其他永久安排。②錢曉峰:《兒童虐待國(guó)家干預(yù)機(jī)制的構(gòu)建》，《預(yù)防青少年犯罪研究》，2014（6）。這種情況下，家庭需求評(píng)估和治療性服務(wù)、以及臨時(shí)替代性照料的提供至關(guān)重要。這也是兒童保護(hù)服務(wù)的核心內(nèi)容。但是，試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐表明，這些方面雖有初步進(jìn)展但是依然問(wèn)題重重：③彭文潔、朱勇:《湖北?。褐泵嬷萍s因素完善未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作》，《社會(huì)福利》，2016（3）。第一，雖然試點(diǎn)地區(qū)普遍建立起了基層兒童保護(hù)的專門工作人員隊(duì)伍，但兒童保護(hù)服務(wù)人員的數(shù)量和專業(yè)性缺乏。第二，家庭需求和兒童風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具和標(biāo)準(zhǔn)尚待提高。我國(guó)困境兒童包含多種類型，試點(diǎn)中，不同類別困境未成年人的分類存在困難，專業(yè)評(píng)估和干預(yù)幫扶措施不夠細(xì)化。第三，為了提高服務(wù)的專業(yè)性，當(dāng)前政府部門的策略之一為加強(qiáng)與社會(huì)組織尤其是專業(yè)社工組織的合作。但是，提供專業(yè)家庭干預(yù)服務(wù)的專業(yè)社會(huì)組織匱乏，且呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異。發(fā)達(dá)城市地區(qū)較多，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村較少甚至沒(méi)有。

可見(jiàn)，雖然我國(guó)兒童保護(hù)政策文件中明確表示兒童保護(hù)的目標(biāo)為保護(hù)兒童權(quán)益，最終結(jié)果恐怕如同其他學(xué)者指出的，當(dāng)前重點(diǎn)在于為孤殘、流浪兒童等特殊兒童提供基本生存保護(hù)，以維護(hù)生存權(quán)為主。④李迎生、袁小平:《新時(shí)期兒童社會(huì)保護(hù)體系建設(shè)：背景、挑戰(zhàn)與展望》，《社會(huì)建設(shè)》，2014（1）。這與兒童保護(hù)取向下的保護(hù)兒童安全、減少傷害的目標(biāo)基本相似。兒童更高層次的權(quán)益維護(hù)比如發(fā)展權(quán)、社會(huì)參與權(quán)等尚未獲得足夠資源和手段加以維護(hù)。

（六）國(guó)家與父母的關(guān)系

兒童保護(hù)取向下，國(guó)家將兒童問(wèn)題歸因于父母存在的各種不當(dāng)行為或問(wèn)題，傾向于對(duì)違規(guī)父母進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，雙方為對(duì)立關(guān)系；家庭服務(wù)取向下，國(guó)家將父母視為合作伙伴，強(qiáng)調(diào)通過(guò)提供各種家庭服務(wù)，與父母共同分擔(dān)育兒責(zé)任。兒童焦點(diǎn)取向下，國(guó)家在提供家庭服務(wù)、與父母共同養(yǎng)育兒童的同時(shí)，亦在家庭無(wú)法承擔(dān)育兒責(zé)任時(shí)，及時(shí)采取強(qiáng)制性干預(yù)和提供替代服務(wù)，二者關(guān)系為合作與替代雙重成分。雖然不同取向下國(guó)家與父母的關(guān)系有別，但發(fā)達(dá)國(guó)家的兒童保護(hù)立法普遍接受國(guó)家親權(quán)原則，也即國(guó)家公權(quán)力對(duì)父母自然親權(quán)的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)在父母或者法定監(jiān)護(hù)人沒(méi)有或不能適當(dāng)履行監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)時(shí)，國(guó)家支持、監(jiān)督乃至代替父母或者法定監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)管和保護(hù)。①童小軍：《國(guó)家親權(quán)視角下的兒童福利制度建設(shè)》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2018（2）。

檢視我國(guó)在兒童養(yǎng)育方面的國(guó)家與父母關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家采取了一種與以上三種取向均不同的選擇。簡(jiǎn)單而言，即為放任不管，充分強(qiáng)調(diào)家庭的育兒責(zé)任，國(guó)家在兒童養(yǎng)育中處于角色缺位狀態(tài)。首先，我國(guó)替代性養(yǎng)護(hù)服務(wù)缺乏，僅對(duì)于孤兒通過(guò)兒童福利院提供集中養(yǎng)護(hù)服務(wù)。其次，在家庭無(wú)法正常履行育兒責(zé)任時(shí)，比如虐待、忽視兒童，未建立起有效制度予以干預(yù)，一般僅在出現(xiàn)嚴(yán)重致殘致死案例時(shí)，予以司法干預(yù)。再次，家庭政策在我國(guó)發(fā)展程度不高。一般而言，家庭政策是指通過(guò)制度、項(xiàng)目、服務(wù)等影響家庭功能和家庭福利的政策。②何歡：《美國(guó)家庭政策的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013（1）。家庭政策有廣義與狹義之分，但無(wú)論何種定義的家庭政策，針對(duì)家庭養(yǎng)育兒童提供的服務(wù)和支持均被包含其中。③陳衛(wèi)民：《我國(guó)家庭政策的發(fā)展路徑與目標(biāo)選擇》，《人口研究》，2012（4）。由于兒童養(yǎng)育是家庭責(zé)任的重要部分，西方福利國(guó)家尤其是斯堪的納維亞國(guó)家，家庭政策中多包含兒童津貼、免費(fèi)或低價(jià)的兒童照護(hù)、育兒假等內(nèi)容。然而，在我國(guó)，類似育兒支持服務(wù)基本不存在或力度很小。④馬春華：《重構(gòu)國(guó)家和青年家庭之間的契約：兒童養(yǎng)育責(zé)任的集體分擔(dān)》，《青年研究》，2015（4）。

以上分析表明，我國(guó)國(guó)家和父母在兒童養(yǎng)育方面的責(zé)任劃分失衡。國(guó)家未能為家庭提供育兒支持，且未能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中兒童提供及時(shí)干預(yù)與替代養(yǎng)護(hù)的兜底機(jī)制。后者表明國(guó)家親權(quán)這一重要理念在我國(guó)的貫徹亟待深入。⑤顏湘穎：《國(guó)家親權(quán)理念的植入、困境與突破——以棄嬰“安全島”的爭(zhēng)議為視角》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》, 2017(1)。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于國(guó)家親權(quán)理念的必要性研究增多。⑥童小軍：《國(guó)家親權(quán)視角下的兒童福利制度建設(shè)》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》，2018（2）。國(guó)家的養(yǎng)育責(zé)任，尤其是為有需要兒童提供替代性養(yǎng)育服務(wù)的責(zé)任獲得重視。我國(guó)政府逐漸開(kāi)始重塑與父母的關(guān)系。首先，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要2011-2020》、《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確了家庭監(jiān)護(hù)無(wú)法保障時(shí)，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；加強(qiáng)通過(guò)未成年人保護(hù)中心、兒童福利院為需要的兒童提供臨時(shí)照料、長(zhǎng)期照料或安排收養(yǎng)。其次，開(kāi)始探索提供瞄準(zhǔn)性的針對(duì)特定弱勢(shì)兒童及其家庭的服務(wù)。比如前文提到的建立困境兒童的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、針對(duì)監(jiān)護(hù)失當(dāng)家庭提供育兒指導(dǎo)、咨詢服務(wù)。再如，針對(duì)學(xué)前教育服務(wù)的不足，中央財(cái)政提供專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，支持農(nóng)村等困難地區(qū)擴(kuò)大學(xué)前教育供給、為家庭經(jīng)濟(jì)困難兒童、孤兒和殘疾兒童提供入園資助。⑦財(cái)政部、教育部：中央財(cái)政支持學(xué)前教育發(fā)展資金管理辦法（2015），http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengwengao/wg2015/wg201508/201601/t20160107_1645712.html，2018年05月27日。此外，2011年，以貧困地區(qū)和家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生為重點(diǎn)，啟動(dòng)實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，為貧困兒童提供營(yíng)養(yǎng)餐，2017年該計(jì)劃將覆蓋全部國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣。①教育部：關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施情況的報(bào)告，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201703/t20170302_297934.html，2018年5月27日。雖 有進(jìn)展 普惠性的家庭服務(wù)看似不是當(dāng)前關(guān)注重點(diǎn)。近期及可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，育兒支持政策的目標(biāo)仍然將聚焦各種困境兒童或貧困地區(qū)兒童的基本需求。這與我國(guó)發(fā)展階段和人口狀況有關(guān)，包括人口規(guī)模龐大、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展均有待加強(qiáng)，推動(dòng)決策者將有限資源集中于主要矛盾和問(wèn)題，以維護(hù)弱勢(shì)兒童基本權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。

（七）父母和兒童的權(quán)利平衡

兒童保護(hù)政策的一個(gè)核心維度為如何平衡父母和子女的權(quán)利。對(duì)二者關(guān)系的處理可從兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)得到體現(xiàn)：包括在何種情況下國(guó)家提供強(qiáng)制干預(yù)，以及在何種情況下剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)。提供強(qiáng)制干預(yù)、剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的門檻越低，父母和家庭的育兒權(quán)利將受到更多限制和約束，兒童權(quán)利獲得更多優(yōu)先權(quán)。

我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)家庭自治，養(yǎng)育兒童被視為家庭責(zé)任和事務(wù)；此外，我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)父母對(duì)子女的絕對(duì)權(quán)威以及子女的服從義務(wù)，“不打不成器”“棍棒之下出孝子”直至今日仍被許多人認(rèn)可，父母對(duì)子女的暴力行為常被合理化為管教權(quán)力。②喬?hào)|平、謝倩雯：《中西方“兒童虐待”認(rèn)識(shí)差異的邏輯根源》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2015（1）。近年來(lái)被媒體熱炒的“虎媽狼爸”也某種程度上反映了大眾對(duì)權(quán)威型教養(yǎng)方式的認(rèn)可。③程廣鑫：《關(guān)于虎媽狼爸的社會(huì)學(xué)分析——以家庭教育對(duì)兒童社會(huì)化影響為視角》，《學(xué)理論》，2013（27）。這一文化環(huán)境下，家庭自治和父母的育兒權(quán)力被置于兒童權(quán)益之上，且國(guó)家和社會(huì)對(duì)于父母懲戒子女行為具有較高容忍度，鮮少予以干預(yù)。這一點(diǎn)可從給我國(guó)的司法實(shí)踐中得到明顯體現(xiàn)。我國(guó)刑法對(duì)于虐待罪的量刑偏輕，并且對(duì)于兒童虐待在總體上采取的是‘不告不理’的消極立場(chǎng)；雖然2014年的《刑法修正案（九）》（草案）對(duì)虐待罪“告訴才處理”的方式進(jìn)行了限縮，但缺乏操作性。④喬?hào)|平、謝倩雯：《中西方“兒童虐待”認(rèn)識(shí)差異的邏輯根源》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2015（1）。 李文軍：《虐童行為刑法規(guī)制的困境及其解決》，《青年研究》，2015（2）。此外，家庭內(nèi)部更多地講人倫和感情，對(duì)于家庭糾紛，“調(diào)解”成為重要的司法傳統(tǒng)，這是司法機(jī)關(guān)一般不剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的原因之一，即使《未成年人保護(hù)法》規(guī)定可以剝奪侵權(quán)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，實(shí)踐中也難以執(zhí)行。⑤

近年來(lái)，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)家庭侵害兒童權(quán)益的干預(yù)，兒童權(quán)利開(kāi)始獲得重視?！吨袊?guó)兒童發(fā)展綱要2011-2020》在關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的條款中寫明，“完善并落實(shí)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)兒童權(quán)益的父母或其他監(jiān)護(hù)人資格撤銷的法律制度”，明確了家庭監(jiān)護(hù)為主、國(guó)家監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充的制度。2014年最高法等出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)查干預(yù)包括撤銷監(jiān)護(hù)人資格給出專門說(shuō)明。此外，對(duì)于家庭暴力的司法干預(yù)力度加強(qiáng)。最高法等四部門于2015年3月4日聯(lián)合發(fā)布了我國(guó)首份反家暴意見(jiàn)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)明確了對(duì)家庭暴力加強(qiáng)司法干預(yù)，虐待可按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

實(shí)踐方面，近期媒體報(bào)道剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)案例開(kāi)始增多。⑥婁銀生、夏友峰、吳磊：全國(guó)首例民政部門申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案宣判，http://wxbhfy.chinacourt.org/article/detail/2015/02/id/1552825.shtml；秦妍、張?jiān)丛矗耗暇┦桌蜂N監(jiān)護(hù)權(quán)案宣判生母失去監(jiān)護(hù)權(quán)，http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309614107962372199145；張建亞、張偉：全國(guó)首例異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案宣判：剝奪失職父母監(jiān)護(hù)權(quán)，http://wemedia.ifeng.com/17592843/wemedia.shtml，2018年5月27日。但是總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)于公安、司法機(jī)關(guān)介入進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)、甚至撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定，適用情況為對(duì)兒童造成嚴(yán)重傷害的案例。其他未構(gòu)成嚴(yán)重傷害的，還是傾向于提供家庭支持，促進(jìn)家庭功能完善和育兒職能履行。因而，國(guó)家對(duì)于父母和兒童權(quán)利關(guān)系的處理，更接近于家庭服務(wù)導(dǎo)向下，對(duì)父母權(quán)利和家庭完整性的重視優(yōu)于兒童權(quán)利保護(hù)。

五、討論：我國(guó)兒童保護(hù)的取向、特色與發(fā)展建議

發(fā)達(dá)國(guó)家兒童保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)表明，狹義兒童保護(hù)與廣義兒童保護(hù)并非互不兼容，反而在近年來(lái)體現(xiàn)出相互融合的趨勢(shì)。采用狹義兒童保護(hù)的國(guó)家如美國(guó)、加拿大等均開(kāi)始擴(kuò)展家庭服務(wù)內(nèi)容，從而一定程度上體現(xiàn)出廣義兒童保護(hù)的特征。與此同時(shí)，傳統(tǒng)家庭服務(wù)取向國(guó)家在提供家庭服務(wù)之外，亦普遍加強(qiáng)了針對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)中兒童的保護(hù)服務(wù)。認(rèn)識(shí)到這一發(fā)展趨勢(shì)，西方學(xué)者對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家兒童保護(hù)取向的分類，從上世紀(jì)90年代提出的分別代表狹義和廣義兒童保護(hù)界定的兒童保護(hù)、家庭服務(wù)取向，到近些年提出同時(shí)包含狹義與廣義兒童保護(hù)要素的第三種取向，也即兒童焦點(diǎn)取向。

我國(guó)的兒童保護(hù)制度建設(shè)還處于起始階段。從當(dāng)前政策和試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)兒童保護(hù)體現(xiàn)出多種取向的混合特征。簡(jiǎn)單而言，兒童保護(hù)的理念，更接近于兒童焦點(diǎn)取向，傾向于滿足兒童需要和對(duì)兒童進(jìn)行社會(huì)投資。而在實(shí)踐中，受制于經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)發(fā)展階段，兒童保護(hù)的問(wèn)題界定和干預(yù)模式則體現(xiàn)為兒童保護(hù)和家庭服務(wù)取向的混合體，認(rèn)為兒童問(wèn)題的出現(xiàn)既有體制原因亦與家庭成員個(gè)人因素有關(guān)，干預(yù)模式既包括家庭服務(wù)成分也包括強(qiáng)制公安司法干預(yù)；干預(yù)目標(biāo)在相關(guān)法規(guī)中界定為保護(hù)兒童權(quán)益，但當(dāng)前實(shí)踐中目標(biāo)重點(diǎn)在于保護(hù)兒童的基本生存權(quán)和免受傷害，接近于兒童保護(hù)取向。在國(guó)家和家庭的關(guān)系上，呈現(xiàn)出不同于發(fā)達(dá)國(guó)家所有三種取向的特征，也即國(guó)家角色長(zhǎng)期處于缺位狀態(tài)，近年來(lái)才開(kāi)始通過(guò)兒童保護(hù)政策加強(qiáng)監(jiān)管和服務(wù)家庭的角色。在父母和兒童的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)家庭的自治和完整性，若非對(duì)兒童安全造成嚴(yán)重傷害，較少考慮強(qiáng)制和司法干預(yù)，對(duì)于父母權(quán)利的重視看似優(yōu)于兒童受保護(hù)的權(quán)利。此外，受制于當(dāng)前家庭服務(wù)能力的缺乏、以及社會(huì)福利整體發(fā)展不足，國(guó)家在兒童保護(hù)中扮演的角色更接近于兒童保護(hù)取向下的守門人、以保護(hù)兒童基本安全為主要任務(wù)。

總體來(lái)看，雖然與很多發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，我國(guó)政府簽署了聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約，亦重視對(duì)兒童的社會(huì)投資，但是受制于發(fā)展階段和資源可得性，當(dāng)前實(shí)踐中的兒童保護(hù)更偏向于兒童保護(hù)取向，也即主要關(guān)注各類困境兒童的基本權(quán)益維護(hù)，基本屬于狹義兒童保護(hù)的范疇。這構(gòu)成現(xiàn)階段我國(guó)兒童福利制度的主要特征。①中國(guó)公益研究院：《建立保護(hù)型現(xiàn)代兒童福利體系》，中國(guó)公益研究院與聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)， 2016。這一取向在維護(hù)困境兒童基本權(quán)益、尤其是生存權(quán)方面發(fā)揮重要作用。但是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，狹義兒童保護(hù)政策的效果并不理想。②UNICEF Office of Research.Building the Future: Children and the Sustainable Development Goals in Rich Countries. Innocenti Report Card 14, UNICEF Office of Research - Innocenti, Florence, 2017.綜合狹義兒童保護(hù)與廣義兒童保護(hù)要素的兒童焦點(diǎn)取向才是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。基于我國(guó)當(dāng)前試點(diǎn)中的問(wèn)題以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建議在繼續(xù)推進(jìn)狹義兒童保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)持有廣義兒童保護(hù)的視角，盡可能擴(kuò)展普惠兒童福利和家庭服務(wù),構(gòu)建兒童焦點(diǎn)取向的兒童保護(hù)體系。具體建議如下：

其一，加大兒童保護(hù)核心服務(wù)的發(fā)展，包括對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)中兒童的甄別機(jī)制、需求評(píng)估機(jī)制，對(duì)于監(jiān)護(hù)失當(dāng)家庭及時(shí)提供教育指導(dǎo)、隨訪監(jiān)督、替代性照料，以及必要時(shí)采取強(qiáng)制措施。這就要求應(yīng)盡快在部級(jí)層面建立兒童保護(hù)的專門部門、加大兒童保護(hù)財(cái)政投入、明確基層主管機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制、加大對(duì)于一線兒童保護(hù)部門的人力資源配置和培訓(xùn)。①喬?hào)|平：《地方政府兒童保護(hù)主管機(jī)構(gòu)建設(shè)研究-基于A縣和B市的兒童保護(hù)試點(diǎn)實(shí)踐》，《社會(huì)建設(shè)》, 2016-3(2).李迎生、袁小平：《新時(shí)期兒童社會(huì)保護(hù)體系建設(shè)：背景、挑戰(zhàn)與展望》，《社會(huì)建設(shè)》，2014（1）;陸士楨：《從福利服務(wù)視角看我國(guó)未成年人保護(hù)》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014（1）。

其二，加強(qiáng)瞄準(zhǔn)性福利服務(wù)，削減弱勢(shì)兒童群體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素。其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)邊緣化（比如貧困、失業(yè)、教育水平低下）、單親家庭、社會(huì)支持缺乏、或父母存在家庭暴力、藥物或酒精濫用、具有精神疾病等是兒童受到忽視和傷害的常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素。②Patwardhan, Irina, Kristin Duppong Hurley, Ronald W. Thompson, Walter A. Mason, and Jay L. Ringle, Child Maltreatment as a Function of Cumulative Family Risk: Findings from the Intensive Family Preservation Program. Child Abuse & Neglect, 2017 (70): 92-99.對(duì)此，應(yīng)完善兒童保護(hù)工作人員與相關(guān)福利服務(wù)的轉(zhuǎn)介機(jī)制，提高對(duì)于貧困、失業(yè)、精殘家庭的福利救助水平，發(fā)展對(duì)父母不當(dāng)行為的矯治與心理干預(yù)服務(wù)，削減兒童所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素。

其三、選擇關(guān)鍵項(xiàng)目、推進(jìn)適度普惠兒童福利的發(fā)展。我國(guó)于2013年提出發(fā)展適度普惠兒童福利。雖然在我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段，不可能如歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家為家庭提供普遍性的育兒津貼、育兒假等去家庭化政策，但應(yīng)在保障兒童生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的關(guān)鍵項(xiàng)目上做出努力。建議優(yōu)先推動(dòng)學(xué)齡前兒童的早期照顧和教育服務(wù)，包括3歲前幼兒的早期照顧服務(wù)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已有大量證據(jù)表明，高質(zhì)量的早期照顧與家庭服務(wù)對(duì)于兒童入學(xué)后的學(xué)習(xí)、成年后的就業(yè)、社會(huì)融合表現(xiàn)具有正面作用，尤其是對(duì)于弱勢(shì)家庭的兒童，具有減少社會(huì)劣勢(shì)促進(jìn)平等的作用。③Esping-Andersen,Gosta, Irwin Garfinkel, Wen-Jui Han, Katherine Magnuson, Sander Wagner, and Jane Waldfogel. Child Care and School Performance in Denmark and the United States. Children and Youth Services Review, 2012, 34(3): 576-589.推進(jìn)兒童社會(huì)照顧體系，亦有助于應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下因人口流動(dòng)、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇、家庭照顧能力缺失導(dǎo)致的流浪、留守等類型的兒童所普遍面臨的兒童忽視問(wèn)題。④鄧鎖：《從家庭補(bǔ)償?shù)缴鐣?huì)照顧：兒童福利政策的發(fā)展路徑分析》，《社會(huì)建設(shè)》，2016（2）。

其四、培育、動(dòng)員社會(huì)組織參與兒童保護(hù)，加強(qiáng)服務(wù)的專業(yè)性和多樣性，彌補(bǔ)政府力量的不足。包括為有需要的家庭提供心理咨詢、行為治療、替代性養(yǎng)育服務(wù)等。美國(guó)等國(guó)的實(shí)踐表明，各國(guó)兒童保護(hù)服務(wù)中民間包括非營(yíng)利、營(yíng)利部門均發(fā)揮重要作用，尤其在寄養(yǎng)等臨時(shí)看護(hù)措施的提供上。

其五、在重視家庭支持與服務(wù)的同時(shí)，積極而審慎地開(kāi)展監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的探索和司法實(shí)踐。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明，家庭修復(fù)不可能時(shí)，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)移兒童監(jiān)護(hù)權(quán)，以避免慘劇發(fā)生。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律中雖有剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的條款，但實(shí)踐中鮮少采用。2014年最高法等出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確了剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的七種情形，但是具體標(biāo)準(zhǔn)比如對(duì)兒童造成嚴(yán)重傷害的“嚴(yán)重”如何界定，還需在實(shí)踐中繼續(xù)探索明確。此外，這一工作的進(jìn)展亦有賴于前述兒童保護(hù)核心機(jī)制包括兒童不當(dāng)對(duì)待的報(bào)告、發(fā)現(xiàn)與監(jiān)測(cè)及處理機(jī)制的系統(tǒng)構(gòu)建與完善。

六、未來(lái)研究建議

本文所應(yīng)用的兒童保護(hù)七維度分析框架，涵蓋了兒童保護(hù)的核心要素，有利于我們深入審視我國(guó)兒童保護(hù)制度中國(guó)家、家庭及兒童的角色定位。本文就此七維度的分析僅做拋磚引玉，希望引發(fā)更多學(xué)者和決策者對(duì)于我國(guó)兒童保護(hù)關(guān)鍵問(wèn)題的深入思考。首先，由于本文的分析主要著眼于我國(guó)兒童保護(hù)整體，建議今后可以應(yīng)用該分析框架，就特定類別兒童或某一特定兒童保護(hù)政策、或?qū)ζ呔S度中的某一特定維度展開(kāi)更深入具體的分析。此外，我國(guó)的兒童保護(hù)制度建設(shè)還處于改革發(fā)展階段，今后可圍繞這七個(gè)關(guān)鍵維度做更多一手?jǐn)?shù)據(jù)收集，以持續(xù)追蹤和探討我國(guó)兒童保護(hù)中家庭、國(guó)家的關(guān)系塑造以及達(dá)致兒童最大利益的政策路徑。