李伊波 樊志民

摘要：兩漢時(shí)期黃河下游水患在次數(shù)和危害程度上均有較大差異。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上看，主要緣于兩漢以山、陜峽谷流域和涇、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)耕作方式和種植結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：耕作方式方面，東漢時(shí)期這一地區(qū)牛耕區(qū)域較之西漢大幅縮減，利于水土保持；種植結(jié)構(gòu)方面，東漢時(shí)期這一地區(qū)麥作面積增加和粟作面積減少，利于水土保持。此外，從作物種植場(chǎng)所選擇上看，西漢時(shí)期黃河下游民眾利用冬麥的防災(zāi)功效“緣堤墾殖”，將冬麥擴(kuò)植于河道及其滯洪區(qū)內(nèi)，助長(zhǎng)了黃河水患的發(fā)生；東漢王景治河后河道及滯洪區(qū)亂墾濫建的現(xiàn)象得到控制，有利于黃河相對(duì)安流局面的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：耕作方式；種植結(jié)構(gòu)；水土流失；水患災(zāi)害；黃河下游；漢代

中圖分類(lèi)號(hào)：TV122+.2；TV882.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2018.05.008

漢代黃河下游地區(qū)共有16次水患見(jiàn)于史載，其中：西漢時(shí)期高達(dá)11次，尤以武帝朝及以后為重，且多決、徙之患；新莽朝決口1次；東漢時(shí)期僅有4次河溢記載。由此可見(jiàn)兩漢黃河下游水患之迥異。此中緣由學(xué)界多有關(guān)注，特別是對(duì)東漢以后出現(xiàn)的相對(duì)安流局面著力尤深。要而言之，主要集中在自然環(huán)境變遷和人類(lèi)活動(dòng)影響兩個(gè)方面。在自然環(huán)境變遷方面，東漢時(shí)期黃河下游河道有多漢流分泄洪水，黃河中游地區(qū)降水強(qiáng)度較低，下游河道地理位置比較有利，海平面偏低等，均利于黃河的相對(duì)安流。在人類(lèi)活動(dòng)影響方面，主要有王景治河工程措施的成效、較為完備的河堤管理措施、黃河中游地區(qū)的土地利用方式及植被覆蓋狀況等。這些討論眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，正如辛德勇所言，東漢黃河相對(duì)安流的眾多原因“都還有很多不確定性存在，有待進(jìn)一步深入論證”。故而，筆者擬從農(nóng)史的視角出發(fā)，利用現(xiàn)代水土保持學(xué)相關(guān)成果，探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對(duì)兩漢黃河水患的影響。

據(jù)研究，黃河下游發(fā)生洪水時(shí)90%以上的水量來(lái)自中游地區(qū)，輸往下游的泥沙有89%來(lái)自中游地區(qū)。故而，黃河中游地區(qū)水、沙情況對(duì)下游水患的產(chǎn)生起決定作用；在中游，山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游地區(qū)又占主導(dǎo)作用。因此，從農(nóng)史的視角探討兩漢時(shí)期黃河下游的水患災(zāi)害，黃河中游地區(qū)的耕作方式與種植結(jié)構(gòu)值得關(guān)注。

1 兩漢黃河中游耕作方式變化對(duì)下游河患的影響

1.1 黃河中游牛耕區(qū)域東漢較西漢大幅下降

牛耕技術(shù)雖在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已出現(xiàn)，但因廣大自耕農(nóng)的貧困與牛耕較高投入成本之間的矛盾，西漢以前牛耕使用范圍有限，民眾的耕作方式以鋤耕為主。以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)也是如此。隨著政府對(duì)邊郡地區(qū)的開(kāi)發(fā)，這一局面在漢武帝時(shí)期及以后有了改變，牛耕的地位得到大幅提升。

漢武帝時(shí)期，這一地區(qū)的開(kāi)發(fā)伴隨著政府意志下的移民。元朔二年，“募民徙朔方十萬(wàn)口”；元狩四年又徙“關(guān)東貧民”于“隴西、北地、西河、上郡”“及充朔方以南新秦中，七十余萬(wàn)口”；次年“徙天下奸滑吏民于邊”；元鼎六年，于“上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人，戍田之”；天漢元年“發(fā)滴戍屯五原”。有漢一朝，移民常與屯田聯(lián)系在一起，勞干認(rèn)為“屯墾成功遂募民置縣邑”，屯田是移民的前奏。為了促進(jìn)邊郡開(kāi)發(fā)，國(guó)家為屯田軍民免費(fèi)提供耕牛、犁具，并對(duì)他們實(shí)行免稅或輕稅政策。這種優(yōu)惠政策自漢武帝后多有之，史載：“武帝始開(kāi)三邊，徙民屯田，皆與犁牛。后丞相御史復(fù)間有所請(qǐng)，今敕自上所賜與，勿收責(zé)。”昭帝元鳳三年正月，詔曰：“非丞相御史所請(qǐng)，邊郡受牛者勿收責(zé)。”

此外，武帝末年，趙過(guò)推行代田法，“是后邊城、河?xùn)|、弘農(nóng)、三輔、太常民皆便代田，用力少而得谷多”。由于代田法對(duì)牛力和農(nóng)具要求較高，因此適合較大規(guī)模耕種，而以小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)為主的中國(guó)封建農(nóng)業(yè)，對(duì)此缺乏足夠的適應(yīng)能力。真正實(shí)行代田法的，可能只有邊郡的屯田、政府公田及某些富豪之家。這些邊郡包括前述黃河中游的山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游等地區(qū)，印證了漢武帝以后牛耕在這一地區(qū)大量應(yīng)用的事實(shí)。

東漢時(shí)期隨著大量的匈奴和羌人款塞內(nèi)附，這一地區(qū)以畜牧為主的邊疆部族人數(shù)在百萬(wàn)左右，以農(nóng)耕為主的漢族人口較之西漢急劇衰退。這反映在土地利用上則是耕地的相應(yīng)縮減和牧場(chǎng)的相應(yīng)擴(kuò)張。盡管這一地區(qū)的游牧力量較之西漢大幅增強(qiáng)，但長(zhǎng)期以來(lái)牛耕的耕作傳統(tǒng)仍被延續(xù)下來(lái)。當(dāng)今陜北綏德、米脂、橫山、靖邊等地漢代牛耕畫(huà)像石的出土，證實(shí)了東漢時(shí)期牛耕在這一地區(qū)仍有影響。但隨著大量非農(nóng)耕民族的遷入，這一地區(qū)的土地利用方式勢(shì)必發(fā)生變化，耕地大幅減少，牛耕區(qū)域相應(yīng)縮減。

1.2 牛耕在黃河中游的推行不利于水土保持

自漢武帝以來(lái)，隨著牛耕在以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)大量應(yīng)用，人們多注意到牛耕的正面功效，如能較徹底地消滅雜草和病蟲(chóng)害，能改良土壤，增強(qiáng)地力，又便利人工施肥、灌溉等，然而牛耕在生態(tài)脆弱地區(qū)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)卻常為人們所忽視。

以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)在漢代處于農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)，屬生態(tài)脆弱地區(qū)。加之該區(qū)豐厚而疏松的黃土層，耕作極易造成土壤侵蝕，尤其是水土流失的發(fā)生。西漢自武帝后，隨著牛耕在這一地區(qū)推廣，傳統(tǒng)的鋤耕區(qū)域相應(yīng)大幅縮減。牛耕比起鋤耕，能耕得更深、更廣。此外，漢代由于牛耕的推廣和耕具的改良，因此北方旱地農(nóng)業(yè)主要采用翻耕法。該法雖能提高土壤耕作質(zhì)量，但其弊端也是明顯的，它增加了土壤耕作的作業(yè)次數(shù)，增大了動(dòng)土量，不利于抗蝕保土。

牛耕較之鋤耕，耕土層更為疏松，疏松的耕層和破碎的土塊不利于抗蝕保土。當(dāng)夏秋季節(jié)暴雨來(lái)襲時(shí)，“被打得碎散的土粒，不是變得泥濘，就是隨著下滲水而把土表下面的孔隙堵塞，二者都能減弱土壤的滲水性能和容易引起地面徑流的發(fā)生和加強(qiáng)，因而也就必然會(huì)促使水土流失的發(fā)生和發(fā)展”。對(duì)此，現(xiàn)代水土保持學(xué)的相關(guān)研究提供了佐證。20世紀(jì)50年代，朱顯漠對(duì)晉西北地區(qū)不同植被下各種土壤的抗水蝕能力作了試驗(yàn)研究，結(jié)果表明：土壤耕層的松緊程度對(duì)于小股水流的抵抗力有較大影響，大體上耕層疏松程度與水沖穴深度成正相關(guān)，耕層越疏松，水沖穴越深；耕層越緊實(shí)，水沖穴越淺。換言之，在同樣的農(nóng)地情況下，耕層緊實(shí)的土壤比起耕層疏松的土壤具有更好的水土保持功效。

需要說(shuō)明的是，20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)機(jī)械化在中國(guó)大部分地區(qū)剛剛起步，推廣十分有限。朱顯漠進(jìn)行試驗(yàn)的地方多是溝、梁之地，機(jī)械化耕作難以施展，故而該試驗(yàn)農(nóng)地采用傳統(tǒng)牛耕的方式更為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，牛耕技術(shù)自漢代成熟以后，2000多a來(lái)，其形制、功效等并沒(méi)有太大的改觀。因此，該試驗(yàn)對(duì)研究漢代農(nóng)耕也當(dāng)具參考意義。另外，在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)耕作下，特別是隨著耕犁的使用，黃河中游地區(qū)的土壤不僅形成了疏松分散、抗沖性極差的耕作層，而且在剖面中形成了堅(jiān)硬的犁底層，降低了土壤的入滲性能。加之，每年耕翻表層土壤，破壞了植物根系固結(jié)土壤的作用，大大降低了土壤的抗沖性能，加劇了耕作土壤的細(xì)溝侵蝕。因此，牛耕在這些生態(tài)脆弱地區(qū)的使用，不利于水土保持。

由上可知，西漢自武帝以來(lái)，隨著牛耕在以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)的推廣，該地區(qū)的水土流失加劇。東漢時(shí)期，隨著這一地區(qū)土地利用方式的轉(zhuǎn)變，耕地大量減少，牛耕區(qū)域亦隨之減少，利于減輕水土流失，益于黃河下游水患的減少。

2 兩漢黃河中游種植結(jié)構(gòu)變化對(duì)下游河患的影響

2.1 兩漢黃河中游地區(qū)麥作上升而粟作下降

長(zhǎng)期以來(lái)，粟在北方旱作農(nóng)業(yè)中居主導(dǎo)地位，小麥地位較低。在黃河中游地區(qū)，史載“關(guān)中俗不好種麥”。為在關(guān)中一帶推廣小麥，漢武帝接受董仲舒的建議，“遣渴者勸種宿麥”。到漢成帝時(shí)汜勝之“督三輔種麥，而關(guān)中遂穰”。雖有統(tǒng)治階級(jí)的倡行，西漢時(shí)期關(guān)中地區(qū)的小麥種植范圍仍十分有限，幾乎沒(méi)有留下進(jìn)一步的記載。冬小麥向關(guān)中地區(qū)擴(kuò)展經(jīng)歷了二三百年的歷程，東漢時(shí)期小麥在糧食作物中的地位才逐漸顯露出來(lái)。

東漢時(shí)期，小麥已成為北方具有優(yōu)勢(shì)的旱地作物?！逗鬂h書(shū)》記載東漢皇帝對(duì)糧食生產(chǎn)下過(guò)十幾次詔書(shū)，其中有九次涉及小麥，顯示了小麥在糧食作物中的重要地位。此時(shí)，關(guān)中地區(qū)小麥種植逐漸增多。東漢初年“鄧禹西征關(guān)中，軍糧乏，丹率宗族上麥二千解”；同時(shí)代的第五倫為京兆長(zhǎng)陵人，“免官歸田里，不交通人物，躬與奴共發(fā)棘田種麥”此外，小麥加工工具——磨的出土對(duì)當(dāng)時(shí)小麥的種植區(qū)域有指向作用。陜西韓城、潼關(guān)等地東漢陶質(zhì)旋轉(zhuǎn)磨明器的出土，證實(shí)了東漢時(shí)期小麥在黃河中游山、陜峽谷流域大量種植和食用。另外，陜西長(zhǎng)武地區(qū)漢代石磨的出土，寧夏吳忠東漢陶磨的發(fā)現(xiàn)，表明東漢時(shí)期小麥在徑、渭河上游及其附近地區(qū)的種植和食用。由此可見(jiàn)，東漢時(shí)期小麥在以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)種植較廣。

綜上可知，東漢時(shí)期以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)，小麥種植規(guī)模較之西漢大幅增加，粟的種植規(guī)模相應(yīng)減少。

2.2 麥作較粟作有更好的水土保持功效

植被對(duì)于水土保持的功效十分巨大，“植被既可以被復(fù)地面，攔截降雨，保護(hù)地表直接遭受雨點(diǎn)的打擊，又可阻緩暴雨強(qiáng)度，調(diào)節(jié)地面徑流，增加土壤滲透時(shí)間，削減徑流動(dòng)能，以及加強(qiáng)和增進(jìn)土壤滲透性、抗蝕性和抗沖性等”。不同植被覆蓋的土地，其水土保持功效各異，研究認(rèn)為：“在黃士地區(qū)的觀測(cè)證明，森林?jǐn)r截降雨的功效最大，草皮和生長(zhǎng)茂密的牧草及作物等次之，生長(zhǎng)稀疏的作物和牧草較差?！北M管作物攔截降水的功效在眾多植物中不具優(yōu)勢(shì)，但其正面效應(yīng)也不容忽視。相關(guān)研究認(rèn)為：“黃土地區(qū)，不論坡面的坡度如何，很好的植被被復(fù)可以阻緩或防止水土流失的發(fā)生。因此，不論是在農(nóng)地中種植牧草，還是作物本身的密植和間作、混作等，都可以收到很大效果。

保持合理的作物種植密度是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本要求，《呂氏春秋》有載：“慎其種，勿使數(shù)，亦無(wú)使疏?！笔聦?shí)上，不同作物的合理種植密度有較大差異。以粟和麥言之，古代農(nóng)書(shū)一般主張粟采用稀植，麥的種植密度則較大。成書(shū)于西漢末期的《氾勝之書(shū)》提到了一種高產(chǎn)耕作技術(shù)——區(qū)種法，它對(duì)不同作物的合理密植有詳細(xì)的記載，可資比較?！胺N禾、黍于溝間……一畝合萬(wàn)五千七百五十株”“凡區(qū)種麥……一畝合九萬(wàn)三千五百五十株”。單位面積小麥的株數(shù)是粟的近6倍，麥的合理種植密度較粟更大。同樣，在普通耕作條件下，單位面積小麥的種植株數(shù)也當(dāng)多于粟。況且，麥具有分蘗特性，而粟較少分蘗，麥作的植被覆蓋度更大。因此，麥作較之粟作更有密植優(yōu)勢(shì)，有助于阻緩或減輕水土流失的發(fā)生，更具水土保持功效。

麥作較之粟作除密植優(yōu)勢(shì)外，還有更好的透水性。植被對(duì)于土壤的透水性有著重要作用，不同植被下土壤的透水性有較大差異。土壤的透水性影響地面徑流的強(qiáng)弱，最終影響土壤的水土保持效果。據(jù)研究，粟田和麥田有著不同的透水性，見(jiàn)表1。

由上可知，長(zhǎng)著谷、豆的農(nóng)地坡度更緩，麥已割的農(nóng)地坡度更陡。然而，麥地的透水速度，不論從初速還是恒定速，以及3h透水量來(lái)看，都具有較大優(yōu)勢(shì)。若將小麥種在緩坡，且在生長(zhǎng)期進(jìn)行試驗(yàn)的話，則小麥的優(yōu)勢(shì)當(dāng)會(huì)更明顯。從試驗(yàn)結(jié)果看，麥田的透水性約為粟田的1.3倍。同樣雨量下，麥田的下滲效果更好，更能減少地面徑流的發(fā)生和發(fā)展，利于減少注入黃河的水量，一定程度上減輕下游水患的發(fā)生。

應(yīng)指出的是，以徑、渭、北洛河上游和山、陜峽谷流域?yàn)橹鞯狞S河中游地區(qū)轄域廣邁，麥有冬、春之別。當(dāng)夏秋汛期來(lái)臨時(shí)，冬、春小麥因處于不同的生長(zhǎng)狀態(tài)，水土保持效果有所差異。歷史時(shí)期“沿橫山、無(wú)定河經(jīng)北緯38度線所在的河?xùn)|北部至燕山一線是冬小麥的北界”。從地理分布看，以徑、渭、北洛河上游和山、陜峽谷流域?yàn)橹鞯狞S河中游地區(qū)南部適合冬小麥生長(zhǎng)，北部適宜春小麥生長(zhǎng)。同時(shí)，一些地區(qū)因處冬小麥分布的北界附近，故冬、春小麥均可以生長(zhǎng)，“存在兩種小麥雜植的現(xiàn)象”。關(guān)于冬麥，《氾勝之書(shū)》記載，“夏至后七十日，可種宿麥”“至五月收”。至于春麥，“春凍解，耕和土，種旋麥”“旋麥，三月種，八月熟”。大體上，冬小麥在公歷9月初種植、次年6月前后收獲，春小麥在4月種植、9月前后收獲。黃河中游地區(qū)汛期一般在7月、8月，此時(shí)冬小麥已過(guò)收獲期。由上文可知，收割后的麥田透水性亦優(yōu)于生長(zhǎng)中的粟田，水土保持功效較好。汛期，這一地區(qū)春小麥正處于生長(zhǎng)期，可以發(fā)揮其在水土保持上的密植優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，東漢以后隨著小麥在黃河中游地區(qū)的大量種植，粟的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)被打破。隨著麥作地位的上升，粟作區(qū)域相應(yīng)減少。由于麥田較粟田有密植優(yōu)勢(shì)和較好的透水功效，因此這一地區(qū)種植結(jié)構(gòu)此消彼長(zhǎng)的變化，利于阻緩或減少水土流失的發(fā)生，利于黃河下游水患的減輕。

3 兩漢黃河下游作物種植場(chǎng)所選擇對(duì)河患的影響

3.1 西漢黃河下游堤內(nèi)冬麥種植加劇了河患的發(fā)生

歷史時(shí)期民眾常在河堤內(nèi)耕作，有時(shí)可憑洪水泛濫后的沃壤獲得較好收成，但更多時(shí)候也面臨水患的威脅。因此，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄚ吚芎τ葹橹匾?，冬麥在黃河下游的種植即出于此種考慮。冬麥具有“秋種夏收，播種時(shí)洪期已過(guò)，收獲時(shí)洪期未至”，生長(zhǎng)期避開(kāi)汛期的特征。因而，面對(duì)西漢后期黃河下游地區(qū)嚴(yán)重的水患，出于防災(zāi)減災(zāi)的需要，漢武帝“遣渴者勸有水災(zāi)郡種宿麥”。隨著統(tǒng)治者的勸導(dǎo)和民眾的響應(yīng)，冬麥在該地發(fā)展迅速。西漢末成帝時(shí)期，黃河下游地區(qū)僅東海一郡“口種宿麥?zhǔn)f(wàn)七千三百[八]十口頃，多前千九百廿頃八十二畝”，這一種植面積十分可觀，且呈增加之勢(shì)。由東?？ざ湻N植之一斑可窺漢武帝以后黃河下游地區(qū)冬麥不斷推廣之全豹。

雖然冬麥生長(zhǎng)期能避開(kāi)夏秋汛期，有防災(zāi)減災(zāi)的功效，但是西漢自武帝后黃河下游的水患并未因冬麥的推廣而減輕，反有愈演愈烈之勢(shì)。這一局面出現(xiàn)的緣由，西漢哀帝時(shí)賈讓“治河三策”中所分析的堤防問(wèn)題，值得重視。

“（黃河）時(shí)至而去，則填淤肥美，民耕田之?；蚓脽o(wú)害，稍筑室宅，遂成聚落。大水時(shí)至漂沒(méi)，則更起堤防以自救，稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺自其宜也。今堤防狹者去水?dāng)?shù)百步，遠(yuǎn)者數(shù)里”“河從河內(nèi)北至黎陽(yáng)為石堤，激使東抵東郡平剛；又為石堤，使西北抵黎陽(yáng)、觀下；又為石堤，使東北抵東郡津北；又為石堤，使西北抵魏郡昭陽(yáng)；又為石堤，激使東北。百余里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。”

由上可知，民眾不避水厄、冒險(xiǎn)在堤內(nèi)墾田、建屋、筑堤，表面上出于對(duì)河道沃壤的偏愛(ài)，深層原因則有二：其一，在“人庶熾盛”壓力下而“緣堤墾殖”；其二，民眾認(rèn)識(shí)到冬麥具有避開(kāi)夏秋汛期的優(yōu)勢(shì)。正是由于冬麥的這一優(yōu)勢(shì)，民眾方能“緣堤墾殖”。從“（黃河）時(shí)至而去，則填淤肥美，民耕田之”亦可看出，堤內(nèi)作物為冬麥無(wú)疑。因?yàn)?，糧食作物中只有冬麥秋種夏收，可利用秋汛結(jié)束后的河道沃壤進(jìn)行耕作。其他作物多為春種秋收，堤內(nèi)種植在夏秋汛期有極大風(fēng)險(xiǎn)，也不合“時(shí)至而去，民耕田之”的記載。此外，北宋時(shí)期蘇轍“反對(duì)回河議”一文談到：“河之所行，利害相半，蓋水來(lái)雖有敗田破稅之害，其去亦有淤厚宿麥之利?！泵枋隽嗣癖娎煤铀簽E帶來(lái)的淤泥沃壤，在河道及其附近種植冬麥的事實(shí)。北宋雖距漢代千年之遙，但民眾的農(nóng)業(yè)活動(dòng)并未發(fā)生質(zhì)的變化，蘇轍文中“淤厚宿麥”的記載，對(duì)漢代“緣堤種麥”的情狀可資佐證。

黃河下游民眾正是利用冬麥的避災(zāi)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)“其地宜麥”的特性，擴(kuò)大冬麥種植區(qū)域，這本是基于防災(zāi)減災(zāi)目的的理性選擇。但當(dāng)貪圖河道沃壤或迫于人地矛盾壓力，恣意將冬麥擴(kuò)植于河道及其滯洪區(qū)內(nèi)，甚至將廬舍建于堤內(nèi)，皆為冒險(xiǎn)行為。當(dāng)“大水時(shí)至漂沒(méi)，則更起堤防以自救”，終致河道愈來(lái)愈逼仄。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏，趙、魏亦為堤去河二十五里”，此時(shí)黃河下游河道有五十里寬，“水尚有所游蕩”。而西漢黃河下游河道“堤防狹者去水?dāng)?shù)百步，遠(yuǎn)者數(shù)里”“大堤亦復(fù)數(shù)重，民皆居其間”，這種局面使“百余里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息”，一遇洪水，極易成災(zāi)。如漢武帝建元三年春，“河水溢于平原，大饑，人相食”，元光三年“夏五月，河水決濮陽(yáng)，泛郡十六”等。漢成帝年間“河果決于館陶及東郡金堤，泛溢兗、豫，入平原、千乘、濟(jì)南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬(wàn)余頃，壞敗官亭室廬且四萬(wàn)所”“勃海、清河、信都河水湓溢，灌縣邑三十一，敗官亭民舍四萬(wàn)余所”等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西漢自武帝以后黃河下游決溢、改道等嚴(yán)重水患達(dá)10次之多。

綜上可知，由于冬麥在黃河下游河道及其滯洪區(qū)內(nèi)的種植，民眾筑廬舍于其間，致使堤內(nèi)筑堤、河道縮窄，河床淤積，河水下泄速度減小，因此一遇洪水，極易成災(zāi)。這也是漢武帝以后黃河下游地區(qū)水患愈演愈烈的重要原因。

3.2 東漢黃河下游堤內(nèi)種植局面改善，減少了河患

史載東漢黃河下游水患遠(yuǎn)少于西漢，在王景治河后出現(xiàn)了相對(duì)安流的局面。這一局面的出現(xiàn)緣于“緣堤墾殖”、堤內(nèi)筑堤現(xiàn)象的改善。西漢武帝年間黃河下游“人庶熾盛，緣堤墾殖”；東漢光武帝年間“居家稀少，田地饒廣”，民眾不必冒極大風(fēng)險(xiǎn)“緣堤墾殖”。到明帝時(shí)，王景采取“商度地勢(shì)，鑿山阜，破砥績(jī)，直截溝澗，防遏沖要，疏決壅積”的綜合治理措施。要而言之，王景在整治河床、堤防，疏通淤積方面下了大工夫。治河過(guò)程史載極簡(jiǎn)，無(wú)從知曉王景治河的具體措施，但從明帝“問(wèn)以理水形便。景陳其利害，應(yīng)對(duì)敏給，帝善之。又以嘗修浚儀，功業(yè)有成”的記載來(lái)看，王景對(duì)西漢黃河下游河堤混亂、逼仄，滯洪區(qū)墾殖嚴(yán)重的情狀十分明晰，故而在治河時(shí)能夠?qū)ΠY下藥、進(jìn)行綜合整治來(lái)解決這一問(wèn)題。為解決黃河下游河道管理混亂的局面，王景治河成功的次年，漢明帝“詔濱河郡國(guó)置河堤員吏”對(duì)黃河進(jìn)行有效管理，黃河河道及滯洪區(qū)亂墾濫建的現(xiàn)象得到控制，黃河水患因之而減少，利于東漢時(shí)期黃河相對(duì)安流局面的出現(xiàn)。

史載東漢黃河水患僅有4次，遠(yuǎn)少于西漢。這些水患均為河溢，沒(méi)有決口、改道，災(zāi)害程度遠(yuǎn)遜于西漢。東漢河患較少、較輕，除了上述河道亂墾濫建局面得到控制外，也與冬麥在非滯洪區(qū)的進(jìn)一步擴(kuò)展有關(guān)。

控制在河道及滯洪區(qū)的農(nóng)業(yè)墾殖，冬麥防災(zāi)減災(zāi)的功效將會(huì)真正發(fā)揮出來(lái)。從東漢的幾次河患來(lái)看，多有“傷秋稼”的記載，如東漢瘍帝延平年間“六州河、濟(jì)、渭、雒、洧水盛長(zhǎng)，泛溢傷秋稼”。安帝永初元年“四讀溢，傷秋稼”?；傅塾琅d元年“秋，河水溢，漂害人、物”，也當(dāng)包含莊稼的受損。值得注意的是，這些河水損傷的秋稼，為生長(zhǎng)中或近于收獲的作物，應(yīng)是冬麥。

這進(jìn)一步印證了冬麥在黃河下游的防災(zāi)、避災(zāi)功效。在冬麥種植區(qū)，夏秋汛期來(lái)臨時(shí)，即使有流量巨大的洪水來(lái)襲，此時(shí)冬麥不在生長(zhǎng)期，田處割罷待種之時(shí)，百姓所居之地遠(yuǎn)離河堤及其滯洪區(qū)，黃河雖有決溢而少成或不成災(zāi)害。民眾對(duì)于黃河下游洪水的敏感度因冬麥的避災(zāi)功效而降低，因此也難為史家所重，記之于典冊(cè)。這也不失為東漢黃河水患輕于西漢的一種解釋。

4 結(jié)論及啟示

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上看，兩漢時(shí)期以山、陜峽谷流域和徑、渭、北洛河上游為主的黃河中游地區(qū)存在兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。其一，耕作方式的變化，即牛耕區(qū)域在西漢武帝及其以后的擴(kuò)大和東漢時(shí)期的縮小。其二，種植結(jié)構(gòu)的變遷，即東漢時(shí)期這一地區(qū)麥作區(qū)增加，粟作區(qū)相應(yīng)減少，出現(xiàn)了麥作地位上升而粟作地位下降的局面。此外，黃河下游的農(nóng)業(yè)種植區(qū)域在兩漢也有顯著的差別，黃河下游地區(qū)冬麥在西漢武帝以后有著不斷推廣的趨勢(shì)，西漢時(shí)期黃河下游民眾將冬麥擴(kuò)植于河道及滯洪區(qū)內(nèi)；東漢時(shí)期作物在黃河河道及滯洪區(qū)擴(kuò)植的現(xiàn)象受到有效控制。在此多重因素影響下，兩漢黃河下游水患出現(xiàn)了迥異的局面。

不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對(duì)黃河下游水患產(chǎn)生迥異的影響，這給人們諸多啟示。從耕作方式上看，在生態(tài)脆弱地區(qū)，牛耕等先進(jìn)生產(chǎn)方式的推廣未必都是益事，少耕或不耕，甚至粗放經(jīng)營(yíng)而非精耕細(xì)作恰是合乎理性的選擇。陡坡耕地因地制宜退耕還林、還草仍是當(dāng)今生態(tài)建設(shè)的正確選擇。從種植結(jié)構(gòu)上看，種植生態(tài)效益好的作物，發(fā)揮密植優(yōu)勢(shì)，合理地安排間作、輪作、套種等，能夠起到較好的水土保持效果。從作物種植場(chǎng)所上看，在推廣冬麥等作物時(shí)，要理性地選擇種植區(qū)域，莫恣意貪圖灘地沃壤而“緣堤墾殖”，甚至構(gòu)筑廬舍、私建圍堤等，應(yīng)給河道留下充分的滯洪空間。