李雪嬌

[摘要]彭宣維在韓禮德傳統(tǒng)及物性模型的基礎(chǔ)上提出了新及物性模型，修正了傳統(tǒng)模型中的不足。但在新模型中，過(guò)程類(lèi)型這一傳統(tǒng)模型的核心內(nèi)容被隱去了。對(duì)此，筆者嘗試將新舊模型進(jìn)行對(duì)接：一方面，采用全新范疇化標(biāo)準(zhǔn)逐層對(duì)過(guò)程類(lèi)型進(jìn)行劃分，在保留過(guò)程類(lèi)型的同時(shí)，規(guī)避傳統(tǒng)模型中個(gè)別過(guò)程類(lèi)型相互交叉的問(wèn)題；另一方面，延續(xù)新模型中將世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征相分開(kāi)的模式，更為準(zhǔn)確地揭示世界經(jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征之間的運(yùn)作機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)模型；新模型；及物性系統(tǒng)；對(duì)接

[中圖分類(lèi)號(hào)]H006[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

為了便于人們探索語(yǔ)言本質(zhì)，探究世界經(jīng)驗(yàn)同語(yǔ)言表征之間的操作機(jī)制，韓禮德引入了及物性這一概念，并建立了傳統(tǒng)及物性模型。[1]108然而，彭宣維[2]指出，傳統(tǒng)及物性模型其過(guò)程分類(lèi)存在一定的不合理性，他在原模型基礎(chǔ)上建立了新及物性模型，有效地規(guī)避了原模型中存在的問(wèn)題。彭宣維的新及物性模型用“表征方式”代替原有的“過(guò)程類(lèi)型”，相比傳統(tǒng)模型，這一模型更為合理、更為精確地闡釋了世界經(jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征之間的關(guān)系，但同時(shí)也隱去了及物性過(guò)程類(lèi)型這一傳統(tǒng)模型中最為重要的核心內(nèi)容。這一結(jié)果直接導(dǎo)致了新及物性模型與傳統(tǒng)及物性模型在理論應(yīng)用上無(wú)法有效對(duì)接。因此，筆者嘗試在傳統(tǒng)及物性模型和新及物性模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)折中的及物性新模型，既保留韓禮德傳統(tǒng)模型中有關(guān)過(guò)程類(lèi)型的核心內(nèi)容，又遵從彭宣維新及物性模型將世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征相分離的原則，這便是全新范疇化標(biāo)準(zhǔn)下的及物性新模型。該模型，一方面規(guī)避了傳統(tǒng)模型中存在的邏輯問(wèn)題，另一方面實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)模型和新模型之間的有效對(duì)接。

一、傳統(tǒng)及物性模型存在的問(wèn)題

韓禮德指出，及物性系統(tǒng)把世界經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為一組可操作的過(guò)程類(lèi)型，分別為：物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、行為過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和存在過(guò)程[1]106，這便是韓禮德的傳統(tǒng)及物性模型，具體見(jiàn)圖1：

這一模型已被學(xué)界所廣泛接受，并在語(yǔ)言分析中廣為應(yīng)用。然而，此模型卻存在兩個(gè)主要的邏輯問(wèn)題：第一，其模型呈現(xiàn)給大家的為經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征的混合體，過(guò)程類(lèi)型被同時(shí)應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型與語(yǔ)言表征類(lèi)型的劃分，忽略了世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征之間的錯(cuò)位性體現(xiàn)機(jī)制；第二，對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)劃分標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

（一）經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型與語(yǔ)言表征類(lèi)型相混淆

根據(jù)韓禮德的闡述，及物性系統(tǒng)是一種語(yǔ)法系統(tǒng)，該系統(tǒng)將世界經(jīng)驗(yàn)識(shí)解為六種不同的可操作的過(guò)程類(lèi)型。[1]106那么，這里存在一個(gè)模糊性，即六種過(guò)程是經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型還是語(yǔ)言表征類(lèi)型？根據(jù)韓禮德的表述“現(xiàn)實(shí)是由過(guò)程組成的”[1]106可以推斷出，在他的理論中過(guò)程是世界經(jīng)驗(yàn)的范疇化，是不同的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型。然而，韓禮德同時(shí)也指明“過(guò)程類(lèi)型是由動(dòng)詞詞組體現(xiàn)的”[1]109，并根據(jù)謂語(yǔ)動(dòng)詞將語(yǔ)言表征劃分為六種不同的過(guò)程類(lèi)型，這似乎又在說(shuō)明過(guò)程類(lèi)型是對(duì)語(yǔ)言表征的劃分，這不免讓人覺(jué)得模糊。事實(shí)上，就韓禮德的模型而言，它是將過(guò)程類(lèi)型應(yīng)用于世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征這一混合體的類(lèi)型劃分。換言之，過(guò)程類(lèi)型既被應(yīng)用于世界經(jīng)驗(yàn)的劃分，又被應(yīng)用于完全隸屬于另外一個(gè)層次的語(yǔ)言表征的劃分。然而，世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征并不是完全對(duì)應(yīng)的，從世界經(jīng)驗(yàn)到語(yǔ)言表征，這個(gè)過(guò)程異常復(fù)雜且涉及諸多因素的運(yùn)行與操作，這些因素往往會(huì)造成經(jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征的不一致。所以，在一些情況下，將經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征混為一體的傳統(tǒng)模型會(huì)引發(fā)語(yǔ)言分析上的雙重判定。

正如大量語(yǔ)言分析所發(fā)現(xiàn)的那樣，在傳統(tǒng)模型下，語(yǔ)言表征的過(guò)程類(lèi)型與其所表征世界經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際過(guò)程類(lèi)型會(huì)出現(xiàn)偏差，如“Mary came across something wonderful”，就語(yǔ)言表征來(lái)說(shuō)，它是物質(zhì)過(guò)程，而就其所表征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，它卻是一個(gè)心理過(guò)程，這種表征被稱(chēng)為隱喻式，其一致式為“Mary saw something wonderful”。[1]342344再如 “the fifth day saw them at the summit”，其語(yǔ)言表征為心理過(guò)程，但其所表征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上卻是物質(zhì)過(guò)程，其一致式可表述為“they arrived at the summit on the fifth day”這一物質(zhì)過(guò)程。也正是這一偏差為及物性隱喻[1]344這一特殊的錯(cuò)位性體現(xiàn)留出了空間。換言之，及物性隱喻的存在，恰好證明了經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程類(lèi)型與語(yǔ)言表征的過(guò)程類(lèi)型并不一致。

簡(jiǎn)言之，韓禮德的傳統(tǒng)及物性模型將世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征融合在了一起，并采用了同一個(gè)范疇化原則——過(guò)程類(lèi)型——來(lái)進(jìn)行分類(lèi)，忽略了世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征雖然同源但不同質(zhì)的特性，導(dǎo)致了某些語(yǔ)言分析在實(shí)際操作中產(chǎn)生雙重解讀的現(xiàn)象。因此，有必要將世界經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言表征分開(kāi)進(jìn)行范疇化。

（二）過(guò)程類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一

韓禮德指出：“語(yǔ)言讓人類(lèi)構(gòu)擬現(xiàn)實(shí)的心理圖景，了解身邊和內(nèi)心發(fā)生的事情……意識(shí)到‘內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和‘外部經(jīng)驗(yàn)之間存在一種根本區(qū)別……十分明確地區(qū)分外部經(jīng)驗(yàn)，即外在世界的過(guò)程，和內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，即意識(shí)過(guò)程。相關(guān)語(yǔ)法范疇就是物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程”。[1]106從該段論述中可以看出，韓禮德對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的劃分是按照“內(nèi)/外”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的，“身邊發(fā)生的”對(duì)應(yīng)“外部經(jīng)驗(yàn)”，對(duì)應(yīng)“物質(zhì)過(guò)程”；而“內(nèi)心發(fā)生的”對(duì)應(yīng)“內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)”，對(duì)應(yīng)“心理過(guò)程”。這里需要指出一個(gè)問(wèn)題，如果世界經(jīng)驗(yàn)是二分的，那么，在理論上，世界經(jīng)驗(yàn)要么是內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，要么是外部經(jīng)驗(yàn)，不可能出現(xiàn)獨(dú)立于內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)之外的第三種經(jīng)驗(yàn)，即，既非內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)又非外部經(jīng)驗(yàn)的第三種經(jīng)驗(yàn)。然而，事實(shí)上，除了物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程，韓禮德還區(qū)分了第三種過(guò)程，“還需要提供第三種成分，從而形成一種關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的連貫理論。我們學(xué)習(xí)概括：把一個(gè)經(jīng)驗(yàn)片段跟另一個(gè)經(jīng)驗(yàn)片段聯(lián)系在一起：這一個(gè)跟那一個(gè)相同，這一種就是那一種。在這里，語(yǔ)法識(shí)別出第三種過(guò)程，那些分類(lèi)和識(shí)別過(guò)程；我們稱(chēng)為關(guān)系過(guò)程?！盵1]107

依據(jù)韓禮德的傳統(tǒng)及物性模型，關(guān)系過(guò)程是與心理過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程并列的第三大過(guò)程。圖2表明它是貫穿于內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和外部經(jīng)驗(yàn)之間的。

圖2由不同過(guò)程類(lèi)型所識(shí)解的內(nèi)外部經(jīng)驗(yàn)[3]

從圖中可以看出，事實(shí)上，關(guān)系過(guò)程既可以對(duì)內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行表征，也可以對(duì)外部經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行表征。那么，對(duì)關(guān)系過(guò)程進(jìn)行劃分就并非是依據(jù)內(nèi)/外這一劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)系過(guò)程并非與物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程并列的第三大過(guò)程，原及物性模型在這一點(diǎn)上是違背邏輯的。

與此同時(shí)，筆者認(rèn)為，上圖的分析雖然使得物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程同關(guān)系過(guò)程相區(qū)別開(kāi)，但這一區(qū)別并不具備本質(zhì)上的差異。比如，就上圖而言，如果將“shes happy”判斷為關(guān)系過(guò)程而非心理過(guò)程的話，似乎還是有些牽強(qiáng)。上文已經(jīng)指出，關(guān)系過(guò)程是那些有關(guān)分類(lèi)和識(shí)別的過(guò)程。而筆者認(rèn)為，在本質(zhì)上，這里的“shes happy”并不屬于分類(lèi)和識(shí)別。為了闡述方便，我們將“she”賦予一個(gè)名字“Sarah”，但這不會(huì)改變?cè)撨^(guò)程的本質(zhì)。我們將“Sarah is happy”和“Sarah is wise”相比較，這兩個(gè)小句的句法結(jié)構(gòu)是一樣的，然而，就其過(guò)程本質(zhì)而言，二者并不相同。前者是對(duì)Sarah心理狀態(tài)的描述，而后者則是指明Sarah所具備的一種屬性?！癝arah is happy”不具備長(zhǎng)期性，只是對(duì)當(dāng)時(shí)一種狀態(tài)的描述，在這之前或之后Sarah并不一定是高興的。而“Sarah is wise”則具備長(zhǎng)期性，即較長(zhǎng)一段時(shí)間Sarah都是具備這一屬性的，同時(shí)，根據(jù)韓禮德對(duì)孕包：歸屬類(lèi)（intensive：attributive）關(guān)系過(guò)程的解釋“x是a集合中的一個(gè)成員”[1]120，我們可以將“Sarah is wise”改寫(xiě)為“Sarah is one of the people who are wise”。但是，如果將“Sarah is happy”改寫(xiě)為“Sarah is one of the people who are happy”則有些奇怪。這說(shuō)明，“Sarah is happy”并不是對(duì)Sarah的分類(lèi)和識(shí)別。再者，“Sarah is wise”可以改寫(xiě)為屬有：歸屬類(lèi)（possessive： attributive）[1]120關(guān)系過(guò)程“Sarah has the quality of wiseness”，然而，對(duì)于“Sarah is happy”則不可以將其改寫(xiě)為“Sarah has the quality of happiness”，這再一次證明了兩者在本質(zhì)上的不同。因此，筆者認(rèn)為，就“Sarah is happy”所表征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，它不是孕包：歸屬類(lèi)關(guān)系過(guò)程，而是心理過(guò)程。

綜上所述，“shes happy”和“she rejoices”所表征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是一樣的，只是語(yǔ)言表征方式不同。因此，就過(guò)程類(lèi)型的判斷而言，應(yīng)從兩方面來(lái)考慮，一方面從它所表征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析，一方面從它所選擇的語(yǔ)言表征形式來(lái)分析。

二、彭宣維的新及物性模型

傳統(tǒng)及物性模型并非至善至美，彭宣維[2]指出，就經(jīng)典系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及物性系統(tǒng)的過(guò)程分類(lèi)而言，它違背了“一致性”這一原則。對(duì)于一致性的違背，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，在實(shí)際分析中，對(duì)過(guò)程類(lèi)型的劃分過(guò)分依賴(lài)小句中的謂語(yǔ)動(dòng)詞，缺乏對(duì)小句所表達(dá)經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型的整體把握。其次，關(guān)系過(guò)程與物質(zhì)和心理過(guò)程既交叉又并列，換言之，關(guān)系過(guò)程與物質(zhì)和心理過(guò)程之間既存在合取關(guān)系又存在析取關(guān)系。[4]

以上這兩點(diǎn)便是彭宣維所指出的傳統(tǒng)及物性過(guò)程分類(lèi)的問(wèn)題所在，這也是筆者上文所分析的傳統(tǒng)及物性模型在邏輯上的兩個(gè)主要問(wèn)題。在傳統(tǒng)模型基礎(chǔ)上，彭宣維提出了新及物性模型，見(jiàn)圖3：

可以看出，在新及物性模型中，沒(méi)有直接出現(xiàn)物質(zhì)、心理等過(guò)程類(lèi)型，相反，出現(xiàn)的是“經(jīng)驗(yàn)域”和“表征方式”。新及物性模型將世界經(jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征相分離，并分別在各自內(nèi)部進(jìn)行范疇化，再?gòu)氖澜缃?jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征之間進(jìn)行搭配選擇，從而更加科學(xué)地、清楚地呈現(xiàn)了世界經(jīng)驗(yàn)與其語(yǔ)言表征之間的關(guān)系。

三、基于全新范疇化標(biāo)準(zhǔn)的世界經(jīng)驗(yàn)劃分

韓禮德的及物性模型將世界經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言表征融為一體，彭宣維的新及物性模型將世界經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言表征分開(kāi)描述，而筆者嘗試建立一個(gè)折中的模型，既保留過(guò)程類(lèi)型，又延續(xù)世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征相分開(kāi)的模式。上文已經(jīng)分析過(guò)，傳統(tǒng)模型的過(guò)程分類(lèi)是存在邏輯問(wèn)題的，因此，首要的問(wèn)題便是重新確立過(guò)程類(lèi)型的范疇化標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重新劃分。

鑒于“韓禮德的理論范式本源上就是行而下性質(zhì)的”，以及其“系統(tǒng)概念的非先驗(yàn)性”[5]，筆者對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)的選擇也更為注重世界經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性、物理性。筆者將在不同的范疇化階段，從不同維度選擇相應(yīng)的范疇化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行世界經(jīng)驗(yàn)的重新劃分，具體見(jiàn)圖4：

首先，對(duì)于世界經(jīng)驗(yàn)而言，它是一種為人們所感知的經(jīng)驗(yàn)，人們?cè)诟兄袑⑵鋬?nèi)化和分類(lèi)從而對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)知。在眾多經(jīng)驗(yàn)中，最根本的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)就是存在經(jīng)驗(yàn)，人們能感知到

的都是以某種方式存在的，無(wú)論是實(shí)體性存在（如，地球）還是虛擬性存在（如，神話故事中的人物）。同時(shí)，這也是最容易被人們所忽略的一種經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)人們對(duì)某個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行語(yǔ)言表征時(shí)，如“The lion caught the tourist”，其實(shí)已經(jīng)間接表明兩個(gè)參與者“The lion”和“the tourist”以及過(guò)程“caught”的存在了。只不過(guò)這種對(duì)存在的表征是一種隱性表征，是通過(guò)預(yù)設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。此外，還存在需要明確指出這種存在狀態(tài)的情況，如“there was a little guineapig”，從而對(duì)這種存在狀態(tài)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。筆者認(rèn)為，這兩者都對(duì)存在經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了表征，前者是隱性的、非標(biāo)記的，后者是凸顯的、標(biāo)記的。因此，筆者將存在經(jīng)驗(yàn)視為世界經(jīng)驗(yàn)中最基本的類(lèi)型，那么，除存在經(jīng)驗(yàn)以外的其他經(jīng)驗(yàn)就都是復(fù)合經(jīng)驗(yàn)，一方面表述著某種具體經(jīng)驗(yàn)，一方面預(yù)設(shè)著其成分的存在狀態(tài)。因此，筆者將世界經(jīng)驗(yàn)分為兩大類(lèi)，一是存在經(jīng)驗(yàn)，二是復(fù)合經(jīng)驗(yàn)，其中存在經(jīng)驗(yàn)即存在過(guò)程。

復(fù)合經(jīng)驗(yàn)又具體分為分子運(yùn)動(dòng)的和非分子運(yùn)動(dòng)的。在筆者的模型中，有關(guān)分子運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)可繼續(xù)分為精神活動(dòng)和物理行動(dòng)，前者即心理過(guò)程，如，“l(fā)ike”“l(fā)ove”和“see”等，這一點(diǎn)同傳統(tǒng)及物性中的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)一樣，包括感知、情感和認(rèn)知三大類(lèi)[1]118，后者指一切除精神活動(dòng)以外的分子運(yùn)動(dòng)，即物理行動(dòng)，如，“the winds blowing”和“run”等，具體可再分為兩大類(lèi)，第一類(lèi)為“生理的”，并且根據(jù)是否具備言語(yǔ)特征再次被劃分為行為過(guò)程（如the lion sprang）和言語(yǔ)過(guò)程（如John said he was hungry），第二類(lèi)為非生理的，即物質(zhì)過(guò)程。需要說(shuō)明的是，精神活動(dòng)也是一種分子運(yùn)動(dòng)，它涉及腦部神經(jīng)元分子的運(yùn)動(dòng)。而物理行動(dòng)也包括靜態(tài)的動(dòng)作，如stand，因?yàn)楸３诌@一動(dòng)作也需要分子之間的相互作用力，涉及分子運(yùn)動(dòng)。至于物理行動(dòng)被分為生理的和非生理的，這是為了和傳統(tǒng)及物性模型中對(duì)行為過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程的劃分保持一致。但這三個(gè)過(guò)程之間的地位發(fā)生了細(xì)微的變化，即行為過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程合在一起與物質(zhì)過(guò)程并列，而非三者同時(shí)相互并列。

最后，就世界經(jīng)驗(yàn)而言，同樣存在非分子運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，一類(lèi)是關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，另一類(lèi)是存在經(jīng)驗(yàn)，存在經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被作為單一經(jīng)驗(yàn)單獨(dú)劃分出去了，因此，在復(fù)合經(jīng)驗(yàn)里，非分子運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)即關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，也就是關(guān)系過(guò)程。人類(lèi)只有將事物與其他事物相聯(lián)系、相區(qū)別才能完成對(duì)這個(gè)事物的認(rèn)知。通過(guò)兩個(gè)事物之間的聯(lián)系來(lái)完成對(duì)事物的分類(lèi)和識(shí)別，也就是對(duì)事物進(jìn)行定位。那么，這種經(jīng)驗(yàn)只有三種類(lèi)型：第一，某事物是某個(gè)集合中的一類(lèi)，即孕包關(guān)系，既包括自然關(guān)系又包括社會(huì)關(guān)系；第二，某事物具有某事物的屬有權(quán)，這一關(guān)系是人所創(chuàng)造的世界所特有的一種社會(huì)關(guān)系，即屬有關(guān)系；第三，某事物與某事物具有時(shí)空上的關(guān)系，即環(huán)境關(guān)系。在這一點(diǎn)上，筆者沒(méi)有做任何變化，沿用了韓禮德原模型中對(duì)關(guān)系過(guò)程的劃分。

以上便是筆者在不同的范疇化階段采用來(lái)自不同維度的范疇化標(biāo)準(zhǔn)所劃分的世界經(jīng)驗(yàn)。相比韓禮德所劃分的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型，這一劃分模式加深了各個(gè)過(guò)程類(lèi)型之間的界限，從不同層次上明確了各個(gè)過(guò)程類(lèi)型之間的相對(duì)位置，不會(huì)出現(xiàn)原模型中過(guò)程類(lèi)型之間相互交叉的現(xiàn)象，更具有邏輯性，但不如傳統(tǒng)模型那么簡(jiǎn)潔、方便、一目了然。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在傳統(tǒng)及物性模型中過(guò)程類(lèi)型被用于世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征這一混合體的劃分，而在筆者的模型中，世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征是分開(kāi)進(jìn)行范疇化的，因此，筆者僅將過(guò)程類(lèi)型用于對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的劃分，即將世界經(jīng)驗(yàn)范疇化為物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程等。同時(shí)，在語(yǔ)言表征的劃分上將不再出現(xiàn)過(guò)程類(lèi)型，取而代之的是作為式、關(guān)系式和存在式。

四、及物性新模型

（一）語(yǔ)言表征類(lèi)型

在對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重新分類(lèi)之后，接下來(lái)便是對(duì)語(yǔ)言表征的重新分類(lèi)。就世界經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言表征而言，其語(yǔ)言形式，整體上來(lái)說(shuō)，存在三種表征方式：一種是作為式，一種是關(guān)系式，一種是存在式，見(jiàn)圖5中有關(guān)語(yǔ)言表征的部分。作為式和關(guān)系式這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)參考了彭宣維新及物性模型中的 “operational（作為的）”和“relational（關(guān)系的）”這兩個(gè)概念。在本模型中，作為式包含兩大類(lèi)，一類(lèi)為謂語(yǔ)表征精神活動(dòng)（如，rage）的作為式，一類(lèi)為謂語(yǔ)表征物理行動(dòng)（如，hit）的作為式，而后者又可根據(jù)謂語(yǔ)動(dòng)詞表征現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的不同繼續(xù)劃分為物質(zhì)作為式、行為作為式和言語(yǔ)作為式。而關(guān)系式又可分為孕包關(guān)系式、屬有關(guān)系式和環(huán)境關(guān)系式，分別由動(dòng)詞“be”“have”和“be+pre” 等來(lái)完成。最后一種是存在式，主要由“there be”“exist”等來(lái)完成。不同于彭宣維新及物性模型中的語(yǔ)言表征方式，筆者將存在式單列了出來(lái)。這是因?yàn)榇嬖谑奖旧淼奶厥庑裕核谡Z(yǔ)言形式上既類(lèi)似于關(guān)系式又類(lèi)似于作為式，就“there be”來(lái)說(shuō)，它同關(guān)系式一樣，都采用了“be”的相關(guān)形式，但事實(shí)上，它卻與關(guān)系式中的“there be”不同，作為一種句法形式，“there”在這里沒(méi)有表征功能，僅是充當(dāng)句法上的主語(yǔ)，這一點(diǎn)韓禮德已有說(shuō)明，見(jiàn)韓禮德對(duì)表存在過(guò)程的“theres your father on the line”與表關(guān)系過(guò)程的“there is your father”的分析。[1]142另一方面，就“exist”而言，形式上雖同作為式類(lèi)似，但這一動(dòng)詞并非表分子運(yùn)動(dòng)的動(dòng)詞，“exist”是一種狀態(tài)，既非精神活動(dòng)，又非物理運(yùn)動(dòng)。換言之，存在式與作為式、關(guān)系式是具有本質(zhì)區(qū)別的，因此，有必要單列出來(lái)。需要說(shuō)明的是，傳統(tǒng)及物性中被劃分為存在過(guò)程的“happen”“erupt”等，在筆者的模型中不再是存在過(guò)程，而是復(fù)合過(guò)程中的物質(zhì)過(guò)程，因?yàn)?，“happen”“erupt”都是一種物理性分子運(yùn)動(dòng)，雖然在分子運(yùn)動(dòng)的同時(shí)也表征了自身的存在狀態(tài)，但這種表征是一種隱性表征，它更為凸顯的是物質(zhì)過(guò)程。

（二）世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征的結(jié)合

以上是對(duì)語(yǔ)言表征的重新劃分。那么，將語(yǔ)言表征與世界經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合便可以完成及物性模型的建構(gòu)。然而，這一結(jié)合卻是復(fù)雜的，復(fù)雜的原因在于人的主觀性，這種主觀性使得說(shuō)話人在經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言表征的選擇上不再簡(jiǎn)單地遵循一一對(duì)應(yīng)模式。李洪儒指出：“主觀性是話語(yǔ)包含的說(shuō)話人‘自我表現(xiàn)成分，而且‘總是存在……說(shuō)話人在話語(yǔ)中留下的自我印記”，“主觀性……屬于純粹意識(shí)……意識(shí)除具有群體性特點(diǎn)外，還可以是復(fù)雜的、多層級(jí)的個(gè)體現(xiàn)象”。[6]其實(shí)，對(duì)于主觀性，不僅哲學(xué)在探討，語(yǔ)言學(xué)也是非常關(guān)注的，如韓禮德理論體系中的“個(gè)體發(fā)生”，馬?。∕artin）所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)體化”等，都是對(duì)主觀性的強(qiáng)調(diào)，在這種主觀性下，人們通過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)的實(shí)例化來(lái)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)，而這一現(xiàn)實(shí)是帶有個(gè)人主觀性的，如“a wonderful sight met Marys eyes”和“the fifth day saw them at the summit”等，這種實(shí)例化所構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)存有明顯的自我印記。

在這種主觀性下，語(yǔ)言表征與世界經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合就存在了多種可能，見(jiàn)圖5。例如，心理過(guò)程可以選擇表征精神活動(dòng)的心理作為式來(lái)進(jìn)行表征，得到類(lèi)似“Mary saw something wonderful”這樣的表征方式，即心理過(guò)程的心理作為式表征，就及物性隱喻來(lái)說(shuō)，這屬于一致式。然而，心理過(guò)程也可以選擇物質(zhì)作為式來(lái)進(jìn)行表征，如“Mary came across something wonderful”，即心理過(guò)程的物質(zhì)作為式表征。同樣，心理經(jīng)驗(yàn)還可以選擇關(guān)系式來(lái)進(jìn)行表征，如“she is happy”，即心理過(guò)程的孕包關(guān)系式表征。就及物性隱喻而言，后兩種都是隱喻式。同理，物

質(zhì)過(guò)程可以表征為物質(zhì)作為式，心理作為式，和關(guān)系作為式，以此類(lèi)推。需要說(shuō)明的是，就世界經(jīng)驗(yàn)而言，因?yàn)樾袨檫^(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程較為特殊，其過(guò)程類(lèi)型具有明顯的特點(diǎn)，因此，很少可以搭配除行為作為式和言語(yǔ)作為式以外的表征方式，同樣，對(duì)于行為過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程以外的其他過(guò)程也很少可以表征為行為作為式和言語(yǔ)作為式。同樣，關(guān)系過(guò)程也只能表征為關(guān)系式，存在經(jīng)驗(yàn)也只能表征為存在式。換言之，心理過(guò)程、物質(zhì)過(guò)程可以表征為關(guān)系式，但一般來(lái)說(shuō)，關(guān)系過(guò)程很少表征為心理作為式或物質(zhì)作為式，否則，所表征的就是關(guān)系過(guò)程+心理過(guò)程/物質(zhì)過(guò)程的復(fù)合過(guò)程，而不再是單一的關(guān)系過(guò)程了。同樣，存在過(guò)程如果用除存在式以外的方式來(lái)表征，那么，它就不是單一經(jīng)驗(yàn)，而是復(fù)合經(jīng)驗(yàn)了。

五、結(jié)語(yǔ)

本文所構(gòu)建的模型，主要包含兩大模塊，一是對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的范疇化，二是對(duì)語(yǔ)言表征類(lèi)型的范疇化。有關(guān)表征方式的部分沿用了彭宣維新及物性模型中的作為式和關(guān)系式這兩個(gè)概念，同時(shí)增加了存在式這一表征方式。對(duì)于世界經(jīng)驗(yàn)的劃分，韓禮德和彭宣維都采用了內(nèi)/外部經(jīng)驗(yàn)這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，但筆者沒(méi)有沿用內(nèi)/外這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，而是從多維度視角逐層采取相應(yīng)的范疇化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行有關(guān)經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型的劃分：在第一層，將世界經(jīng)驗(yàn)劃分為單一經(jīng)驗(yàn)和復(fù)合經(jīng)驗(yàn)，其中單一經(jīng)驗(yàn)即存在過(guò)程；在第二層，將世界經(jīng)驗(yàn)劃分為分子運(yùn)動(dòng)的和非分子運(yùn)動(dòng)的，其中，非分子運(yùn)動(dòng)的即關(guān)系過(guò)程；在第三層，將有關(guān)分子運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)劃分為精神活動(dòng)的和物理行動(dòng)的，其中，精神活動(dòng)的即心理過(guò)程；在第四層，將物理行動(dòng)劃分為生理的和非生理的，其中，非生理的即物質(zhì)過(guò)程；在第五層，將生理行動(dòng)劃分為言語(yǔ)和非言語(yǔ)的，分別對(duì)應(yīng)言語(yǔ)過(guò)程和行為過(guò)程。

筆者所建構(gòu)的模型回避了傳統(tǒng)模型中所存在的邏輯問(wèn)題，又彌補(bǔ)了新模型中有關(guān)過(guò)程類(lèi)型缺失的問(wèn)題。首先，將世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征相分離，并將過(guò)程類(lèi)型明確定位為對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的范疇化，同時(shí)，將言語(yǔ)表征用作為式、關(guān)系式和存在式來(lái)進(jìn)行范疇化，避免了傳統(tǒng)模型將世界經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征混為一體的現(xiàn)象。其次，避免了原模型因以內(nèi)/外為劃分標(biāo)準(zhǔn)造成的關(guān)系過(guò)程同物質(zhì)、心理過(guò)程的交叉。第三，將世界經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)位性語(yǔ)言表征現(xiàn)象納入模型，避免了原模型中對(duì)過(guò)程類(lèi)別的劃分過(guò)分依賴(lài)小句謂語(yǔ)動(dòng)詞的問(wèn)題。最后，劃分后的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型仍保持了韓禮德最初及物性過(guò)程劃分的原型，如仍存在言語(yǔ)、物質(zhì)、關(guān)系等過(guò)程，但具體含義和相互之間的地位發(fā)生了細(xì)微變化。需要說(shuō)明的是，本研究?jī)H是在小句級(jí)階進(jìn)行的探討，尚需在整體語(yǔ)篇上做近一步的驗(yàn)證和分析。目前，彭宣維[7]已經(jīng)從二維和三維的視角在語(yǔ)篇級(jí)階及對(duì)傳統(tǒng)物性過(guò)程進(jìn)行了相關(guān)探討，這為本研究的后續(xù)發(fā)展提供了思路。

簡(jiǎn)言之，本模型通過(guò)多維度范疇化標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，回避了傳統(tǒng)模型中的邏輯問(wèn)題，同時(shí)沿襲了彭宣維將現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言表征相分開(kāi)的理念，將韓禮德的傳統(tǒng)及物性模型與彭宣維的新及物性模型進(jìn)行了有效對(duì)接。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Halliday， Michael A. K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 1994.

[2]Xuanwei Peng. Transitivity revisited from the perspective of social cognition： A new paradigm from separating “experience realms” from “process types”[C]. the 9th National SFG Conference， Henan： Kaifeng， 2005.

[3]Halliday， Michael A. K.， Matthiessen， C. An Introduction to Functional Grammar [M].London： Edward Arnold， 2004.

[4]何中清.新及物性模式下英語(yǔ)心理過(guò)程中的隱喻系統(tǒng)研究[D].北京：北京師范大學(xué)，2013.

[5]彭宣維.韓禮德與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù) [J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：130138.

[6]李洪儒.主觀性概念及其語(yǔ)言哲學(xué)價(jià)值[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2016（6）：15.

[7]Xuanwei Peng. “（Text as） wording”as wording in text size： stretching lexicogrammatical rank hierarchy from clause to text[J]. Word，2017（2）：136172.

[8]周秀敏.詞匯呈現(xiàn)有效性實(shí)證研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（5）：114117.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)