鐘 熙,陳偉宏 林越穎

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院,廣東 廣州 510640)

0 引言

當(dāng)企業(yè)考慮進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，不得不考慮國(guó)際擴(kuò)張是否有利可圖,因此，理解國(guó)際化進(jìn)程與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系構(gòu)成了實(shí)踐者與研究者共同關(guān)注的核心話題。早期研究較多探討了國(guó)際化進(jìn)程的節(jié)奏、范圍對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響后果，考察國(guó)際化進(jìn)程的速度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究卻相對(duì)匱乏，且已有研究成果大多基于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)樣本，研究結(jié)論也尚未達(dá)成一致性共識(shí)[1-2]。針對(duì)這些不一致的研究結(jié)論，諸多學(xué)者開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向權(quán)變因素的挖掘[2]，但目前仍未有研究直接檢驗(yàn)企業(yè)高管如何影響國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。在一項(xiàng)理論探討國(guó)際化進(jìn)程與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中，Hennart[3]認(rèn)為，前期研究低估了高管的角色。Vermeulen 等[4]在研究展望中提出，高管特征影響組織吸收能力，繼而可能會(huì)調(diào)節(jié)國(guó)際化進(jìn)程的速度、節(jié)奏與范圍對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。Sapienza等[5]指出，高管能力在國(guó)際化擴(kuò)張中扮演著重要角色，這是因?yàn)楦吖苣芾盟麄兊哪芰徒?jīng)驗(yàn)促進(jìn)新經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的建立與運(yùn)作，并決定如何將組織活動(dòng)分散在世界各地。所以，未考慮高管能力的情境影響，使得前期研究結(jié)論的有效性與解釋力受到了極大的限制。

本文在探討國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步納入CEO特征的情境影響來(lái)填補(bǔ)已有研究的缺口。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張時(shí)，信息處理需求將增加并變得更加復(fù)雜。此時(shí)，企業(yè)CEO扮演著重要的角色，這是因?yàn)椋阂环矫?，CEO特征對(duì)國(guó)際化過(guò)程中企業(yè)獲取信息的能力將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響[6]；另一方面，在崇尚權(quán)威、權(quán)力距離較大的中國(guó)市場(chǎng)，企業(yè)某種程度上甚至只是CEO的反映體。信息加工理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的信息加工能力達(dá)到或超過(guò)信息處理的要求時(shí)，企業(yè)績(jī)效將提高[7]。高層梯隊(duì)理論也提出，為管理國(guó)際化的復(fù)雜性和模糊性，高管應(yīng)具備能使他們有效處理信息的特征[8]。因此，高層梯隊(duì)理論與信息加工理論為本研究奠定了理論基礎(chǔ)。本文著重探討以下問(wèn)題：在新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)中，國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)績(jī)效究竟產(chǎn)生怎樣的影響？上述影響關(guān)系是否會(huì)受到CEO特征的激發(fā)或制約？這些問(wèn)題的回答有助于進(jìn)一步明晰企業(yè)國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的邏輯關(guān)系。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效

國(guó)際化擴(kuò)張有助于企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額、建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)市場(chǎng)權(quán)力以及獲取高額回報(bào)等，然而，過(guò)快地國(guó)際化速度則會(huì)不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平的績(jī)效。這是因?yàn)椋菏紫?，由于吸收能力的限制，企業(yè)在一定時(shí)間范圍內(nèi)只能有效率地解決一定數(shù)量的組織和環(huán)境復(fù)雜性，但快速國(guó)際化擴(kuò)張將導(dǎo)致組織與環(huán)境的復(fù)雜性短期內(nèi)急劇增加，因而將使得企業(yè)面臨時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)[4]。進(jìn)一步地，在特定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)國(guó)際化速度越快，企業(yè)越有可能面臨時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)，從而越不利于企業(yè)的績(jī)效水平。其次，雖然國(guó)際化擴(kuò)張步伐的加快為企業(yè)創(chuàng)造了“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，但是，創(chuàng)造先發(fā)優(yōu)勢(shì)往往需要企業(yè)具備充足的資源來(lái)彌補(bǔ)緩沖 “先發(fā)” 失誤所帶來(lái)的沖擊[1]，且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)較為豐富的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法實(shí)現(xiàn)快速趕超?？紤]到中國(guó)企業(yè)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的積累仍相對(duì)較少，國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力難以匹敵發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)，因而中國(guó)企業(yè)可能難以獲取“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”。由于國(guó)際化擴(kuò)張步伐越快，企業(yè)所面臨的“外來(lái)者陷阱”與“新進(jìn)入者劣勢(shì)”越多。所以，在難以獲取“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”的狀況下，企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張步伐越快，快速國(guó)際化所帶來(lái)的收益越難以彌補(bǔ)成本，最終越不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效水平。綜上，本文提出H1：其他條件一定的情況下，企業(yè)國(guó)際化速度越快，越不利于實(shí)現(xiàn)高水平的績(jī)效，即企業(yè)國(guó)際化速度與績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

1.2 CEO特征的調(diào)節(jié)作用

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為,CEO特征將塑造CEO的認(rèn)知、看法，因而影響CEO容忍模糊性以及整合復(fù)雜性的能力，而這反過(guò)來(lái)又與CEO的信息加工能力相關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，正如Cho等[9]指出，“高層梯隊(duì)理論主要是一個(gè)有關(guān)信息處理的理論，高管在對(duì)自身所識(shí)別環(huán)境進(jìn)行過(guò)濾后的基礎(chǔ)上展開(kāi)行動(dòng)?！笨紤]到建立和運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)國(guó)際業(yè)務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的任務(wù)，因而那些具有卓越信息加工能力的高管更能有效管理國(guó)際業(yè)務(wù)的復(fù)雜性[6]。所以，本文認(rèn)為與信息加工能力有關(guān)聯(lián)的CEO特征(年齡、任期、教育水平、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及是否兩職兼任)可能會(huì)影響國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

(1)CEO年齡的調(diào)節(jié)作用。年齡不同的高管框定、獲取以及解釋信息的方式存在較大差異。相較于年齡較小的高管，年齡較大的高管對(duì)信息或情報(bào)進(jìn)行詳細(xì)加工的可能性較低[10]，并傾向于固守已經(jīng)僵化的認(rèn)知模式，這限制了年齡較大高管搜尋信息和解釋信息的靈活性。此外，學(xué)者們還認(rèn)為，相較于年齡較小的高管，年齡較大的高管具有更少的心理與生理耐力[11]，這將降低年齡較大的高管信息接收與處理的能力。所以，與年齡較小的CEO相比，年齡較大CEO在有效獲取、組織、分析信息方面較弱的能力，可能會(huì)導(dǎo)致他們?cè)跊Q策過(guò)程中相對(duì)較差的決策表現(xiàn)。

企業(yè)國(guó)際化速度越快，CEO需要及時(shí)獲取、分析的信息越多、越多元化。這可能限制了年齡較大CEO對(duì)各個(gè)東道國(guó)文化、消費(fèi)者行為以及本地制度環(huán)境等的理解，最終增加了國(guó)際化擴(kuò)張的成本、減少了國(guó)際化擴(kuò)張收益。因而CEO年齡越大，越不利于企業(yè)在快速國(guó)際化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)高水平的績(jī)效表現(xiàn)。據(jù)此，本文提出H2：CEO年齡增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(2)CEO任期的調(diào)節(jié)作用。任期也將影響高管的信息收集與處理能力。Weng等[12]認(rèn)為，任期較短的CEO對(duì)外部信息保持較大的開(kāi)放性，任期較長(zhǎng)的CEO則可能縮窄信息搜索范圍，并較少參與信息的收集與分析；Finkelstein等[13]則指出，任期較短的高管通常會(huì)給企業(yè)帶來(lái)新的、多元化的信息，但隨著時(shí)間的推移，他們將更依賴于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，并傾向于建立一個(gè)較窄的參考框架來(lái)處理信息。在快速國(guó)際擴(kuò)張中，企業(yè)需要廣泛的環(huán)境掃描來(lái)進(jìn)行信息收集和處理。只有當(dāng)企業(yè)充分收集信息、準(zhǔn)確分析信息，繼而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)入戰(zhàn)略或運(yùn)營(yíng)模式時(shí)，實(shí)施快速國(guó)際化擴(kuò)張的企業(yè)才能夠有效降低“外來(lái)者劣勢(shì)”與“新進(jìn)入者陷阱”的負(fù)面影響?；趯?shí)施快速國(guó)際化擴(kuò)張因而進(jìn)入多個(gè)海外市場(chǎng)的企業(yè)信息處理需求更多、更復(fù)雜的信念[6],同時(shí)考慮到任期較長(zhǎng)的CEO積極尋找多元化信息與分析信息的可能性較低[12]、處理信息的程序也較為固化，這將導(dǎo)致較高的國(guó)際化成本，最終更不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平的績(jī)效表現(xiàn)。據(jù)此，本文提出H3：CEO任期增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(3)CEO教育水平的調(diào)節(jié)作用。一般而言，高教育水平的CEO更有能力吸收新技術(shù)、獲得必備的知識(shí)以及更準(zhǔn)確地處理和分析信息。Herrmann等[14]認(rèn)為，接受高等教育的高管具有更大的認(rèn)知復(fù)雜性，當(dāng)問(wèn)題復(fù)雜性增加時(shí)，高教育水平的高管更能發(fā)展出問(wèn)題解決能力。其他研究則發(fā)現(xiàn)，高教育水平的高管具有更大的知識(shí)庫(kù)，對(duì)多個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估的能力也較強(qiáng)[6]。因此，高教育水平增加了高管的信息加工能力以及對(duì)各種環(huán)境刺激進(jìn)行準(zhǔn)確辨識(shí)的能力。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行快速國(guó)際化擴(kuò)張時(shí)，需要同時(shí)應(yīng)對(duì)多個(gè)國(guó)家之間不同的文化和制度[8]。由于該過(guò)程的復(fù)雜性和不確定性，高管應(yīng)具備能確保其有效處理信息的知識(shí)與能力。例如，對(duì)其他文化更強(qiáng)的開(kāi)放性態(tài)度、更強(qiáng)的信息加工能力以及對(duì)變革的更強(qiáng)靈活性與可接受性，可能在確保企業(yè)在國(guó)際環(huán)境中獲得成功扮演著關(guān)鍵角色[14]。據(jù)此，本文提出H4：CEO教育水平削弱了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(4)CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)高管的認(rèn)知取向具有重要影響。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)源于高管前期在風(fēng)俗與習(xí)慣迥異的不同國(guó)家進(jìn)行工作或?qū)W習(xí)的經(jīng)歷，它帶給高管一個(gè)更具全球化的視野，并培養(yǎng)了高管對(duì)不同文化的開(kāi)放性態(tài)度與整合能力。Hutzschenreuter等[15]認(rèn)為，具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的高管更能意識(shí)到國(guó)際管理環(huán)境的復(fù)雜性，這提高了高管解決與國(guó)際運(yùn)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的不確定性與復(fù)雜性的能力，從而幫助企業(yè)有效克服國(guó)際化擴(kuò)張中的“心理距離”[16]。此外，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)高管與海外市場(chǎng)所建立的正式或非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)深層次信息的獲取等。由于CEO利用國(guó)際經(jīng)歷所構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能獲取更多海外市場(chǎng)的信息與知識(shí)，這促進(jìn)企業(yè)對(duì)國(guó)際投資選項(xiàng)的評(píng)估與選擇[17]，從而使企業(yè)實(shí)施具有更高潛在收益的國(guó)際投資選項(xiàng)。另外，具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的CEO對(duì)不同文化、法規(guī)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的深刻理解，則幫助企業(yè)克服在海外市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的障礙，降低了整合與協(xié)調(diào)成本[6]。因此，CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可能有助于降低過(guò)快國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效的負(fù)面影響。據(jù)此，本文提出H5：CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)削弱了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(5)CEO兩職兼任的調(diào)節(jié)作用。CEO兩職兼任是指實(shí)踐中一個(gè)人同時(shí)擔(dān)任CEO與董事長(zhǎng)的公司治理現(xiàn)象，它對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響持續(xù)受到學(xué)者們的關(guān)注。CEO兩職兼任可統(tǒng)一指揮、建立強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)、減少高管與董事會(huì)之間的紛爭(zhēng)。然而，CEO兩職兼任還會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的弊端，例如，在兩職兼任的狀況下，CEO的決策不大可能受到董事會(huì)的嚴(yán)格審查，繼而導(dǎo)致了糟糕的決定。Boyd[18]認(rèn)為，兩職兼任可能會(huì)導(dǎo)致CEO在沒(méi)有參考其他人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上獨(dú)自采取行動(dòng)。因此，兩職兼任狀況可能會(huì)限制CEO所獲的、有關(guān)行業(yè)或國(guó)際化活動(dòng)潛在機(jī)會(huì)的信息的類型和質(zhì)量[6]。由于CEO無(wú)法單獨(dú)意識(shí)到影響決策的所有因素，因而信息的類型偏少和質(zhì)量的偏低，則可能導(dǎo)致兩職兼任CEO制定并實(shí)施糟糕的國(guó)際化擴(kuò)張戰(zhàn)略，繼而惡化企業(yè)國(guó)際化的表現(xiàn)。事實(shí)上，正如Sanders等[19]所認(rèn)為的，在復(fù)雜環(huán)境中，例如跨國(guó)企業(yè)，公司可能需要更大的授權(quán)和責(zé)任分工。由于參與和授權(quán)的氛圍構(gòu)成企業(yè)協(xié)調(diào)全球整合與本地響應(yīng)兩種手段的有效方式，而全球整合與本地響應(yīng)則在提升國(guó)際化企業(yè)的績(jī)效方面具有關(guān)鍵作用，所以，CEO兩職兼任可能會(huì)進(jìn)一步惡化過(guò)快國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效水平的負(fù)面影響。據(jù)此，本文提出H6：CEO兩職兼任增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了保證行業(yè)背景的可比性，排除由于行業(yè)背景差異對(duì)研究結(jié)論造成的影響，本文以2008—2016年在深滬A股上市的所有制造業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象。本文通過(guò)三年的績(jī)效平均值來(lái)反映企業(yè)績(jī)效，因此樣本基期為2008—2014年。參考相關(guān)主流文獻(xiàn)的做法，結(jié)合本文的研究主題，本文對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：刪除交易狀態(tài)為ST、*ST和PT的企業(yè)樣本；剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)樣本；剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)樣本。通過(guò)上述篩選步驟，本文最終獲得涉及773家制造業(yè)上市公司的2937個(gè)非平衡面板樣本。

2.2 指標(biāo)選擇

(1)被解釋變量：企業(yè)績(jī)效(Perf)。企業(yè)績(jī)效的測(cè)量方法主要有三類：銷售利潤(rùn)率(ROS)、資產(chǎn)收益率(ROA)以及股權(quán)收益率(ROE)?？紤]到 ROE受到企業(yè)權(quán)益和債務(wù)相對(duì)混合比重的影響難以進(jìn)行跨公司間的比較[16]，因此本文采用ROS與ROA作為企業(yè)績(jī)效的代理指標(biāo)。此外，由于國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)短期與長(zhǎng)期績(jī)效影響存在差異，為了盡可能消除企業(yè)績(jī)效的時(shí)滯問(wèn)題，本研究在正文部分采用第t～t+2三年ROS的平均值表示企業(yè)績(jī)效。

(2)解釋變量：國(guó)際化速度(Doiv)。參考Xie等[20]的研究，本文采用一年內(nèi)企業(yè)國(guó)際化程度的變化來(lái)衡量企業(yè)國(guó)際化速度。其中，企業(yè)國(guó)際化程度的測(cè)量方法前期多數(shù)研究的做法保持一致，采用海外銷售收入與企業(yè)總銷售收入的比值衡量。

(3)調(diào)節(jié)變量：CEO特征。①CEO年齡(Ceoage)，以CEO的實(shí)際年齡衡量；②CEO任期(Ceotune)，采用CEO在現(xiàn)有職位上的具體任職年限衡量；③CEO教育水平(Ceoedu)，CEO學(xué)歷編碼如下：1=中專及中專以下，2=大專，3=本科，4=碩士，5=博士；④CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)(Ceoie)，若CEO具有海外求學(xué)或海外工作經(jīng)歷，則取值為1，否則取值為0；⑤CEO兩職兼任(Ceodua)。若CEO同時(shí)擔(dān)任董事長(zhǎng)，則取值為1，否則取值為0。

(4)控制變量。參考前期研究，本文控制了如下變量：①企業(yè)規(guī)模(SIZE)，采用企業(yè)期末總資產(chǎn)加1后取自然對(duì)數(shù)表示；②企業(yè)年齡(AGE)，采用企業(yè)上市年份數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)表示；③資產(chǎn)負(fù)債率(FL)，采用企業(yè)期末負(fù)債總額與期末資產(chǎn)總額的比值表示；④產(chǎn)品多元化(Div)，采用熵指數(shù)衡量；⑤所有權(quán)性質(zhì)(Sta)，若該企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，則取值為1，否則取值為0；⑥董事會(huì)規(guī)模(Bodsize)，采用董事會(huì)人數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)表示；⑦董事會(huì)獨(dú)立性(Bodind)，采用獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值表示；⑧CEO變更(Ceobg)，若該企業(yè)當(dāng)年CEO發(fā)生了變更，則取值為1，否則取值為0；⑨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(Hhi)，采用行業(yè)(SIC三級(jí)代碼)內(nèi)所有上市企業(yè)所擁有市場(chǎng)份額的赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量；此外，本研究還設(shè)置了年度虛擬變量(Year)以控制時(shí)間的固定效應(yīng)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性系數(shù)表

由表1可知，CEO年齡、CEO任期與CEO教育水平均與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)；CEO兩職兼任與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)；CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)但不顯著。

表1 主要變量的描述性調(diào)節(jié)與相關(guān)性分析

注:*、**、***分別代表統(tǒng)計(jì)量在10%、5%、1%的水平上顯著。

3.2 回歸分析

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，為了確定模型估計(jì)的一致性和有效性，本文先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①為了避免極端值對(duì)研究結(jié)論可能造成的潛在影響，本文對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的縮尾處理；②為了避免乘積項(xiàng)可能存在的多重共線性，本文在構(gòu)造乘積項(xiàng)之前對(duì)解釋變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理；③由于使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析時(shí)，可能存在異方差、序列相關(guān)以及截面相關(guān)等問(wèn)題，同時(shí)也為了避免因?yàn)檫z漏解釋變量而帶來(lái)的內(nèi)生性偏誤，本文使用Stata/MP 13.1軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行雙向固定效應(yīng)模型分析，并采用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

表2列示了國(guó)際化速度(Doiv)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間的關(guān)系，本文采用CONTROLV統(tǒng)一表示調(diào)節(jié)變量、控制變量、年份虛擬變量以及常數(shù)項(xiàng)。由模型(2)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，國(guó)際化速度(Doiv)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(beta=-0.0368，p<0.01)，并且在后續(xù)的模型中依然穩(wěn)健。這一結(jié)果表明，企業(yè)國(guó)際化速度越快，越不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高水平的績(jī)效，從而支持了H1。

由模型(3)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，CEO年齡(Ceoage)和國(guó)際化速度(Doiv)的乘積項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間負(fù)相關(guān)但不顯著(beta=-0.0013，p>0.1)，因此H2未得到支持。一個(gè)潛在的原因是：一方面，盡管年齡較大的CEO在有效獲取、組織、分析信息方面較弱的能力，因而可能會(huì)進(jìn)一步惡化過(guò)快的國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效水平的不利影響；但另一方面，根據(jù)針對(duì)CEO年齡與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的文獻(xiàn)可知，隨著CEO年齡的增長(zhǎng)，CEO實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)性行為的可能性將降低[21]?？紤]到快速國(guó)際擴(kuò)張伴隨著更高的風(fēng)險(xiǎn)[16]，因此，CEO年齡較大企業(yè)的國(guó)際化速度會(huì)相對(duì)較慢，從而間接抑制了過(guò)快的國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效水平的不利影響。在上述兩方面的綜合作用下，最終使得CEO的年齡未能對(duì)國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

由模型(4)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，CEO任期(Ceotune)和國(guó)際化速度(Doiv)的乘積項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(beta=-0.0053，p<0.05)。這一結(jié)果表明，CEO任期增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而支持了H3。

由模型(5)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，CEO教育水平(Ceoedu)和國(guó)際化速度(Doiv)的乘積項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間正相關(guān)但不顯著(beta= 0.0034，p>0.1)，因此H4未得到支持。一個(gè)潛在的原因是：隨著企業(yè)對(duì)CEO教育水平的要求越來(lái)越高，這可能使得企業(yè)間CEO的教育水平相差不大。另外，CEO進(jìn)入公司工作后常常為追求高學(xué)歷而取得高學(xué)位，但由于CEO的工作通常較為繁忙，因而他們可能并沒(méi)有投入足夠的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)新知識(shí)、新觀念與新技能，這意味著高教育水平可能并不代表高的認(rèn)知能力等，因而CEO教育水平未能起到預(yù)期的削弱作用。

由模型(6)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)(Ceoie)和國(guó)際化速度(Doiv)的乘積項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系(beta= 0.1230，p<0.01)。這一結(jié)果表明，CEO國(guó)際經(jīng)驗(yàn)增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而支持了H5。

由模型(7)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，CEO兩職兼任(Ceodua)和國(guó)際化速度(Doiv)的乘積項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效(Perf)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(beta=-0.0722，p<0.01)。這一結(jié)果表明，CEO兩職兼任增強(qiáng)了國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而支持了H6。

表2 國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(ROS)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著相關(guān)；括號(hào)內(nèi)為t值；上述模型為經(jīng)過(guò)Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整后的結(jié)果。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在此以三年ROA的平均值衡量企業(yè)績(jī)效，重新回歸分析后的結(jié)果再一次有力支持了本文H1、H5和H6。雖然H3未得到顯著支持，但CEO任期與國(guó)際化速度的乘積項(xiàng)和企業(yè)績(jī)效之間的系數(shù)仍為負(fù)。

4 結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)際化速度負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效；在CEO任期較長(zhǎng)或CEO兩職兼任的企業(yè)中，過(guò)快國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響將增強(qiáng)；在CEO具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)中，過(guò)快國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響將減弱；CEO年齡與CEO教育水平在過(guò)快國(guó)際化擴(kuò)張對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響中未起到顯著影響。

本文的研究貢獻(xiàn)為：首先，通過(guò)以中國(guó)制造業(yè)上市公司為研究樣本探討國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系，本文擴(kuò)展了前期主要以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)為考察對(duì)象的研究成果。而相較于國(guó)內(nèi)僅有的且研究結(jié)論不一致的兩篇經(jīng)驗(yàn)研究[1-2]，本文考慮到了國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的滯后性，因而將企業(yè)績(jī)效處理成三年平均值所得到的研究結(jié)論理應(yīng)更具解釋力與可信性。其次，本文識(shí)別并檢驗(yàn)了CEO特征對(duì)國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效兩者關(guān)系的情境影響，這有利于明確國(guó)際化速度作用于企業(yè)績(jī)效的邊界條件，并深化了文獻(xiàn)對(duì)CEO特征在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程所發(fā)揮何種作用的理解。在探討國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中，學(xué)者們認(rèn)為高管特征作為一個(gè)重要的情境因素可能會(huì)影響最終的企業(yè)績(jī)效[4]，但該問(wèn)題未得到實(shí)證檢驗(yàn)，所以，本文將CEO特征納入研究框架構(gòu)成了填補(bǔ)該研究缺口的一個(gè)有益嘗試。

本文對(duì)實(shí)踐的啟示意義為：首先，在當(dāng)前形勢(shì)下，中國(guó)企業(yè)不宜實(shí)行“激進(jìn)”的國(guó)際化戰(zhàn)略，而應(yīng)該根據(jù)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)審時(shí)度勢(shì)，逐步推進(jìn)企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張步伐，以避免“欲速則不達(dá)”的狀況；其次，對(duì)那些立志成為CEO的管理者而言，本研究的發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了他們自身特征與企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略相匹配時(shí)的好處。例如，管理者應(yīng)考慮接受國(guó)際外派任務(wù)，因?yàn)檫@種國(guó)際接觸能增進(jìn)他們對(duì)跨文化的理解，從而提高他們的信息加工能力；最后，CEO通常是公司的核心決策者，對(duì)企業(yè)績(jī)效具有重要影響，因此董事會(huì)在任命CEO之前應(yīng)充分考慮候選人的特征。