袁旭梅，張 旭，王亞娜

(燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河北 秦皇島 066000)

0 引言

目前，學(xué)者從內(nèi)涵、影響因素、構(gòu)成及評價(jià)幾個(gè)方面對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行研究[1]。具體到評價(jià)問題，其內(nèi)容主要為評價(jià)指標(biāo)的確定和評價(jià)方法的選擇[2-3]。對于前者，國外學(xué)者多是基于《創(chuàng)新指標(biāo)》《全球競爭力年鑒》《奧斯陸手冊》中的指標(biāo)建立評價(jià)指標(biāo)體系；對于后者，則根據(jù)問題的性質(zhì)采用一種或多種方法對研究問題進(jìn)行評價(jià)。Zabala等從創(chuàng)新輸入和輸出兩維指標(biāo)，運(yùn)用DEA方法測評歐洲區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)行績效和創(chuàng)新潛力[4]；Pinto等采用因子分析法，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、勞動力市場、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本4個(gè)維度，對歐洲15個(gè)國家175個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行測評[5]；Xiao等從知識創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新能力，環(huán)境支撐、創(chuàng)新績效4個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6]。

國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)問題開展了大量研究[7-9]。在評價(jià)指標(biāo)方面，臧維等從創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境的16個(gè)方面研究京津冀高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新問題[7]；賀靈構(gòu)建了包含創(chuàng)新資源保障力、知識創(chuàng)新能力、知識配置能力、知識應(yīng)用能力和創(chuàng)新環(huán)境支撐能力5個(gè)二級指標(biāo)、14個(gè)三級指標(biāo)的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力測評指標(biāo)體系，對全國31個(gè)省的能力形成與提升機(jī)制進(jìn)行探索[10]；顧菁等根據(jù)創(chuàng)新主體和外部創(chuàng)新環(huán)境兩個(gè)因素下的11個(gè)分指標(biāo)，基于2005—2011年的數(shù)據(jù)，對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新情況進(jìn)行評價(jià)[11]；肖仁橋等以R&D人員全時(shí)當(dāng)量、資金投入、專利申請量、擁有發(fā)明專利量、新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品產(chǎn)值評價(jià)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[12]；王洪慶等從行業(yè)層面構(gòu)建了包含投入能力和產(chǎn)出能力2個(gè)二級指標(biāo)和16個(gè)以相對值衡量的三級指標(biāo)，對中國18個(gè)行業(yè)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)[13]；近年來，新產(chǎn)品出口銷售收入[14]、非R&D投入強(qiáng)度[15]、知識產(chǎn)權(quán)總量[16]等指標(biāo)也被納入評價(jià)指標(biāo)體系。

在評價(jià)方法方面，作為典型的多準(zhǔn)則決策問題，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價(jià)研究涉及了多種常用決策方法。唐惠英等[17]、鄭珍遠(yuǎn)[18]、楊國忠等[19]分別運(yùn)用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度評價(jià)模型、關(guān)聯(lián)DEA模型、改進(jìn)的熵值法、主成分分析法、結(jié)合粗糙集的屬性約簡算法及熵值法、層次分析法、結(jié)合熵值法和TOPSIS法從不同角度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新問題進(jìn)行了評價(jià)研究。其中，粗糙集方法中的優(yōu)勢關(guān)系是用于刻畫優(yōu)勢程度的工具[20-21]，最早由Greco等[22]提出，它有利于解決連續(xù)屬性和偏序關(guān)系問題。針對優(yōu)勢關(guān)系要求相對嚴(yán)格、容錯(cuò)能力較差、在實(shí)際應(yīng)用方面效果不理想等問題，翁世洲等提出了基于概率優(yōu)勢關(guān)系的粗糙集模型，該模型僅要求兩個(gè)方案滿足優(yōu)劣關(guān)系的屬性個(gè)數(shù)達(dá)到一定比例即可，極大地簡化了整個(gè)排序與決策過程[23-24]。

本文延續(xù)并拓展前人的成果，針對現(xiàn)有研究中對決策者主觀模糊性、波動性、隨機(jī)性考慮欠缺的問題，將云模型與概率優(yōu)勢關(guān)系相結(jié)合，提出云概率優(yōu)勢關(guān)系方法，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)和分類。

1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵及影響因素

1.1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵

Peter[25]首次提出了協(xié)同創(chuàng)新的含義，認(rèn)為其是由那些進(jìn)行自我激勵(lì)的人組成的網(wǎng)絡(luò)小組，并形成集體愿景，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行思想、信息和工作等方面的溝通，從而協(xié)作實(shí)現(xiàn)共有的目標(biāo)。隨著研究視角的不斷拓展，協(xié)同創(chuàng)新的定義不斷豐滿。本文的協(xié)同創(chuàng)新是指不同創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新要素有機(jī)配合，通過復(fù)雜性和非線性相互作用而產(chǎn)生整體效應(yīng)最優(yōu)和協(xié)同過程。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新可以看作是通過各地區(qū)或省 (直轄市)之間創(chuàng)新能力的整合和創(chuàng)新資源的無障礙流動，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，獲得協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)高科技知識向新產(chǎn)品或新工藝轉(zhuǎn)化。

1.2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的影響因素

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力受到多種因素的影響，歸納起來主要有以下三個(gè)方面。

(1)創(chuàng)新資源基礎(chǔ)能力。一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、人力資源狀況是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，具體包括各區(qū)域與創(chuàng)新相關(guān)的人力資源、經(jīng)費(fèi)支出、固定資產(chǎn)等。

(2)創(chuàng)新投入產(chǎn)出能力。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新通過投入創(chuàng)造知識，并將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或工藝應(yīng)用于實(shí)踐。其中，創(chuàng)新投入主要為科技資源在人力和財(cái)力方面的投入；創(chuàng)新產(chǎn)出的形式包括發(fā)明專利、科研論文、新產(chǎn)品銷售收入等。

(3)創(chuàng)新環(huán)境支撐能力。便捷完善的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、健全的法律政策、持續(xù)的市場需求、良好的創(chuàng)新文化等軟硬件環(huán)境，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力提供有力的支持。

2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系的確定

2.1 預(yù)選評價(jià)指標(biāo)集構(gòu)建

結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)能力、投入產(chǎn)出以及環(huán)境支撐能力等影響因素，遵循全面性、實(shí)用性、可比性、絕對量與相對量相結(jié)合等原則，根據(jù)已有研究成果，并考慮數(shù)據(jù)的易獲取性，建立預(yù)選評價(jià)指標(biāo)集，見表1。

2.2 預(yù)選評價(jià)指標(biāo)集的因子分析

在預(yù)選評價(jià)指標(biāo)集的基礎(chǔ)上，采用因子分析法，使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終確定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力的評價(jià)指標(biāo)體系。

表1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)預(yù)選指標(biāo)集

(1)從京津冀、長三角、中原、長江中游、珠三角、成渝六個(gè)區(qū)域中各選擇一個(gè)代表省份(直轄市)，即北京、上海、山東、湖北、廣東、四川，以其2015年的數(shù)據(jù)作為17個(gè)預(yù)選指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)。

(2)計(jì)算指標(biāo)變異系數(shù)。變異系數(shù)體現(xiàn)了各指標(biāo)的分辨能力，可以衡量各指標(biāo)所指狀態(tài)的差異。若某一指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.2，則認(rèn)為各省(直轄市)在該指標(biāo)上趨于一致，難以區(qū)分，此時(shí)該指標(biāo)被剔除。根據(jù)所選樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算各指標(biāo)的變異系數(shù)，各個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)均大于0.2，說明各指標(biāo)差異顯著。

(3)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。指標(biāo)相關(guān)度可以衡量指標(biāo)間信息的重疊情況，一般用相關(guān)系數(shù)表示。若相關(guān)系數(shù)大于0.9，則兩指標(biāo)之間存在相似性，無法對各省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行公正評價(jià)。根據(jù)上述樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，指標(biāo)C9與C13的相關(guān)系數(shù)為0.925，兩指標(biāo)之間存在較嚴(yán)重的信息重疊，只選擇一個(gè)作為評價(jià)指標(biāo)即可，本文選擇C9。

(4)提取主因子并命名。①對通過變異系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)性檢驗(yàn)的16個(gè)指標(biāo)進(jìn)一步進(jìn)行KMO系數(shù)和Bertlett′s球形檢驗(yàn)，其中，KMO系數(shù)為0.807，Bertlett′s球形檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，滿足判斷標(biāo)準(zhǔn)，說明適合做因子分析；②對16個(gè)有效指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，并采取Kaisen標(biāo)準(zhǔn)提取主因子，結(jié)果顯示，當(dāng)提取f1、f2、f3、f4、f5五個(gè)主因子時(shí)其累積貢獻(xiàn)率分別為26.03%、45.87%、64.11%、81.85%、92.34%，說明主因子能夠較全面地反映16個(gè)指標(biāo)的信息量，具有較高的建構(gòu)效度；③對因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，f1在指標(biāo)C1、C3、C4、C5上具有較大載荷，它反映了各省(直轄市)擁有的創(chuàng)新資源情況，命名為“創(chuàng)新資源”；f2在C6、C8、C11、C12上載荷較大，包含了省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)在人、財(cái)、物等多方面的投入，命名為“技術(shù)研發(fā)”；f3在C2、C7、C10上的載荷較大，涵蓋了技術(shù)引進(jìn)、改造、消化、吸收等方面的支出情況，命名為“技術(shù)消化吸收”；f4在C9、C14上有較大載荷，f5在C15、C16、C17上載荷較大，分別反映了創(chuàng)新的成果和環(huán)境，故命名為“創(chuàng)新成果產(chǎn)出”和“創(chuàng)新環(huán)境”。

(5)進(jìn)行主因子內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。信度系數(shù)是最常用的一致性檢驗(yàn)工具，通過計(jì)算，各主因子的信度系數(shù)均大于0.7，有的甚至達(dá)到0.8，說明主因子的構(gòu)造具有良好的一致性和有效性。

2.3 創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)因子分析結(jié)果，本文所構(gòu)建的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系見表2。

表2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系

3 云概率優(yōu)勢關(guān)系排序方法

3.1 PDR排序法

結(jié)合Greco等對于粗糙集方法中優(yōu)勢關(guān)系的研究，翁世洲等學(xué)者提出了基于概率優(yōu)勢關(guān)系的排序方法，即Probabilistic Dominance Relation(PDR)，其基本思想是通過構(gòu)建具有容錯(cuò)能力的概率優(yōu)勢關(guān)系，根據(jù)各對象的條件屬性值計(jì)算其優(yōu)勢度、α概率優(yōu)勢類、概率優(yōu)勢矩陣和綜合優(yōu)勢度，并基于此確定各對象排序。概率優(yōu)勢關(guān)系并不要求兩個(gè)對象或方案在所有屬性下的取值存在嚴(yán)格的優(yōu)劣關(guān)系，而僅要求滿足優(yōu)劣關(guān)系的屬性個(gè)數(shù)達(dá)到一定比例即可。

3.2 云模型

云模型是中國學(xué)者李德毅在概率論和模糊論的基礎(chǔ)上提出的一種用語言值來描述定性概念與其定量數(shù)值之間不確定性轉(zhuǎn)換的模型。云滴是云模型中的最小組成單元，是定性概念映射到數(shù)域空間的一個(gè)點(diǎn)，具有波動性、模糊性和隨機(jī)性等特征。通常采用期望Ex、熵En和超熵He三個(gè)數(shù)字特征刻畫一個(gè)云滴，記為X(Ex,En,He)。其中，Ex是最能代表所要研究內(nèi)容定性概念的最典型樣本點(diǎn)，即所有云滴在論域分布中的期望；En是對定性概念不確定性的度量，由概念的隨機(jī)性和模糊性共同決定；He是對En不確定程度的度量，即熵的熵，取決于熵的模糊性和隨機(jī)性。

3.3 云概率優(yōu)勢關(guān)系方法

云模型與PDR方法相結(jié)合的云概率優(yōu)勢關(guān)系(簡稱云PDR)方法是考慮決策中模糊性和隨機(jī)性的概率優(yōu)勢關(guān)系排序方法，能夠同時(shí)分析對象的水平和波動情況。

云PDR方法的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下方面：首先，云PDR方法無需確定權(quán)重即可對各研究對象進(jìn)行評價(jià)，有效避免了AHP、DEA、粗糙集等方法確定指標(biāo)權(quán)重造成的決策主觀性問題；其次，云PDR方法通過各對象在各指標(biāo)下的兩兩比較分析優(yōu)劣關(guān)系，計(jì)算評價(jià)結(jié)果，與因子分析方法相比，魯棒性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)搜集的誤差對評價(jià)結(jié)果的影響較??；另外，云PDR方法是將概率優(yōu)勢關(guān)系引入傳統(tǒng)粗糙集方法，并結(jié)合云模型提出的一種多準(zhǔn)則決策方法，充分考慮了評價(jià)中的模糊性和隨機(jī)性。云PDR方法的這些特點(diǎn)和優(yōu)勢，使其能夠適用于分析指標(biāo)量多、數(shù)據(jù)繁雜、結(jié)果變化性強(qiáng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)問題。

4 實(shí)證研究

4.1 樣本選取與數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

本研究選取京津冀、長三角、中原、長江中游、珠三角和成渝六個(gè)典型區(qū)域?yàn)榛驹u價(jià)單元，以2010—2015年為考察期，以省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在各協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)下的實(shí)際值為原始樣本數(shù)據(jù)，探索高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域及其內(nèi)部各省(直轄市)之間協(xié)同創(chuàng)新能力水平與波動情況的時(shí)空差異。其中，京津冀區(qū)域包含北京、天津、河北三個(gè)省(直轄市)；長三角區(qū)域有上海、江蘇、浙江三個(gè)省(直轄市)；中原區(qū)域包括安徽、河南、山西、山東四個(gè)省份；長江中游區(qū)域涵蓋江西、湖北、湖南三個(gè)省份；由于香港、澳門地區(qū)與大陸的差異，珠三角區(qū)域包含廣東、福建、廣西三個(gè)省份；成渝區(qū)域包含重慶和四川兩個(gè)省(直轄市)。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.2 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)

(1)區(qū)域內(nèi)各省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)。以2010—2015年省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在各協(xié)同創(chuàng)新能力指標(biāo)下的實(shí)際值為依據(jù)，基于云PDR方法，利用MATLAB程序，通過計(jì)算云優(yōu)勢度、云優(yōu)勢類和云優(yōu)勢矩陣，獲得各省(直轄市)整體和各指標(biāo)的綜合云優(yōu)勢度。

根據(jù)云優(yōu)勢度的比較規(guī)則，可以得出如下結(jié)果：①從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力水平來看，各省(直轄市)存在顯著差異。六大區(qū)域內(nèi)各省(直轄市)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力排名情況如下，京津冀：北京、天津、河北；長三角：江蘇、浙江、上海；中原：山東、安徽、河南、山西；長江中游：湖北、湖南、江西；珠三角：廣東、福建、廣西；成渝：四川、重慶。②以京津冀地區(qū)為例，北京、天津、河北三個(gè)省(直轄市)在創(chuàng)新資源、技術(shù)研發(fā)、技術(shù)消化吸收、創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面與廣東、江蘇等創(chuàng)新能力領(lǐng)先的省份相比落后明顯。但是，在創(chuàng)新環(huán)境方面，北京和天津表現(xiàn)突出。③從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力的波動情況來看，各省(直轄市)也表現(xiàn)出明顯的不同。波動性很高的省有山東、浙江、湖南；近半數(shù)省份如山西、廣西、江蘇、廣東、河北、江西、福建、重慶、河南，呈現(xiàn)較低的波動性；上海、安徽、湖北、北京、四川、天津波動處于中等水平。

(2)區(qū)域間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)。以區(qū)域所包含省(直轄市)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在各協(xié)同創(chuàng)新能力指標(biāo)下實(shí)際值的均值為依據(jù)，基于云PDR方法，利用MATLAB程序，通過計(jì)算云優(yōu)勢度、云優(yōu)勢類、云優(yōu)勢矩陣，分別獲得各區(qū)域2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年和2010—2015年的綜合云優(yōu)勢度以及2010—2015年各二級指標(biāo)的綜合云優(yōu)勢度，見表3和表4。

表3 各區(qū)域不同時(shí)間段綜合云優(yōu)勢度(Ex,En,He)

表4 2010—2015年區(qū)域各二級指標(biāo)的綜合云優(yōu)勢度(Ex,En,He)

由表3和表4可見：①從協(xié)同創(chuàng)新能力水平來看，長三角、珠三角水平最高，中原和長江中游次之，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力較弱，成渝地區(qū)最弱。從二級指標(biāo)看，長三角、珠三角在各個(gè)指標(biāo)下的表現(xiàn)均比較良好，中原區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境較弱；長江中游區(qū)域的創(chuàng)新成果產(chǎn)出和技術(shù)研發(fā)較弱；京津冀區(qū)域的創(chuàng)新資源和技術(shù)消化水平較弱。②從協(xié)同創(chuàng)新能力波動來看，中原地區(qū)波動最大，京津冀地區(qū)次之，長江中游地區(qū)略顯波動，長三角、珠三角、成渝地區(qū)相對穩(wěn)定，這與2010—2011年、2012—2013年、2014—2015年分時(shí)段研究的結(jié)果相符。中原地區(qū)的波動主要表現(xiàn)為創(chuàng)新資源的波動；長江中游地區(qū)和京津冀的波動因素主要為創(chuàng)新環(huán)境的變化。

4.3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新分類

(1)綜合能力的水平-波動分類。

Ⅰ持續(xù)領(lǐng)先型：高水平，低波動。創(chuàng)新資源豐富、環(huán)境良好、投入產(chǎn)出效益顯著。

Ⅱ潛力發(fā)展型：高水平，高波動。創(chuàng)新資源、環(huán)境和投入產(chǎn)出情況在不斷向好的方向發(fā)展，潛力突出。

Ⅲ探索追趕型：低水平，高波動。雖然該類型的創(chuàng)新能力相對較低，但其一直在探尋合適的發(fā)展路徑，為提升協(xié)同創(chuàng)新能力不斷努力。

Ⅳ保守落后型：低水平，低波動。與其他類型相比，該類型的創(chuàng)新能力相對落后。

六個(gè)區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新綜合能力分類結(jié)果見圖1，I型的區(qū)域包括長三角、珠三角地區(qū)；Ⅱ型的區(qū)域僅有中原地區(qū)；Ⅲ型的區(qū)域?yàn)榫┙蚣降貐^(qū)；Ⅳ型的區(qū)域包含長江中游、成渝地區(qū)。18個(gè)省(直轄市)的協(xié)同創(chuàng)新綜合能力分類結(jié)果見圖2。

圖1 區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新綜合能力的 水平-波動分類

圖2 省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新綜合 能力的水平-波動分類

(2)創(chuàng)新環(huán)境的水平-波動分類?？紤]創(chuàng)新環(huán)境水平及波動情況兩個(gè)維度，可以將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境分為四類：I高水平-低波動型，Ⅱ高水平-高波動型，Ⅲ低水平-高波動型和Ⅳ低水平-低波動型。六個(gè)區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境分類結(jié)果見圖3，18個(gè)省(直轄市)的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境分類結(jié)果見圖4。

圖3 區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境的 水平-波動分類

圖4 省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新 環(huán)境的水平-波動分類

(3)創(chuàng)新的投入-產(chǎn)出分類。以技術(shù)研發(fā)和技術(shù)消化吸收指標(biāo)為創(chuàng)新投入，以創(chuàng)新成果產(chǎn)出指標(biāo)為創(chuàng)新產(chǎn)出，從這兩個(gè)維度可將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新分為四類。

Ⅰ積極型：高投入，高產(chǎn)出。創(chuàng)新表現(xiàn)活躍，較為重視創(chuàng)新投入，相應(yīng)成果產(chǎn)出也較多。

Ⅱ高效型：低投入，高產(chǎn)出。創(chuàng)新投入得到高效轉(zhuǎn)化，成果產(chǎn)出顯著。

Ⅲ保守型：低投入，低產(chǎn)出。對創(chuàng)新多持保守態(tài)度，投入力度相對較小，相應(yīng)的成果產(chǎn)出也較少。

Ⅳ低效型：高投入，低產(chǎn)出。創(chuàng)新投入產(chǎn)出比相對較低，技術(shù)消化吸收與轉(zhuǎn)化效果不理想。

六個(gè)區(qū)域的分類結(jié)果見圖5，18個(gè)省(直轄市)的分類結(jié)果見圖6。

圖5 區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的投入-產(chǎn)出分類

圖6 省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的 投入-產(chǎn)出分類

(4)分類結(jié)果分析。根據(jù)六個(gè)區(qū)域的相關(guān)舉措和發(fā)展實(shí)際，對上述分類結(jié)果分析如下：

①得益于改革開放這一契機(jī)，長三角、珠三角地區(qū)城市開放度較高，分別形成“一核五圈四帶”和“多中心、網(wǎng)絡(luò)化”的空間格局，經(jīng)濟(jì)科技力量雄厚，創(chuàng)新人才和技術(shù)要素集聚，創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)高效。另外，地區(qū)內(nèi)部各省(直轄市)之間深入的協(xié)同層次、多樣的協(xié)同形式都使得兩個(gè)地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境、投入產(chǎn)出以及綜合水平持續(xù)領(lǐng)先。

②京津冀在創(chuàng)新投入-產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境表現(xiàn)良好，這得益于近年來在京津冀一體化背景下，北京、天津、河北三地出臺和簽署的多項(xiàng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新合作協(xié)議，如《北京市、天津市關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展合作協(xié)議》《北京市、河北省2013—2015年合作框架協(xié)議》《北京市、河北省科技合作框架協(xié)議》。但由于京津冀三地創(chuàng)新資源能力差異較大，各項(xiàng)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)中的協(xié)商機(jī)制尚不健全，資源共享范圍和創(chuàng)新合作廣度有待進(jìn)一步提高，因此該區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力表現(xiàn)為低水平-高波動的探索追趕型。

③對于中原地區(qū)，在國務(wù)院2012年正式批復(fù)的《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》(2012—2020年)中明確指出，其戰(zhàn)略定位是建設(shè)成為華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)。因此，該區(qū)域重點(diǎn)關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新方面投入與產(chǎn)出效果不理想。然而，文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中各類合作協(xié)議的簽署、平臺與中心的建立等，必然帶動各省(直轄市)之間的聯(lián)系、合作及資源共享，使該區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新綜合水平表現(xiàn)出不斷向好的方向發(fā)展的潛力特征。

④長江中游地區(qū)與成渝地區(qū)在協(xié)同創(chuàng)新投入產(chǎn)出方面均較為保守，且后者在創(chuàng)新環(huán)境方面的表現(xiàn)也不容樂觀，這是由于二者區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新起步較晚，協(xié)同創(chuàng)新動力不足、意識落后、資源限制、組織障礙、機(jī)制缺乏等因素導(dǎo)致其區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展相對緩慢，處于較低水平。

5 結(jié)論

(1)根據(jù)區(qū)域間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力綜合評價(jià)結(jié)果，長三角和珠三角地區(qū)始終處于穩(wěn)定的高水平狀態(tài)；成渝地區(qū)水平低波動?。恢性途┙蚣降貐^(qū)波動大但創(chuàng)新能力水平相對較低；長江中游區(qū)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力水平和波動處于中等水平。其中，京津冀區(qū)域的主要制約因素為創(chuàng)新資源和技術(shù)消化吸收水平，促進(jìn)因素為創(chuàng)新環(huán)境；中原區(qū)域的制約因素主要是創(chuàng)新環(huán)境而在創(chuàng)新資源方面表現(xiàn)較好；長江中游區(qū)域在創(chuàng)新成果產(chǎn)出方面水平較低。

(2)根據(jù)區(qū)域內(nèi)各省(直轄市)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力綜合評價(jià)結(jié)果，廣東、江蘇、山東、浙江、上海、北京處在高水平狀態(tài)。分析原因，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力水平高、波動小的省(直轄市)大多擁有開放的市場環(huán)境、優(yōu)越的創(chuàng)新條件、強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識和有效的創(chuàng)新舉措。

(3)根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新綜合能力的水平-波動分類結(jié)果，持續(xù)領(lǐng)先型的省(直轄市)主要位于長三角、珠三角區(qū)域，無論是創(chuàng)新資源、技術(shù)研發(fā)、技術(shù)消化吸收，還是創(chuàng)新環(huán)境都處于較高水平，是該行業(yè)的領(lǐng)跑者。然而，從總體來看，這些省(直轄市)僅占省(直轄市)總數(shù)的17%，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新綜合能力亟待進(jìn)一步提高。

(4)根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境的水平-波動分類結(jié)果，創(chuàng)新環(huán)境為高水平-高波動表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新問題得到高度關(guān)注并取得一定成果，處于低水平-低波動的區(qū)域和省(直轄市)，急需改善高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境。低水平-高波動的區(qū)域和省(直轄市)，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境方面做出了努力，但效果不明顯，需進(jìn)一步借鑒其他區(qū)域或省(直轄市)的成功經(jīng)驗(yàn)，探索針對自身問題與現(xiàn)狀有價(jià)值的創(chuàng)新環(huán)境改善策略與完善機(jī)制。

(5)根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的投入-產(chǎn)出分類結(jié)果，保守型的區(qū)域和省份主要來源于中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)；低效型的區(qū)域和省(直轄市)大多在技術(shù)消化吸收和創(chuàng)新環(huán)境方面不理想，需要尋找推動投入產(chǎn)出良性運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制；高效型區(qū)域和省市分別只有京津冀和天津，這與京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略的推進(jìn)密不可分，但就區(qū)域整體協(xié)同創(chuàng)新水平而言，相比先進(jìn)區(qū)域還較為落后，需要重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新資源的開發(fā)與提升。