李 妍

(天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,天津 300222)

1 問(wèn)題的提出

制造業(yè)是中國(guó)工業(yè)體系的支柱和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它的強(qiáng)弱不僅直接決定著中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈條及分工中的地位，而且關(guān)系到整個(gè)工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，中國(guó)制造業(yè)初步形成了基礎(chǔ)完備、門類齊全、規(guī)模龐大、具有較高技術(shù)創(chuàng)新能力的工業(yè)體系，但龐大的工業(yè)體系在國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈條上依然處于全球價(jià)值鏈的中低端，明顯存在技術(shù)水平較低、集約化和集群化程度不高、自主創(chuàng)新能力較差、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)受制于人等一系列問(wèn)題。并且與西方200多年建起來(lái)的工業(yè)體系相比，明顯存在著“核心基礎(chǔ)零部件、先進(jìn)基礎(chǔ)工藝、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料和產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)”的制造能力薄弱、嚴(yán)重依賴進(jìn)口、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力較低、創(chuàng)新體系缺失、創(chuàng)新提升困難的問(wèn)題[1]。在國(guó)際能源、資源的保障能力下降，制造技術(shù)壟斷和市場(chǎng)壟斷，跨國(guó)公司惡意的并購(gòu)轉(zhuǎn)移情況下，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。制造業(yè)是否安全已經(jīng)成為制約中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，并成為國(guó)家戰(zhàn)略定位和政策選擇的核心基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系模型，對(duì)制造業(yè)安全進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)分析，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制和防控，提升國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

2 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全五因素模型的構(gòu)建

2.1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)回顧梳理與評(píng)價(jià)

以波特為代表的學(xué)者提出了著名的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”，并詳細(xì)分析了決定一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有四個(gè)因素。布雷、阿明兩位學(xué)者以及聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心為代表，主要從跨國(guó)公司直接投資給產(chǎn)業(yè)安全帶來(lái)的影響的角度，探討了影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列指標(biāo)[2]。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家B K先恰戈夫，基于經(jīng)濟(jì)安全“閥值”標(biāo)準(zhǔn)，利用因子分析方法探討了經(jīng)濟(jì)安全指標(biāo)，其中對(duì)產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)體系有所涉及。這些國(guó)外學(xué)者主要是從宏觀的角度研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的指標(biāo)，對(duì)專門的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題研究與估算方面的成果很少。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)的研究，特別是對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)的研究比較多，如《中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全態(tài)勢(shì)》 (2002)書中將經(jīng)濟(jì)安全分為“顯性安全模型”和“隱性安全模型”兩種類型，以及內(nèi)外部影響因素進(jìn)行討論。何維達(dá)(2004、2006)以裝備制造業(yè)為研究對(duì)象，從“產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)依存度、產(chǎn)業(yè)控制力”四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和29個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了中國(guó)制造業(yè)安全評(píng)價(jià)體系模型。景玉琴(2006、2008)基于影響產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)、外部因素視角構(gòu)建了“產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力”三個(gè)方面的衡量指標(biāo)體系。李孟剛(2006、2012)在借鑒何維達(dá)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，指出產(chǎn)業(yè)的安全和發(fā)展與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)制度是密切相關(guān)的，由此在產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)環(huán)境指標(biāo)中加入產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)。朱建民等從產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力和產(chǎn)業(yè)調(diào)整能力的視角，運(yùn)用合項(xiàng)思維方法，提出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力生成能力、產(chǎn)業(yè)控制力、產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)依存度“五因素模型 ”評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]。

盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的研究取得了很多具有建設(shè)性的成果結(jié)論，但仍然還有許多不足之處：其一，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全是系統(tǒng)性安全，要至少放在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)環(huán)境下去分析和研究。這種安全不僅要求保護(hù)自身系統(tǒng)的安全，也要與其外部環(huán)境因素放在一起進(jìn)行系統(tǒng)性安全分析；其二，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)安全和可持續(xù)發(fā)展的基本環(huán)境，它直接影響產(chǎn)業(yè)的安全生存和發(fā)展，應(yīng)該至少包括產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)支撐環(huán)境等因素；其三，指標(biāo)都突出產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和控制能力，但忽略產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈條是否合理這個(gè)非常重要的問(wèn)題；其四，忽視制造業(yè)安全的基礎(chǔ)條件——自生能力。也就是制造業(yè)安全不僅要考慮能否生產(chǎn)、能否有效的生產(chǎn)、生產(chǎn)的產(chǎn)品是否符合市場(chǎng)的需求、產(chǎn)品是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且要考慮能否在利用內(nèi)生資源主導(dǎo)生產(chǎn)，甚至獨(dú)立生產(chǎn)。也就是當(dāng)國(guó)外不再提供技術(shù)和產(chǎn)品的情況下，自身具有重塑獨(dú)立生產(chǎn)的能力；其五，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系沒有考慮產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力和產(chǎn)業(yè)調(diào)整能力。也就是當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境產(chǎn)生變化，或者遭遇到外來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)技術(shù)的封鎖和制裁時(shí)，產(chǎn)業(yè)能夠依據(jù)自身能力抵御外界壓力，進(jìn)行自我調(diào)整和產(chǎn)業(yè)恢復(fù)，確保產(chǎn)業(yè)不被破壞和保持自身的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 五因素評(píng)價(jià)模型及特點(diǎn)

基于產(chǎn)業(yè)安全理論和生態(tài)系統(tǒng)理論，運(yùn)用系統(tǒng)綜合思維方法，吸收已有制造業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)，從五個(gè)維度“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力、產(chǎn)業(yè)控制力”構(gòu)建了中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)“五因素模型”(見圖1)。

圖1 制造業(yè)五因素評(píng)價(jià)模型

五因素模型基本涵蓋了制造業(yè)安全的所有特征和特性，能夠更加客觀、準(zhǔn)確地反映影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的主要指標(biāo)，相對(duì)于其他評(píng)級(jí)模型具有明顯的優(yōu)點(diǎn)：

首先，運(yùn)用系統(tǒng)綜合思維方法，充分借鑒、適當(dāng)篩選、調(diào)整和利用國(guó)內(nèi)外已有的研究成果，在剔除各因素之間的一些相關(guān)性較高指標(biāo)，同時(shí)充分考慮制造業(yè)發(fā)展能力和恢復(fù)能力。如果一個(gè)國(guó)家具備完整的制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)體系，就會(huì)有較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性和產(chǎn)業(yè)間的相互協(xié)調(diào)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力就比較強(qiáng)[4]。如制造業(yè)共性技術(shù)供給狀況、制造業(yè)集聚度等都是產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力高低的重要衡量指標(biāo)。同時(shí)正如馬克思說(shuō)“大工業(yè)必須掌握它特有的生產(chǎn)資料，即機(jī)器本身，必須用機(jī)器來(lái)生產(chǎn)機(jī)器，這樣大工業(yè)才建立起自己相適應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，才得以自立[5]?！边@就要求制造業(yè)在對(duì)于外部環(huán)境發(fā)生變化或外來(lái)技術(shù)封鎖時(shí)，能夠依據(jù)自身的技術(shù)抵御外界政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，做到對(duì)產(chǎn)品的自主研發(fā)、自主設(shè)計(jì)、自主制造，從產(chǎn)業(yè)調(diào)整、自生能力和恢復(fù)力上保持自身發(fā)展的獨(dú)立性。

其次，研究把制造業(yè)安全放在創(chuàng)新系統(tǒng)理論“主體之間相互依賴”和生態(tài)學(xué)“主體與環(huán)境的相互作用”關(guān)系中進(jìn)行研究，突出了產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新行為和系統(tǒng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)的環(huán)境資源和市場(chǎng)機(jī)制的作用，而非過(guò)度強(qiáng)調(diào)制度作用[6]。這種研究視角更加關(guān)注評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)的自我發(fā)展、產(chǎn)業(yè)組織和結(jié)構(gòu)，以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同因素，能夠更加考察系統(tǒng)中“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)分析框架[7]。如在分析制造業(yè)安全時(shí)，我們需要把它放在產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系中，與其他產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性、相互影響的機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性理論分析[8]。

再次，這五個(gè)維度是相互聯(lián)系與支撐的，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的基石，同時(shí)為制造業(yè)提供源源不斷的新思想、新技術(shù)和新管理；產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是產(chǎn)業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的根本和核心因素。產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)鍵不是僅僅體現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)股份的控股上，一國(guó)資本只有建立在強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上，才可以對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和控制，進(jìn)而掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制權(quán)[9]；產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是以適應(yīng)各種環(huán)境變化，保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的必然需求；產(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力則是從根本上保障產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)生存能力。五因素之間相互聯(lián)系、相輔相成。

五因素模型更加注重?cái)?shù)據(jù)的可測(cè)性特點(diǎn)，把涉及的體制、制度和政策方面的相關(guān)因素進(jìn)行適當(dāng)分解和異化，用一些可測(cè)性和定量性的因素替代，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加系統(tǒng)性和科學(xué)性。

2.3 指標(biāo)體系的構(gòu)成

基于上述的分析，構(gòu)建出由總指標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)組成的制造業(yè)安全評(píng)價(jià)體系(見表1)。

表1 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)五因素模型及權(quán)重

2.4 評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)定

權(quán)重大小表示該指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的重要程度，指標(biāo)的權(quán)重大小直接影響評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果。由于五因素模型評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，論文首先采用模糊層次分析方法(FAHP)。此方法是將模糊法與層次分析法的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，針對(duì)指標(biāo)較多時(shí)，首先將指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，有效地消除了在層次分析法中存在的思維一致性問(wèn)題[10]。為了盡量避免和減少評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所賦權(quán)重受人為因素的影響，以確保對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的更加科學(xué)、合理和規(guī)范，本文在FAHP方法確定權(quán)重后，再通過(guò)運(yùn)用熵值法對(duì)FAHP方法所得各個(gè)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行進(jìn)一步修正。

通過(guò)FAHP方法和熵值法的計(jì)算，得出制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)五因素模型各評(píng)價(jià)體系中每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值(見表1)。從權(quán)重結(jié)果可以看出，五因素模型中對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全影響從大到小的順序排列依次是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力、產(chǎn)業(yè)控制力。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的影響權(quán)重最大，這說(shuō)明自主創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力對(duì)其制造業(yè)安全的重要性，也說(shuō)明了在科技競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代，要想維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，首先自身需要?jiǎng)?chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是以該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)中的生產(chǎn)和銷售狀況為表現(xiàn)形式,體現(xiàn)的是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的獲利能力，主要在從該產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額這種國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)這種國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)大的方面進(jìn)行體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有的外部環(huán)境和資源合理配置的綜合能力，對(duì)產(chǎn)業(yè)安全具有重要的作用。為提高發(fā)展能力，產(chǎn)業(yè)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)發(fā)明成果和專利的轉(zhuǎn)化能力，進(jìn)行合理配置資源，提高人力資源管理和擴(kuò)大制造業(yè)內(nèi)需等。要增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力，應(yīng)降低對(duì)外技術(shù)依存度和資本的依存度，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)筑合理產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)集聚。制造業(yè)安全與否，不是體現(xiàn)在對(duì)該產(chǎn)業(yè)股份的控股上，而是體現(xiàn)在對(duì)核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的控制上[11]。各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展證明，一國(guó)只有掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，才具有核心競(jìng)爭(zhēng)力[12]。

3 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全五因素模型的實(shí)證研究

3.1 指標(biāo)界限設(shè)定及數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究指標(biāo)界限依據(jù)李孟剛[13]對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的劃分標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)設(shè)定，分為非常安全、安全、臨界狀態(tài)、不安全、危機(jī)五個(gè)等級(jí)，其所對(duì)應(yīng)的安全狀態(tài)分值為[80，100]，[60，80]，[40，60]，[20，40]，[0，20]。計(jì)算制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的數(shù)據(jù)，是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(http//comtrade.un.org)、WTO貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(http//www.wto.org/index.htm)，以及查閱《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)中華在線數(shù)據(jù)庫(kù)等相關(guān)網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算整理。

3.2 數(shù)據(jù)的處理及實(shí)證方法

對(duì)于查找的數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)的性質(zhì)，分別采取兩種數(shù)據(jù)處理方法：

(1)對(duì)于不能查找的定性指標(biāo)，選取政府、企業(yè)等人員先給出模糊語(yǔ)意評(píng)價(jià)，然后運(yùn)用三角模糊函數(shù)方法確定指標(biāo)值。

(2)對(duì)于能夠查找的定量指標(biāo)，根據(jù)模糊積分的方法，計(jì)算指標(biāo)數(shù)值。具體又分為三種情況：

第一種情形，對(duì)于可以確定安全警限的變量分?jǐn)?shù)值，可由公式(1)、(2)、(3)確定指標(biāo)分?jǐn)?shù)值。

(1)

(2)

(3)

第二種情形，對(duì)于難以確定安全警限，但可以收集到有關(guān)參考數(shù)據(jù)的變量分?jǐn)?shù)值，利用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法來(lái)對(duì)搜集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理:

(4)

(5)

(6)

第三種情形，難以確定安全警限，并且難以收集有關(guān)可以作為參考數(shù)據(jù)的變量分?jǐn)?shù)值。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果賦予相應(yīng)的評(píng)價(jià)值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1，最后利用專家求平均得分。

依據(jù)上述處理的數(shù)據(jù)，得到中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全二級(jí)指標(biāo)數(shù)值(見表2)。然后采用功效系數(shù)法：

綜合功效系數(shù)=∑單項(xiàng)功效系數(shù) × 該指標(biāo)的權(quán)重

(7)

表2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全二級(jí)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

3.3 結(jié)果分析

對(duì)2006—2016年的中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算,結(jié)果如圖2所示。圖2表明，2006—2016年制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)從33.8上升到61.3，總體呈現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)趨勢(shì)。2006—2010年，制造業(yè)安全基本沒有太多變化，2010年后有加快的狀態(tài)，但依然處于“安全”的下界。為了深入了解造成制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全度較低的主要原因，下面從評(píng)價(jià)的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分析(見表3和圖3)。

圖2 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全分值評(píng)價(jià)

年份20062007200820092010201120122013201420152016產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力48.249.151.652.053.255.357.460.763.667.270.3產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力30.632.532.131.833.436.238.340.643.144.547.4產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力60.362.261.160.461.664.668.270.774.677.880.1產(chǎn)業(yè)恢復(fù)力32.233.133.632.735.438.640.844.247.952.657.3產(chǎn)業(yè)控制力31.633.232.733.034.537.842.245.448.651.955.6

圖3 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)安全一級(jí)指標(biāo)變化趨勢(shì)

首先從總體上看，五個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在2006—2010年基本呈現(xiàn)平穩(wěn)性狀態(tài)，增長(zhǎng)速度明顯較慢，其中產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，這可能受制于金融危機(jī)爆發(fā)前后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的影響。2010年后，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)來(lái)看，呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，并且在2013—2016年呈現(xiàn)加快趨勢(shì)，這主要由于國(guó)家最近逐漸加大對(duì)制造業(yè)的資金、技術(shù)、人才的支持和對(duì)環(huán)境的改善，造成我國(guó)在專利授權(quán)量的提高，以及產(chǎn)業(yè)政策、政府行政能力的提高。但從具體的指標(biāo)中，如R&D投入、技術(shù)的吸收學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)化的能力，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)和提高。特別是政府應(yīng)站在維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的角度上，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)來(lái)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研管的協(xié)同配合[14]。

在制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面，我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力一直處于較低的水平狀態(tài)，明顯的抵御外來(lái)壓力的能力較低。也就是當(dāng)外來(lái)制造業(yè)沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較差。從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的具體指標(biāo)可以看出，我國(guó)利潤(rùn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯較低，甚至明顯低于“金磚四國(guó)”這些發(fā)展中國(guó)家，只是美國(guó)、日本等國(guó)家的四分之一左右。這就需要加大對(duì)人力資本的投入和加快提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以獲取較高的利潤(rùn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率。在國(guó)際市場(chǎng)的占有率上，我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的占有率明顯較低，特別是高端制造產(chǎn)品的占有率非常低(占國(guó)際市場(chǎng)的0.5%)。只有提高勞動(dòng)者素質(zhì)，增加科技含量，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和掌握核心技術(shù)來(lái)提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[15]。

從制造業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)來(lái)看，其一直處于較高的水平。這主要得益于國(guó)家制度的優(yōu)勢(shì)，充分利用政府和市場(chǎng)兩種手段和機(jī)制，創(chuàng)造了較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和技術(shù)轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì)，確保制造業(yè)發(fā)展所需要的資本、資源、勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)分布和市場(chǎng)需求等各種環(huán)境。特別是黨的十八大以來(lái)，政府從國(guó)家戰(zhàn)略的角度提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，以及最近提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，將為我國(guó)制造業(yè)發(fā)展提供良好的內(nèi)外環(huán)境，也必將更加推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的提升。因此，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力將會(huì)一直處于非常好的態(tài)勢(shì)。

從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)力指標(biāo)看,產(chǎn)業(yè)的自我恢復(fù)能力處于較低的狀態(tài)。主要原因是在影響恢復(fù)力的七個(gè)指標(biāo)中，只有共性技術(shù)供給度和企業(yè)多樣性兩個(gè)指標(biāo)相對(duì)比較好些，其他幾個(gè)指標(biāo)都處于較低水平，這就必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)自生能力低下，無(wú)法抵抗外界經(jīng)濟(jì)壓力下而自身恢復(fù)和發(fā)展。產(chǎn)業(yè)的安全性必須體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)自身具有在遇到外界壓力時(shí)，依靠自身的能力去“重塑”產(chǎn)業(yè)。實(shí)質(zhì)上，也就是自身具有生存、適應(yīng)、成長(zhǎng)和進(jìn)化的功能[16]。為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際技術(shù)的深刻變化，我國(guó)制造業(yè)必須不需要從別國(guó)引進(jìn)相關(guān)資源而自身?yè)碛挟a(chǎn)業(yè)恢復(fù)能力，從而具備能夠根據(jù)國(guó)家需求和社會(huì)需求進(jìn)行自主的調(diào)整和發(fā)展。

跨國(guó)公司主要利用技術(shù)控制、市場(chǎng)控制、品牌控制、股權(quán)控制四種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)控制，從而對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成威脅[17]。根據(jù)圖2的制造業(yè)控制力指標(biāo)來(lái)看，盡管從2010年之后出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)，即使到2016年，根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算的四個(gè)指標(biāo)來(lái)看，外資對(duì)我國(guó)的制造業(yè)控制依然大大超過(guò)了國(guó)際慣例警戒線(技術(shù)控制的國(guó)際慣例警戒線為低于30%，市場(chǎng)控制的國(guó)際慣例警戒線為低于20%，股權(quán)控制的國(guó)際慣例警戒線為低于30%)標(biāo)準(zhǔn)的,這至少說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)安全依然面臨很大的危機(jī)。事實(shí)上，跨國(guó)公司無(wú)論是通過(guò)市場(chǎng)的控制、品牌的控制，還是股權(quán)的控制，其歸根到底都是基于對(duì)制造業(yè)核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的掌控、對(duì)專利的擁有度、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，以及占據(jù)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的高端[18]。但我們也必須注意到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和各國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略需求，跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)產(chǎn)品和品牌本土化、生產(chǎn)制造本土化、營(yíng)銷方式本土化、研究開發(fā)本土化、采購(gòu)本土化和人力資源本土化六種形式來(lái)兼并重組我國(guó)依靠國(guó)家花費(fèi)大量投資扶持成長(zhǎng)起來(lái)的制造業(yè)行業(yè)龍頭，并逐漸演變?yōu)橥赓Y獨(dú)資的狀況，這嚴(yán)重影響和威脅我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和安全問(wèn)題，因該引起黨和政府的高度關(guān)注。