唐歡

【摘 要】法治報(bào)道是專業(yè)類型報(bào)道，集中于法治領(lǐng)域發(fā)生的新聞事件，既有法律法規(guī)等與民生息息相關(guān)的內(nèi)容，也囊括了備受關(guān)注的突發(fā)社會(huì)事件、倫理與法律沖突等事件，最能引發(fā)受眾熱議和關(guān)切。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，法治報(bào)道有了更多新的載體，也與受眾有了進(jìn)一步的互動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)空間，因傳播的即時(shí)性，傳播者編寫新聞的多元化表達(dá)方式，使得法治報(bào)道在虛擬空間，呈現(xiàn)發(fā)散式傳播，突破了傳統(tǒng)媒體的定向傳播模式，往往也容易脫離原本軌道，扭曲變形。但是法治報(bào)道本身具有不可逾越的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，如何在媒體融合的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)法治報(bào)道傳播力與規(guī)范性并存，成了時(shí)下法治報(bào)道轉(zhuǎn)型必須要面對(duì)的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】媒體融合；法治報(bào)道；轉(zhuǎn)型

法治報(bào)道是傳統(tǒng)新聞?lì)愋椭?，廣見(jiàn)于報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體。因?yàn)榉ㄖ螆?bào)道所涉及領(lǐng)域的多數(shù)事件具有突發(fā)性和沖突性，是極易引發(fā)社會(huì)關(guān)切的議題，與新聞要素的沖突性、異常性相吻合，成了新聞傳播的青睞對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)移動(dòng)端等新媒體的迅速發(fā)展，既給法治報(bào)道帶來(lái)傳播面和傳播力的極大推動(dòng)，也給法治報(bào)道的報(bào)道形式、報(bào)道時(shí)效、報(bào)道限度帶來(lái)了變革的契機(jī)。法治報(bào)道的專業(yè)性相對(duì)較強(qiáng)，受眾面很廣，對(duì)于法律專業(yè)知識(shí)背景沒(méi)有嚴(yán)格要求，即使普通群眾也會(huì)在某些法治事件中有著自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。在媒體融合趨勢(shì)下，法治報(bào)道已經(jīng)從被動(dòng)改變轉(zhuǎn)為主動(dòng)改革。如何全面、深入地挖掘法治事件的內(nèi)涵，如何利用新媒體實(shí)現(xiàn)更好地傳播，如何既尊重法治新聞本身的專業(yè)性和規(guī)范性，又滿足讀者的閱讀需求，筆者試從深度和限度等方面，探索法治報(bào)道如何從傳統(tǒng)報(bào)道范式中突圍轉(zhuǎn)型，適應(yīng)媒體融合發(fā)展的新趨勢(shì)。

一、媒體融合環(huán)境下的法治報(bào)道

傳統(tǒng)媒體環(huán)境中，法治報(bào)道屬于新聞報(bào)道的重要題材，不論紙媒、廣播、電視都熱衷于這類報(bào)道。法治是一個(gè)社會(huì)的重要組成部分，它與社會(huì)所有元素緊密相隨，與日常生活息息相關(guān)。無(wú)論是沖突性事件報(bào)道，還是政府法治建設(shè)進(jìn)程中的標(biāo)志性舉措，都可能成為輿論熱點(diǎn)。但是在傳統(tǒng)媒體的傳播形式下，由于渠道定向，內(nèi)容穩(wěn)定，在新聞呈現(xiàn)時(shí)經(jīng)過(guò)多道把關(guān)，所以輿論熱點(diǎn)能夠在預(yù)期掌控中。

法治報(bào)道進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，則經(jīng)常呈現(xiàn)不可預(yù)想的傳播結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)空間里，公眾都兼具發(fā)布者和傳播者的角色，既可以制作發(fā)布訊息，也可以傳播改造訊息。由于網(wǎng)絡(luò)空間的天然包容性和“把關(guān)人”的缺乏，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的言論呈現(xiàn)多元化。既有個(gè)人聲音，也有官方發(fā)言，交錯(cuò)其間，作為訊息的接受者，往往很難辨別，而且會(huì)自由選取，進(jìn)行二次改造，再次傳播。多方向的傳播常常形成各方立場(chǎng)的“言戰(zhàn)”。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛和迅疾，很多法治事件從最初發(fā)生到成為輿論熱點(diǎn)，都已經(jīng)被改造成傳播者想要成為的樣子，而非原本的模樣。

由于網(wǎng)絡(luò)的傳播力在一定程度上超過(guò)了傳統(tǒng)媒體的傳播力，為了揚(yáng)長(zhǎng)避短，傳統(tǒng)媒體在探索發(fā)展之路時(shí)，提出了媒體融合，將網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體相融，選取各自優(yōu)勢(shì)，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)傳播力，堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體可控性，迎接更為適應(yīng)傳播需求的新媒體時(shí)代。法治報(bào)道在這一趨勢(shì)下，不可避免地要面臨傳統(tǒng)媒體到融合媒體載體的變化。法治報(bào)道因?yàn)槠湎忍斓膰?yán)肅性，在媒體融合中，適應(yīng)過(guò)程和轉(zhuǎn)型要求更高。因?yàn)榉ㄖ问录杏泻芏嗌鐣?huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，往往被網(wǎng)絡(luò)媒體傳播成“娛樂(lè)對(duì)象”，這有違法治報(bào)道的責(zé)任，但是卻又能擴(kuò)大傳播影響力。所以法治報(bào)道在這一融合過(guò)程中，需要平衡責(zé)任與發(fā)展的沖突，不可逾越法治報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)性，突破法治報(bào)道的“冷面孔”，受眾的需求決定了法治報(bào)道的方向，但是法治報(bào)道又要發(fā)揮引領(lǐng)輿論的作用。

二、媒體融合與法治報(bào)道面臨的挑戰(zhàn)

對(duì)于法治報(bào)道而言，新媒體融合帶來(lái)的機(jī)遇是空前的，但因法治報(bào)道的特殊性，帶來(lái)的挑戰(zhàn)也是必須要面對(duì)的。

一是報(bào)道形式上的沖突。法治報(bào)道廣泛見(jiàn)諸各類媒體，因其傳遞的信息具有嚴(yán)謹(jǐn)性和熱點(diǎn)性，少數(shù)媒體往往容易走偏，片面追求關(guān)注度，而對(duì)法治事件進(jìn)行娛樂(lè)化渲染。這在傳統(tǒng)媒體時(shí)代已經(jīng)有了苗頭。媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)往往以“吸引眼球”來(lái)爭(zhēng)取讀者。

網(wǎng)絡(luò)媒體上，“標(biāo)題黨”比較多見(jiàn)，追求點(diǎn)擊率和關(guān)注度，網(wǎng)友的興趣成為新媒體選材和報(bào)道的方向，粉絲經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)。作為法治新聞，因?yàn)榭勺x性與話題性欠缺，與一般新聞的關(guān)注新奇、追求出眾有所不同，其嚴(yán)肅性往往不為新媒體青睞。而作為法治新聞主要來(lái)源的公檢法機(jī)關(guān)，他們作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、刻板、法條化。對(duì)于事件定性、人物定性等都是法言法語(yǔ)，用既定的專業(yè)語(yǔ)言陳述，則與受眾的閱讀習(xí)慣相去甚遠(yuǎn)。另一方面，法治事件、現(xiàn)象等會(huì)被新媒體無(wú)限放大、片面解讀，順著網(wǎng)民的意愿延伸，導(dǎo)致一些法治報(bào)道片面追求點(diǎn)擊率、過(guò)度追求關(guān)注度，甚至誤導(dǎo)輿論的情形也不時(shí)出現(xiàn)。

二是報(bào)道時(shí)效上的沖突。媒體融合環(huán)境，會(huì)打破傳統(tǒng)媒體的生態(tài)格局，形成“每個(gè)人都是記者”的“麥克風(fēng)時(shí)代”。不論是受眾個(gè)人還是政府機(jī)關(guān)、企業(yè)都紛紛開通網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等，都在新媒體平臺(tái)上擁有自己的發(fā)聲渠道。于是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的政法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始嘗試甚至熟練運(yùn)用新媒體主動(dòng)第一時(shí)間發(fā)布法治信息，這讓發(fā)布法治新聞的媒體反而陷入尷尬境地，同樣的內(nèi)容，如何在網(wǎng)絡(luò)上再次獲得點(diǎn)擊率和關(guān)注度，在網(wǎng)絡(luò)傳播速度驚人的環(huán)境下，作為傳統(tǒng)媒體如何才能避免“炒冷飯”？

當(dāng)下，很多法律從業(yè)者甚至普通社會(huì)公眾都可以憑借網(wǎng)絡(luò)建立起自己的傳播平臺(tái)，他們隨時(shí)發(fā)布信息或介入公共話題的討論，帶來(lái)的輿論影響往往超乎我們的想象。網(wǎng)民的“民意審判”無(wú)形中給政法機(jī)關(guān)辦理案件帶來(lái)外在壓力。但是這些信息缺乏媒體的專業(yè)把關(guān)，往往誤導(dǎo)受眾對(duì)法治事件的認(rèn)知。由于傳統(tǒng)媒體具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以把控傳播模式，但是在媒體融合時(shí)代，只要有網(wǎng)絡(luò)，任何一個(gè)信息發(fā)布的主體都可以“零門檻”進(jìn)入傳播渠道并發(fā)布信息。

面對(duì)這一情況，法治報(bào)道就存在時(shí)效與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臎_突。作為媒體來(lái)說(shuō)，理應(yīng)第一時(shí)間將信息傳播出去，但是政法機(jī)關(guān)，尤其案件進(jìn)入偵辦、審查起訴以及法庭審理階段，都需要時(shí)間去證實(shí)，而不能輕易下結(jié)論。法治報(bào)道在尊重這一嚴(yán)謹(jǐn)性的前提下，就很難在時(shí)效性上“搶頭條”。

三是報(bào)道限度上的沖突。“把關(guān)人”制度是傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)品質(zhì)量把控的一種有效方式。對(duì)于廣受關(guān)注的熱點(diǎn)事件，公檢法機(jī)關(guān)有法律規(guī)定的工作程序，按照法律、法規(guī)規(guī)定的管轄權(quán)限和程序處理案件，個(gè)中具有炒作性質(zhì)的情節(jié)，往往與事件的法律評(píng)判本身無(wú)關(guān)。但是網(wǎng)絡(luò)傳播的要求是要滿足受眾的獵奇心。事件如何挖掘才具有關(guān)注度？事件從哪種角度解讀，才能抓住受眾的心？很多明明不適合公開報(bào)道的情節(jié)，但是因?yàn)槲矍?，能制造轟動(dòng)效應(yīng)，是否應(yīng)該全盤托出？網(wǎng)民的呼聲往往蓋過(guò)了司法審判的獨(dú)立性要求，法治報(bào)道出現(xiàn)趨利性選擇，深挖掘有時(shí)容易成為負(fù)面輿論的“推手”。但是從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，要對(duì)傳播面如此廣泛、傳播速度如此迅疾的新媒體信息進(jìn)行審核，幾乎不可能。所以媒體融合的背景下，法治報(bào)道的限度應(yīng)該以受眾的需求為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該建立在社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)上。網(wǎng)絡(luò)既是增加透明度的“利器”，又容易成為公正司法的“干擾器”，對(duì)法治報(bào)道的限度的把握成為不得不面對(duì)的問(wèn)題。

三、法治報(bào)道的融合轉(zhuǎn)型之路

當(dāng)前，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合之路已經(jīng)開啟，作為法治報(bào)道，傳統(tǒng)媒體的法治報(bào)道要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的傳播速度和傳播方式，如何克服三重沖突，既要發(fā)揮正能量，又要擁有點(diǎn)擊量。筆者在此嘗試結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行探討。

作為新聞?shì)浾摴ぷ髡撸挥性趫?jiān)持正確的政治方向、堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向前提下，創(chuàng)新報(bào)道形式，提升報(bào)道時(shí)效，掌握?qǐng)?bào)道限度，充分利用新媒體語(yǔ)境，增強(qiáng)法治報(bào)道的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力。

一是報(bào)道形式上，抓住報(bào)道隊(duì)伍這一根本。傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合，不能停留在形式上，如果要完全融合，需要報(bào)道者的思路有徹底的轉(zhuǎn)變。所以在媒體融合的過(guò)程中，法治報(bào)道隊(duì)伍需要轉(zhuǎn)變采編思路，擺脫對(duì)傳統(tǒng)媒體的固有認(rèn)知，將網(wǎng)絡(luò)思維帶進(jìn)采編工作，將自身打造成專業(yè)的新媒體采編團(tuán)隊(duì)。

同時(shí)，應(yīng)該遵循“內(nèi)容為王”的原則，不能用點(diǎn)擊量等商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)法治報(bào)道，而應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體的審稿機(jī)制，確保導(dǎo)向正確。

二是報(bào)道時(shí)效上，法治報(bào)道應(yīng)該樹立權(quán)威性，彌補(bǔ)報(bào)道時(shí)效的短板，成為“第二時(shí)效”。因?yàn)樵凇叭巳硕际怯浾摺钡臅r(shí)代，不可能要求媒體是第一手素材獲得者，但是法治報(bào)道在報(bào)道時(shí)效上，卻可以是最優(yōu)良的傳播者。

網(wǎng)絡(luò)傳播多元化，公眾容易在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下，對(duì)法治事件形成個(gè)體意見(jiàn)，并且進(jìn)行多向傳播，這種傳播往往會(huì)顯得雜亂無(wú)序。法治報(bào)道的專業(yè)性和權(quán)威性就體現(xiàn)如何在無(wú)序的輿論環(huán)境下，發(fā)揮引領(lǐng)作用，從而有助于傳播社會(huì)正能量，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展方向。

三是報(bào)道限度上，法治報(bào)道是建立在司法審理與媒體良性互動(dòng)上，這一原則不可忽略。即使媒體融合，法治報(bào)道仍要慎用網(wǎng)絡(luò)“利器”，在堅(jiān)守原則的基礎(chǔ)上，對(duì)法治事件的報(bào)道提前把關(guān)，掌握深度的挖掘，規(guī)范報(bào)道內(nèi)容，避免網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)中較為主觀的表達(dá)方式，在公眾的興趣點(diǎn)與法治嚴(yán)謹(jǐn)性之間尋求平衡；既要真實(shí)還原事件原貌，又能充分利用網(wǎng)絡(luò)傳播力，進(jìn)一步發(fā)揮法治報(bào)道的宣傳功效。同時(shí)，基于良性互動(dòng)，法治報(bào)道應(yīng)該遵循司法工作機(jī)制，對(duì)于正處于偵查、起訴或?qū)徖淼陌讣?，不得擅自隨意報(bào)道，不可代入主觀意識(shí)進(jìn)行傾向性報(bào)道，對(duì)于應(yīng)當(dāng)公開的新聞信息，則應(yīng)進(jìn)行不同角度、充分報(bào)道。

（作者單位：安徽法制報(bào)社）

責(zé)編：姚少寶