〔英國(guó)〕邁克·布朗

梅賽德斯—奔馳公司（以下簡(jiǎn)稱“奔馳公司”）的一名管理人員稱，如果他們開始銷售自動(dòng)駕駛汽車，在面對(duì)司機(jī)安全和行人安全這一兩難選擇時(shí)，奔馳公司將會(huì)優(yōu)先考慮司機(jī)的安全。人工智能操控的汽車在面臨生死抉擇的時(shí)候該如何動(dòng)作，這一直是一道無解的道德難題。目前，隨著無人駕駛汽車已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，這一道德難題受到了更多的關(guān)注。但是，奔馳公司認(rèn)為，如果你對(duì)某個(gè)人的生命有著較大的把握，那么，拯救這條生命是更為穩(wěn)妥的行為。

克里斯托弗·馮·雨果是奔馳公司駕駛員輔助系統(tǒng)部門的管理人員。他在一次采訪中說：“你可以犧牲汽車，你可以犧牲汽車以及汽車?yán)锏娜耍?，你做出這樣的決定之后救下來的人，你根本不知道接下來會(huì)有什么樣的事情發(fā)生，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下事故的現(xiàn)場(chǎng)是非常復(fù)雜的，所以，我們認(rèn)為，還是去救那些我們知道能救的人吧。如果你知道自己至少能救一個(gè)人，那就救那一個(gè)人吧。救汽車?yán)锏哪莻€(gè)?！?/p>

但是，雨果接著說，關(guān)于在緊急關(guān)頭該先救誰的討論也許永遠(yuǎn)是無解的。電腦駕駛的汽車能夠做出反應(yīng)，而人類駕駛員卻無法做到。另外，在大多數(shù)情況下，電腦駕駛的汽車都會(huì)把規(guī)避碰撞作為第一選擇。

“在應(yīng)該救誰的這個(gè)道德問題上，我們的工程師有99%的精力都是放在如何避免這樣的情況發(fā)生上，”雨果說，“我們正在做的研究工作就是保證我們的自動(dòng)駕駛汽車不會(huì)陷入上述兩難的境況，如果不幸遇到自動(dòng)駕駛汽車必須做出艱難決定，汽車會(huì)主動(dòng)離開?！?/p>

奔馳公司這一決定是否與未來制定的汽車制造以及行駛方面的法規(guī)相沖突，目前還不明朗。但是，德國(guó)已經(jīng)列出三條規(guī)定，要求汽車制造商必須遵照?qǐng)?zhí)行：一、財(cái)產(chǎn)受損和人員傷亡相比，財(cái)產(chǎn)受損優(yōu)先；二、自動(dòng)駕駛汽車不得根據(jù)年齡以及其他特征將人分成三六九等；三、只要發(fā)生事故，汽車制造商始終難辭其咎。隨著這些規(guī)定的逐步完善和充實(shí)，德國(guó)的政府官員將不得不明確表態(tài)，是否允許汽車制造商優(yōu)先考慮自動(dòng)駕駛汽車?yán)锏某丝桶踩?/p>

奔馳公司為自動(dòng)駕駛汽車的前景制訂了雄心勃勃的計(jì)劃。除了自動(dòng)駕駛小汽車，奔馳公司還瞄上了無人駕駛大巴的生產(chǎn)，這種大巴無疑將會(huì)在公共運(yùn)輸領(lǐng)域引發(fā)革命。在阿姆斯特丹街頭，這種無人駕駛大巴行駛了十三英里左右，極大地促進(jìn)了奔馳公司在無人駕駛領(lǐng)域的發(fā)展。