鄭露璐

摘 要：馬克思主義從其本質(zhì)上來(lái)看它是一個(gè)哲學(xué)體系，其中辯證唯物主義與歷史唯物主義是構(gòu)成馬克思主義的方法論，縱觀人類的整個(gè)哲學(xué)史歷程從未有一個(gè)這樣完整體系，即有什么樣的世界觀就有與之對(duì)應(yīng)的方法論。即使是如此全面龐大的黑格爾哲學(xué)體系，恩格斯說(shuō)：“黑格爾體系要求這樣，方法為了迎合體系就不得不背叛自己?！盵1]只有馬克思主義的世界觀和方法論做到“知行合一”，既然馬克思主義的方法論是科學(xué)而又合理的，因此，本文意從馬克思主義方法論中的辯證法這一方法論出發(fā)來(lái)淺析當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展的揚(yáng)棄關(guān)系。

關(guān)鍵詞：中國(guó)傳統(tǒng)文化;唯物主義辯證法;黑格爾;中國(guó)文化

中圖分類號(hào)：G120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）05-0066-03

18世紀(jì)末到19世紀(jì)初這個(gè)時(shí)期的德國(guó)古典哲學(xué)為其奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中，既指出德國(guó)古典哲學(xué)在近代西方哲學(xué)史發(fā)展的積極作用，同時(shí)也指出這一哲學(xué)體系的不足之處，并與馬克思一同在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上批判繼承德國(guó)古典哲學(xué)，并揚(yáng)棄性地建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)，使它成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)有力的思想武器和行動(dòng)指南。在此基礎(chǔ)上，這里的“終結(jié)”并非代表著“銷聲匿跡”，而是馬克思恩格斯立足于現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)社會(huì)使其轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的唯物主義理論形式，在哲學(xué)史和人類歷史中發(fā)揮著重大價(jià)值。如果說(shuō)古希臘羅馬哲學(xué)家回答了世界是什么的問(wèn)題，即本體論的問(wèn)題，德國(guó)古典哲學(xué)家則系統(tǒng)邏輯的歸納了人如何認(rèn)識(shí)世界的維度問(wèn)題，即認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。摒除一切意識(shí)形態(tài)的固有觀念從純粹哲學(xué)的角度來(lái)看，馬克思主義哲學(xué)則是始于德國(guó)古典哲學(xué)的，恩格斯也認(rèn)為只有馬克思主義才是德國(guó)古典哲學(xué)真正的接班人。馬克思和恩格斯他們看到了解決人類的問(wèn)題和哲學(xué)的問(wèn)題不僅僅在于系統(tǒng)歸納知識(shí)的體系，還在于改造世界，這里的改造世界并不是實(shí)用主義所說(shuō)的一種活動(dòng)，而是在思想和行為上的實(shí)踐。對(duì)于任何一個(gè)哲學(xué)家，他的任何一部著作都難逃他們那個(gè)時(shí)代所賦予的那個(gè)時(shí)代氣質(zhì)，這也是他的使命所在。對(duì)于任何一位偉大的哲學(xué)家而言，他都必須具備這樣的技能，即“既能入乎其里，也能出乎其外?！瘪R克思和恩格斯正是看到傳統(tǒng)的方法論只是一種抽象思維的方法論，才提出了以實(shí)踐為中心的世界觀與方法論統(tǒng)一的哲學(xué)體系（理論體系）。而其中馬克思主義的辯證唯物主義又是最為重要的社會(huì)科學(xué)方法，因此，它對(duì)我國(guó)當(dāng)代所面臨的問(wèn)題及挑戰(zhàn)都有指導(dǎo)性的作用。

一、為什么稱馬克思主義辯證法稱之為社會(huì)的科學(xué)的方法

眾所周知馬克思主義體系的思想來(lái)源于18到19世紀(jì)的西方的先進(jìn)思想理論，特別辯證地吸收了黑格爾的概念辯證法和費(fèi)爾巴哈的人本主義的思想，那能不能說(shuō)馬克思主義的理論只是在照搬德國(guó)古典哲學(xué)，教條化的理論呢？顯然這是荒謬的。馬克思認(rèn)為：“概念是現(xiàn)實(shí)事物的反映，而不是把現(xiàn)實(shí)事物看作概念的反映?！盵2]對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)是相反的，即把一種絕對(duì)精神看作是先于現(xiàn)實(shí)事物而存在的，這就引出了精神是第一性，物質(zhì)第二性的世界觀，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論，世界觀決定方法論，基于這種不合理的世界觀，所以我們可以說(shuō)黑格爾的這種方法論是存在不合理因素的，因?yàn)樗荒苷嬲慕鉀Q哲學(xué)和人類的問(wèn)題，馬克思說(shuō)：“哲學(xué)的任務(wù)不在于認(rèn)識(shí)世界而在于改造世界，”[3]而“改造世界”根本問(wèn)題是“實(shí)踐”，這種“實(shí)踐”不是任何精神或神所能解決的。黑格爾哲學(xué)有一套嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)，以抽象概念構(gòu)建起來(lái)無(wú)所不包的形而上學(xué)體系。這個(gè)防衛(wèi)森嚴(yán)包羅萬(wàn)象的體系具體強(qiáng)烈地排外性和概念的霸權(quán)性，甚至具有美化資本主義秩序的作用。就此而言，黑格爾哲學(xué)要從外部攻破它是很難的;但它本身所固有方法革命性與體系保守性的內(nèi)部矛盾。因此，“近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向的一個(gè)過(guò)渡分水嶺是黑格爾哲學(xué)。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡，首先必須在黑格爾體系的內(nèi)部有所松動(dòng)。”馬克思主義哲學(xué)被稱為“實(shí)踐的唯物主義”。古希臘羅馬時(shí)期人類由于好奇心和對(duì)自然畏懼的緣故，產(chǎn)生了“世界是什么的？”哲學(xué)問(wèn)題，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展人們開始關(guān)注通過(guò)怎樣的知識(shí)去認(rèn)識(shí)世界的問(wèn)題，但是，無(wú)論世界是什么？怎樣去認(rèn)識(shí)？最終都要?dú)w宿為為什么我們要去認(rèn)識(shí)它？以及它對(duì)我們的意義何在？而馬克思恩格斯正是看到了這一點(diǎn)，把哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論的方向轉(zhuǎn)移到了價(jià)值論的方向，這更體現(xiàn)了馬克思主義的科學(xué)性所在，一種科學(xué)合理的思想必定是作為政治崩潰的先導(dǎo)而存在的，馬克思主義思想正是作為資本主義社會(huì)崩潰的先導(dǎo)而存在的，在馬克思的《資本論》中，他系統(tǒng)科學(xué)的闡明了資本主義的根本矛盾，是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有的在資源配置效率上的不協(xié)調(diào)，而這一矛盾是在資本主義社會(huì)不能夠解決的只有徹底地消除資本主義，這一矛盾才能消除，這也體現(xiàn)馬克思主義思想的革命性。正是這種科學(xué)性革命性的思想方能建立一種科學(xué)的革命的世界觀和方法論，而它的科學(xué)性與革命性全部都體現(xiàn)在它的“實(shí)踐”上，也是黑格爾所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)?！胺彩乾F(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)?！盵4]這里的“現(xiàn)實(shí)”我們可以從兩個(gè)方面去理解：一方面，這兩個(gè)“現(xiàn)實(shí)”都是指抽象的事物本身，而不是現(xiàn)世的存在之物。另一方面，第一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”是指可以實(shí)現(xiàn)的，而能實(shí)現(xiàn)的必然是合乎理性的東西一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)：只有合乎理性的東西才能有可能性成為現(xiàn)實(shí)，因而一切可能的東西就都是合理的了。由此可知，一切事物的存在也需要具有必然性的這個(gè)條件，方能成為現(xiàn)實(shí)。而這種“現(xiàn)實(shí)”是通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，實(shí)踐也是現(xiàn)實(shí)合理的了。由此觀之黑格爾思想對(duì)馬克思思想形成的影響。同時(shí)，黑格爾的這種由低級(jí)向高級(jí)螺旋式的上升認(rèn)識(shí)過(guò)程，也深刻地影響了馬克思之后的思想形成。盡管在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》的開篇，恩格斯概括地指出整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)即是黑格爾的體系，這樣比較籠統(tǒng)的和缺乏歷史承接性思想，但也不能否認(rèn)在這些“庸人”迂腐晦澀的言語(yǔ)背后也隱藏著革命性。如果說(shuō)，黑格爾是唯心主義者的終結(jié)者，那費(fèi)爾巴哈則是把唯物主義直接推向王位的“推動(dòng)者”，即使他只是半個(gè)唯物主義者，但我們是不能否定他在人本學(xué)里，肯定自然的第一性，把人也看作是自然的一部分，這就消除了何者為第一性的問(wèn)題，為之后馬克思主義的理論提供了直接思想來(lái)源的貢獻(xiàn)。我們說(shuō)，馬克思主義的方法論是以實(shí)踐為線索的，而辯證法與歷史唯物主義是其內(nèi)容，其中辯證法這一方法是在黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上加以發(fā)展的，它的這一發(fā)展就在于，馬克思不像黑格爾那樣把“發(fā)展”只看作是時(shí)間上的發(fā)展，沒(méi)有空間的擴(kuò)展，而空間的發(fā)展就在于實(shí)踐，在前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)了實(shí)踐是具有科學(xué)性和革命性，由此及彼，我們可以說(shuō)馬克思主義理論中的方法論同樣是具有這兩種性質(zhì)的，即革命性和科學(xué)性。既然唯物主義辯證法與歷史唯物主義是科學(xué)的方法論，那必定可以合理地指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)代文化所面臨的問(wèn)題，即當(dāng)代中國(guó)文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的是何種關(guān)系？

二、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的必要性

當(dāng)代中國(guó)通常被稱為沒(méi)有文化信仰的民族，縱觀歷史，中國(guó)文化常常是以孱弱身姿示人的，每次改朝換代首先遭殃的一定是文化。如秦朝的焚書坑儒;漢朝的罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，這里的儒是打上政治烙印的一種學(xué)術(shù)而非是純粹的儒家思想;清朝的文字獄等等。但是，中國(guó)文化始終是沒(méi)有斷層過(guò)的，綜其原因，我認(rèn)為，在于中國(guó)文化它始終是作為一種活物在發(fā)展著，每災(zāi)難后它都一種新的“姿態(tài)”出現(xiàn)，這一點(diǎn)與馬克思主義中的唯物主義辯證法是相似的，這里我將在第三點(diǎn)詳細(xì)展開。因?yàn)檎嬲闹腔凼巧趹n患的。為什么當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題會(huì)受到如此地關(guān)注，關(guān)鍵還在于中國(guó)文化影響之深遠(yuǎn)，映射了統(tǒng)攝性的世界文化觀念。因此，正確地認(rèn)識(shí)中國(guó)文化可見其必要性了，這也是解決當(dāng)代中國(guó)文化與傳統(tǒng)文化關(guān)系的關(guān)鍵所在。要研究真正的中國(guó)文化，首先要樹立正確的觀點(diǎn)與客觀態(tài)度，而造成當(dāng)今這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)的原因，是其根本動(dòng)機(jī)的不純。在這里我粗略地總結(jié)了牟宗三先生所認(rèn)為的幾種原有。1.以傳教為其目的。只立足于傳教立場(chǎng)之上，而不是順著中國(guó)文化自身的發(fā)展去認(rèn)識(shí)中國(guó)文化，其結(jié)果是割裂了中國(guó)文化的完整性和多樣性。2.已發(fā)現(xiàn)文物為目的去研究中國(guó)文化，導(dǎo)致了全世界只看到了中國(guó)文物而沒(méi)有看中國(guó)的文化內(nèi)涵，從而把中國(guó)文化的活靈魂考證為死的東西。3.以政治為動(dòng)機(jī)，因其政治目的產(chǎn)生主觀偏見從而誤解中國(guó)文化。作為每位中國(guó)知識(shí)分子我們都必須要有文化承擔(dān)的意識(shí)，這也是向全世界闡明真正的中國(guó)文化的動(dòng)力。中國(guó)文化不僅要立足于過(guò)去更要結(jié)合當(dāng)代文化，在此基礎(chǔ)上方能更好地把握中國(guó)文化的未來(lái)。

三、當(dāng)代中國(guó)文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化是辯證的揚(yáng)棄關(guān)系

當(dāng)代社會(huì)大有人倡導(dǎo)西方文化為主流文化，對(duì)待中國(guó)文化早有去中國(guó)化之嫌疑，而對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化則棄之如敝屣，正是基于這種偏見才忽視了當(dāng)代中國(guó)文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化辯證的揚(yáng)棄關(guān)系。而造成這種觀點(diǎn)的根本原因是在于，第一，沒(méi)有真正地認(rèn)識(shí)辯證法;第二，沒(méi)有真正地理解中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)在核心。在這里我們先來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)文化。首先，我們需要分清“中國(guó)傳統(tǒng)文化”和“傳統(tǒng)中國(guó)文化”這兩個(gè)概念，第一個(gè)是指中國(guó)文化中好的一個(gè)方面，而“傳統(tǒng)中國(guó)文化”卻包含好壞兩個(gè)方面，從馬克思主義辯證法角度來(lái)看，我們要去除糟粕取其精華。其次，無(wú)論好壞，我們都要認(rèn)識(shí)中國(guó)文化的精髓所在，即“心性之學(xué)”，中國(guó)文化是活的靈魂，而使之活的動(dòng)力就是宋明儒學(xué)的心性學(xué)，這是人的道德實(shí)踐的基礎(chǔ)，同時(shí)隨道德實(shí)踐的深入而加深，在中國(guó)傳統(tǒng)文化里道德實(shí)踐是依覺(jué)悟生實(shí)踐的，而不是康德的道德公設(shè)亦或是上帝的命令，在這里中國(guó)傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的是“知行合一”。這一點(diǎn)與馬克思主義理論是不期而合的，這與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義強(qiáng)調(diào)的“用理論指導(dǎo)實(shí)踐，再通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論的合理性”是統(tǒng)一的，從側(cè)面這也映射了辯證法普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)再一次生效。實(shí)踐的行為是對(duì)外在之物的，是客觀的存在，不是黑格爾的精神的外化;覺(jué)悟則是內(nèi)化于人自己的。從另一方面來(lái)講，心性之學(xué)是從人自身為出發(fā)點(diǎn)去考察認(rèn)識(shí)宇宙萬(wàn)物的，從而做到觀己以達(dá)人的內(nèi)心道德的修養(yǎng)。與傳統(tǒng)西方所認(rèn)為的要認(rèn)識(shí)自己首先得認(rèn)識(shí)外在事物的方法是不同的，即從外向內(nèi)的研究方法。馬克思認(rèn)為，無(wú)論是舊唯物主義還是唯心主義都沒(méi)有闡明人是什么的問(wèn)題，而我們?nèi)祟惖囊磺兴枷胱罱K是解決的人的問(wèn)題和為人服務(wù)的，在這點(diǎn)上中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論都看到了這一點(diǎn)，因此，我們不能全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，一鍋端掉這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。前面我們已經(jīng)深入地認(rèn)識(shí)了中國(guó)傳統(tǒng)文化之所在，這里我們要正確地認(rèn)識(shí)唯物辯證法。首先，明確普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展是唯物主義辯證法的兩個(gè)特性，我們既要把任何事物都看成發(fā)展的，也要看到它們的聯(lián)系，正如看似處于不同空間的兩種文化思想，即中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義思想，在這里我并不能把兩者看成處于不同時(shí)間的，因?yàn)椋袊?guó)文化從未斷層過(guò)，它至今還在發(fā)展。但是兩者卻在本質(zhì)上是具有同一性的。其次辯證法還包括三大規(guī)律（質(zhì)量互變規(guī)律、矛盾規(guī)律和否定之否定規(guī)律），在這里我只以“否定之否定規(guī)律”來(lái)演繹當(dāng)代中國(guó)文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系。恩格斯對(duì)于那些合理的東西，他認(rèn)為應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)它們與現(xiàn)在的關(guān)系——“對(duì)于任何的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來(lái)消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄它?！盵5]辯證法的否定觀是發(fā)展和聯(lián)系的統(tǒng)一，其本質(zhì)是“揚(yáng)棄”，是即克服又保留的統(tǒng)一。因此，在這一方法論的指導(dǎo)下，對(duì)于傳統(tǒng)文化中合理的符合當(dāng)代文化發(fā)展的，我們要對(duì)其保留。而那些消極的不合理的，我們應(yīng)予克服。賦予傳統(tǒng)文化時(shí)代價(jià)值的同時(shí)結(jié)合當(dāng)代國(guó)情和放眼世界的先進(jìn)文化，辯證的發(fā)展當(dāng)代中國(guó)文化，從而增加中國(guó)文化的底氣與繼往開來(lái)的合理性、永恒性。于此觀之，當(dāng)代中國(guó)文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間是辯證的揚(yáng)棄關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕馬克思恩格斯選集（4）[M].北京：人民出版社，1995.229，153，166，215，223.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）