付競萱

（河北師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河北石家莊050024）

一、命名是一次暴力

如果從名稱與圖像的關(guān)系的角度考慮馬格利特的作品，或者把圖像作為名稱的所指，那么就如?？滤f：“馬格利特的作品中書寫與賦形因素如此明顯的外在性，其象征是圖畫與名稱之間的無關(guān)，或者至少是二者之間十分復(fù)雜、十分偶然的關(guān)系?！奔词钦f，馬格利特的作品的名稱與圖像往往是分離的，或者至少在“可見的”領(lǐng)域中是分離的，他的名稱與所指的圖像的結(jié)合是一個看似的“不可能性”，也是對這個不可能性的挑戰(zhàn)和諷刺——我們往往不假考慮地借助名稱去讀解圖像，而只有當(dāng)名稱“無法”指引圖像時我們才會發(fā)覺邏輯的荒誕，“馬格利特為他的畫作命名，是為了使命名本身受到關(guān)注”。而我們也終于發(fā)現(xiàn)，受到關(guān)注的名稱在它所指稱的圖像面前實則是可疑的，于是，二者之間看似確鑿無疑的指稱關(guān)系也隨之遭到質(zhì)疑。

馬格利特為其作品命名的意義在于揭示命名的無意義，或者說，在圖像被命名的瞬間，對意義的賦予與剝奪同時進(jìn)行著，這使命名從來無法達(dá)到它的目的，也使“圖像本身帶著自己的名字，失去了自己的身份”。從這個角度講，馬格利特的命名是反命名的，同時，他的名稱也可以稱作是“非名稱”，“當(dāng)你談?wù)擇R格利特的某一幅畫的時候，你已經(jīng)在通常名稱的意義上運(yùn)用他的‘非名稱’，你使它成為符號……馬格利特代入的值摧毀了它的意義?！边@樣看來，名稱指稱圖像只是由于名稱恰好處于一個能夠指稱圖像的位置，當(dāng)馬格利特把他的“非名稱”戲謔地放在那個位置上的時候，也挑戰(zhàn)著一切名稱的合邏輯性——名稱是不能指稱圖像的，它指稱圖像的權(quán)力是被隨意地賦予的，或者說，名稱本身究竟能否“正確地”完成它的指稱，完全是出于隨意性而不是是自發(fā)性。

馬格利特談?wù)撜Z詞和圖像使用了同一種語氣，他試著列舉一個看似不可能的可能，讓作為觀看者的我們發(fā)現(xiàn)其中的荒謬。從這個邏輯出發(fā)，如果說名稱無法指稱圖像，那么我們也可以進(jìn)一步去解讀圖像與世界的關(guān)系。

二、圖像的背叛

如果說我們根據(jù)名稱去讀解圖像，依據(jù)圖像去讀解世界，那么馬格利特的邏輯同樣也挑戰(zhàn)著圖像與世界的聯(lián)系。正如他的作品《圖像的背叛》所呈現(xiàn)的那樣，畫面的上方是一只現(xiàn)實主義風(fēng)格的煙斗，而在煙斗的下方卻寫著“這不是一支煙斗”，“如果這讓人費解，那是因為這個謎被破譯得如此之快，以至于破譯的全部快感都隨即煙消云散：這當(dāng)然不是煙斗，它只是一只煙斗的圖像”，或者如馬格利特本人所言，如果他在他的畫上注明這是一只煙斗，那么他就說了謊，因為顯然的是，并沒有人能使用他的煙斗，那只是“一個表象”。圖像的存在猶如真實世界的倒影、一個被封存在鏡子中的仿像，它經(jīng)過折射、反映著人對現(xiàn)實世界的認(rèn)識，卻無法證明自己的真實，它不存在于現(xiàn)實世界中，而現(xiàn)實也不能通過它得以實現(xiàn)，圖像與現(xiàn)實注定是無法相互觸碰的。

“名稱標(biāo)示圖像，圖像再現(xiàn)世界。這個曾經(jīng)穩(wěn)定的鏈條被馬格利特逐一切斷。”于是不僅僅是名稱，圖像本身也變得無意義，名稱無法指涉圖像的邏輯同樣也得出了圖像無法指引現(xiàn)實世界的結(jié)論。“馬格利特表明凡事都可以展示：書寫的詞語、可視的物體。但他真正的目的是要表明不能夠被描繪的東西，不能被制成可讀的東西，再現(xiàn)本身含有的裂隙，話語的束縛，層次和錯誤路線，以及文本與形象之間的空白空間?！边@個“空白”使名稱、圖像與現(xiàn)實世界兩兩相隔——“文本的”“視覺的”與“真實世界的”無法相互解釋，也不能實現(xiàn)意義的轉(zhuǎn)移——那么圖像的意義只能由它自己產(chǎn)生。進(jìn)一步地，既然圖像無法指引現(xiàn)實世界，它為了呈現(xiàn)與模仿現(xiàn)實世界所做出的努力都是一種無效的指稱，那么它真正的“存在”也必然不會存在于作為內(nèi)容的圖像中，圖像產(chǎn)生意義的場所在內(nèi)容之外。

如果圖像在減去它的內(nèi)容之后余下任何東西，那么這必然就是圖像產(chǎn)生意義的場所，于是，后現(xiàn)代圖像學(xué)使圖像成為一個行為，一個哲學(xué)意義上的形式——這是圖像學(xué)在后現(xiàn)代語境中必然發(fā)生的轉(zhuǎn)向，它拋棄了作為內(nèi)容的圖像以及對圖像內(nèi)容的符號學(xué)的闡釋——從這個角度來講，后現(xiàn)代圖像學(xué)實現(xiàn)了自己與現(xiàn)代圖像學(xué)最大程度上的決裂，即是說，圖像的問題回到了圖像本身。元圖像與超圖像的概念正是米歇爾為了解決這個問題而提出的“圖像的”思考方式，它是圖像的自我指稱與自我思考。

與之相應(yīng)地，這也是馬格利特試圖通過他的作品去討論的一種“圖像的哲學(xué)”，或者說一種圖像的思考方式，正如馬格利特在他給福柯的信中所說：“不可見是否有時會是可見的？條件是思想完全由可見的圖形組成?！泵仔獱柖x的超圖像即是馬格利特所言的“可見的不可見”，是一種完全屬于圖像的語言，同時也是后現(xiàn)代圖像學(xué)所追尋的“充足視覺性之下的本體論”，圖像并不需要被闡釋，而需要一個闡釋自身的權(quán)力，一個“人格的賦予”，或者如米歇爾所言，圖像所希望得到的，就僅僅是要被詢問他們想要什么，而這個問題的答案是什么，卻并不重要。

三、結(jié)語

“圖像的消逝”并不是圖像學(xué)的消逝，而是作為內(nèi)容的圖像失去了被闡釋的必要，它的意義被后現(xiàn)代哲學(xué)所消解，而后現(xiàn)代圖像學(xué)對圖像的研究也擺脫了符號學(xué)的、符碼意義上的解讀，轉(zhuǎn)而去關(guān)注“圖像的行為”。米歇爾對馬格利特的作品的關(guān)注則正是隱含著圖像學(xué)對指稱關(guān)系的哲學(xué)的思考：藝術(shù)史的宏大敘事結(jié)束之后，我們進(jìn)入了“后歷史藝術(shù)”時期，而在這個時期的語境中，哲學(xué)意義上的內(nèi)容與指涉關(guān)系被解構(gòu)，藝術(shù)成為了藝術(shù)的哲學(xué)，那么圖像學(xué)也無可避免地成為了圖像的哲學(xué)，這是圖像學(xué)在后現(xiàn)代的一種必然。