張 麗，呂康銀，王文靜

(1.吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117； 2.東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130024)

一、引 言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代，在社會(huì)主要矛盾的變化以及一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革中，傳統(tǒng)勞動(dòng)力市場(chǎng)在互聯(lián)網(wǎng)信息化的推動(dòng)下繼續(xù)向更多維度、更多層次和更加交織融合的方向發(fā)展。面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)容量的提升和結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)的人口形勢(shì)卻不容樂(lè)觀，生育率的持續(xù)下降、人口老齡化的持續(xù)加深，導(dǎo)致勞動(dòng)力人口較大幅度的下降。而在勞動(dòng)力人口絕對(duì)數(shù)量減少的背后，青年勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題也越發(fā)凸顯，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)用工荒、技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人稀缺與大學(xué)生就業(yè)難、城市化移民就業(yè)難等問(wèn)題并存。未來(lái)，深度挖掘勞動(dòng)力供給的潛力是保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力的重要方面。而人力資本的積累則是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置系統(tǒng)工程的起始步驟，面對(duì)日新月異且充滿挑戰(zhàn)的勞動(dòng)力市場(chǎng)變化，傳統(tǒng)的人力資本積累方式對(duì)青年勞動(dòng)者多元化的就業(yè)選擇是否還有持續(xù)而顯著的作用，則是我們考察的重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

職業(yè)選擇的研究涉及心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，具體到人力資本對(duì)微觀個(gè)體職業(yè)選擇的影響，主要集中在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。舒爾茨(Schultz，1961)最早將教育、保健、培訓(xùn)等定義為人力資本，并認(rèn)為正規(guī)學(xué)校教育是人力資本積累的最重要途徑。[1]其后，明瑟爾(Mincer，1974)對(duì)該研究進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)展，認(rèn)為人力資本差異主要來(lái)源于正規(guī)教育、培訓(xùn)和工作經(jīng)驗(yàn)的積累，這些差距將最終影響到勞動(dòng)者的收入。貝克爾(Becker，1994)量化研究了人力資本投資收益率，比較了不同人力資本投資水平個(gè)體收益的差異。此后，關(guān)于人力資本與收入的研究不斷涌現(xiàn)，研究成果不勝枚舉。大量研究表明，人力資本積累的差異最終能夠形成收入差距的中間變量在于職業(yè)選擇，不同的職業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中表現(xiàn)出不同的薪酬福利水平，而勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力最主要的識(shí)別因素就是人力資本積累的數(shù)量、質(zhì)量與類型。作為人力資本理論的補(bǔ)充信號(hào)篩選理論認(rèn)為，受教育者并不是依賴人力資本積累所形成的能力來(lái)增加收入的，更多的時(shí)候是通過(guò)證明其能力的學(xué)歷證書(shū)來(lái)獲取職位取得收入的，這也稱為羊皮紙效應(yīng)。結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，那些學(xué)歷高的勞動(dòng)者會(huì)進(jìn)入就業(yè)質(zhì)量較高的一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，而學(xué)歷低的勞動(dòng)者將進(jìn)入就業(yè)質(zhì)量低的二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。[2]國(guó)外很多學(xué)者的研究均證實(shí)了羊皮紙效應(yīng)的存在。[3]國(guó)內(nèi)學(xué)者沈紅、張青根(2015)也考察了不同學(xué)歷層次勞動(dòng)者在不同勞動(dòng)力市場(chǎng)上的羊皮紙效應(yīng)，并得出了學(xué)歷層次越高羊皮紙效應(yīng)越明顯的結(jié)論。[4]結(jié)合中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度分割狀況，在關(guān)注人力資本積累的同時(shí)，很多學(xué)者圍繞家庭社會(huì)資本和正規(guī)非正規(guī)市場(chǎng)等問(wèn)題來(lái)研究勞動(dòng)者的就業(yè)選擇。例如，賴德勝等(2012)研究證實(shí)，人力資本和社會(huì)資本在提高就業(yè)概率方面都有顯著的作用，但在薪酬方面人力資本則更為重要，人力資本與社會(huì)資本在進(jìn)入國(guó)有部門(mén)方面存在互補(bǔ)效應(yīng)。[5]岑夢(mèng)璐、劉建平(2015)基于正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者特征差異的研究表明，非正規(guī)就業(yè)者受教育水平明顯低于正規(guī)就業(yè)者，勞動(dòng)者的學(xué)歷層次是影響其進(jìn)入不同類型勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要因素。[6]除以合法正規(guī)勞動(dòng)作為研究對(duì)象外，Ehrlich(1973)從合法市場(chǎng)和非法市場(chǎng)的時(shí)間配置角度對(duì)犯罪參與展開(kāi)了研究，認(rèn)為收入差距是導(dǎo)致勞動(dòng)者將勞動(dòng)時(shí)間分配到非法市場(chǎng)的根源。[7]一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展性研究，Witte等(1994)的研究證實(shí)，教育時(shí)間的延長(zhǎng)客觀上減少了青少年參與犯罪的時(shí)間，起到了“隔離作用”[8]；Lochner(2004)的研究證實(shí)，平均受教育年限的延長(zhǎng)提高了勞動(dòng)者參加合法工作的收入與犯罪的機(jī)會(huì)成本，從而抑制了非法勞動(dòng)行為。[9]

本文以人力資本理論、篩選理論和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論及相關(guān)研究為依據(jù)，結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)多層次的形態(tài)變化，進(jìn)一步探討當(dāng)前人力資本積累對(duì)青年勞動(dòng)者就業(yè)選擇的影響。我們將勞動(dòng)者的職業(yè)選擇作為被解釋變量，將勞動(dòng)者的受教育水平作為代表人力資本積累的主要解釋變量，并考慮家庭教育及家庭職業(yè)導(dǎo)向因素，運(yùn)用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證研究青年勞動(dòng)者的職業(yè)選擇。

三、變量選取與模型構(gòu)建

考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)的多元化及多層次性，為了更好地類比和描述不同人力資本素質(zhì)的青年勞動(dòng)力的職業(yè)選擇，拓寬研究視野，我們借鑒Ehrlich(1973)從合法市場(chǎng)和非法市場(chǎng)的時(shí)間配置角度對(duì)犯罪參與展開(kāi)的研究，首先將勞動(dòng)力市場(chǎng)劃分為合法市場(chǎng)和非法市場(chǎng)，然后將合法的勞動(dòng)選擇進(jìn)一步劃分為待業(yè)、藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)和專業(yè)精英四個(gè)層次。假設(shè)青年勞動(dòng)力在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)面臨非法職業(yè)、待業(yè)、藍(lán)領(lǐng)職業(yè)、白領(lǐng)職業(yè)以及專業(yè)精英五種相互排斥的職業(yè)選擇方案。其中將參與各類刑事犯罪的人員歸類為選擇非法職業(yè)的勞動(dòng)者；將農(nóng)民、農(nóng)民工、工人、技術(shù)工人、商業(yè)基層服務(wù)等人員歸類為選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的勞動(dòng)者；將公司職員、基層公職人員、個(gè)體工商戶以及會(huì)計(jì)、護(hù)士等專業(yè)服務(wù)人員歸類為選擇白領(lǐng)職業(yè)的勞動(dòng)者；將教師及科研人員、醫(yī)生、律師、黨政機(jī)關(guān)干部、企業(yè)高級(jí)管理人員或企業(yè)主等歸類為選擇專業(yè)精英職業(yè)的勞動(dòng)者。

解釋變量是重點(diǎn)考察的人力資本積累變量，包括自身人力資本積累、家庭人力資本環(huán)境及家庭職業(yè)導(dǎo)向三個(gè)方面。自身人力資本積累主要以年齡及受教育年限來(lái)衡量；家庭人力資本環(huán)境主要以父母的平均受教育年限來(lái)衡量，考慮父母的職業(yè)對(duì)青年勞動(dòng)者社會(huì)資本及家庭收入的影響，將其設(shè)定為家庭職業(yè)導(dǎo)向方面的解釋變量，其中父母的職業(yè)分為五個(gè)等級(jí)，退休為0，無(wú)業(yè)為2，藍(lán)領(lǐng)為3，白領(lǐng)為4，專業(yè)精英為5。

研究中，勞動(dòng)者個(gè)體面對(duì)的是多值職業(yè)選擇，勞動(dòng)者個(gè)體的人力資本狀況、家庭人力資本環(huán)境以及家庭職業(yè)導(dǎo)向又都是只隨個(gè)體改變而不隨職業(yè)選擇改變的變量，滿足多項(xiàng)logit模型的基本假設(shè)，所以選擇該模型進(jìn)行估計(jì)。

假設(shè)可供個(gè)體職業(yè)選擇的方案為y=1,2…,J。y=1時(shí)，個(gè)體選擇非法職業(yè)；y=2時(shí)，個(gè)體選擇待業(yè)；y=3時(shí)，個(gè)體選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)；y=4時(shí)，個(gè)體選擇白領(lǐng)職業(yè)；y=5時(shí)，個(gè)體選擇專業(yè)精英職業(yè)；個(gè)體i選擇的職業(yè)方案j所帶來(lái)的隨機(jī)效用為：

(1)

其中xi指?jìng)€(gè)體人力資本特征變量，εij是不可觀測(cè)的隨機(jī)項(xiàng)，假設(shè)其服從Ⅰ型極值分布，則勞動(dòng)者選擇第j類職業(yè)的概率是：

(2)

具體變量的含義參照表1。數(shù)據(jù)來(lái)源為共青團(tuán)吉林省委為制定《吉林省中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃》在吉林省范圍內(nèi)開(kāi)展的前期調(diào)研活動(dòng)，調(diào)研時(shí)間為2016年。調(diào)研共發(fā)放中學(xué)生版問(wèn)卷1600份，非中學(xué)生版問(wèn)卷6900份，共回收5666份。研究只選取非中學(xué)生版問(wèn)卷，在進(jìn)行篩選剔除之后，保留4031個(gè)有效樣本。樣本年齡為18～40歲青年；受教育年限，文盲為0，小學(xué)為6，初中為9，以此類推，博士研究生畢業(yè)為22年。其中男性2098人，女性1933人。因非法活動(dòng)從事特定勞動(dòng)的人員(犯罪服刑人員)341人，且全部為男性。待業(yè)人員主要為應(yīng)屆大學(xué)生，樣本量602人。多項(xiàng)logit模型無(wú)法同時(shí)識(shí)別所有的系數(shù)，為此我們選擇待業(yè)大學(xué)生方案作為參照，估計(jì)人力資本積累對(duì)其他職業(yè)選擇的影響。具體變量統(tǒng)計(jì)性描述參照表1。

表1 變量含義及統(tǒng)計(jì)性描述

為了保證模型設(shè)定及變量選取的合理性，我們粗略地考察了人力資本積累和職業(yè)選擇的關(guān)系，如表2所示。不考慮參照組待業(yè)大學(xué)生樣本，職業(yè)類型從非法職業(yè)到專業(yè)精英由低到高排序時(shí)，青年勞動(dòng)者自身的平均受教育年限也從8.54年上升到15.18年。在四種職業(yè)選擇中，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的父母受教育水平最低；而精英職業(yè)，父母受教育水平及父母職業(yè)層次都是最高的。由此可見(jiàn)，受教育水平低是青年勞動(dòng)者個(gè)體無(wú)法進(jìn)入正軌勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要瓶頸之一，自身人力資本水平、家庭教育環(huán)境及父母職業(yè)導(dǎo)向都可能對(duì)青年勞動(dòng)力的職業(yè)選擇帶來(lái)重要的影響。具體需要進(jìn)一步采用多項(xiàng)Logit模型進(jìn)行回歸。

表2 青年職業(yè)類型與各影響因素關(guān)系的統(tǒng)計(jì)性考察

四、估計(jì)結(jié)果分析

應(yīng)用Stata計(jì)量軟件采用多項(xiàng)Logit模型進(jìn)行估計(jì)，指定待業(yè)大學(xué)生組為參照組，并估計(jì)系數(shù)βj和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比例exp(βj)。由于“無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性”(Independence of Irrelevant Alternatives，簡(jiǎn)記IIA)是多項(xiàng)Logit模型的前提條件，所以采用豪斯曼檢驗(yàn)，估計(jì)模型是否滿足這一假定。結(jié)果顯示，去掉四個(gè)非參照方案中的任何一個(gè)方案，都不會(huì)拒絕IIA的原假設(shè)，可以認(rèn)為估計(jì)結(jié)果基本準(zhǔn)確。

(一)自身人力資本積累對(duì)青年勞動(dòng)力職業(yè)選擇有顯著而積極的作用

如表3所示，相對(duì)于待業(yè)參照組，勞動(dòng)者自身的受教育水平對(duì)非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)有顯著的抑制作用，而對(duì)白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)則有顯著的促進(jìn)作用。其中對(duì)非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)減少的概率貢獻(xiàn)率(相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比率)分別是0.756和0.829，對(duì)白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)增加的概率貢獻(xiàn)率分別是1.055和1.185。由此可見(jiàn)，自身受教育水平的增加可以減少勞動(dòng)者將勞動(dòng)時(shí)間分配到非法勞動(dòng)中去，在促進(jìn)其選擇更高職業(yè)類型的同時(shí)，也抑制了其選擇藍(lán)領(lǐng)工作。這主要是因?yàn)?，目前我?guó)職業(yè)教育發(fā)展尚處于初級(jí)階段，持續(xù)擴(kuò)展的高等教育成為了更多青年勞動(dòng)者在接受中等教育之后的主要選擇；而在接受了較高的人力資本投資之后，勞動(dòng)者選擇低回報(bào)率的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率就會(huì)明顯下降。

表3 以待業(yè)大學(xué)生為參照的多項(xiàng)Logit模型整體估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

表4是根據(jù)現(xiàn)有模型預(yù)測(cè)的青年勞動(dòng)力選擇各種職業(yè)的可能性。可以明顯地看到，待業(yè)大學(xué)生選擇專業(yè)精英職業(yè)的可能性最大，而選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率最低，只有0.1%。由此可見(jiàn)，面對(duì)高等教育擴(kuò)張、青年勞動(dòng)力不斷減少、人民生活普遍提高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，越來(lái)越多的青年勞動(dòng)力接受高等教育的可能性顯著提升，這將帶來(lái)選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的青年勞動(dòng)力銳減，供給的減少或可帶來(lái)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)工資水平的提升；然而由于職業(yè)教育發(fā)展水平的限制，以及社會(huì)認(rèn)可度的影響，那些人力資本積累不足的青年勞動(dòng)力是否能夠滿足藍(lán)領(lǐng)職業(yè)技術(shù)化、信息化的需要，則將成為制約藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動(dòng)力選擇的重要因素。

表4 職業(yè)預(yù)測(cè)

結(jié)合表3還可以看到，母親的受教育年限對(duì)選擇白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)有顯著的促進(jìn)作用，母親的受教育程度越高，則青年勞動(dòng)者則更容易選擇白領(lǐng)或精英職業(yè)；而藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動(dòng)者父親的受教育水平則表現(xiàn)出顯著抑制其選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的傾向。結(jié)合表2可知，選擇非法職業(yè)的勞動(dòng)者父母受教育水平比照待業(yè)方案的父母受教育水平要低，且在計(jì)量分析中也沒(méi)有表現(xiàn)出應(yīng)有的顯著性。由此可見(jiàn)，家庭教育環(huán)境較差的情況下，無(wú)法對(duì)青年勞動(dòng)力逆社會(huì)行為的勞動(dòng)選擇提供有效的制約；而且由于缺乏人力資本積累，選擇非法職業(yè)的青年勞動(dòng)者在受到法律制裁(服刑)后，可能依舊無(wú)法進(jìn)入合法勞動(dòng)力市場(chǎng)。

而在職業(yè)導(dǎo)向方面，相對(duì)于參照組，父母的職業(yè)水平對(duì)青年勞動(dòng)力選擇非法職業(yè)的概率有顯著的抑制作用，其作用也顯著高于其他類型的職業(yè)選擇。所以，在家庭教育環(huán)境較差的家庭，對(duì)于自身人力資本積累水平較低的個(gè)體青年勞動(dòng)者，父母的職業(yè)領(lǐng)域?qū)?duì)子女減少非法就業(yè)的行為起到積極的作用。但結(jié)合表2，同樣會(huì)看到，非法職業(yè)選擇的青年勞動(dòng)力個(gè)體，其父母多數(shù)從事藍(lán)領(lǐng)職業(yè)或?yàn)闊o(wú)業(yè)人員，其職業(yè)吸引力較差，收入水平普遍偏低。由此可以描述，選擇非法職業(yè)的青年勞動(dòng)力通常具有人力資本積累水平低、家庭教育環(huán)境差、父母職業(yè)水平低等特點(diǎn)，導(dǎo)致這部分青年勞動(dòng)力缺乏合法勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至無(wú)法形成藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的有效供給。

相比于平均受教育年限，代表經(jīng)驗(yàn)的年齡變量則在各類職業(yè)的選擇中都顯著為正，這說(shuō)明相較于參照組，經(jīng)驗(yàn)積累對(duì)于該職業(yè)類型的勞動(dòng)者穩(wěn)定于這一職業(yè)類型起到正向的作用，這種作用對(duì)于精英職業(yè)和非法職業(yè)的作用強(qiáng)度也相當(dāng)，并且都比較大。這說(shuō)明，隨著勞動(dòng)者年齡的增長(zhǎng)，職業(yè)分化將越發(fā)明顯，勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性對(duì)于個(gè)體而言是下降的。對(duì)于低職業(yè)層次的勞動(dòng)者而言，改變自身的職業(yè)層次將變得越發(fā)困難。

(二)家庭教育水平對(duì)青年勞動(dòng)力職業(yè)選擇有顯著而積極的作用

在以待業(yè)大學(xué)生為參照的整體估計(jì)中，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)父母受教育水平以及白領(lǐng)和專業(yè)精英職業(yè)父親的受教育水平對(duì)職業(yè)選擇作用不顯著，這與理論預(yù)期及實(shí)際情況有出入，很可能是因?yàn)閰⒄战M為待業(yè)大學(xué)生，其自身及父母受教育水平比較高的緣故(父母平均受教育水平分別為9.65和8.59年)。所以在這一部分，我們將待業(yè)大學(xué)生這一方案排除，并分合法職業(yè)和非法職業(yè)兩類來(lái)考察人力資本積累對(duì)青年職業(yè)選擇行為的影響。

表5 合法職業(yè)的多項(xiàng)Logit估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

從表5的估計(jì)結(jié)果中我們可以看到，當(dāng)以白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)為參照時(shí)，父母的受教育水平即家庭教育環(huán)境對(duì)青年勞動(dòng)力選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)有顯著的抑制作用；而當(dāng)以藍(lán)領(lǐng)職業(yè)為參照時(shí)，父母的受教育年限對(duì)白領(lǐng)職業(yè)和專業(yè)精英職業(yè)都有顯著的促進(jìn)作用。這說(shuō)明，當(dāng)父母的人力資本積累較高時(shí)，子女受父母的影響，選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的可能性會(huì)下降，而選擇白領(lǐng)和精英職業(yè)的可能性會(huì)上升。但基于我國(guó)制造業(yè)大國(guó)的國(guó)情，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)必然是職業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，并能夠提供大量的就業(yè)崗位，而白領(lǐng)尤其是精英職業(yè)的就業(yè)崗位會(huì)相對(duì)較少，但在教育擴(kuò)展的當(dāng)下，在父母受教育水平不斷提升，而子代人力資本積累又超越父代的條件下(如表2所示，各種職業(yè)選擇的子代受教育年限都超越了父代)，越來(lái)越多的青年勞動(dòng)力會(huì)將職業(yè)選擇定位在白領(lǐng)和專業(yè)精英職位，從而導(dǎo)致較大的就業(yè)摩擦以及高水平人力資本的失業(yè)，形成勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置效率的凈損失。

究其原因，是目前我國(guó)教育的多元化發(fā)展比較滯后，包括產(chǎn)業(yè)工人、技術(shù)工人等職業(yè)含金量較高的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的薪酬待遇及社會(huì)認(rèn)可度不高導(dǎo)致的。而當(dāng)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動(dòng)力供給不足時(shí)，該職業(yè)的薪酬必然上升。由于人力資本積累的不可逆，為白領(lǐng)和精英職業(yè)進(jìn)行的人力資本積累就會(huì)成為青年勞動(dòng)者選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的沉默成本，形成資源浪費(fèi)的同時(shí)也成為青年勞動(dòng)者職業(yè)選擇的障礙。所以，隨著藍(lán)領(lǐng)職業(yè)薪酬水平的提升，其對(duì)低人力資本積累水平的待業(yè)或從事非法職業(yè)的青年勞動(dòng)者將具有顯著的吸引作用，該職業(yè)向下整合勞動(dòng)力資源的空間巨大。但低人力資本積累水平的勞動(dòng)者，如果想勝任高報(bào)酬的藍(lán)領(lǐng)工作，同樣需要職業(yè)教育公共產(chǎn)品及勞動(dòng)力市場(chǎng)信息整合能力的升級(jí)。

表6 對(duì)于不同犯罪類型的多項(xiàng)Logit估計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

在以待業(yè)大學(xué)生為參照的整體估計(jì)中，母親的受教育水平對(duì)非法職業(yè)選擇有顯著的正向作用，這是讓我們疑惑的估計(jì)結(jié)果，因此針對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)中341個(gè)從事非法職業(yè)的勞動(dòng)者再次以罪名進(jìn)行分類：第一類是詐騙犯罪，第二類是盜竊犯罪，第三類是傷害犯罪，第四類是強(qiáng)奸犯罪，第五類是搶劫、販毒等情節(jié)最為嚴(yán)重的犯罪。同樣以第五類嚴(yán)重犯罪為參照組使用多項(xiàng)Logit進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果提示，相比于第五類嚴(yán)重犯罪，受教育水平高的勞動(dòng)者，更容易選擇以侵財(cái)為目的的詐騙和盜竊犯罪。而幾乎所有的解釋變量對(duì)于傷害、強(qiáng)奸這種不以侵財(cái)為目的的犯罪都沒(méi)有提示顯著性。所以，我們又進(jìn)一步將非法職業(yè)中的這部分情節(jié)輕微的侵財(cái)犯罪排除，以常見(jiàn)的三種暴力犯罪行為為對(duì)象進(jìn)行多項(xiàng)Logit估計(jì)，結(jié)果顯示，相對(duì)于傷害犯罪和搶劫犯罪，母親的受教育水平對(duì)強(qiáng)奸犯罪有顯著的抑制作用；而相對(duì)于強(qiáng)奸犯罪，自身受教育水平對(duì)傷害和搶劫犯罪有顯著的抑制作用。究其原因，母親受教育水平較高會(huì)帶來(lái)其家庭地位的提升，子代不容易出現(xiàn)漠視女性尊嚴(yán)的行為；而傷害犯罪和搶劫犯罪，多數(shù)由非理性沖動(dòng)所導(dǎo)致，自身教育水平的提升，能夠抑制這種非理性沖動(dòng)行為的產(chǎn)生。

由此我們可以認(rèn)為，即使對(duì)于從事非法職業(yè)的青年勞動(dòng)力，人力資本積累也具有減輕他們選擇非法行為的效果，家庭教育環(huán)境，尤其是母親的受教育情況，將會(huì)對(duì)個(gè)體的行為選擇起到顯著的作用。但必須看到的是，被調(diào)研的非法職業(yè)的青年勞動(dòng)力，受教育年限的均值只有8.54年(見(jiàn)表2)，尚未達(dá)到9年義務(wù)教育的標(biāo)準(zhǔn)，而且絕大多數(shù)受訪者都是在非城市地區(qū)接受的小學(xué)教育，其基礎(chǔ)教育質(zhì)量與城市相比有較大的差距，學(xué)習(xí)成績(jī)較差是一種普遍現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，要整合這部分勞動(dòng)力資源，使其能夠發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，還需要在基礎(chǔ)教育的普及和質(zhì)量提升上下功夫。

五、結(jié)論與建議

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，面對(duì)人口的老齡化和出生率的不斷下降，升級(jí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了需求的極化：創(chuàng)新型白領(lǐng)和技術(shù)型藍(lán)領(lǐng)的需求上升，而中間職位(HR、財(cái)務(wù)、行政等)的需求則下降。面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的新形態(tài)，我國(guó)教育的擴(kuò)展模式仍然停留在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化綜合型人才的階段，人力資本不斷向中間層職業(yè)集中，缺乏對(duì)極化的勞動(dòng)力需求的回應(yīng)，這必將導(dǎo)致未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺與過(guò)剩并存的現(xiàn)象。

本文以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多項(xiàng)Logit模型估計(jì)了青年勞動(dòng)者自身人力資本狀況、家庭教育環(huán)境、父母職業(yè)導(dǎo)向?qū)η嗄陝趧?dòng)者職業(yè)選擇的影響，并得出如下結(jié)論及建議。

第一，人力資本積累促使青年勞動(dòng)者選擇更高層次的職業(yè)。人力資本積累水平越高，勞動(dòng)者越容易選擇白領(lǐng)、精英職業(yè)。在對(duì)待業(yè)大學(xué)生職業(yè)的預(yù)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，其更傾向于選擇白領(lǐng)或精英職業(yè)，而選擇藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的概率只有0.1%。人力資本積累仍然是勞動(dòng)力市場(chǎng)識(shí)別青年勞動(dòng)力最重要的因素。

第二，人力資本積累抑制青年勞動(dòng)者選擇非法職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。人力資本積累對(duì)于非法職業(yè)的抑制表現(xiàn)出了應(yīng)有的正外部性；而對(duì)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的抑制，主要是由于較高的人力資本積累，在選擇較低層次的就業(yè)時(shí)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理的人力資本投資回報(bào)率，這種現(xiàn)象的擴(kuò)展，無(wú)疑會(huì)對(duì)未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)技術(shù)型藍(lán)領(lǐng)的供不應(yīng)求埋下伏筆。雖然隨著藍(lán)領(lǐng)職業(yè)勞動(dòng)力的短缺，勞動(dòng)力價(jià)格會(huì)有所上升，會(huì)吸引一部分較高人力資本積累的勞動(dòng)者，但其為白領(lǐng)職業(yè)和精英職業(yè)所進(jìn)行的人力資本積累仍然會(huì)成為損失。

第三，家庭教育環(huán)境對(duì)青年勞動(dòng)者職業(yè)選擇有顯著的影響。父母的受教育水平越高，子女在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)越傾向于選擇白領(lǐng)和精英職業(yè)，而不會(huì)考慮藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。對(duì)于非法職業(yè)，父母的受教育水平對(duì)其子代的犯罪行為選擇有顯著的影響；父母的受教育水平高，其子女的犯罪行為選擇以不傷及人身的侵財(cái)犯罪為主。此外，父母的職業(yè)層次越高也越有利于減少青年勞動(dòng)力選擇犯罪職業(yè)。

第四，多層次完善教育環(huán)境將更有利于適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的新變化。人力資本積累路徑單一，是導(dǎo)致勞動(dòng)力供給需求出現(xiàn)摩擦的重要原因之一。扎實(shí)的基礎(chǔ)教育對(duì)于低層次勞動(dòng)者選擇合法的職業(yè)顯得尤為關(guān)鍵，而全面的素質(zhì)教育在勞動(dòng)力基本素質(zhì)形成方面比單純的科學(xué)知識(shí)傳授更為重要。多元化高水平的職業(yè)教育更有利于青年勞動(dòng)者有效實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值，回應(yīng)新型勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。對(duì)于高等教育，則應(yīng)建立青年勞動(dòng)者更理性的選擇機(jī)制，并在深度專業(yè)化方面做進(jìn)一步的提升設(shè)計(jì)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Schultz，T.Investment in Human Capital[J].America Review，1961，51(March)：1-17.

[2]劉文靜.人力資本、社會(huì)資本和心理資本對(duì)大學(xué)生就業(yè)的影響研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.

[3]馬躍,顏敏.“羊皮紙”效應(yīng)還是樣本選擇偏誤?[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究,2017,5(3):100-119.

[4]沈紅,張青根.我國(guó)個(gè)人教育收益中文憑效應(yīng)的計(jì)量分析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2015，(1):29-36.

[5]賴德勝,孟大虎,蘇麗鋒.替代還是互補(bǔ)——大學(xué)生就業(yè)中的人力資本和社會(huì)資本聯(lián)合作用機(jī)制研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2012,10(1):13-31，187-188.

[6]岑夢(mèng)璐,劉建平.非正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者特征差異比較——基于Mixed Logit模型[J].調(diào)研世界,2015，(10):44-49.

[7]Ehrlich, I. Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation[J].The Journal of Political Economy, 1973,81(3): 521-565.

[8]Witte A.D.，and H. Tauchen.Work and Crime：An Exploration Using Panel Data[R].NBER Working Paper No.4794,1994.

[9]Lochner，L.Education，Work，and Crime：A Human Capital Approach[J].International Economic Review.,2004,45(3)：811- 843.