魏巍 王林輝

摘 要：長三角與珠三角的經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的外向型特征，技術(shù)引進來源地的不同可能是其技術(shù)結(jié)構(gòu)差異的重要原因。將技術(shù)結(jié)構(gòu)分為技術(shù)等級（全要素生產(chǎn)率）和技術(shù)類型（技術(shù)進步偏向）兩個維度，分析長三角和珠三角的技術(shù)結(jié)構(gòu)；將技術(shù)引進來源地區(qū)分為港澳臺地區(qū)和其他地區(qū)（發(fā)達國家），分析不同來源地的技術(shù)溢出（進口技術(shù)溢出和FDI技術(shù)溢出）對長三角和珠三角技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明：以20世紀90年代為分界點，珠三角的技術(shù)等級從高于長三角轉(zhuǎn)為低于長三角；長三角的技術(shù)類型為資本偏向型，而珠三角的技術(shù)類型為勞動偏向型；來源于發(fā)達國家的技術(shù)溢出促進了長三角技術(shù)等級的提升，并使其技術(shù)類型朝資本偏向型方向發(fā)展；來源于港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出抑制了珠三角技術(shù)等級的提升，且使其技術(shù)類型朝勞動偏向型方向發(fā)展。不同來源地的技術(shù)引進對地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)有不同的影響，各地區(qū)應根據(jù)自生的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和要素稟賦結(jié)構(gòu)選擇適配的引進技術(shù)，并增強自主研發(fā)能力，以促進地區(qū)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：長三角；珠三角；技術(shù)來源；技術(shù)結(jié)構(gòu)；技術(shù)等級；技術(shù)類型；全要素生產(chǎn)率；技術(shù)進步偏向；外商直接投資

中圖分類號：F113.2；F127 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）02-0062-10

一、引言

作為我國經(jīng)濟發(fā)展最為迅速的兩個區(qū)域，長三角和珠三角的技術(shù)水平一直處于領(lǐng)先地位，但二者的技術(shù)結(jié)構(gòu)卻不盡相同。胡曙虹等（2014）在研究我國各區(qū)域高校知識創(chuàng)新績效時發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步是影響長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率的最主要因素，長三角的技術(shù)進步水平略高于珠三角[1]。王曉東（2011）對制造業(yè)效率的比較研究也得出長三角的技術(shù)進步水平高于珠三角的結(jié)論[2]。梁東黎（2010）基于技術(shù)進步的總價值和凈價值的視角，進一步分析了長三角與珠三角在生產(chǎn)型技術(shù)引進、技術(shù)型技術(shù)引進和自主創(chuàng)新型技術(shù)進步上的差異，結(jié)果表明，1999—2002年獲益水平由高到低為自主創(chuàng)新型技術(shù)進步、技術(shù)型技術(shù)引進、生產(chǎn)型技術(shù)引進，總體上長三角大于珠三角；2003—2007年獲益水平由高到低為技術(shù)型技術(shù)引進、自主創(chuàng)新型技術(shù)進步、生產(chǎn)型技術(shù)引進，長三角與珠三角獲益水平相當[3]。趙藝（2015）對技術(shù)空間擴散的實證研究發(fā)現(xiàn)，長三角已經(jīng)跨越“技術(shù)吸收”的門檻，國外直接投資和技術(shù)差距對技術(shù)進步產(chǎn)生了正向作用，但珠三角仍然處于負向影響的門檻范圍[4]。鄭云（2015）對長三角和珠三角外商直接投資和技術(shù)外溢效應的研究表明，長三角的外商直接投資溢出效應大于珠三角[5]。魏巍等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，長三角的技術(shù)等級總體上要高于珠三角，長三角的技術(shù)類型也與珠三角不同[6]。上述研究證實了長三角與珠三角存在顯著的技術(shù)結(jié)構(gòu)差異，但是卻沒有深入分析造成技術(shù)結(jié)構(gòu)差異的原因，不能為長三角和珠三角的技術(shù)提升和經(jīng)濟發(fā)展提供差異化的決策參考和策略。

發(fā)展中國家的技術(shù)進步很大程度上依賴于對發(fā)達國家和地區(qū)先進技術(shù)的引進（Kumer，2002；Acemoglu et al，2007）[7-8]，而來源于不同地區(qū)的技術(shù)可能會帶來不一樣的技術(shù)溢出效應。眾多研究表明，港澳臺地區(qū)和發(fā)達國家對我國的技術(shù)溢出作用不同，主要表現(xiàn)為：港澳臺地區(qū)對我國的技術(shù)溢出效應要弱于其他地區(qū)（白紅菊，2013；俞峰，2014）[9-10]，尤其表現(xiàn)在沿海地區(qū)（張成等，2016）[11]；來源于港澳臺地區(qū)的投資對生產(chǎn)效率的提高具有促進作用（何楓等，2013）[12]，而其他地區(qū)的技術(shù)溢出效應主要體現(xiàn)在對整體技術(shù)水平的正面影響上（李鐵立，2006）[13]；港澳臺地區(qū)的投資主要以中小企業(yè)和價值鏈低端的加工業(yè)為主，而其他發(fā)達地區(qū)的投資則集中于跨國公司和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（孫早等，2014）[14]。長三角和珠三角作為我國經(jīng)濟發(fā)展外向型區(qū)域的代表，無論在貿(mào)易開放度還是技術(shù)引進力度上都具有絕對的優(yōu)勢，二者的外資水平一直占我國吸收外資總量的一半以上（王曉紅，2005）[15]。大量經(jīng)驗研究顯示，毗鄰香港地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、東莞地區(qū)對臺資地區(qū)IT產(chǎn)業(yè)的承接、譽有“珠三角模式”的“三來一補”加工貿(mào)易，使珠三角與港澳臺地區(qū)的貿(mào)易往來密切并帶動了珠三角企業(yè)的技術(shù)進步；而20世紀90年代浦東新區(qū)對先進技術(shù)和資本的大規(guī)模招商引資造就了長三角的外資引入以發(fā)達國家為主（參見表1）。不同的技術(shù)引進來源地是否對長三角和珠三角的技術(shù)結(jié)構(gòu)造成了不一樣的影響？為此，本文將技術(shù)結(jié)構(gòu)界定為技術(shù)等級和技術(shù)類型，參照魏巍等（2017）的做法[6]，以技術(shù)進步水平（全要素生產(chǎn)率指數(shù)）衡量技術(shù)等級，以技術(shù)進步偏向性反映技術(shù)進步類型，量化分析長三角與珠三角的技術(shù)結(jié)構(gòu)差異；并通過區(qū)分港澳臺地區(qū)和其他地區(qū)來研究不同來源地的技術(shù)溢出對長三角和珠三角技術(shù)進步結(jié)構(gòu)的影響，進而從技術(shù)引進來源地角度解釋長三角與珠三角技術(shù)結(jié)構(gòu)差異的原因，以期為各地區(qū)優(yōu)化技術(shù)引進策略和加快技術(shù)轉(zhuǎn)型升級提供決策參考。

表1 長三角和珠三角代表產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)法人和從業(yè)人員占比（截至2013年）

數(shù)據(jù)來源：上海市、江蘇省、浙江省、廣東省第三次經(jīng)濟普查公告

二、長三角與珠三角技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異

1.長三角和珠三角的技術(shù)等級

本文以通過DEA方法得到的全要素生產(chǎn)率指數(shù)來衡量技術(shù)等級。分析所用數(shù)據(jù)來源分為兩個時間段：1993年以前的數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》，1993年（含）以后的數(shù)據(jù)來源于《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》和《廣東省統(tǒng)計年鑒》；產(chǎn)出、勞動投入、資本投入分別用GDP、資本存量和年末勞動者人數(shù)衡量，其中GDP和資本存量以1978年為基期，資本存量采用永續(xù)盤存法得到（張軍等，2004）[16]。各地區(qū)具體的全要素生產(chǎn)率指數(shù)見表2。分地區(qū)來看，受改革開放政策的影響，珠三角早期的技術(shù)等級提升加快，全要素生產(chǎn)率指數(shù)高于長三角，并在1987年達到了峰值；但20世紀90年代以后，隨著浦東新區(qū)的對外開放和快速發(fā)展，大量先進技術(shù)的引進使得長三角的全要素生產(chǎn)率指數(shù)逐漸反超珠三角并保持領(lǐng)先優(yōu)勢；2003年，珠三角技術(shù)等級呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展，全要素生產(chǎn)率指數(shù)大幅提升，但隨后而來的“用工荒”對珠三角造成了較大的打擊，技術(shù)進步受到牽制，全要素生產(chǎn)率指數(shù)一直落后于長三角。綜合來看，長三角的技術(shù)等級要高于珠三角，但長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值均小于1，尤其是珠三角的全要素生產(chǎn)率指數(shù)近年來一直較低，在很大程度上限制了珠三角的經(jīng)濟發(fā)展。

表2 長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率指數(shù)

2.長三角和珠三角的技術(shù)類型

本文用技術(shù)進步偏向性測定技術(shù)類型，通過構(gòu)建CES生產(chǎn)函數(shù)來求解，函數(shù)形式設(shè)為：

最后，利用SUR模型及可行的廣義非線性最小二乘法對參數(shù)進行估計。

上述模型一共涉及產(chǎn)出、勞動投入、資本投入、勞動收入和資本收入五個初始指標，數(shù)據(jù)來源以及產(chǎn)出、勞動投入、資本投入變量同上。對于勞動收入和資本收入，根據(jù)收入法進行劃分，其中生產(chǎn)稅按照比例分攤。具體計算公式為：勞動收入=勞動報酬+生產(chǎn)稅凈額×勞動報酬/（勞動報酬+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余），資本收入=固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余+生產(chǎn)稅凈額×（固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余）/（勞動報酬+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余）。根據(jù)上述方法對長三角和珠三角地區(qū)的技術(shù)類型進行測算，初始值的選取借鑒León-Ledesma等（2010）的做法[21]，結(jié)果如表3所示。

表3 長三角和珠三角標準化三方程參數(shù)估計結(jié)果

注： ***、 **和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

為了確保結(jié)果的準確性，分別采取了不變技術(shù)進步率（表3結(jié)果①）和Box-Cox型技術(shù)進步率（表3結(jié)果②）兩種方法進行測定，兩種方法的測算結(jié)果差異不大，但顯著性不同。由于通常條件下要素增進型技術(shù)效率的曲率不為1，因此我們選取結(jié)果②更為合理。為了進一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用基于殘差項的Bootstrap方法對結(jié)果②進行檢驗，得到結(jié)果B②，與結(jié)果②差異不大。三種測算結(jié)果均表明：長三角的要素替代彈性小于1，即勞動與資本存在互補關(guān)系；珠三角的要素替代彈性大于1，即勞動與資本之間存在替代關(guān)系。陳曉玲等（2012）采用不變技術(shù)進步率的方法也得到了珠三角要素替代彈性大于1的結(jié)果[22]。將結(jié)果②代入前述公式，可得到長三角和珠三角的要素增進型技術(shù)效率和技術(shù)進步偏向性指數(shù)，主要年份的測算結(jié)果如表4所示。長三角多數(shù)年份的技術(shù)進步勞動偏向性指數(shù)及其均值小于0，總體表現(xiàn)為資本偏向型技術(shù)；珠三角技術(shù)進步勞動偏向性指數(shù)均值大于0，總體表現(xiàn)為勞動偏向型技術(shù)。

表4 長三角和珠三角要素增進型技術(shù)效率和技術(shù)進步偏向性指數(shù)

三、技術(shù)引進來源地對地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響

1.模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

我國的技術(shù)引進主要通過外商直接投資（FDI）和國際貿(mào)易兩個渠道（朱平芳等，2006）[23]。因此，本文從FDI和國際貿(mào)易（進口貿(mào)易）兩個方面考察不同技術(shù)引進來源地的技術(shù)溢出效應。為考察不同技術(shù)引進來源地對技術(shù)等級和技術(shù)類型的影響，引入地區(qū)虛擬變量，將FDI和進口貿(mào)易的來源地分為港澳臺地區(qū)和其他地區(qū)，結(jié)合控制變量，構(gòu)建影響因素分析模型（具體的變量含義和指標處理參見表5）：

TFP=β0+β1lnIMH+β2lnIMF+β3lnR+β4lnFDIH+β5lnFDIF+β6lnHR（+γD）+ε

TB=β0+β1lnIMH+β2lnIMF+β3lnR+β4lnFDIH+β5lnFDIF+β6lnKL（+γD）+ε′

表5 技術(shù)結(jié)構(gòu)影響因素模型的變量含義、選取指標及處理方法

長三角和珠三角各變量的數(shù)據(jù)來自《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》、1994—2016年《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》《廣東省統(tǒng)計年鑒》、1991—2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》和1989—2016年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)回歸關(guān)系或平均增長率確定。由于江蘇省到1993年才開始有按國別區(qū)分的進出口數(shù)據(jù)，因此研究時期為1993—2015年。由于長三角和珠三角經(jīng)濟具有明顯的外向型特征，F(xiàn)DI與進口之間存在較強的相關(guān)性，需要消除變量之間多重共線性的影響。參照王班班等（2014）的做法[27]，分別用進口貿(mào)易和自主研發(fā)對FDI做0LS回歸，然后用這些回歸的殘差值來代表剔除了共線性影響的進口變量和自主研發(fā)變量，在此基礎(chǔ)上對技術(shù)等級和技術(shù)類型的影響因素分別進行回歸。

2.技術(shù)引進來源地對長三角和珠三角技術(shù)等級的影響

在充分考慮組間異方差和組間同期相關(guān)性的基礎(chǔ)上，對長三角的技術(shù)等級采取適用于長面板的面板校正標準誤方式進行回歸，并以固定效應作為穩(wěn)健性檢驗。表6中的回歸結(jié)果顯示，個體虛擬變量之間確實存在固定效應且時間趨勢顯著，驗證了方法的適用性。由于珠三角為時間序列數(shù)據(jù)，為了增強與長三角的可比性，引入地區(qū)虛擬變量進行回歸分析。由于技術(shù)引進以港澳臺地區(qū)和日本、新加坡、韓國和歐美等發(fā)達國家為主（白紅菊，2013）[9]，因此，以英、法、德、意、美、日、韓等發(fā)達國家（以下簡稱發(fā)達國家）數(shù)據(jù)代替其他地區(qū)數(shù)據(jù)再次進行穩(wěn)健性檢驗。表6中的（1）為面板校正的標準誤回歸結(jié)果，（2）為采用發(fā)達國家數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，（3）為固定效應的回歸結(jié)果。

表6 長三角和珠三角技術(shù)等級影響因素回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

表6的回歸結(jié)果顯示，港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出對長三角的技術(shù)等級具有顯著的負向影響，且進口和FDI技術(shù)溢出的作用強度相似；而發(fā)達國家的技術(shù)溢出對長三角技術(shù)等級存在顯著的正向影響，且進口技術(shù)溢出的作用系數(shù)更大。這表明，長三角技術(shù)等級的提升與發(fā)達國家的技術(shù)溢出密切相關(guān)，這與通常的研究結(jié)論相符。另外，自主研發(fā)也對技術(shù)等級具有顯著的促進作用，但作用系數(shù)不高，這符合發(fā)展中國家的技術(shù)等級現(xiàn)狀，同時也體現(xiàn)了長三角地區(qū)的外向型經(jīng)濟特點，技術(shù)進步主要來源于技術(shù)引進。人力資本對技術(shù)等級的影響不顯著，這可能與人力資本的計算方法有關(guān)，由于統(tǒng)計年鑒中的最高學歷只劃分到大專及以上，并不能反映出長三角地區(qū)高學歷的人力資本優(yōu)勢。

而從珠三角技術(shù)等級的影響因素回歸結(jié)果看，除了其他地區(qū)進口技術(shù)溢出外，其他因素的影響均在5%的水平上顯著。從技術(shù)來源地看，來自于港澳臺地區(qū)的進口和FDI技術(shù)溢出都表現(xiàn)出負向作用，說明港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出不能促進珠三角的技術(shù)進步，反而會抑制技術(shù)等級的提升；而來源于其他地區(qū)的進口和FDI技術(shù)溢出對技術(shù)等級表現(xiàn)出顯著的促進作用?？傮w來看，來源于其他地區(qū)的技術(shù)溢出作用強度略大于港澳臺地區(qū)，且FDI技術(shù)溢出的作用略大于進口技術(shù)溢出。另外，自主研發(fā)對珠三角地區(qū)的技術(shù)等級起到了積極的促進作用，但人力資本卻起到了顯著的抑制作用，說明現(xiàn)有的人力資本狀況不能滿足珠三角技術(shù)等級提升的需求，這也與珠三角缺乏高技能人才的現(xiàn)實相符（魏巍等，2017）[28]。

綜合來看，各變量對長三角和珠三角技術(shù)等級的影響類似，都是港澳臺的技術(shù)溢出呈現(xiàn)負向影響，其他地區(qū)的技術(shù)溢出和自主研發(fā)呈現(xiàn)正向影響，且其他地區(qū)的技術(shù)溢出效應要大于港澳臺地區(qū)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應要大于進口。由于珠三角特殊的地理位置帶來了大量港澳臺地區(qū)的技術(shù)引進，而長三角引進發(fā)達國家的技術(shù)更多，進而在很大程度上導致了長三角的技術(shù)等級高于珠三角。

3.技術(shù)引進來源地對長三角和珠三角技術(shù)類型的影響

采用類似的實證方法對技術(shù)類型影響因素進行回歸分析，結(jié)果如表7所示。對長三角技術(shù)類型影響因素的回歸結(jié)果中，除了港澳臺地區(qū)進口技術(shù)溢出外，三個回歸結(jié)果基本一致。原因可能是長三角進口貿(mào)易中還存在一部分進口再出口的影響沒有剔除，使結(jié)果呈現(xiàn)了一定的不穩(wěn)定性。由于（1）和（2）的結(jié)果基本一致，且這兩個回歸結(jié)果的擬合優(yōu)度也高于結(jié)果（3），因此重點關(guān)注（1）和（2）的結(jié)論。港澳臺地區(qū)的進口和FDI技術(shù)溢出對勞動偏向型技術(shù)呈現(xiàn)出顯著的正向影響，且FDI技術(shù)溢出的系數(shù)更大；而發(fā)達國家進口和FDI技術(shù)溢出對勞動偏向型技術(shù)呈顯著的負向影響，且進口技術(shù)溢出的系數(shù)更大。說明港澳臺地區(qū)的技術(shù)

表7 長三角和珠三角技術(shù)類型影響因素回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

溢出促使長三角地區(qū)技術(shù)類型朝勞動偏向型方向發(fā)展，而發(fā)達國家的技術(shù)溢出促使長三角地區(qū)技術(shù)類型朝資本偏向型方向發(fā)展，這與大量相關(guān)研究表明的發(fā)達國家資本偏向型技術(shù)進步特征相符。另外，長三角的自主研發(fā)對勞動偏向型技術(shù)具有顯著的促進作用，這可能是由于所引進的發(fā)達國家技術(shù)的資本偏向程度高于與長三角適配技術(shù)的資本偏向程度，需要通過自主研發(fā)來平衡。而長三角的要素稟賦結(jié)構(gòu)對資本偏向型技術(shù)具有顯著的促進作用，從側(cè)面反映了長三角的勞均資本比例較高，已接近于發(fā)達國家，進而帶動了資本偏向型技術(shù)的發(fā)展。

從珠三角技術(shù)類型影響因素的回歸結(jié)果看，除了要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)達國家的進口技術(shù)溢出外，其他變量均通過了5%的顯著性水平檢驗。這說明珠三角的要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，“用工荒”和勞動力成本上漲等問題使珠三角的勞動力減少，要素稟賦結(jié)構(gòu)對勞動偏向型技術(shù)產(chǎn)生了抑制作用。港澳臺地區(qū)的進口和FDI技術(shù)溢出都顯著促進珠三角勞動偏向型技術(shù)的發(fā)展，且FDI技術(shù)溢出的效應更加明顯；而來源于其他地區(qū)的進口和FDI技術(shù)溢出卻抑制珠三角地區(qū)勞動偏向型技術(shù)的發(fā)展，同樣是FDI技術(shù)溢出的效應更加顯著?？傮w來說，港澳臺地區(qū)技術(shù)溢出的影響略強于其他地區(qū)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出的作用大于進口技術(shù)溢出。另外，自主研發(fā)對珠三角勞動偏向型技術(shù)具有顯著的促進作用，說明珠三角的自主研發(fā)仍然以勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為主。

綜合來看，港澳臺和其他地區(qū)技術(shù)溢出對長三角和珠三角技術(shù)類型的影響也具有相似性，即均為港澳臺地區(qū)技術(shù)溢出促進勞動偏向型技術(shù)發(fā)展，發(fā)達國家技術(shù)溢出抑制勞動偏向型技術(shù)發(fā)展。因此，由于珠三角對港澳臺地區(qū)技術(shù)的大量引進和長三角對于發(fā)達國家技術(shù)的青睞，導致珠三角技術(shù)類型呈現(xiàn)勞動偏向型的特征，而長三角技術(shù)類型呈現(xiàn)資本偏向型的特征。

四、結(jié)論及啟示

在技術(shù)等級（全要素生產(chǎn)率）方面，受漸進式改革開放政策的影響，20世紀90年代以前，珠三角的技術(shù)等級整體高于長三角；20世紀90年代以后，得益于上海浦東新區(qū)的建設(shè)發(fā)展，長三角的技術(shù)等級總體高于珠三角。在技術(shù)類型方面，長三角的技術(shù)總體上偏向資本，而珠三角的技術(shù)總體上偏向勞動。長三角和珠三角的技術(shù)引進來源地存在明顯的差異，長三角的技術(shù)引進主要來源于發(fā)達國家，珠三角的技術(shù)引進主要來源于港澳臺地區(qū)。無論是在長三角還是在珠三角，來源于英、法、德、意、美、日、韓等發(fā)達國家的技術(shù)溢出均有利于技術(shù)等級的提升，并使其技術(shù)類型朝資本偏向型方向發(fā)展；而來源于港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出均抑制了技術(shù)等級的提升，且使其技術(shù)類型朝勞動偏向型方向發(fā)展。不同來源地的技術(shù)溢出對地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響是不同的，而同類來源地的技術(shù)溢出對不同地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響是相似的，這也在很大程度上解釋了長三角與珠三角在技術(shù)結(jié)構(gòu)上的差異。根據(jù)上述研究結(jié)論得到以下啟示：

第一，珠三角之所以能夠在改革開放早期迅速崛起，除了政策因素外，主要是因為當時勞動力較為廉價，且臨近港澳臺的地理位置發(fā)揮了重要的區(qū)位優(yōu)勢，對港澳臺地區(qū)技術(shù)的大量引進適配了其要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，勞動偏向型的技術(shù)進步促進了珠三角的經(jīng)濟起飛。但20世紀90年代以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，資本和技術(shù)密集型行業(yè)開始取代勞動密集型行業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的主力，來源于港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出效應與珠三角的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求產(chǎn)生了背離，無論是在技術(shù)等級上還是在技術(shù)類型上均表現(xiàn)出較強的不適配性，從而抑制了珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長。

第二，浦東新區(qū)的開放和發(fā)展，極大地促進了長三角對發(fā)達國家的技術(shù)引進，并與我國加快工業(yè)化進程和擴大資本投入的發(fā)展戰(zhàn)略相契合，也適配了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和要素稟賦結(jié)構(gòu)。來源于發(fā)達國家的技術(shù)引進無論在技術(shù)等級還是在技術(shù)類型上均與長三角的經(jīng)濟發(fā)展需求相吻合，因此，資本偏向型的技術(shù)進步促使長三角的經(jīng)濟發(fā)展迅速上位，甚至超越了珠三角的技術(shù)等級，實現(xiàn)了要素、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的聯(lián)動發(fā)展。

第三，無論是長三角還是珠三角，要想提升技術(shù)等級，都需要引入發(fā)達國家的技術(shù)，并提升自身的研發(fā)水平。但值得注意的是，在技術(shù)引入過程中，技術(shù)水平和類型都要與當?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平相適宜。同時，高層次人力資本是帶動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，相比于長三角，珠三角對高技能人才的引進更為迫切，這是進一步促進珠三角經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

第四，隨著人口紅利逐漸消失，勞動力成本持續(xù)上漲，珠三角地區(qū)依賴廉價勞動力發(fā)展的傳統(tǒng)模式難以為繼。為了徹底扭轉(zhuǎn)這種不利局面，珠三角地區(qū)需要改變技術(shù)結(jié)構(gòu)，促進資本偏向型技術(shù)的發(fā)展。要加大對發(fā)達國家的技術(shù)引進和FDI引進，并增強自主研發(fā)能力，逐漸改變技術(shù)類型，尋求要素稟賦、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展三方融合的發(fā)展路徑。

第五，隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向資本和技術(shù)密集型調(diào)整，資本和技術(shù)偏向型技術(shù)必將成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導。而目前，長三角和珠三角的自主研發(fā)仍以勞動偏向型技術(shù)為主，因此應及時轉(zhuǎn)變技術(shù)研發(fā)方向，以契合未來經(jīng)濟發(fā)展走勢。

參考文獻：

[1] 胡曙虹，杜德斌，游小珺，范斐.中國“成長三角”區(qū)域高校知識創(chuàng)新績效的時空演化分析[J].經(jīng)濟地理，2014（10）：15-22.

[2] 王曉東.長三角、珠三角制造業(yè)效率比較研究——基于動態(tài)競爭的解釋[J].云南財經(jīng)大學學報，2011（4）：77-83.

[3] 梁東黎.技術(shù)進步的總價值和凈價值：對長三角、珠三角技術(shù)進步的比較研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2010，12（2）：32-29.

[4] 趙藝. 基于省際和區(qū)域數(shù)據(jù)的技術(shù)空間擴散分析[J].統(tǒng)計與決策，2015（15）：123-126.

[5] 鄭云.外商直接投資與技術(shù)外溢效應——基于長三角和珠三角的比較分析[J].世界經(jīng)濟研究，2015，12（13）：69-74.

[6] 魏巍，王林輝.長三角和珠三角地區(qū)技術(shù)同構(gòu)性研究[J].軟科學，2017（9）：69-73.

[7] KUMAR N. Globalization and the quality of foreign direct investment [M]. Oxford University Press，2002.

[8] ACEMOGLU D. Equilibrium bias of technology [J]. Econometirca，2007，75（5）：1371-1409.

[9] 白紅菊. FDI來源地對我國碳排放的影響研究[D].武漢：武漢大學，2013.

[10]俞峰，鐘昌標，黃遠浙. FDI 對內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進步門檻效應研究[J].經(jīng)濟問題探索，2014 （7）：147-155.

[11]張成，郭炳南，于同申. FDI國別屬性、門檻特征和技術(shù)效率外溢[J].科研管理，2016（9）：78-88.

[12]何楓，祝麗云，徐曉寧，孫麗雅. FDI 來源及方式對我國企業(yè)技術(shù)效率優(yōu)化影響研究[J].華東經(jīng)濟管理，2013（9）：44-48.

[13]李鐵立.外商直接投資技術(shù)溢出效應差異的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2006（4）：13-18.

[14]孫早，李春臨，宋煒，吳佐.不同來源地FDI對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應[J].國際貿(mào)易，2014（8）：61-65.

[15]王曉紅.關(guān)于優(yōu)化我國外資結(jié)構(gòu)的思考與建議[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2005（2）：69-72.

[16]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[17]HICKS J R. The theory of wages[M]. London：Macmillan，1932.

[18]ACEMOGLU D，F(xiàn)ABRIZIO Z. Productivity differences [J]. Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：563-606.

[19]姚毓春，袁禮，王林輝.中國工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進步偏向性視角的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）：44-56.

[20]KLUMP R，MCADAM P，WILLMAN A. Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States：A normalized supply-side system approach [J]. The Review of Economics and Statistics，2007，89（1）：183-192.

[21]LEN-LEDESMA M A，MCADAM P，WILLMAN A. Identifying the elasticity of substitution with biased technical change[J]. The American Economic Review，2010，100（4）：1330-1357.

[22]陳曉玲，連玉君.資本—勞動替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟增長——德拉格蘭德維爾假說的檢驗[J].經(jīng)濟學（季刊），2013，12（1）：93-116.

[23]朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進方式的直接效應研究[J].經(jīng)濟研究，2006（3）：90-101.

[24]王林輝，趙景，李金城.勞動收入份額“U形”演變規(guī)律的新解釋：要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步方向的視角[J].財經(jīng)研究，2015（10）：17-29.

[25]吳延兵. R&D;存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟學（季刊），2006，5（4）：1129-1156.

[26]白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004（6）：53-58.

[27]王班班，齊紹洲.有偏技術(shù)進步、要素替代與中國工業(yè)能源強度[J].經(jīng)濟研究，2014（2）：115-127.

[28]魏巍，王林輝.基于偏向型技術(shù)進步理論的企業(yè)“用工荒”成因探析：來自珠三角地區(qū)的實證[J].宏觀質(zhì)量研究，2017（3）：73-86.

Influence of Source of Technology Introduction on

Regional Technical Structure

—Comparative Analysis Based on Technical Grade and Technical Classification

between the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta

WEI Wei1，2， WANG Lin-hui2

（1. Jiaxing University， Pinghu Campus， Zhejiang Jiaxing 314000， China；

2. Economics and Management Department， East China Normal University， Shanghai 200241， China）

Abstract： The economic development of the Yangtze River delta and Pearl River delta has significant export-oriented feature， and the difference in the sources of technology introduction is the important reason for their technical structure. This paper divides technical structure into technical grade （total factor productivity） and technical type （technical progress biased） to analyze the technical structure of the Yangtze River delta and the Pearl River delta， and classifies the sources of technology introduction into Hong Kong， Macro， Taiwan and other developed states to analyze the influence of technical spillover from different sources （import technical spillover and FDI technical spillover） on the technical structure of the Yangtze River delta and the Pearl River delta， the result shows that in 1990s for the cut-off point， the technical level of the Pearl River delta is changed from above to below the Yangtze River delta. The technical type of the Yangtze River delta is the capital biased while the Pearl River delta technical type is labor biased. The technical spillover from the developed states promotes the technical upgrading of the Yangtze River delta and makes technical type develop towards capital biased direction while the technical spillover from Hong Kong， Macro and Taiwan inhibits the technical upgrading of the Pearl River delta and makes its technical type develop towards labor biased direction. The technical introduction from different sources has different impacts on regional technical structure， therefore， different places should selectively introduce the technologies according to their industrial development demand and factor endowment structure， and improve self R&D; ability to boost technical progress and industrial development.

Key words： Yangtze River delta； Pearl River delta； technical source； technical structure； technical grade； technical type； total factor productivity； technical progress biased； foreign direct investment

CLC number：F113.2；F127 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）01-0062-10