許東　唐炎燊 許中華

【摘要】 目的：分析腦外傷患者早期接受顱骨修補(bǔ)治療的效果。方法：隨機(jī)選擇2014年1月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院接受治療的腦外傷患者44例參與研究，根據(jù)患者接受顱骨修補(bǔ)術(shù)的時(shí)間分為兩組，對(duì)照組22例在腦室腹腔分流術(shù)后4個(gè)月接受顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療，治療組22例在腦室腹腔分流術(shù)后2～4個(gè)月接受顱骨修補(bǔ)手術(shù)治療，比較兩組手術(shù)治療效果。結(jié)果：治療組預(yù)后良好率為40.91%，對(duì)照組為9.09%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組術(shù)后3個(gè)月、9個(gè)月肢體運(yùn)動(dòng)功能、日常生活自理能力、神經(jīng)功能均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：早期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷效果預(yù)后更佳，值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦外傷； 早期顱骨修補(bǔ)； 治療

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.067 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）04-0135-02

近些年由于交通事業(yè)及建筑事業(yè)的發(fā)展，腦外傷的發(fā)生率也在逐漸提高，腦外傷患者存在較高的殘疾率及死亡率[1]。臨床手術(shù)是治療腦外傷的重要方法，顱骨修補(bǔ)術(shù)屬于保護(hù)性、整形手術(shù)，能夠有效治療顱骨損傷患者。以往臨床認(rèn)為最適合進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)的時(shí)間應(yīng)該為首次減壓后3～6個(gè)月，并且假設(shè)患者感染風(fēng)險(xiǎn)較大，需要將手術(shù)時(shí)間適當(dāng)推后[2]。然而在去骨瓣減壓手術(shù)結(jié)束后的修補(bǔ)期間，通常會(huì)伴有嚴(yán)重粘連[3]。當(dāng)前臨床關(guān)于腦外傷患者何時(shí)接受顱骨修補(bǔ)術(shù)的效果更好還沒有統(tǒng)一的結(jié)論。本研究具體比較2014年1月-2016年12月筆者所在醫(yī)院44例腦外傷患者在腦室腹腔分流術(shù)后2～4個(gè)月及4個(gè)月后接受顱骨修補(bǔ)術(shù)治療的不同效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2016年12月筆者所在醫(yī)院收治的44例腦外傷患者進(jìn)行研究。根據(jù)患者接受顱腦修補(bǔ)術(shù)治療的時(shí)間不同分為兩組。治療組患者22例，男13例，女9例，年齡15～72歲，平均（42.2±10.3）歲，患者術(shù)前格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）為（9.2±1.1）分；對(duì)照組患者22例，男12例，女10例，年齡15～72歲，平均（42.5±10.1）歲，患者術(shù)前格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）為（9.4±1.2）分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療組首先對(duì)患者實(shí)施全身麻醉，對(duì)患者實(shí)施腦室腹腔分流術(shù)，在腦室腹腔分流術(shù)后2～4個(gè)月實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，修補(bǔ)手術(shù)材料應(yīng)用進(jìn)口鈦合金網(wǎng)顱骨，都通過電腦塑形處理，使用進(jìn)口中壓抗虹吸管作為治療中使用的分流管。首先實(shí)施腦室腹腔分流術(shù)，穿刺點(diǎn)選擇側(cè)腦室的三角區(qū)，實(shí)施腦室穿刺，置管深度保持7～9 cm，腹腔端置入腹腔中，同時(shí)留置25 cm左右，于患者枕部放置分流泵，完成腦脊液引流之后，等到顱內(nèi)壓降低，已膨出部分腦組織回縮至持平骨窗緣。在2～4個(gè)月內(nèi)實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)。

對(duì)照組按照治療組相同的方法實(shí)施腦室腹腔分流術(shù)，在4個(gè)月之后實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)，修補(bǔ)使用的材料及方法同于治療組。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在手術(shù)結(jié)束后3個(gè)月選擇格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GCS）評(píng)定患者預(yù)后，包括良好、中殘、重殘、植物生存、死亡幾種結(jié)局，其中13～15分為良好， 9～12分為中殘， 8分以下為重殘，植物生存為患者持續(xù)昏迷超過3個(gè)月，對(duì)外部環(huán)境無意識(shí)[4]。評(píng)價(jià)患者肢體運(yùn)動(dòng)功能，選擇Fugl Meyer運(yùn)動(dòng)量表對(duì)進(jìn)行，包括患者平衡感、四肢感覺恢復(fù)、下肢、關(guān)節(jié)活動(dòng)幾項(xiàng)指標(biāo)，總分100分，得分越高，功能越強(qiáng)[5]。評(píng)價(jià)兩組患者日常生活自理能力，采用Barthel指數(shù)評(píng)定量表，量表中包含10項(xiàng)內(nèi)容，結(jié)果為百分制，得分越高，患者生活自理能力越強(qiáng)[6]。利用神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）量表對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括11個(gè)項(xiàng)目，總得分范圍為0～42分，得分越高，神經(jīng)功能越差[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 預(yù)后比較

治療組預(yù)后良好率和中殘率高于對(duì)照組，重殘率和植物生存率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分

治療前兩組患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后3個(gè)月及9個(gè)月后治療組患者肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 日常生活自理能力評(píng)分

治療前兩組患者日常生活自理能力評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后3個(gè)月及9個(gè)月治療組患者日常生活自理能力評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 神經(jīng)功能缺損評(píng)分

治療前兩組腦外傷患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后3個(gè)月及9個(gè)月治療組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

腦損傷后出現(xiàn)腦積水的可能性很大，假設(shè)去骨瓣減壓術(shù)導(dǎo)致顱骨缺損面積超過3 cm，很容易導(dǎo)致顱腔內(nèi)微環(huán)境受到損壞，影響腦脊液[8]。因?yàn)轱B骨缺損區(qū)域出現(xiàn)形狀上的變化，大氣壓影響頭皮后會(huì)促進(jìn)其內(nèi)陷，對(duì)腦組織形成壓迫，可能導(dǎo)致嚴(yán)重腦積水，會(huì)對(duì)患者神經(jīng)功能康復(fù)及意識(shí)狀態(tài)康復(fù)形成嚴(yán)重影響[9-10]。患者病程越長(zhǎng)，腦積水導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥嚴(yán)重程度就越高，因此盡早實(shí)施腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)可以幫助神經(jīng)病理性變化得到逆轉(zhuǎn)，幫助恢復(fù)神經(jīng)功能，實(shí)現(xiàn)預(yù)后的改善[11]。另外通過顱骨修補(bǔ)術(shù)治療能夠使腦外積水明顯減少，減輕腦組織膨出導(dǎo)致的繼發(fā)損害[12]。

本研究治療組在接受腦室腹腔分流術(shù)后2～4個(gè)月接受顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，結(jié)果顯示預(yù)后良好率為40.91%，較在接受腦室腹腔分流術(shù)后4個(gè)月后接受顱骨修補(bǔ)術(shù)治療的對(duì)照組預(yù)后良好率（18.18%）有明顯提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。證實(shí)早期實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，可以幫助患者預(yù)后得到更有效改善，降低嚴(yán)重殘疾率，減少死亡。治療組治療后3個(gè)月及9個(gè)月肢體運(yùn)動(dòng)功能功能評(píng)分分別為（74.86±6.05）分、（82.55±6.04）分，較對(duì)照組治療后3個(gè)月、9個(gè)月的（69.33±5.88）分、（73.96±5.79）分有明顯提升，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)早期實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，可以更快恢復(fù)患者肢體運(yùn)動(dòng)功能，改善患者肢體活動(dòng)狀態(tài)。治療組治療后3個(gè)月及9個(gè)月日常生活自理能力評(píng)分分別為（78.59±4.31）分、（88.63±5.49）分，較對(duì)照組治療后3個(gè)月、9個(gè)月的（71.44±4.72）分、（76.18±4.92）分有明顯提升，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)早期實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，可以幫助患者日常生活能力得到有效改善，從而有助于提升患者生活質(zhì)量。治療組治療后3個(gè)月及9個(gè)月神經(jīng)功能缺損評(píng)分分別為（20.52±3.02）分、（11.30±1.07）分，較對(duì)照組治療后3個(gè)月、9個(gè)月的（26.88±3.15）分、（18.64±2.52）分有明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），證實(shí)早期實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，可以幫助患者神經(jīng)功能得到有效改善，減輕神經(jīng)損害，促進(jìn)患者康復(fù)。

綜上所述，早期顱骨修補(bǔ)治療腦外傷的效果更好，患者預(yù)后能夠更有效改善，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]林愛明，徐勇，劉佳騏，等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（24）：61-62.

[2]李志剛.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流應(yīng)用在腦外傷治療中的臨床效果[J].醫(yī)學(xué)信息，2017，30（5）：72-73.

[3]劉卓，王曉明，車海江，等.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流聯(lián)合治療腦外傷的有效性觀察[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志，2016，44（9）：69-71.

[4]溫寶泉，彭遠(yuǎn)強(qiáng).早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（1）：135-136.

[5]劉從國(guó).早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療腦外傷的臨床療效對(duì)比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（12）：2787-2788.

[6]曹彥鵬，劉寧，田榮振，等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的效果[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2016，39（2）：124，126.

[7]翟中文.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（6）：29，31.

[8]李曉東.探討早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床療效分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2013，4（22）：27-28.

[9]柳愛軍，蘇海濤，王坤，等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床分析[J].大家健康：下旬版，2015，9（10）：106-107.

[10]陳小軍.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療腦外傷患者的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（6）：27-28.

[11]宋俊杰，鐘三寶，李遠(yuǎn)志，等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用效果體會(huì)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（12）：8-11.

[12]徐斌權(quán)，劉民，奚少東，等.早期顱骨修補(bǔ)聯(lián)合腦室-腹腔分流治療腦外傷并腦積水療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（12）：87-88.

（收稿日期：2017-07-06）