齊曉東

【摘 要】本文著眼于我國刑事訴訟法電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則問題展開探討。并最終對我國電子證據(jù)立法的完善提出個人建議。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；電子證據(jù)；認(rèn)證規(guī)則；法定證據(jù)；運用

一、電子證據(jù)的概述

（一）電子證據(jù)的概念

2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》將“電子數(shù)據(jù)”納入法定證據(jù)種類，依照法律條文字面含義，可解釋為：電子形式的數(shù)據(jù)信息，強調(diào)的只是記錄數(shù)據(jù)的方式方法而非內(nèi)容，即強調(diào)電子形式。

（二）電子證據(jù)的特征

（1）形式上多樣復(fù)合性：美國在《1999年統(tǒng)一電子交易法》中對“電子形式”的定義，確定電子證據(jù)所具備的科技性包括：電子、數(shù)字、磁性、無線、光質(zhì)、電磁或類似性能的科技。

（2）儲存上易破壞性：電子證據(jù)極易遭受遠程破壞，同時保存上稍有不慎就使原始證據(jù)成為傳來證據(jù)降低證據(jù)的證明能力。

（3）屬性上高科技性：電子證據(jù)是高科技發(fā)展對訴訟證據(jù)影響的直接反映，在擁有收集迅速、可反復(fù)重現(xiàn)、審查核實方便等優(yōu)點的同時，更兼具非專業(yè)人員難以辨識等不可忽視的缺點。

（4）內(nèi)容上無形性：編碼和程序的變動，直接導(dǎo)致電子證據(jù)被篡改或損壞。

（5）內(nèi)容上客觀真實性：原始的電子證據(jù)相對于傳統(tǒng)證據(jù)具有更強的證據(jù)能力和證明力，在訴訟中一旦被采納大多可直接對待證事實予以證明

（三）電子證據(jù)的收集

公安機關(guān)、檢察院、人民法院建立統(tǒng)一的電子證據(jù)的收集方式，尤其是律師、法律工作者收集電子證據(jù)的方式和程序。避免現(xiàn)存的律師對某些電子證據(jù)取證難、司法實踐中各地、各方對電子證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不一的問題；對依托于互聯(lián)網(wǎng)科技存在的電子證據(jù)，通過立法以確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的法律責(zé)任，作為保存電子證據(jù)的法定義務(wù)承擔(dān)者。

二、刑事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則

（一）刑事訴訟電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的概念及內(nèi)容

在刑事訴訟中，對涉及到的電子證據(jù)進行認(rèn)證所涉及到的法理概念，也即對刑事訴訟電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的定義，如下：是指在刑事訴訟活動進行過程中，對所涉及到的“電子證據(jù)”的證據(jù)能力和證明力判斷的依據(jù)；電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則內(nèi)容包括兩個方面：一個是電子證據(jù)的證明力，另外一個是電子證據(jù)的證據(jù)能力。

（二）我國刑事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則存在的問題管窺

電子證據(jù)作為證據(jù)運用于司法證明活動中，其認(rèn)證同樣要受到可采性規(guī)則的判斷與限制。針對我國刑事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則存在的問題細(xì)化為以下幾點：

（1）缺乏可采性的規(guī)定：我國法律對電子證據(jù)可采性的判斷法律上未有充足的限制。[4]在刑事訴訟法中當(dāng)需要進一步建立基于電子證據(jù)高科技性、不穩(wěn)定易破壞性等特征的認(rèn)證程序和標(biāo)準(zhǔn)以便于正確科學(xué)的判斷電子證據(jù)能力和證明力時，這在我國立法上卻是很大缺失。

（2）真實性認(rèn)定難：電子證據(jù)對計算機及其互聯(lián)形成的系統(tǒng)具有依賴性，其生成、存儲、傳遞和運用大都借助于電子系統(tǒng)。因此，電子證據(jù)真實性的認(rèn)定是訴訟活動不可回避的難題。

（3）缺乏證明力和有效性的規(guī)定：我國司法實踐中涉及到電子證據(jù)證明力和有效性的問題時，多類比適用最相接近的證據(jù)種類，并依照此證據(jù)類型的一般規(guī)定。由此可見，我國現(xiàn)行法律規(guī)范中對電子證據(jù)的證明力和有效性并沒有做出明確的規(guī)定。

（4）合法性難以確定：對于電子證據(jù)是否合法，我們需要在司法實踐中通過經(jīng)驗和傳統(tǒng)證據(jù)的排除規(guī)則綜合判斷。一旦交易主體因某些原因采用生僻、未經(jīng)法律規(guī)定甚至是違法的交易手段和程序時，交易過程中產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)的合法性如何認(rèn)證成為難題。另外，在最高檢《關(guān)于偵查機關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》中就規(guī)定了司法人員通過秘密手段所得到的視聽資料是不能在訴訟中作為直接證據(jù)的。諸如此類的證據(jù)是否合法也是亟待解決的問題。

（5）相關(guān)立法存在不足：我國目前司法實踐中電子證據(jù)的法律地位并沒有真正的得到確立，更沒有專門的法律規(guī)定電子證據(jù)的取證、證據(jù)保全和認(rèn)定等問題。通過上文的論述以及從各國立法和司法實踐經(jīng)驗來看，用立法形式解決電子證據(jù)的定位及證據(jù)規(guī)則是最好的途徑。

三、完善刑事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則的建議

（一）立法上完善

（1）對刑事訴訟中電子證據(jù)的法律定位

對電子證據(jù)法律屬性的正確認(rèn)識直接關(guān)系到對電子證據(jù)的收集和認(rèn)證，即電子證據(jù)明確的法律定位是完善認(rèn)證規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。因此有必要在新《刑事訴訟法》的基礎(chǔ)上對電子證據(jù)的法律定位予以明確，從而摒棄實踐中將電子證據(jù)作為物證、書證或者電子證據(jù)使用的混亂局面。現(xiàn)階段理論上對刑事訴訟電子證據(jù)的定位主要有：書證說、物證說、視聽資料說、鑒定結(jié)論說、混合證據(jù)說和獨立證據(jù)說。因此立法層面的電子證據(jù)法律定位應(yīng)當(dāng)遵循獨立證據(jù)說的理論，并據(jù)此對電子證據(jù)的定義、法律定位等法理性問題加以完善。

（2）從證據(jù)“三性”角度的完善建議

對電子證據(jù)的基本法理問題加以完善后，電子證據(jù)成為證據(jù)法意義上的證據(jù)，進一步規(guī)范司法實踐中電子證據(jù)的運用，那么就應(yīng)當(dāng)從電子證據(jù)的“三性”特征—合法、真實與關(guān)聯(lián)的角度上加以完善。

（二）司法上完善

從實踐角度的分析主要是針對電子證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，而其中證據(jù)能力是指符合法律規(guī)定被允許進入訴訟，從而進一步證明案件事實之用的能力。在證據(jù)能力的限定下剔除對證明力判斷具有消極意義的證據(jù)從而使證明力的判斷更加迅速、便捷。

因此，在立法上完善了證據(jù)能力判斷相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，在實踐中形成有效的判斷電子證據(jù)證明力的“習(xí)慣法則”，即通過對司法工作人員、律師等在電子證據(jù)方面的法律宣傳教育熟悉和熟練電子證據(jù)的相關(guān)立法的同時，對電子證據(jù)易變性、高科技性、易破壞性等因素形成的實踐運用上的難題加以宣傳、培訓(xùn)。以上實踐中的操作對于新立法律的普及和運用具有很大的促進作用。

【參考文獻】

[1]徐燕平，吳菊萍，李小文.《電子證據(jù)在刑事訴訟中的法律地位》.《檢察理論與實踐》.法學(xué)，2007年，第27期.

[2]劉品新.《論電子證據(jù)的原件理論》.《法律科學(xué)（西北大學(xué)學(xué)報）》，2009年，第5期.

[3]初殿清.《鑲嵌論視野下車載GPS 證據(jù)的可采性*———兼評2012 年United States v. Jones 案》.《政法論壇》，2013年，第31卷第3期.

[4]鄔丹.《刑事偵查中電子證據(jù)的收集和認(rèn)定問題研究》.[DB/OL]. 2013年/2015年.