林成華

（浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院 中國(guó)科教戰(zhàn)略研究院，杭州 310058）

美國(guó)慈善基金會(huì)誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)過100多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了比較完備的管理體系。慈善基金會(huì)一般都有自己的使命、愿景、戰(zhàn)略、預(yù)算、項(xiàng)目重點(diǎn)以及配套的管理體系。而大學(xué)則是慈善基金會(huì)實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)的重要合作伙伴之一，大學(xué)與慈善基金會(huì)是互惠合作關(guān)系。從美國(guó)捐贈(zèng)2017年統(tǒng)計(jì)報(bào)告（Giving USA 2017）看，慈善基金會(huì)年度捐贈(zèng)總額約593億美元，占全美慈善資金總額的15%［1］。從高等教育志愿支持（VSE 2017）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，過去5年間，基金會(huì)對(duì)高等教育社會(huì)捐贈(zèng)的貢獻(xiàn)率維持在28% ～30%之間［2］（如圖1），是高等教育第一大籌款渠道。

慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展是美國(guó)高等教育史上不可忽視的重要篇章。19世紀(jì)后半葉，美國(guó)工業(yè)革命創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，也造就了卡內(nèi)基、老洛克菲勒等一批富商巨賈。早在1889年，安德魯·卡內(nèi)基發(fā)表了著名的《財(cái)富的福音》。他在文章中強(qiáng)調(diào)，富翁們有社會(huì)慈善的義務(wù)，他們的責(zé)任不是把財(cái)富留給自己的家人，而是用于提高社會(huì)公共福利。他同時(shí)指出，富翁們應(yīng)該以公共信托基金的形式來管理自己的財(cái)富。1905年，他捐贈(zèng)了1 000萬美元成立了卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)。該基金會(huì)的主要目的是通過獎(jiǎng)勵(lì)政策來促進(jìn)大學(xué)教學(xué)與管理的改進(jìn)，想要獲得獎(jiǎng)勵(lì)的大學(xué)必須接受基金會(huì)的審查評(píng)估并符合基金會(huì)制定的一套標(biāo)準(zhǔn)，包括入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程與師資標(biāo)準(zhǔn)等?？▋?nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)還要求教會(huì)組織不能凌駕于大學(xué)董事會(huì)之上，不能把神學(xué)測(cè)試作為入學(xué)條件等。這一標(biāo)準(zhǔn)使很多教派大學(xué)為了加入卡內(nèi)基體系而改變了與教派的管理關(guān)系，創(chuàng)立了大學(xué)董事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。另一位教育慈善基金會(huì)的先驅(qū)是老洛克菲勒。1905年6月，他捐贈(zèng)1 000萬美元給通識(shí)教育委員會(huì)用于支持高等教育事業(yè)。通識(shí)教育委員會(huì)高等教育捐贈(zèng)的最大特點(diǎn)就是率先把捐贈(zèng)建立在對(duì)大學(xué)的調(diào)查研究之上，它使教育基金會(huì)的捐贈(zèng)決策開始走出宗教情感的范疇，步入一個(gè)更加科學(xué)的時(shí)代。在卡內(nèi)基和老洛克菲勒的影響下，很多富商巨賈紛紛建立了自己的慈善基金會(huì)，比較有名的如詹姆斯·杜克（James Buchanan Duck）基金會(huì)、約翰·安德魯斯（John Andrus）基金會(huì)、查爾斯·莫特（Charles Mott）基金會(huì)、查爾斯·凱特金（Charles Kettering）基金會(huì)等。20世紀(jì)初的教育慈善基金會(huì)運(yùn)動(dòng)為美國(guó)高等教育注入了大量資金，客觀上對(duì)美國(guó)大學(xué)的課程、招生、管理等方面標(biāo)準(zhǔn)的建立發(fā)揮了重要作用。

圖1 2013—2017年美國(guó)慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)額

一、美國(guó)慈善基金會(huì)的主要類型

基金會(huì)（Foundation）是指由特定慈善資金創(chuàng)辦的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)?；饡?huì)將其資產(chǎn)或投資所得捐贈(zèng)給其他非營(yíng)利性組織或公益項(xiàng)目，支持他們開展各種社會(huì)慈善事業(yè)。基金會(huì)一般分為公共基金會(huì)和私人基金會(huì)。公共基金會(huì)資金主要來自政府機(jī)構(gòu)，也有部分可能來自其他基金會(huì)或私人。私人基金會(huì)的資金主要來自個(gè)人、家庭或企業(yè)?；饡?huì)為管理私人慈善資產(chǎn)提供了一種體制化的渠道，它在自身戰(zhàn)略框架下為“捐贈(zèng)方”與“受贈(zèng)方”提供一種需求匹配的機(jī)會(huì)。美國(guó)基金會(huì)中心公開的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年12月底，美國(guó)共有89 726家基金會(huì)，資產(chǎn)總量高達(dá)8 682億美元［3］。根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)與運(yùn)作模式的不同，美國(guó)慈善基金會(huì)可以分為獨(dú)立型基金會(huì)（Independent Foundation）、運(yùn)作型基金會(huì)（Operating Foundation）、社區(qū)基金會(huì)（Community Foundation）和企業(yè)基金會(huì)（Corporate Foundation）等。此外，美國(guó)還有一些基金會(huì)并沒有用Foundation命名，而是用Funds、Endowment、Trust、Inc.、Committee、Society等命名，他們實(shí)際上也是基金會(huì)組織。如皮博迪教育基金（Peabody Education Fund）、禮來基金會(huì)（Lilly Endowment）、皮尤紀(jì)念信托基金（Pew Memorial Trust）、開放社會(huì)研究所（Open Society Institute）等，因?yàn)樗鼈兌际且砸欢ǖ木栀?zèng)資金為基礎(chǔ)、服務(wù)于社會(huì)慈善事業(yè)的非營(yíng)利組織［4］2。

（一）獨(dú)立型基金會(huì)

獨(dú)立型基金會(huì)是美國(guó)基金會(huì)的主要類型。截至2017年底，美國(guó)共有獨(dú)立型基金會(huì)80 753家（占基金會(huì)總數(shù)的90%），資產(chǎn)總量為7 293億美元（占基金會(huì)資產(chǎn)總額84%），年捐贈(zèng)額409億美元（占基金會(huì)年度捐贈(zèng)總額69%）（如圖2）。獨(dú)立型基金會(huì)一般由個(gè)人或家族創(chuàng)建，多以創(chuàng)建人名字命名，決策權(quán)掌握在個(gè)人或家族成員的手中。當(dāng)然，也有一些大型基金會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，其專業(yè)化程度已經(jīng)非常高，他們建立了基金會(huì)董事會(huì)和管理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是其最高決策機(jī)構(gòu)。獨(dú)立型基金會(huì)一般聘請(qǐng)專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)來管理他們的慈善資產(chǎn)，員工規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模一般成正比。如著名的梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)（Bill＆Melinda Gates Foundation），其總資產(chǎn)高達(dá)443億美元，福特基金會(huì)（Ford Foundation）的資產(chǎn)也高達(dá)124億美元（見表1）。

圖2 2017年美國(guó)基金會(huì)數(shù)量、資產(chǎn)與捐贈(zèng)額統(tǒng)計(jì)

表1 2017年美國(guó)獨(dú)立基金會(huì)資產(chǎn)排行榜TOP10

（二）運(yùn)作型基金會(huì)

建立運(yùn)作型基金會(huì)的主要目的不是向其他非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)提供捐贈(zèng)撥款，而是通過自己的資金運(yùn)作實(shí)現(xiàn)基金會(huì)的慈善目標(biāo)。運(yùn)作型基金會(huì)可能會(huì)是一個(gè)智庫、一個(gè)博物館、一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)或者是為了一個(gè)特定慈善目標(biāo)的家庭基金等。運(yùn)作型基金會(huì)雖然沒有被要求向外捐贈(zèng)資金，但美國(guó)國(guó)稅局規(guī)定，運(yùn)作型基金會(huì)必須至少將收入的85%用于自己經(jīng)營(yíng)的慈善項(xiàng)目。當(dāng)然，也有少量的運(yùn)作型基金會(huì)向外提供一些慈善捐贈(zèng)。運(yùn)作型基金會(huì)有一個(gè)好處就是，基金會(huì)可以邀請(qǐng)或鼓勵(lì)其他捐贈(zèng)人投資參與基金會(huì)的慈善事業(yè)。也就是說，它作為一個(gè)非營(yíng)利性組織可以向外募款并與自有資金一起用于特定的慈善事業(yè)。2017年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)現(xiàn)在共有運(yùn)作型基金會(huì)4 486家，約占基金會(huì)總數(shù)的5%，總資產(chǎn)達(dá)434億美元，約占基金會(huì)總資產(chǎn)的5%。年捐贈(zèng)額達(dá)65億美元，約占基金會(huì)年度捐贈(zèng)總額的11%。比較有名的運(yùn)作型基金會(huì)主要有保羅·蓋蒂基金會(huì)（J.Paul Getty Trust）、開放社會(huì)研究所（Open Society Institute）、金貝爾藝術(shù)基金會(huì)（Kimbell Art Foundation）、帕卡德人文基金會(huì)（The Packard Humanities Institute）等（見表2）。

表2 2017年美國(guó)運(yùn)作型基金會(huì)資產(chǎn)排行榜TOP10

（三）企業(yè)基金會(huì)

企業(yè)基金會(huì)是指由企業(yè)設(shè)立的基金會(huì)，他們的資產(chǎn)一般來自企業(yè)，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)提供資助的重要載體。成立企業(yè)基金會(huì)的好處是使企業(yè)慈善活動(dòng)在法律上從母公司剝離開來獨(dú)立運(yùn)作，使企業(yè)慈善事業(yè)更加常態(tài)化、專業(yè)化、機(jī)制化、項(xiàng)目化。企業(yè)基金會(huì)一般設(shè)有捐贈(zèng)基金，當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益好的時(shí)候可以把資金儲(chǔ)存在企業(yè)捐贈(zèng)基金里面，當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況不太好的時(shí)候可以使慈善項(xiàng)目運(yùn)作免受影響。企業(yè)基金會(huì)通過慈善活動(dòng)可以擴(kuò)大企業(yè)品牌影響力并能享受稅收減免。企業(yè)基金會(huì)與企業(yè)慈善項(xiàng)目是不一樣的，企業(yè)慈善項(xiàng)目并沒有從母公司剝離開來成為一個(gè)非營(yíng)利性實(shí)體，它在法律上不能算做免稅組織。企業(yè)基金會(huì)的宗旨和慈善重點(diǎn)受企業(yè)商業(yè)利益的引導(dǎo)，往往會(huì)與企業(yè)的產(chǎn)品及企業(yè)商業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系在一起。截至2017年，美國(guó)共有企業(yè)基金會(huì)3 589家，占基金會(huì)總數(shù)的4%，總資產(chǎn)為261億美元，占基金會(huì)總資產(chǎn)的3%，年度捐贈(zèng)額為65億美元，占基金會(huì)年度捐贈(zèng)總額的11%。比較有名的企業(yè)基金會(huì)主要有諾華患者援助基金會(huì)（Novartis Patient Assistance Foundation，Inc.）、富國(guó)銀行基金會(huì)（Wells Fargo Foundation）、沃爾瑪基金會(huì)（The Wal-Mart Foundation）、美國(guó)銀行慈善基金會(huì)（The Bank of America Charitable Foundation）、通用基金會(huì)（GE Foundation）等（見表3）。

（四）社區(qū)基金會(huì)

社區(qū)基金會(huì)將慈善資助重點(diǎn)放在所在社區(qū)或特定社區(qū)。社區(qū)基金會(huì)不像獨(dú)立型基金會(huì)、運(yùn)作型基金會(huì)和企業(yè)基金會(huì)，它沒有特定的出資者，而是通過面向社會(huì)公募獲得慈善資金并通過基金會(huì)的投資管理向特定慈善領(lǐng)域提供資助，其性質(zhì)與我國(guó)的“公募基金會(huì)”相似。社區(qū)基金會(huì)接受各種類型的捐款，并建有自己的捐贈(zèng)基金，他們聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)捐贈(zèng)基金進(jìn)行投資管理并資助社區(qū)慈善事業(yè)。很多捐贈(zèng)人樂意把慈善資金交給社區(qū)基金會(huì)，是因?yàn)檫@樣可以降低自己的慈善管理成本，更能集中精力并根據(jù)自己的興趣和社會(huì)需求使慈善資金效益最大化。社區(qū)基金會(huì)在近30年來獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。截至2017年，美國(guó)擁有社區(qū)基金會(huì)897家，占基金會(huì)總數(shù)的1%，總資產(chǎn)694億美元，占基金會(huì)總資產(chǎn)的8%，年度捐贈(zèng)額為54億美元，占基金會(huì)年度捐贈(zèng)總額的9%。比較有影響的社區(qū)基金會(huì)是硅谷社區(qū)基金會(huì)（Silicon Valley Community Foundation），其總資產(chǎn)高達(dá)82億美元，是目前美國(guó)總資產(chǎn)最高的社區(qū)基金會(huì)；還有塔爾薩社區(qū)基金會(huì)（Tulsa Community Foundation），總資產(chǎn)高達(dá)44億美元，在2017年美國(guó)社區(qū)基金會(huì)排行榜上排名第二（見表4）。社區(qū)基金會(huì)是近年來發(fā)展最快的一種基金會(huì)類型，它將會(huì)在社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮越來越重要的作用，包括對(duì)社區(qū)學(xué)院及所在社區(qū)的研究性大學(xué)的支持。

表4 2017美國(guó)社區(qū)基金會(huì)資產(chǎn)排行榜TOP10

續(xù)表

二、慈善基金會(huì)捐贈(zèng)決策影響要素

基金會(huì)作為一個(gè)“捐贈(zèng)人”組織，有著自己的慈善愿景、慈善個(gè)性和專注領(lǐng)域。從組織行為理論的視角看，基金會(huì)作為“捐贈(zèng)人”，其捐贈(zèng)決策的主要影響要素包括基金會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、任務(wù)環(huán)境和理性決策（如圖3）。

（一）基于基金會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的影響要素

基金會(huì)作為捐贈(zèng)者，其捐贈(zèng)決策在很大程度上基于基金會(huì)的使命、愿景和戰(zhàn)略?；饡?huì)通過知識(shí)的創(chuàng)新和傳播來改進(jìn)個(gè)人系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)，通過采用新技術(shù)、新方法來改進(jìn)人們的觀念、偏見、冷漠，改進(jìn)機(jī)構(gòu)的治理和發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定［5］。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)諾亞·德雷茲內(nèi)（Noah Derezner）教授指出，基金會(huì)捐贈(zèng)高等教育一般有3種戰(zhàn)略取向：第一種是個(gè)人本位戰(zhàn)略取向，即致力于幫助需要幫助的人，并使人得到更好的發(fā)展。如通過學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等方式幫助個(gè)體更加自由充分地發(fā)展自己的潛能等。第二種是高等教育機(jī)構(gòu)本位戰(zhàn)略取向，即為高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展提供資金支持?；饡?huì)通過為那些缺乏基礎(chǔ)設(shè)施、科研設(shè)備和行政運(yùn)作資金的大學(xué)提供必要資助，改善大學(xué)辦學(xué)條件，加強(qiáng)大學(xué)自身能力體系建設(shè)，通過促進(jìn)大學(xué)自身的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)基金會(huì)的慈善戰(zhàn)略目標(biāo)。如杜克基金會(huì)（Duke Endowment）為杜克大學(xué)長(zhǎng)期提供資金支持等。第三種是社會(huì)問題本位戰(zhàn)略取向，即通過和大學(xué)的協(xié)作，共同致力于某一社會(huì)問題的解決。這種取向主要是通過在大學(xué)內(nèi)部建立新的科研機(jī)構(gòu)或支持大學(xué)內(nèi)部已有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。如芝加哥大學(xué)的鮑爾森研究所（Paulson Institute）、耶魯大學(xué)的國(guó)際研究協(xié)會(huì)（The Institute of International Studies）等都是基金會(huì)在大學(xué)內(nèi)部設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，小型基金會(huì)因?yàn)榭紤]到有限資源的利用率而把資助戰(zhàn)略集中在某些特定領(lǐng)域。如支持貧困學(xué)生、支持特定領(lǐng)域的學(xué)科研究或支持大學(xué)的捐贈(zèng)席位等。而大型基金會(huì)的戰(zhàn)略相對(duì)比較綜合化，它涵蓋了以上3種戰(zhàn)略取向。如福特基金會(huì)在其章程中寫道：“福特基金會(huì)的使命是致力于一個(gè)更加公正的社會(huì)，保護(hù)人權(quán)，使人們可以充分地表達(dá)意愿并參與決策，公平地分享知識(shí)、財(cái)富和其他社會(huì)資源并充分自由地發(fā)展人的潛能?！保?］福特基金會(huì)通過投資個(gè)人、建立機(jī)構(gòu)和支持新思想等戰(zhàn)略舉措來履行其使命。因此，福特基金會(huì)的捐贈(zèng)項(xiàng)目涵蓋以上3個(gè)戰(zhàn)略領(lǐng)域。有時(shí)候，明明是一份很好的申請(qǐng)報(bào)告，卻被基金會(huì)拒絕，一般是因?yàn)轫?xiàng)目目標(biāo)與基金會(huì)的戰(zhàn)略不匹配。

圖3 美國(guó)基金會(huì)捐贈(zèng)決策流程

（二）基于基金會(huì)任務(wù)環(huán)境的影響要素

基于任務(wù)環(huán)境的影響因素主要聚焦于基金會(huì)資助項(xiàng)目的地理區(qū)域限制。絕大多數(shù)的社區(qū)基金會(huì)和小型的家庭基金會(huì)一般會(huì)有資助的區(qū)域限制。因?yàn)?，社區(qū)基金會(huì)和小型家庭基金會(huì)的創(chuàng)始人或董事會(huì)成員一般都來自所在社區(qū)，他們財(cái)富的獲取與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化背景有著千絲萬縷的聯(lián)系。所謂“取之于民用之于民”，他們大多會(huì)把捐贈(zèng)撥款適用的區(qū)域范圍限制在基金會(huì)自身所在的地區(qū)。如紐約社區(qū)信托基金會(huì)（The New York Community Trust）的申請(qǐng)對(duì)象限于紐約地區(qū)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。但對(duì)于那些大型基金會(huì)來說，他們擁有雄厚的資金和專業(yè)團(tuán)隊(duì)，一般會(huì)超越所在地理區(qū)域的限制。大型基金會(huì)不僅考慮申請(qǐng)者的申請(qǐng)，還會(huì)積極鼓勵(lì)那些與基金會(huì)有著共同興趣的機(jī)構(gòu)和個(gè)人來申請(qǐng)資助項(xiàng)目，如鼓勵(lì)全國(guó)范圍內(nèi)那些在某學(xué)科領(lǐng)域具有較強(qiáng)研究實(shí)力的大學(xué)來申請(qǐng)基金會(huì)的研究基金等。因此，基金會(huì)的捐贈(zèng)也受其任務(wù)環(huán)境的影響。

（三）基于理性決策的影響要素

基金會(huì)之所以捐贈(zèng)，首先是申請(qǐng)者的申請(qǐng)必須符合基金會(huì)機(jī)制化的捐贈(zèng)決策規(guī)定。美國(guó)學(xué)者斯科特說過：“基金會(huì)可以被看作是一個(gè)通過慈善資金和一定的正式組織結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)特定慈善目標(biāo)的理性系統(tǒng)?！保?］因此，作為一個(gè)“理性系統(tǒng)”，基金會(huì)往往在網(wǎng)站或宣傳手冊(cè)上公開慈善資金支持的領(lǐng)域和范圍、申請(qǐng)條件與要求、決策程序等信息，為申請(qǐng)者提供參考和方便。通過這樣機(jī)制化的運(yùn)作程序減少慈善資金分配的隨意性，有力地落實(shí)基金會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)印第安納大學(xué)慈善中心對(duì)眾多基金會(huì)的一份調(diào)查報(bào)告顯示，基金會(huì)項(xiàng)目申請(qǐng)的成功率一般在40%～50%。報(bào)告指出，基金會(huì)項(xiàng)目申請(qǐng)被拒主要有以下原因：項(xiàng)目申請(qǐng)文檔沒有按照基金會(huì)要求準(zhǔn)備；項(xiàng)目申請(qǐng)書和理由闡述沒有打動(dòng)基金會(huì)項(xiàng)目篩選負(fù)責(zé)人；潛在客戶團(tuán)隊(duì)沒有參與項(xiàng)目的規(guī)劃和目標(biāo)決策；申請(qǐng)闡述不清晰、不恰當(dāng)、不易理解；申請(qǐng)項(xiàng)目主題與基金會(huì)主題不匹配；項(xiàng)目預(yù)算不在基金會(huì)可接受范圍之內(nèi)；項(xiàng)目目標(biāo)過于宏大、不可操作；項(xiàng)目沒有其他同行的協(xié)作和支持；項(xiàng)目可行性沒有充分論證、缺乏證據(jù)支持等。

三、慈善基金會(huì)在美國(guó)高等教育領(lǐng)域的運(yùn)作

（一）教育是慈善基金會(huì)資助的最主要領(lǐng)域

美國(guó)基金會(huì)中心2017年數(shù)據(jù)顯示，目前美國(guó)慈善基金會(huì)的資助領(lǐng)域主要涉及教育、健康、人類服務(wù)、公共福利、人文藝術(shù)、環(huán)境動(dòng)物、國(guó)際事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、宗教和社會(huì)科學(xué)等。其中教育領(lǐng)域占23%，是基金會(huì)的最主要資助領(lǐng)域（如圖4）。美國(guó)基金會(huì)資助教育特別是高等教育的歷史由來已久，從早期的卡內(nèi)基基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)開始，他們秉承著“知識(shí)改變命運(yùn)”“知識(shí)的傳播和應(yīng)用可以促進(jìn)社會(huì)公共福祉”“教育是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量”的理念，把資助大學(xué)、興建公共圖書館等作為基金會(huì)捐贈(zèng)的首選目標(biāo)，之后的基金會(huì)基本上繼承了這一重視高等教育捐贈(zèng)的傳統(tǒng)。早期的芝加哥大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、康奈爾大學(xué)、斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)、卡耐基梅隆大學(xué)等都在很大程度上得到了基金會(huì)的重要資助?；饡?huì)資助高等教育，主要涉及以下領(lǐng)域：本科生獎(jiǎng)學(xué)金、研究生獎(jiǎng)學(xué)金、教職工福利、設(shè)置教授席位、校園建設(shè)與翻新、圖書館及其他大型教學(xué)設(shè)施建設(shè)、支持個(gè)人學(xué)術(shù)研究和特定主題學(xué)術(shù)研究等。

（二）慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)的主要形式

按照資金的使用目的，基金會(huì)資助形式可以分為以下幾種：一是項(xiàng)目資助金。這是基金會(huì)最常用的資助類型。因?yàn)榛饡?huì)作為非營(yíng)利性公益組織，一般都有自己的慈善戰(zhàn)略和重點(diǎn)資助領(lǐng)域，資助符合基金會(huì)戰(zhàn)略重點(diǎn)的項(xiàng)目往往能帶來立竿見影的效果，資助具體的慈善項(xiàng)目可以更有效地聚焦基金會(huì)的慈善重點(diǎn)領(lǐng)域，為基金會(huì)帶來易評(píng)估、易傳播、可衡量、可感知的社會(huì)影響力。如梅隆基金會(huì)（The Andrew Mellon Foundation）和紐約卡耐基基金會(huì)（The Carnegie Corporation of New York）長(zhǎng)期為大學(xué)的圖書館提供專項(xiàng)資金等。二是資本建設(shè)資助金。主要用于高等教育機(jī)構(gòu)建設(shè)大樓、購買大型儀器設(shè)備以及設(shè)立捐贈(zèng)基金等。三是配比捐贈(zèng)資金。主要用于設(shè)立配比資金鼓勵(lì)更多的社會(huì)捐贈(zèng)。在配比資金運(yùn)作方面，比較有名的是福特基金會(huì)。早在20世紀(jì)50年代，福特基金會(huì)就創(chuàng)新了資助方式，即通過設(shè)立配比基金向大學(xué)進(jìn)行捐贈(zèng)，在捐贈(zèng)的同時(shí)要求大學(xué)通過其他渠道籌集一定比例的額外資金。四是試點(diǎn)項(xiàng)目資金。主要為那些新興領(lǐng)域的新項(xiàng)目提供啟動(dòng)資金。基金會(huì)自身的獨(dú)立性決定了他們更喜歡在政府主體之外尋求彰顯自己價(jià)值的理想之地。它們喜歡冒險(xiǎn)資助那些被政府和產(chǎn)業(yè)界所忽視、尚未成熟但又具有潛在價(jià)值的學(xué)科與研究領(lǐng)域，如基金會(huì)對(duì)量子力學(xué)、分子生物學(xué)、行為科學(xué)等學(xué)科的支持等［4］28。五是運(yùn)作資金。主要是指非限定性捐贈(zèng)資金，它以促進(jìn)受資助的高等教育機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展為導(dǎo)向，通過為他們提供日常運(yùn)作資金，保證機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。盡管這一資助方式不是很普遍，但它對(duì)于那些小型公益機(jī)構(gòu)往往具有重要價(jià)值。

（三）慈善基金會(huì)在美國(guó)高等教育中的角色

圖4 2017年美國(guó)基金會(huì)資助領(lǐng)域數(shù)額及占比

基金會(huì)在美國(guó)高等教育中的作用主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是政府與大學(xué)的中間人。在美國(guó)一流大學(xué)發(fā)展的歷史上，基金會(huì)實(shí)際上承擔(dān)了大學(xué)與政府之間中間人的角色。美國(guó)法律賦予了基金會(huì)獨(dú)立法人地位，它可以不受外部勢(shì)力的干涉獨(dú)立自主地開展工作，它通過對(duì)慈善資金和項(xiàng)目的運(yùn)作彌補(bǔ)政府和商業(yè)部門的空缺。比如當(dāng)政府削減大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)撥款的時(shí)候，慈善基金會(huì)的科研資金就會(huì)大量涌入，在一些政府無暇顧及或商業(yè)無法涉足的領(lǐng)域，基金會(huì)資金可以成為非常重要的補(bǔ)充。此外，基金會(huì)通過制定項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)來推動(dòng)大學(xué)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從另外一個(gè)方面幫助政府推動(dòng)高等教育的良性發(fā)展?；饡?huì)作為美國(guó)公民社會(huì)的第三方力量，在政府與大學(xué)之間起到了中介調(diào)節(jié)的作用。二是大學(xué)改革和發(fā)展的重要合作伙伴。從知識(shí)生產(chǎn)的視角看，基金會(huì)的目標(biāo)是促進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用并最終促進(jìn)人類公共福祉和社會(huì)進(jìn)步。大學(xué)有人才和科研的優(yōu)勢(shì)，而基金會(huì)不可能以一己之力取得慈善資金效益最大化。因此，基金會(huì)也需要和大學(xué)一起合作，他們基于共同的興趣和目標(biāo)，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同對(duì)特定的項(xiàng)目負(fù)責(zé)?；饡?huì)與大學(xué)的合作，對(duì)于優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)、提高教育質(zhì)量、推進(jìn)高等教育政策研究等方面都有著重要作用。如早期的卡耐基基金會(huì)捐贈(zèng)建立卡耐基理工學(xué)院（今卡耐基梅隆大學(xué)）；洛克菲勒基金會(huì)捐贈(zèng)建立芝加哥大學(xué)，其資助的《弗萊克斯納報(bào)告》對(duì)美國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)科教育產(chǎn)生了重大影響；卡耐基教學(xué)促進(jìn)委員會(huì)對(duì)美國(guó)大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影響，各種捐贈(zèng)教席的設(shè)立對(duì)大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)和課程改革的影響等。三是前沿研究與重大社會(huì)問題解決的孵化器?；饡?huì)和大學(xué)在推動(dòng)前沿科學(xué)研究和重大社會(huì)問題的解決方面具有共同的使命和價(jià)值理念?；饡?huì)的科研力量有限，不可能都靠自身去運(yùn)作，他們往往充當(dāng)孵化器的角色，通過提供研究經(jīng)費(fèi)，支持大學(xué)開展對(duì)前沿科學(xué)和重大社會(huì)問題解決方案的研究和探索，鼓勵(lì)大學(xué)的自主創(chuàng)新和突破，并最終使全人類受益。

（四）慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)的發(fā)展趨勢(shì)

美國(guó)慈善基金會(huì)經(jīng)過百年發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完備的項(xiàng)目管理和運(yùn)作機(jī)制，其資助管理具有以下5個(gè)主要特征與趨勢(shì)：一是資助對(duì)象選擇的“精英主義”傾向?；饡?huì)追求有限資源的使用效益最大化，資助高水平、有名望的大學(xué)有利于資源的有效利用和擴(kuò)大社會(huì)影響力。二是資助申請(qǐng)管理高度專業(yè)化。一方面，基金會(huì)一般會(huì)清晰明確地提出自身的使命、價(jià)值和戰(zhàn)略，對(duì)自己的資助政策和管理流程做出具體明確的規(guī)定，并在相關(guān)媒介上公布，以便申請(qǐng)者遵守申請(qǐng)規(guī)范，提高申請(qǐng)效率。另一方面，基金會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的資質(zhì)、條件也有一定要求，一般要求項(xiàng)目的公益目標(biāo)要符合基金會(huì)的宗旨，要求申請(qǐng)人提供翔實(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括詳細(xì)的項(xiàng)目方案和財(cái)務(wù)規(guī)劃、可行性分析報(bào)告等，同時(shí)基金會(huì)還可能要求申請(qǐng)者提供是否有其他資助方參與以及申請(qǐng)者自我籌款情況的證據(jù)（見表5）。三是強(qiáng)調(diào)受助機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)。申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的核心能力建設(shè)是項(xiàng)目有效運(yùn)作和可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是基金會(huì)資助決策的重要參考，申請(qǐng)機(jī)構(gòu)治理能力越強(qiáng)、運(yùn)作效率越高，越能得到基金會(huì)的青睞。四是注重合作性資助。基金會(huì)一般會(huì)樂于見到自己資助的項(xiàng)目同時(shí)也受到其他基金會(huì)或政府部門的支持，他們認(rèn)為多家機(jī)構(gòu)共同資助某一項(xiàng)目體現(xiàn)了該項(xiàng)目的價(jià)值和影響力，而且這種合作性資助有利于凝聚多方共識(shí)和力量，形成較大的社會(huì)影響力，能夠促進(jìn)某些社會(huì)問題的真正解決。此外，基金會(huì)的慈善資金比較有限，因此從有限資金的使用效益最大化考慮，他們一般傾向于通過設(shè)立“挑戰(zhàn)基金”或“配比基金”的方式來吸引更多捐贈(zèng)人的加入，凝聚力量。五是注重項(xiàng)目評(píng)估和問責(zé)?；饡?huì)一般都有一套完備的項(xiàng)目評(píng)估體系，通過項(xiàng)目評(píng)估來保證基金會(huì)在項(xiàng)目運(yùn)作過程中的問責(zé)權(quán)力，評(píng)估結(jié)果將有助于基金會(huì)更加科學(xué)有效地進(jìn)行項(xiàng)目決策，如決定是否持續(xù)資助、是否調(diào)整基金會(huì)公益戰(zhàn)略目標(biāo)和領(lǐng)域等?？偠灾?，基金會(huì)在資助上追求高戰(zhàn)略切合度、高效率運(yùn)作和高效益。這也督促作為受助機(jī)構(gòu)的大學(xué)，必須不斷提高項(xiàng)目運(yùn)作的專業(yè)化水平。

表5 美國(guó)基金會(huì)常用“資助申請(qǐng)者”評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

四、啟 示

美國(guó)慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)事業(yè)經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，形成了一套較為完備的捐贈(zèng)管理體系，為美國(guó)高等教育的快速發(fā)展提供了巨大的財(cái)力支持，成為政府高等教育投入的重要補(bǔ)充，在改善辦學(xué)條件、加強(qiáng)高水平師資隊(duì)伍建設(shè)、促進(jìn)前沿科學(xué)研究、破解人類公共難題等方面發(fā)揮了非常重要的作用，對(duì)我國(guó)高等教育捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展具有重要啟示。

（一）大力發(fā)展慈善信托事業(yè)

慈善信托事業(yè)是美國(guó)慈善基金會(huì)興旺發(fā)達(dá)的重要制度設(shè)計(jì)。美國(guó)的慈善信托制度承繼了英國(guó)的信托理念，經(jīng)歷了曲折發(fā)展，在20世紀(jì)初開始興盛。1906年聯(lián)邦政府出臺(tái)了《信托公司儲(chǔ)備法》（Trust Company Reserve Law），1937 年出臺(tái)了《統(tǒng)一信托法》（Uniform Trusts Act），1964 年出臺(tái)了《統(tǒng)一受托人權(quán)限法》（Uniform Trustees’Power Act），2000年出臺(tái)了《統(tǒng)一信托法典》（The Uniform Trust Act），這些法律的出臺(tái)奠定了慈善信托的法律地位。美國(guó)慈善信托制度涉及遺產(chǎn)捐贈(zèng)、慈善事業(yè)、個(gè)人理財(cái)和社會(huì)公益等方面，當(dāng)然也包括高等教育慈善信托事業(yè)。美國(guó)慈善信托理念的發(fā)展及其制度化對(duì)于推動(dòng)個(gè)人或組織充分利用剩余資產(chǎn)有效造福高等教育慈善事業(yè)具有不可估量的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，它為個(gè)人或組織財(cái)產(chǎn)投向高等教育事業(yè)提供了一種可能的路徑，他們可以把自己的全部或部分財(cái)產(chǎn)以設(shè)立慈善信托基金的方式用于支持高等教育事業(yè)的發(fā)展。另一方面，它為大學(xué)的“受托人”角色提供了法理依據(jù)。大學(xué)與捐贈(zèng)人是一種投資人與受托人關(guān)系，大學(xué)作為“受托人”，有責(zé)任管理和使用好投資人的每一分錢。雖然2017年7月我國(guó)出臺(tái)了《慈善信托管理辦法》，為慈善信托發(fā)展提供了制度保障，但是由于我國(guó)慈善信托事業(yè)才剛剛起步，辦法出臺(tái)后還需要廣泛宣傳推廣，以使之深入人心并在實(shí)踐中不斷發(fā)展完善，才能發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。

（二）引導(dǎo)富裕群體投身教育慈善

改革開放40年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和體量的不斷增大，中國(guó)富裕群體的規(guī)模不斷壯大，高凈值人士和大眾富裕人口數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。福布斯中國(guó)發(fā)布的《2017中國(guó)大眾富裕階層理財(cái)趨勢(shì)報(bào)告》顯示，到2017年底，中國(guó)大眾富裕階層（家庭可投資資產(chǎn)在100萬～500萬人民幣的富裕群體）將接近2 092萬人；到2020年，這個(gè)數(shù)字將突破3 000萬。富裕群體的財(cái)富增長(zhǎng)和規(guī)模壯大為我國(guó)教育慈善基金會(huì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然近年來我國(guó)教育慈善事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，越來越多的富裕群體投身教育慈善，然而，教育慈善意識(shí)和慈善實(shí)踐還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于富裕群體規(guī)模壯大和財(cái)富增長(zhǎng)的速度。因此，一方面，我們要引導(dǎo)富裕群體重視高等教育捐贈(zèng)的價(jià)值，使其明白設(shè)立教育慈善基金支持高等教育是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)理想的重要渠道。另一方面，我們要倡導(dǎo)“企業(yè)公民”理念，鼓勵(lì)企業(yè)設(shè)立教育慈善基金支持高等教育事業(yè)，把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與高等教育需求緊密結(jié)合起來，使企業(yè)捐贈(zèng)成為推進(jìn)產(chǎn)教融合、實(shí)現(xiàn)校企互動(dòng)發(fā)展的重要方式。

（三）扶持教育慈善基金會(huì)發(fā)展

我國(guó)現(xiàn)有慈善基金會(huì)數(shù)量較少，總體規(guī)模不大。當(dāng)下較有影響力的慈善基金會(huì)屈指可數(shù)，如中華慈善總會(huì)、中國(guó)扶貧基金、中國(guó)青少年基金會(huì)、中華環(huán)?；鸬龋疫@些基金會(huì)對(duì)教育特別是高等教育的投入數(shù)量非常有限。因此，教育慈善基金會(huì)在我國(guó)還有很大的發(fā)展空間。“雙一流”建設(shè)總體方案指出，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，需要各方共同努力，完善政府、社會(huì)、學(xué)校相結(jié)合的共建機(jī)制，形成多元化投入、合力支持的格局。高校要不斷拓寬籌資渠道，積極吸引社會(huì)捐贈(zèng)，擴(kuò)大社會(huì)合作，健全社會(huì)支持長(zhǎng)效機(jī)制，多渠道匯聚資源，增強(qiáng)自我發(fā)展能力。而扶持教育慈善基金會(huì)正是擴(kuò)大“雙一流”建設(shè)社會(huì)投入的重要渠道。目前，我國(guó)教育慈善基金會(huì)在法人關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)體制與行業(yè)規(guī)范方面還面臨著急需解決的制度瓶頸和巨大挑戰(zhàn)。因此，政府層面要加強(qiáng)制度供給，大力扶持慈善基金會(huì)的發(fā)展，在現(xiàn)有《慈善法》的框架下出臺(tái)更具可操作性的《教育慈善基金會(huì)管理辦法》，從注冊(cè)程序、免稅地位、內(nèi)部管理、資金運(yùn)作、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估監(jiān)督等方面制定法律規(guī)范，充分激發(fā)教育慈善基金會(huì)的活力，引導(dǎo)教育慈善資金投入高等教育事業(yè)，助力“雙一流”建設(shè)發(fā)展。

（四）推進(jìn)基金管理專業(yè)能力建設(shè)

專業(yè)能力是慈善基金會(huì)事業(yè)持續(xù)發(fā)展的核心能力。近年來，我國(guó)慈善基金會(huì)特別是非公募基金會(huì)的快速發(fā)展令人欣喜。然而，慈善基金會(huì)的運(yùn)作需要專業(yè)人員和專業(yè)能力，絕非簡(jiǎn)單地把錢捐出去就可以了?，F(xiàn)在，仍有很多慈善基金會(huì)的專業(yè)能力建設(shè)明顯滯后。一是缺乏專業(yè)的管理人員。一方面基金會(huì)受行政經(jīng)費(fèi)支出不超過10%的限制，沒有充裕的經(jīng)費(fèi)，招不到優(yōu)秀的基金會(huì)管理人才；另一方面，我國(guó)慈善基金會(huì)事業(yè)起步較晚，基金會(huì)專業(yè)管理人才的供給嚴(yán)重不足。二是專業(yè)運(yùn)作能力不強(qiáng)。不少基金會(huì)缺乏明確的發(fā)展方向和戰(zhàn)略定位，對(duì)高等教育慈善市場(chǎng)的研究能力不足，需求把握不準(zhǔn)，不知道如何把資金用在刀刃上，缺乏科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)、管理流程和項(xiàng)目評(píng)估體系。因此，推進(jìn)基金會(huì)的專業(yè)能力建設(shè)是實(shí)現(xiàn)慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)事業(yè)健康發(fā)展的重要前提。一要改善慈善基金會(huì)發(fā)展的政策環(huán)境，如適當(dāng)提高行政經(jīng)費(fèi)支出比例等，為基金會(huì)吸引優(yōu)秀專業(yè)管理人才提供財(cái)力支持；二要加強(qiáng)基金會(huì)專業(yè)管理人才的供給，如鼓勵(lì)有條件的高校設(shè)立基金會(huì)管理專業(yè)學(xué)位，加強(qiáng)基金會(huì)管理人才的培養(yǎng)；三要加強(qiáng)基金會(huì)從業(yè)人員的能力標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和培訓(xùn)，如通過成立基金會(huì)行業(yè)組織來加強(qiáng)從業(yè)人員的能力培訓(xùn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定和行業(yè)知識(shí)共享等。

大力發(fā)展高等教育慈善事業(yè)，拓展社會(huì)辦學(xué)資源，不斷提升“自我造血功能”和“自主發(fā)展能力”，是世界一流大學(xué)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。我們要為慈善基金會(huì)高等教育捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的政策環(huán)境和輿論環(huán)境，加快基金會(huì)的專業(yè)能力建設(shè)，引導(dǎo)更多的社會(huì)財(cái)富投入高等教育事業(yè)，形成多元投入、合理支持的高等教育發(fā)展格局。

［1］ The annual report on philanthropy for the year 2017［EB／OL］. （2017-06-30）［2018-02-20］.https：／／givingusa.org／see-the-numbers-giving-usa-2017-infographic／.

［2］ VSE-2017-Press-Release ［EB／OL］. （2017-06-30）［2018-02-20］.http：／／cae.org／fundraising-in-education／survey-results-other-research／annual-press-release.

［3］ Search Grantmakers ［EB／OL］. （2017-12-30）［2018-02-20］.https：／／fconline.foundationcenter.org／search？collection＝grantmakers.

［4］ 凌遠(yuǎn)宏.私人基金會(huì)在美國(guó)教育上的角色和作用研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2008.

［5］ SARGEANT A，JAY E.Fundraising management：analysis，planning and practice ［M］.New York：Routledge，2010：291.

［6］ Mission ［EB／OL］.（2016-01-08）［2018-02-20］.https：／／www.fordfoundation.org／about-us／mission／.

［7］ SCOTT W R.Organizations：rational，natural and open systems ［M］.Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall，1987：15.