徐曉紅 曹寧

摘 要：利用1988—2013年CHIP數(shù)據(jù)，基于分位回歸方法，考察了國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的收入差距代際傳遞變動(dòng)趨勢(shì)。結(jié)果顯示：非國(guó)有部門(mén)的收入差距代際傳遞程度低于國(guó)有部門(mén)，但呈緩慢上升趨勢(shì)；國(guó)有部門(mén)收入頂層的代際固化現(xiàn)象明顯改善，兩個(gè)部門(mén)收入底層的流動(dòng)性卻較低，容易陷入貧困代際傳遞陷阱。通過(guò)代際收入流動(dòng)矩陣和Shorrocks指數(shù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有部門(mén)的流動(dòng)質(zhì)量更高，子輩更易實(shí)現(xiàn)收入向上的流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：收入差距代際傳遞；國(guó)有部門(mén)；非國(guó)有部門(mén)；流動(dòng)質(zhì)量

文章編號(hào)：2095-5960（2018）03-0093-09；中圖分類(lèi)號(hào)：F124.7；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了巨大變革，市場(chǎng)化程度逐步提高，但由于諸多非競(jìng)爭(zhēng)性因素，不同所有制部門(mén)的資源配置機(jī)制、收入決定機(jī)制仍然存在明顯差異。與非國(guó)有部門(mén)相比，國(guó)有部門(mén)的工資決定機(jī)制帶有較強(qiáng)的制度化特征，存在工資溢價(jià)，即同質(zhì)勞動(dòng)力會(huì)因部門(mén)選擇不同得到不同的報(bào)酬（薛欣欣，2008）[1]，而人力資本差異對(duì)這一同工不同酬現(xiàn)象的解釋力十分有限（李實(shí)等，2013）[2]。收入差異只是勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)分割的表現(xiàn)形式，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是開(kāi)放的，由部門(mén)分割產(chǎn)生的收入差距就會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)而消失，但是研究表明，國(guó)有部門(mén)不僅存在進(jìn)入壁壘（張昭時(shí)、錢(qián)雪亞，2011）[3]，其子女的職業(yè)隨其職業(yè)生涯的發(fā)展還有向父輩職業(yè)“回歸”的趨勢(shì)（周興和張鵬，2014）[4]。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特有的勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)分割，導(dǎo)致部門(mén)間事實(shí)上的機(jī)會(huì)不平等和收入不平等，是中國(guó)收入差距擴(kuò)大的重要原因之一（夏慶杰等，2012[5]；鄧偉，2011[6]）。如果由部門(mén)分割導(dǎo)致的收入不平等傳遞到下一代，代際收入流動(dòng)性將下降，機(jī)會(huì)不平等上升，造成公平和效率兩方面的損失。一方面，部門(mén)分割降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不利于勞動(dòng)力資源配置效率的提高；另一方面，收入差距代際傳遞，意味著子輩收入在很大程度上取決于父輩收入，由父輩的經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)地位甚至社會(huì)關(guān)系決定，這讓社會(huì)成員因?yàn)榭床坏酵ㄟ^(guò)勤奮和努力就能夠提高經(jīng)濟(jì)地位的希望，而引發(fā)消極情緒甚至社會(huì)矛盾。黨的十八大報(bào)告明確指出，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。部門(mén)分割導(dǎo)致的收入差距是否在代際間傳遞？國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的勞動(dòng)者，其對(duì)子代收入的影響程度有沒(méi)有差異？變動(dòng)趨勢(shì)如何？回答這些問(wèn)題，對(duì)于詮釋收入差距擴(kuò)大的原因，制定公平合理的收入分配政策，促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)收入差距代際傳遞的研究主要圍繞兩個(gè)主題：一是傳遞程度的測(cè)算，二是傳遞路徑分析。衡量收入差距代際傳遞的主要指標(biāo)是代際收入彈性。Becker & Tomes（1979）[7]最早將人力資本理論引入經(jīng)濟(jì)模型，構(gòu)建了收入代際傳遞的基本分析框架，并用子代收入對(duì)父代收入回歸測(cè)得美國(guó)的代際收入彈性約為0.2，認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)流動(dòng)性極大的社會(huì)。Solon（1992） [8]指出這種方法會(huì)造成彈性向下的偏誤，因?yàn)槭杖腚S年齡呈倒U型變化，并引入年齡的平方項(xiàng)，使用父輩收入的5年平均，將線性方程修正為二次函數(shù)，測(cè)得美國(guó)的代際收入彈性為0.4，進(jìn)而得出美國(guó)是一個(gè)流動(dòng)性很低的社會(huì)。Zimmerman（1992）[9]采用工具變量法修正計(jì)量偏誤后得到了同樣的結(jié)論。中國(guó)的相關(guān)研究起步較晚，王海港（2005）[10]利用1988年和1995年CHIP數(shù)據(jù)進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)居民的代際收入彈性較高。盡管利用近年數(shù)據(jù)的一些研究表明，伴隨著城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)減緩，中國(guó)居民代際收入彈性總體上出現(xiàn)了下降趨勢(shì)（何石軍和黃桂田，2013）[11]，但與已有國(guó)家的相關(guān)研究結(jié)果相比，仍處于偏高水平，收入差距代際傳遞狀況不容樂(lè)觀（徐曉紅，2015）[12]。對(duì)城鄉(xiāng)居民代際收入彈性的比較研究顯示，城鎮(zhèn)居民收入代際傳遞程度長(zhǎng)期以來(lái)高于農(nóng)村居民（陳琳和袁志剛，2012）[13]。學(xué)術(shù)界對(duì)這一現(xiàn)狀給出了諸多原因解釋。方鳴和應(yīng)瑞瑤（2010）[14]對(duì)代際收入彈性進(jìn)行了分解，發(fā)現(xiàn)職業(yè)傳遞和教育傳遞是收入差距代際傳遞的主要路徑。陳琳和袁志剛（2012）[13]認(rèn)為，相對(duì)于人力資本、社會(huì)資本，以房產(chǎn)價(jià)值和金融資產(chǎn)為代表的財(cái)富資本對(duì)城鎮(zhèn)居民收入代際傳遞的解釋力更高，戶籍制度、國(guó)有壟斷等體制內(nèi)部門(mén)豎起的高墻也正在將社會(huì)中下層出身的年輕人擋在其大好前途之外。楊新銘和鄧曲恒（2017）[15]利用天津市城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，除了教育的代際傳遞路徑外，父輩收入還通過(guò)影響子女的所有制、行業(yè)和職業(yè)等就業(yè)特征作用于子輩收入。周興和張鵬（2014）[4]對(duì)職業(yè)傳承的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民代際之間的職業(yè)傳承阻礙了代際間收入的流動(dòng)，且對(duì)高收入家庭的影響更強(qiáng)?？梢钥闯?，中國(guó)對(duì)收入差距代際傳遞程度及成因的討論尚在進(jìn)行中，從勞動(dòng)力市場(chǎng)分割視角的研究更不多見(jiàn)。

本文的主要貢獻(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，比較國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性及其變動(dòng)趨勢(shì)，并運(yùn)用分位回歸的方法細(xì)致刻畫(huà)兩個(gè)部門(mén)不同收入群體的代際傳遞程度；第二，利用代際收入流動(dòng)矩陣和Shorrocks指數(shù)，對(duì)不同部門(mén)代際收入流動(dòng)的方向和質(zhì)量進(jìn)行了深入分析。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量定義

本文采用的數(shù)據(jù)是中國(guó)居民收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)。CHIP數(shù)據(jù)是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局共同收集，調(diào)查樣本是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)的調(diào)查大樣本中進(jìn)行二次抽樣選取的，涵蓋10多個(gè)省份，歷經(jīng)1988年、1995年、2002年、2007年和2013年五輪調(diào)查，包含了20000多戶（每輪不等）城鄉(xiāng)家庭成員的個(gè)人收入、職業(yè)、受教育程度等指標(biāo)。數(shù)據(jù)質(zhì)量得到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者的廣泛認(rèn)同。

本文的收入采用個(gè)人工資性年收入，包括現(xiàn)金收入和實(shí)物收入，由原始數(shù)據(jù)中的相應(yīng)分項(xiàng)加總獲得。個(gè)人工資性年收入是各年樣本中最具有可比性的收入指標(biāo)，非工資性收入在部分子樣本中或缺乏相應(yīng)信息，或按家庭統(tǒng)計(jì)而難以分?jǐn)偟絺€(gè)人。父輩和子輩的年齡控制在20—65歲之間，其中，父輩指父親，子輩則包含了兒子和女兒，為了避免家中多個(gè)子女帶來(lái)的估計(jì)問(wèn)題，與國(guó)內(nèi)外多數(shù)相關(guān)研究一樣，本文只考慮家中年齡最大的子女。與其他弟妹相比，長(zhǎng)者的暫時(shí)性收入更能代表其長(zhǎng)期收入。將父輩的工作單位按所有制性質(zhì)分為國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)，國(guó)有部門(mén)包括黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體、事業(yè)單位、國(guó)有及控股企業(yè)，非國(guó)有部門(mén)包括集體企業(yè)、中外合資或外商獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)等。剔除工資收入為負(fù)的異常樣本，并用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)各年份收入進(jìn)行了縮減。經(jīng)數(shù)據(jù)篩選后得到的各變量描述性統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

2.分位回歸方法

基于式（3）計(jì)算出的β值是均值意義上的代際收入彈性，只能反映總體收入差距代際傳遞程度，不能刻畫(huà)不同收入群體的全貌，分位回歸的方法則能很好地解決這一問(wèn)題。分位回歸是對(duì)普通最小二乘回歸的擴(kuò)展，它能夠測(cè)算不同分位點(diǎn)上自變量對(duì)因變量的影響，從而度量在收入分布中不同分位數(shù)上的代際收入彈性，尤其是當(dāng)收入分布偏斜、含有超常值時(shí)捕捉其尾部特征，滿足細(xì)致分析不同收入群體代際傳遞狀況的要求。分位回歸與經(jīng)典最小二乘回歸相比，其優(yōu)勢(shì)還在于放寬了正態(tài)性與齊方差假設(shè)，提高了模型解決實(shí)際問(wèn)題的能力，且在加權(quán)誤差絕對(duì)值最小條件下得到的參數(shù)估計(jì)值不受異常值的影響，從而提高了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。給定解釋變量X時(shí)，被解釋變量Y第θ個(gè)條件分位數(shù)為：

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)收入差距代際傳遞分析

利用式（3），分別對(duì)國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。從表2的估計(jì)結(jié)果可以看出，1988—2013年，國(guó)有部門(mén)的收入差距代際傳遞程度高于非國(guó)有部門(mén)，前者的代際收入彈性在0.323—0.483之間，后者則在0.296—0.373之間。這說(shuō)明，在國(guó)有部門(mén)工作的父輩對(duì)子輩收入的影響更大。從變動(dòng)趨勢(shì)看，國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性經(jīng)歷了下降、上升的波動(dòng)，但收入代際傳遞程度一直較高。非國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性盡管波動(dòng)較小，但出現(xiàn)了緩慢上升的趨勢(shì)。

這一收入代際傳遞變動(dòng)趨勢(shì)與中國(guó)仍然是轉(zhuǎn)型國(guó)家有關(guān)。經(jīng)過(guò)30多年的市場(chǎng)化改革，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)在很多方面改革并不徹底，非國(guó)有部門(mén)的工資、就業(yè)很大程度上由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求決定，像20世紀(jì)90年代中后期國(guó)有企業(yè)減員增效改革中產(chǎn)生的三千萬(wàn)下崗職工，逐步放松對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城限制帶來(lái)的大量進(jìn)城農(nóng)民工，都對(duì)非國(guó)有部門(mén)職工的工資、就業(yè)產(chǎn)生了沖擊。而同期國(guó)有部門(mén)受到的影響卻較小，國(guó)有企業(yè)未下崗職工的工資得到了提高，政府機(jī)關(guān)及事業(yè)單位職工工資未受亞洲金融危機(jī)影響，在1998—2002年期間得到三次增加，經(jīng)過(guò)改組后的國(guó)有企業(yè)基本上是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的壟斷企業(yè)，如銀行、電信、鐵路、能源等，其職工工資則得到了更快地增長(zhǎng)。部門(mén)間長(zhǎng)期存在的工資差距以及就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等，加大了部門(mén)間代際收入流動(dòng)性差距。

為了進(jìn)一步識(shí)別部門(mén)間代際收入流動(dòng)性差距的傳導(dǎo)渠道，本文將子輩教育年限和工作單位所有制性質(zhì)引入式（3），計(jì)算了不同部門(mén)代際收入彈性。表3的計(jì)算結(jié)果表明，兩個(gè)因素對(duì)代際收入彈性有顯著影響。其中，控制了教育年限變量后，國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性均有所降低，教育年限的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明教育在收入代際傳遞中起著重要作用。從部門(mén)特征的回歸系數(shù)看，除2007年外的其余年份均為正值，反映出與非國(guó)有部門(mén)相比，子輩在國(guó)有部門(mén)工作對(duì)代際收入彈性的影響更大。

（二）不同收入群體收入差距代際傳遞分析

上述基于普通回歸方程的代際收入彈性，反映的是兩部門(mén)收入差距代際傳遞的總體變動(dòng)，卻沒(méi)有反映不同收入群體的流動(dòng)方向，更無(wú)法判別總體變動(dòng)的內(nèi)在原因。為了揭示不同收入群體的代際傳遞狀況，采用公式（4）進(jìn)行分位回歸分析。從表4的計(jì)算結(jié)果不難看出，兩個(gè)部門(mén)中等收入群體的代際收入彈性變動(dòng)趨勢(shì)都較為平穩(wěn)，但在不同年份均出現(xiàn)了兩極固化現(xiàn)象。如，國(guó)有部門(mén)1988年90分位點(diǎn)代際收入彈性高達(dá)0.676，非國(guó)有部門(mén)2013年10分位點(diǎn)的彈性達(dá)到0.46，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)各自相應(yīng)年份的平均值。結(jié)合當(dāng)前收入差距的兩極分化特征，圖1、圖2分別將10分位、90分位點(diǎn)上兩個(gè)部門(mén)的代際收入彈性進(jìn)行比較，重點(diǎn)關(guān)注最高收入群體與最低收入群體代際傳遞變動(dòng)。

圖1顯示，國(guó)有部門(mén)低收入群體的代際收入彈性在1988—2002年期間均低于非國(guó)有部門(mén)，1988年甚至低至0.242。這一現(xiàn)象可能的原因是：國(guó)有部門(mén)在20世紀(jì)90年代中后期改革之前，收入分配一直較為平均，工會(huì)的作用也在一定程度上發(fā)揮較好，起到了保護(hù)低收入階層的作用。但隨著國(guó)有部門(mén)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，代際收入在2002年之后出現(xiàn)了固化趨勢(shì)。非國(guó)有部門(mén)低收入群體的代際收入彈性除2007年外都較高，反映出這部分人群在市場(chǎng)化進(jìn)程中由于勞動(dòng)報(bào)酬低、社會(huì)保障缺失，貧困代際傳遞問(wèn)題已日趨嚴(yán)重。

由圖2可見(jiàn)，在90分位點(diǎn)上，國(guó)有部門(mén)的代際收入彈性呈現(xiàn)出較大幅度的下降趨勢(shì)，從1988年的0.676下降到2013年的0.189。這說(shuō)明，在改革初期國(guó)有部門(mén)高收入群體對(duì)子輩收入影響較大。隨著改革的深入，“子女頂替制”、“系統(tǒng)內(nèi)部招考”等制度逐步被廢除，領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等高收入群體子女逐漸失去就業(yè)于收入相對(duì)更高的國(guó)有部門(mén)的特權(quán)。非國(guó)有部門(mén)代際收入彈性出現(xiàn)先上升后下降的過(guò)程，從1988年的0.249下降到2013年的0.227，高收入群體的代際收入流動(dòng)性進(jìn)一步提高。

（三）代際收入流動(dòng)質(zhì)量比較分析

為了進(jìn)一步分析國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)代際收入流動(dòng)的方向和質(zhì)量，本文構(gòu)造了代際收入流動(dòng)矩陣，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算Shorrocks指數(shù)（Shorrocks，1978）[16]。

首先，構(gòu)造代際收入流動(dòng)矩陣。將父輩收入和子輩收入劃分為四等份，從低到高依次為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，構(gòu)造的1988—2013年國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)代際收入流動(dòng)矩陣如表5、表6所示。

根據(jù)表5，可以看出兩個(gè)特征：一是向上流動(dòng)比例較高。1988年、1995年和2002年，父輩收入處于底層的人群，其子輩幾乎都實(shí)現(xiàn)了向上的流動(dòng)，1995年還有20%流入到最高收入組。2007年和2013年向上流動(dòng)的狀況相對(duì)有所下降，子輩收入滯留在底層的比例上升，從2007年的14.29%上升到2013年的60%。二是最高收入組的代際固化現(xiàn)象改善。1988—2013年，代際收入固化在頂層的比重分別為75%、75.68%、56.92%、31.58%和39.77%。

非國(guó)有部門(mén)子輩流動(dòng)狀況與國(guó)有部門(mén)存在著差異。從表6可見(jiàn)，父輩處于收入底層的，其子輩在1988年、1995年和2002年幾乎全部實(shí)現(xiàn)了向上的流動(dòng)，但2013年的流動(dòng)狀況惡化，子輩收入向上的流動(dòng)比例只有37.50%。父輩處于最高收入組的，其子輩收入向下流動(dòng)的比例1988—2013年分別為57.14%、48%、61.54%、100%、75%，子輩的向下流動(dòng)的比例均高于國(guó)有部門(mén)。

表7的數(shù)據(jù)顯示，父輩在國(guó)有部門(mén)工作的子輩流動(dòng)質(zhì)量較高，除1988年外，向上凈流動(dòng)都大于父輩在非國(guó)有部門(mén)工作的子輩，且每年的向上凈流動(dòng)為正，非國(guó)有部門(mén)2007年和2013年都出現(xiàn)了凈向下的流動(dòng)，即向上凈流動(dòng)出現(xiàn)負(fù)值。從單方向來(lái)看，國(guó)有部門(mén)子輩向上流動(dòng)性大于非國(guó)有部門(mén)，向下流動(dòng)性則小于非國(guó)有部門(mén)。

四、結(jié)論與政策啟示

在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，存在各種形式的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，所有制部門(mén)分割是其中的重要表現(xiàn)形式。利用1988—2013年CHIP數(shù)據(jù)，本文考察勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)分割對(duì)收入差距代際傳遞的影響，研究發(fā)現(xiàn)：從總體上看，國(guó)有部門(mén)的收入差距代際傳遞程度高于非國(guó)有部門(mén)，即在國(guó)有部門(mén)工作的父輩對(duì)子輩收入的影響更大，但非國(guó)有部門(mén)的代際傳遞程度正在上升；從不同收入群體看，國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)高收入群體的代際傳遞狀況得到明顯改善，但兩部門(mén)低收入群體流動(dòng)性下降，出現(xiàn)代際收入固化傾向。利用代際收入流動(dòng)矩陣和Shorrocks指數(shù)的進(jìn)一步分析顯示，國(guó)有部門(mén)的代際收入流動(dòng)質(zhì)量更高，子輩更易實(shí)現(xiàn)收入向上的流動(dòng)，而非國(guó)有部門(mén)子輩收入向下流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)更高。

本文的研究結(jié)果表明，基于所有制的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割對(duì)中國(guó)的代際收入流動(dòng)有負(fù)面影響，這意味著建立統(tǒng)一、透明的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于構(gòu)建中國(guó)機(jī)會(huì)均等的保障體系具有重要意義。消除勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，切斷不平等的代際傳遞，政府可以從以下兩方面著手：第一，提高市場(chǎng)化程度，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)健康發(fā)展。部門(mén)分割構(gòu)筑了所有制壁壘、行業(yè)壁壘，阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，從而形成不同部門(mén)間的收入差距，成為收入代際傳遞的重要路徑。只有進(jìn)一步提高勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度，切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，打破所有制壟斷、行業(yè)壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能降低部門(mén)間工資差距，進(jìn)而消除制度性因素造成的收入差距代際傳遞。第二，增加教育投資，完善公共教育政策。鑒于教育在代際收入流動(dòng)中所起的重要作用，政府應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)教育投資的同時(shí)，進(jìn)一步完善公共教育政策，有針對(duì)性地制定惠及貧困弱勢(shì)家庭子女的教育資助政策，提高這一部分人群的受教育程度，弱化其對(duì)家庭收入的依賴(lài)程度，促進(jìn)代際收入流動(dòng)，讓每一個(gè)勞動(dòng)者“共享人生出彩的機(jī)會(huì)”。

最后需要指出的是，本文尚存不足。利用父子或父女配對(duì)樣本計(jì)算的代際收入彈性，由于遺漏了調(diào)查時(shí)沒(méi)有與父母住在一起的成年子女樣本，而存在著同住樣本選擇偏誤，盡管這一偏誤并不影響本文對(duì)代際收入彈性變動(dòng)趨勢(shì)的判斷。不與父母同住的移民尤其是農(nóng)村移民的收入差距代際傳遞程度及其路徑，是值得進(jìn)一步深入研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛欣欣.我國(guó)國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)工資決定機(jī)制差異的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（1）：60-81.

[2]李實(shí)，佐藤宏，史泰麗.中國(guó)收入差距變動(dòng)分析——中國(guó)居民收入分配研究Ⅳ[M].北京：人民出版社，2013：131.

[3]張昭時(shí)，錢(qián)雪亞.城鄉(xiāng)分割、工資差異與就業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)不平等——基于五省城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（3）：34-41.

[4]周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)——來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2014（1）：351-371.

[5]夏杰慶，李實(shí)，宋麗娜，Simon Appleton.國(guó)有單位工資結(jié)構(gòu)及其就業(yè)規(guī)模變化的收入分配效應(yīng)：1988-2007[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：127-142.

[6]鄧偉.國(guó)有經(jīng)濟(jì)、行政級(jí)別與中國(guó)城市的收入差距[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（2）：19-30.

[7]Becker，G.S，and Tomes.An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J].TheJournalof Political Economy，1979，87（6）：1153-1189.

[8]Solon，Gary.Intergenerational Income Mobility in the United States[J].American Economic Review，1992，82（3）：393-408.

[9]Zimmerman，D.Regression toward Mediocrity in Economic Stature[J].American Economic Review，1992，82（3）：409-429.

[10]王海港.中國(guó)居民收入分配的代際流動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005（2）：18-25.

[11]何石軍，黃桂田.中國(guó)社會(huì)的代際收入流動(dòng)性趨勢(shì)：2000～2009[J].金融研究，2013（2）：19-32.

[12]徐曉紅.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距代際傳遞變動(dòng)趨勢(shì)：2002-2012[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：5-17.

[13]陳琳，袁志剛.中國(guó)代際收入流動(dòng)的趨勢(shì)與內(nèi)在機(jī)制傳遞[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（6）：115-131.

[14]方鳴，應(yīng)瑞瑤.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的代際收入流動(dòng)及分解[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（5）：123-128.

[15]楊新銘，鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民收入代際傳遞現(xiàn)象及其形成機(jī)制-基于2008年天津家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：47-61.

[16]Shorrocks，A.F.“The measurement of mobility.” Economotrica：Journal of the Econometric Society[J].1978，46（5）：1013-1024.