詹怡瑋

【摘要】法務(wù)會(huì)計(jì)始于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)是一個(gè)新興的領(lǐng)域.無(wú)論在理論上還是實(shí)務(wù)上都存在著極大的研究空間。本文歸納、評(píng)述了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)理論的研究成果，從法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定概念出發(fā)，歸納闡述法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定涵義與要素，延伸討論法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的基礎(chǔ)——鑒定證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定；鑒定證據(jù)

安然財(cái)務(wù)丑聞案和世通舞弊案使美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)受了有史以來(lái)最為嚴(yán)重的公眾信任危機(jī)，與此同時(shí)，在安然案訴訟過(guò)程中發(fā)揮重要作用的法務(wù)會(huì)計(jì)人員開(kāi)始為人們所熟知。本文根據(jù)有關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定理論的研究成果進(jìn)行歸納、評(píng)述。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的概念與要素

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的概念

國(guó)外有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代，而法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐行為最早可追溯到上世紀(jì)四十年代。二戰(zhàn)期間的美國(guó)FBI雇傭500多名會(huì)計(jì)師檢查與監(jiān)控財(cái)務(wù)交易，可將其視為歷史上最早的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。國(guó)內(nèi)大概在上世紀(jì)末才系統(tǒng)開(kāi)始有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究，時(shí)問(wèn)較國(guó)外偏晚，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)的研究更是在近幾年才開(kāi)始興起，為學(xué)者們所關(guān)注。

談?wù)摲▌?wù)會(huì)計(jì)鑒定的概念一定繞不開(kāi)法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)的爭(zhēng)論，張蕊（2013）認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定從屬于法務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)理論體系，是法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)兩大學(xué)科“知識(shí)融合”的結(jié)果，但在具體的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定概念劃分問(wèn)題上，由于本身法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)這兩大領(lǐng)域之間的關(guān)系界定就比較模糊不清，該概念的具體界定現(xiàn)狀層出不窮。

而在司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域，章宣靜（2012）認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定是一種司法機(jī)關(guān)在辦理涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的經(jīng)濟(jì)案件過(guò)程中，為解決案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，指派或者委托具有司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員，通過(guò)對(duì)涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的勘查檢驗(yàn)、分析論證、鑒別判定，并出具書(shū)面鑒定結(jié)論的訴訟活動(dòng)。其主要著眼點(diǎn)在于訴訟活動(dòng)，將法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定視為司法機(jī)關(guān)處理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)使用的工具。

具體的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定概念劃分問(wèn)題上確實(shí)層小不窮。但是總結(jié)各種對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定概念的闡述，我們可以提煉出法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的一般概念，即法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定是一種適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)為一體的專(zhuān)家性工作。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定要素

認(rèn)識(shí)一個(gè)新理論最基礎(chǔ)的方法就是分析理論的構(gòu)成要素，將一個(gè)問(wèn)題分解成具有邏輯關(guān)系的相關(guān)部分，可以幫助我們更加清晰、更進(jìn)一步地了解該理論的基本情況。

在“一元”司法會(huì)計(jì)理淪研究中，于朝（2009）認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)的主體僅是司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員：鑒定意見(jiàn)的結(jié)論范圍涵蓋財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)的所有要件，包含行為的背景、行為人、成因、手段、后果、法律屬性等：司法會(huì)計(jì)鑒定的對(duì)象是案件事實(shí)或經(jīng)濟(jì)違法行為。

之后文章大致都沿用這種分類(lèi)闡述方式，但郗建設(shè)（2016）認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象是涉及訴訟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，包括：訴訟涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)，即訴訟主體已經(jīng)作為證據(jù)材料固定的那部分財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。

可見(jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定相關(guān)的概念界定存在著法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定和司法會(huì)計(jì)鑒定兩種不同的表述，但具體分析兩大類(lèi)的相關(guān)表述不難發(fā)現(xiàn)，其淪述的本質(zhì)其實(shí)大致都圍繞著鑒定主體、鑒定客體、鑒定內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)。鑒定主體一般被認(rèn)為是具有專(zhuān)業(yè)技能的從業(yè)人員：鑒定客體一般被界定為涉及財(cái)務(wù)的法律案件和相關(guān)案件所提供的各式證據(jù)：鑒定內(nèi)容一般被認(rèn)為是專(zhuān)業(yè)鑒定技術(shù)的運(yùn)用和結(jié)淪的給出；鑒定意見(jiàn)是可作為證據(jù)的總論式觀點(diǎn)。從上述分析中我們不難得出結(jié)論：現(xiàn)如今理論界針對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定和司法會(huì)計(jì)鑒定的分類(lèi)僅僅是名稱(chēng)上的不同，并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定作為一種具有專(zhuān)業(yè)技能要求的專(zhuān)家性工作，其具體的實(shí)施和判斷都需要有據(jù)可依，而在各類(lèi)訴訟活動(dòng)中，訴訟的核心基礎(chǔ)就是證據(jù)。所謂證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。區(qū)別于普通的證據(jù)，法務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)具有其自身的特色。

在“二元”司法會(huì)計(jì)理論中，于朝（2009）認(rèn)為鑒定證據(jù)應(yīng)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)。同時(shí)，提出了鑒定證據(jù)的基本運(yùn)用準(zhǔn)則，即鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的鑒定證據(jù)必須是充分的，沒(méi)有基本證據(jù)或基本證據(jù)不足時(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定人不得受理鑒定或出具鑒定意見(jiàn)，參考證據(jù)不得作為鑒定意見(jiàn)的事實(shí)依據(jù)。

但是，鄭誼英（2010）針對(duì)上述將鑒定證據(jù)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)的理淪提出質(zhì)疑，認(rèn)為參考證據(jù)不應(yīng)被視為鑒定證據(jù)。無(wú)論是將當(dāng)事人陳述、證人證言、其他鑒定意見(jiàn)等直接作為鑒定結(jié)論的依據(jù)，還是將其作為做出鑒定結(jié)論的“參考證據(jù)”，都會(huì)在鑒定人大腦中先人為主，破壞鑒定人主觀判斷的科學(xué)性，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生極大危害。

黃臻（2011）在之后的研究中又進(jìn)一步具體闡述了司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的內(nèi)涵，其認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)劃分為基本證據(jù)和參考證據(jù)?；咀C據(jù)，是指在司法會(huì)計(jì)鑒定中，能夠采用司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行檢驗(yàn)分析，并能夠作為司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)淪基本依據(jù)的司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)：參考證據(jù)，是指在司法會(huì)計(jì)鑒定中，能夠說(shuō)明案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容，并對(duì)檢驗(yàn)鑒別分析和制作鑒定結(jié)論有參考意義，但不能作為鑒定結(jié)論基本依據(jù)的司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)。

可見(jiàn)在現(xiàn)如今的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)分類(lèi)上大致可以分為基本證據(jù)和參考證據(jù)兩大類(lèi)，參考證據(jù)僅僅能作為基本證據(jù)的側(cè)面補(bǔ)充，而不能作為鑒定結(jié)論的基本依據(jù)在形成鑒定結(jié)論時(shí)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張蕊.楊書(shū)懷.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，08：89—95+97

[2]王通，陳磊.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的可采性規(guī)則研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012，03：33—34

[3]章宣靜.“排除法”在司法會(huì)計(jì)鑒定中的應(yīng)用探析[J].會(huì)計(jì)之友， 2012.20：112—114

[4]韓飛.周晨.司法會(huì)計(jì)鑒定在我國(guó)應(yīng)用現(xiàn)狀的實(shí)證考察——基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2014年的期間樣本分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2016.10：104—109+4

[5]于朝.論司法會(huì)計(jì)理論與舞弊審計(jì)理論的分野——兼談“法務(wù)會(huì)計(jì)”的誤解[J].中國(guó)司法鑒定，2009.06：38—43

[6]郗建設(shè)，張?jiān)使猓懒?淺析司法會(huì)計(jì)鑒定存在的問(wèn)題、成因及解決思路[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016，09：115—117

[7]黃臻.淺議司法會(huì)計(jì)鑒定中“言詞證據(jù)”作為“參考證據(jù)”的使用[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011.10：76—78