程琰玲

【摘要】近些年來，會(huì)計(jì)信息披露丑聞依然不斷涌現(xiàn)，影響了證券市場資源配置作用的有效發(fā)揮。上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題，一直受到社會(huì)各界的重視。本文總結(jié)了前人在公司治理結(jié)構(gòu)視角下對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行研究的成果，并進(jìn)行了簡單的評(píng)述。

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息失真；研究綜述

一、引言

公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)權(quán)、責(zé)、利的分配，它直接影響著會(huì)計(jì)信息的分布與會(huì)計(jì)信息的傳遞過程，并最終影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。具體來看，公司治理結(jié)構(gòu)通過內(nèi)部控制機(jī)制的運(yùn)行，對(duì)會(huì)計(jì)‘信息施加監(jiān)督與約束，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，眾多學(xué)者認(rèn)為公司治理缺陷是導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因之一，圍繞公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)會(huì)計(jì)信息失真做了大量的研究。

二、文獻(xiàn)回顧

公司治理結(jié)構(gòu)視角下會(huì)計(jì)信息失真研究主要集中在兩個(gè)方面：（1）通過統(tǒng)計(jì)分析方法和定性研究發(fā)現(xiàn)一些可以識(shí)別會(huì)計(jì)信息失真的公司治理結(jié)構(gòu)特征；（2）利用特征變量建立會(huì)計(jì)信息失真識(shí)別模型來預(yù)測企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的可能性。本文主要總結(jié)公司治理結(jié)構(gòu)特征與會(huì)計(jì)信息失真的研究成果。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)

劉立國和杜瑩（2003）選取了因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司作為研究樣本，研究公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國上市公司法人股比例越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越高；流通殷比例越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小。楊向陽等（2007）經(jīng)過實(shí)證分析得出結(jié)論：殷權(quán)越集中，越容易出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息失真的情況。大股東會(huì)因?yàn)槔娴囊恢滦?，利用自己的職?quán)聯(lián)合起來操縱會(huì)計(jì)信息的報(bào)出情況。徐祖留（2015）認(rèn)為，國有股所有者缺位，公司治理結(jié)構(gòu)的制衡功能不能得到有效發(fā)揮，為虛假會(huì)計(jì)信息提供了滋生土壤和生存空間。

（二）董事會(huì)特征

劉立國等（2003）認(rèn)為董事會(huì)中執(zhí)行董事、內(nèi)部董事比例越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。袁春生、韓洪靈（2008）實(shí)證分析了董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息失真的相關(guān)關(guān)系。研究表明：董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息失真顯著負(fù)相關(guān)，但是當(dāng)董事會(huì)規(guī)模增加到一定程度，其抑制會(huì)計(jì)信息失真的監(jiān)督能力將減弱：董事問的知識(shí)互補(bǔ)效應(yīng)，尤其是獨(dú)立董事的專業(yè)性將會(huì)大大降低企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性Beasley（1996）對(duì)75家欺詐公司和75家非欺詐公司的董事會(huì)構(gòu)成進(jìn)行Logistic回歸分析。發(fā)現(xiàn)公司外部董事比例、外部董事任期長短、外部董事?lián)碛械墓蓹?quán)大小和審計(jì)委員會(huì)的活躍程度等董事會(huì)特征在欺詐公司和非欺詐公司之間存在著顯著的差異。Peasnell等（2000））分析了英國上市企業(yè)董事會(huì)中的獨(dú)立董事的比重和審計(jì)委員會(huì)特征，并檢驗(yàn)了兩個(gè)變量同企業(yè)的盈余管理的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例的高低與經(jīng)理層提高非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以避免報(bào)告損失或盈利減少的可能性負(fù)相關(guān)。

（三）監(jiān)事會(huì)規(guī)模與功能

薛祖云、黃彤（2004）以2001、2002年被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司為研究對(duì)象，表明監(jiān)事會(huì)規(guī)模、灰色監(jiān)事和名義監(jiān)事的獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息失真負(fù)相關(guān)：董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)、董事和監(jiān)事持殷人數(shù)與會(huì)計(jì)信息失真負(fù)相關(guān)，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)模越小，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。楊向陽等（2009）選取2001——2005年期間被我國證券監(jiān)督委員會(huì)公開處罰的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大，二者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升并不是越大越好，要控制在一定的范圍內(nèi)。趙筠（2011）指出，僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和決策權(quán)，更無對(duì)董事和經(jīng)理的任免權(quán)，既缺乏獨(dú)立性，又缺乏履行監(jiān)督職能的業(yè)務(wù)素質(zhì)的監(jiān)事會(huì)，無法對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，致使虛假的會(huì)計(jì)信息流入資本市場，其監(jiān)督職能難以發(fā)揮，也就無法為改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供制度保障。吳星慧、楊雯柳（2015）指出，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能弱化，為公司會(huì)計(jì)信息的失真提供了溫床。監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督公司股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層的機(jī)構(gòu)，是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要力量。然而，同獨(dú)立董事一樣，當(dāng)前很多公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。一股獨(dú)大的局面導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)無法獨(dú)立行使監(jiān)督職能，無法擺脫大股東的控制，監(jiān)督職能弱化。

（四）經(jīng)營者激勵(lì)與約束

Warfield（1995）提出當(dāng)管理層持殷或機(jī)構(gòu)持殷比例增加時(shí)，會(huì)降低經(jīng)理人員操縱會(huì)計(jì)盈余的可能性，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。鐘蘭芝（2013）指出，公司經(jīng)營者激勵(lì)與約束機(jī)制的不健全，形成了事實(shí)上的內(nèi)部人控制，加劇了會(huì)計(jì)信息失真。激勵(lì)不足導(dǎo)致經(jīng)理工作缺乏動(dòng)力，無法有效激發(fā)經(jīng)理工作的積極性，導(dǎo)致經(jīng)理在對(duì)會(huì)計(jì)信息上缺乏有效監(jiān)督，且操作公司財(cái)務(wù)牟取私利。另方一面，經(jīng)營者的約束機(jī)制建設(shè)薄弱。企業(yè)經(jīng)營者在與其他利益相關(guān)者的博弈中，往往具有先天的優(yōu)勢，形成“事實(shí)上的內(nèi)部人控制”，經(jīng)理人員就有可能利用職權(quán)以公謀私，會(huì)計(jì)舞弊及合謀進(jìn)行虛假陳述等會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象由此而生。

三、研究評(píng)述

以上文獻(xiàn)回顧表明，有關(guān)公司治理與會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)系，取得了很多研究成果，但無論是從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度、董事會(huì)特征的角度，還是從監(jiān)事會(huì)功能、管理層激勵(lì)約束來看，總體上并沒有一致的結(jié)論，甚至還有學(xué)者之間的研究成果是相悖的?？梢园l(fā)現(xiàn)樣本的選擇、研究方法的不同以及沒有全面分析公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之問的關(guān)系是導(dǎo)致結(jié)論不同的主要原因。

盡管沒有沒有一致的研究結(jié)論，但從國內(nèi)外研究成果可以得出如下結(jié)淪：股權(quán)集中對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問題有重要影響，應(yīng)深化股權(quán)分置改革，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)。董事會(huì)特征也會(huì)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，需要保證董事會(huì)職能由董事會(huì)行使，發(fā)揮董事會(huì)的集體決策作用：同時(shí)，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性和適當(dāng)提高獨(dú)立董事的比例。發(fā)揮其對(duì)內(nèi)部董事和控股股東的制衡作用。近年來，我國上市公司層出不窮的違法、違規(guī)的財(cái)務(wù)舞弊案件低下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，與監(jiān)事會(huì)職能虛化直接相關(guān)，因此有必要保持監(jiān)事會(huì)的高度獨(dú)立性。做到事后監(jiān)督的同時(shí)不忘事前事中監(jiān)督。最后，要完善公司管理層激勵(lì)和制約機(jī)制，強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)的“權(quán)”、“利”制衡，防范經(jīng)營者“逆向選擇”，減少經(jīng)營者“道德風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)生，提升公司經(jīng)理的能力、誠信水平，從而避免會(huì)計(jì)失真。