張淑二 ，朱應(yīng)民 ，張 敏 ，孔凡虎 ，張傳富 ，李有志 ，胡洪杰

（1.山東省畜牧總站，濟(jì)南 250022；2.山東省煙臺(tái)市畜牧獸醫(yī)工作站，煙臺(tái)264001；3.山東省煙臺(tái)市元化肉牛養(yǎng)殖有限公司，煙臺(tái) 265200）

德系西門(mén)塔爾牛自2006年在我國(guó)試點(diǎn)推廣以來(lái)，取得了良好的應(yīng)用效果，該品種以其優(yōu)良的乳用性能與肉用性能獲得了廣大農(nóng)戶的歡迎。山東地區(qū)是該品種推廣的試驗(yàn)省份之一，經(jīng)過(guò)多年的推廣已具有良好的生產(chǎn)基礎(chǔ)。在膠東半島地區(qū)部分奶牛養(yǎng)殖企業(yè)開(kāi)始接受并使用該品種牛改良中低產(chǎn)荷斯坦奶牛，其后代不但在乳品質(zhì)量、抗病性方面有所改善，而且生長(zhǎng)性能及肉用性能也有較大提高［1-2］。為進(jìn)一步了解該品種牛與荷斯坦奶牛及其雜種后代在生長(zhǎng)特性方面的差別，更加準(zhǔn)確地了解該品種牛在改良荷斯坦奶牛后肉用性能的變化趨勢(shì)，為中低產(chǎn)荷斯坦奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）使用該品種改良提供經(jīng)濟(jì)效益核算依據(jù)，本研究以德系西門(mén)塔爾牛、荷斯坦奶牛及其兩者的雜種一代為試驗(yàn)對(duì)象，在相同環(huán)境及飼養(yǎng)條件下開(kāi)展飼養(yǎng)對(duì)比試驗(yàn)，比較分析三者在試驗(yàn)期增重、屠宰及宰前宰后經(jīng)濟(jì)效益的差別。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)

時(shí)間：2016年8月9日—2017年8月14日，預(yù)試期 10 d，全期 370 d。

地點(diǎn)：煙臺(tái)元化肉牛養(yǎng)殖有限公司牛場(chǎng)。

1.2 試驗(yàn)動(dòng)物與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇5月齡左右、體重在150～200 kg之間的健康公牛15頭，其中荷斯坦公牛5頭，西荷雜種一代公牛5頭，德系西門(mén)塔爾公牛5頭，以品種為單位分成3組，每組1個(gè)飼喂欄，散養(yǎng)，每天早晚共飼喂2次，采用TMR全混日糧自由采食，自由飲水。當(dāng)體重達(dá)到550～600 kg時(shí)屠宰測(cè)定。育肥期間基礎(chǔ)日糧組成與營(yíng)養(yǎng)水平（見(jiàn)表1）。

1.3 體重測(cè)定

于試驗(yàn)開(kāi)始前和試驗(yàn)結(jié)束后連續(xù)2 d每天空腹稱重1次，并記錄，取平均值作為初始體重和期末體重，期末重與初始重之差為試驗(yàn)期增重（全期增重）。屠宰前24 h停止飼喂，宰前空腹稱重作為宰前體重。

1.4 胴體性狀指標(biāo)測(cè)定

測(cè)定方法符合《NY/T 2660—2014肉牛生產(chǎn)性能測(cè)定技術(shù)規(guī)范》的要求，主要測(cè)定宰前重、胴體重、凈肉重、屠宰率、凈肉率等指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS Statistics 17.0軟件中One-Way ANOVAL進(jìn)行方差分析，平均數(shù)之間的多重比較采用LSD法，數(shù)據(jù)均用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種牛肉用性能對(duì)比分析

由表2可以看出，德系西門(mén)塔爾牛、西荷雜種牛的全期增重、平均日增重、胴體重、凈肉重等指標(biāo)均顯著高于荷斯坦牛（P＜0.05），而德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛之間則差異不明顯（P＞0.05）；西荷雜種牛的屠宰率顯著高于荷斯坦牛（P＜0.05），而德系西門(mén)塔爾牛的屠宰率與荷斯坦牛間差異達(dá)極顯著水平（P＜0.01），但德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛之間差異不顯著（P＞0.05）；在凈肉率指標(biāo)上，也表現(xiàn)為德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛均極顯著高于荷斯坦牛（P＜0.01），而前兩者之間差異不顯著（P＞0.05）。

表1 基礎(chǔ)（TMR）日糧組成與營(yíng)養(yǎng)水平%

表2 不同品種牛肉用性能比較

2.2 不同品種牛飼喂成本及經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比分析

由表3可知，在同樣日糧消耗的情況下，不考慮人工、設(shè)備折舊、水電及市場(chǎng)等因素影響，德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛的收益遠(yuǎn)高于荷斯坦育肥牛，其中，德系西門(mén)塔爾牛比荷斯坦牛日均純收益高3.38元，西荷雜種牛比荷斯坦牛日均純收益高4.68元。

表3 不同品種牛頭均飼喂成本及經(jīng)濟(jì)效益比較

3 討論

肉用性能是乳肉兼用德系西門(mén)塔爾牛的優(yōu)良性能之一。眾多研究表明，利用該品種牛改良我國(guó)本地黃牛肉用性能方面效果十分顯著。但德系西門(mén)塔爾牛改良中低產(chǎn)荷斯坦奶牛肉用效果方面的研究的確不多，尤其在經(jīng)濟(jì)效益核算方面研究更少。

評(píng)判一個(gè)牛品種肉用性能的重要指標(biāo)有日增重、胴體重、凈肉重、屠宰率及凈肉率等。本試驗(yàn)通過(guò)對(duì)3個(gè)品種牛的肥育、屠宰及測(cè)定，比較分析日增重、胴體重、凈肉重、屠宰率及凈肉率等指標(biāo)差異，用以判斷德系西門(mén)塔爾牛對(duì)中低產(chǎn)荷斯坦奶牛肉用性能的改良作用，為擴(kuò)大德系西門(mén)塔爾牛在中低產(chǎn)荷斯坦奶牛牧場(chǎng)的應(yīng)用提供技術(shù)依據(jù)。研究結(jié)果表明，德系西門(mén)塔爾牛改良荷斯坦奶牛的雜種一代牛在平均日增重、胴體重、凈肉重、屠宰率及凈肉率等方面均表現(xiàn)優(yōu)異，種間雜交所表現(xiàn)出來(lái)的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)十分明顯，各性能指標(biāo)均出現(xiàn)一定程度的增幅，這與有關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論一致［2-5］。

近年來(lái)，中低產(chǎn)荷斯坦奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）逐步應(yīng)用德系西門(mén)塔爾牛凍精開(kāi)展冷配，探索德系西門(mén)塔爾牛改良荷斯坦牛的雜交模式，以期獲得更好的收益。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)用德系西門(mén)塔爾牛改良后的雜種后代公牛出售價(jià)格遠(yuǎn)比純種荷斯坦公牛高，即使開(kāi)展場(chǎng)內(nèi)育肥仍有可觀的收益。從本試驗(yàn)比較分析可以看出，在不考慮人工、設(shè)備折舊、水電及市場(chǎng)等因素影響下，采用相同的飼養(yǎng)管理方法與飼養(yǎng)方案，德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛的經(jīng)濟(jì)效益要遠(yuǎn)高于荷斯坦牛。盡管試驗(yàn)中部分樣本的數(shù)據(jù)差異幅度不同，但德系西門(mén)塔爾牛與西荷雜種牛的經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)越的趨勢(shì)相對(duì)明顯。

在生產(chǎn)實(shí)際中，由于荷斯坦牛屠宰率偏低，肉骨比偏高，皮的厚度也小于德系西門(mén)塔爾牛等諸多不利因素，均對(duì)其屠宰后的綜合收益有直接影響。多數(shù)情況下，荷斯坦牛育肥后出欄價(jià)格要低于德系西門(mén)塔爾牛及西荷雜種牛，從而進(jìn)一步降低了荷斯坦牛的育肥效益。

4 結(jié)論

綜上可以看出，德系西門(mén)塔爾牛、西荷雜種后代牛與荷斯坦牛相比，具有更優(yōu)的肉用性能，且育肥、屠宰后的綜合收益更高。所以，從肥育角度看，德系西門(mén)塔爾牛改良中低產(chǎn)荷斯坦牛的雜交模式可以推廣應(yīng)用。

［1］張淑二，孫仁修，李有志.德系西門(mén)塔爾牛在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用研究進(jìn)展［J］.養(yǎng)殖與飼料，2017（10）：25-29.

［2］傅春泉，宋維龍，何英俊.德系西門(mén)塔爾牛與荷斯坦雜交初報(bào)［J］.中國(guó)奶牛，2013（1）：59-60.

［3］徐麗萍，王永生.弗萊維赫牛凍精改良低產(chǎn)荷斯坦牛效果研究［J］.吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，25（2）：1-2.

［4］徐麗萍，王永生.弗萊維赫乳肉兼用牛改良低產(chǎn)荷斯坦奶牛的效果［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：162-164.

［5］陳寧，陳紅莉，張?jiān)品澹?荷斯坦奶牛與德系西門(mén)塔爾牛雜交對(duì)其后代產(chǎn)肉性能和肉品質(zhì)的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，46（1）：136-139.