吳荷群,楊玉霞,陳為江 ,趙 新,宋 魁 ,樊洪濤
(1.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師五家渠市畜牧獸醫(yī)工作站,五家渠 831300;2.日發(fā)新西域五家渠牧業(yè)有限公司,新疆 五家渠 831300;3.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師畜牧局,五家渠 831300)
湖羊分布于我國的太湖流域,是以四季發(fā)情、高繁殖率(平均產(chǎn)羔率為230%左右)而著稱的一個綿羊品種[1-2],但其缺點是對飼養(yǎng)環(huán)境設(shè)施條件要求較高、不適合游走放牧、飼料轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)肉性能相對較低。薩??搜?、杜泊羊和陶賽特羊是國外引進(jìn)的優(yōu)良肉用品種,均生長速度快,產(chǎn)肉性能好,屠宰率高,常作為經(jīng)濟(jì)雜交的父本進(jìn)行規(guī)?;庋蛏a(chǎn),顯著提高了養(yǎng)羊業(yè)的生產(chǎn)效率[3-4]。
為提高規(guī)?;?、集約化舍飼養(yǎng)羊的經(jīng)濟(jì)效益,本試驗以湖羊為母本,分別與薩??搜颉⒍挪囱?、陶賽特羊3個肉用品種進(jìn)行雜交,比較不同雜交組合的產(chǎn)羔率,雜交羔羊的出生重、生長速度、斷奶體尺體重,篩選出既適應(yīng)新疆氣候,又具有多胎性和產(chǎn)肉性能的最優(yōu)雜交組合,旨在為當(dāng)?shù)匾?guī)?;犸暥嗵ト庋蛏a(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。
試驗動物:薩??斯?、杜泊公羊、無角陶賽特公羊和湖羊母羊肉由日發(fā)新西域五家渠牧業(yè)有限公司新湖種羊場提供。
試驗地概況:新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師新湖農(nóng)場(日發(fā)新西域新湖羊場)地處天山東段北麓,準(zhǔn)噶爾盆地東南緣。屬溫帶大陸干旱性氣候,四季分明,氣候比較干燥,日照時間長,晝夜溫差大,冬季最低氣溫-40℃,夏季最高氣溫42℃,年均氣溫6℃,年降水量200 mm,無霜期 168~171 d。
試驗時間:2017年1—4月。
本試驗以湖羊為母本(♀),以薩??斯颉⒍挪垂颉o角陶賽特公羊為父本()進(jìn)行雜交。試驗組:薩??搜颍ǎ梁颍ā猓ê喎Q:SH組,所產(chǎn)雜交一代簡稱:SHF1)、杜泊羊()×湖羊(♀)(簡稱:DH組,所產(chǎn)雜交一代簡稱:DHF1)、陶賽特羊()×湖羊(♀)(簡稱:TH 組,所產(chǎn)雜交一代簡稱:THF1);對照組:湖羊()×湖羊(♀)(簡稱:HH組)。
選取日齡相近的上述4個組所產(chǎn)一代公、母羔各30只,在同等飼養(yǎng)條件下,比較4個試驗組的產(chǎn)羔率(單羔率、雙羔率、三羔率等)、公母羔初生重、斷奶重以及1~3月齡日增重變化。分析不同試驗組母羊的產(chǎn)羔率、羔羊的初生重和增重變化,以及不同雜交組合初生重對斷奶重和后期生長的影響。
全部試驗羊只均在規(guī)模羊場舍飼條件下飼養(yǎng)管理,飼養(yǎng)環(huán)境和營養(yǎng)水平相同。雜交一代羔羊和湖羊羔羊均在7日齡開始補飼,60日齡斷奶,哺乳期內(nèi)自由采食開食料(自制顆粒料),自由飲水,飼喂的日糧以日增重200 g的標(biāo)準(zhǔn)配置,其原料組成和營養(yǎng)水平見表1。
表1 日糧營養(yǎng)水平%
產(chǎn)羔率:指產(chǎn)羔羊數(shù)與分娩母羊數(shù)的百分比,并統(tǒng)計4個試驗組產(chǎn)單羔、雙羔、三羔、四羔和五羔所占的比例。
出生重:指羔羊剛剛出生時秤出來的體重。
日增重:指月末體重與月初體重之差,平均每日的增重情況。
體尺:指測定體長、體高、胸圍和管圍。
數(shù)據(jù)采用SPSS(19.0)軟件和Excel 2003進(jìn)行One-Way ANOVA分析,差異顯著時用Duncan法做多重比較。表格中數(shù)據(jù)用平均值(Mean)±標(biāo)準(zhǔn)差(Std.Dev)表示。
從表2得出,HH組的產(chǎn)羔率257%,明顯高于其他3個雜交組合。而3個雜交組合中,TH組產(chǎn)羔率優(yōu)于其他兩個雜交組,比SH組高16個百分點,比DH組高13個百分點。由此說明,HH組的繁殖性能最高,湖羊與肉用羊雜交后,產(chǎn)羔率略有下降。
從繁育率角度看,不能一味地只追求高的產(chǎn)羔率,還要考慮斷奶成活率。從表2可以看出,HH組雖然產(chǎn)羔率高,但成活率低,只有74.03%。3個雜交組合中,TH組羔羊成活率最高,為85.29%,成活數(shù)比HH組多1只,比SH組多7只,比DH組多10只。
表2 不同雜交組合產(chǎn)羔率比較%
從表3可知,單羔和雙羔的成活率較高,四羔和五羔的成活率幾乎為零,SH組、DH組和TH組產(chǎn)單、雙羔之和的比例分別為63.93%、53.85%和67.65%。由此可見,繁殖率和成活率最好的是TH組。
表3 不同雜交組合單羔、雙羔、三羔、四羔生產(chǎn)數(shù)和產(chǎn)活數(shù)
由表4可見,3個雜交組合F1公羔的初生重均明顯高于HH。初生重的大小直接關(guān)系到后期的成活率和生長情況,3個雜交組合單羔比較,SHF1組的單羔初生重最大,比 HH 組重 0.98 kg,差異極顯著(P<0.01);雙羔比較,DHF1組的初生重最大,比HH組重0.58 kg,差異顯著(P<0.05)。
表4 不同雜交組合F1公羔初生重的比較kg
由表5可知,3個雜交組合F1母羔初生重均高于HH組,且4個試驗組的初生重均表現(xiàn)為:單羔>雙羔>三羔>四羔。在4個試驗組中,DHF1組的單羔初生重最重,SHF1組的雙羔和三羔初生重最大;THF1組的單羔、雙羔、三羔出生重在3個雜交組合中均是最低的。結(jié)合表4和表5可以看出,3個試驗組雜交羔羊的初生重均高于HH組,且公羔的初生重均高于母羔。
表6的初生重綜合了表4和表5的公、母羔初生重以及單羔、雙羔、三羔、四羔和五羔的初生重。從表6可以看出,3個雜交組合和湖羊本交后裔的初生重和1月齡體重差異均不顯著(P>0.05),2月齡(斷奶)和3月齡的體重開始出現(xiàn)差異,THF1組和SHF1組的2月齡體重最大,分別比HH組提高了15.13%和14.59%,差異均顯著(P<0.05);THF1組的3月齡體重比 HH組提高了25.28%,差異極顯著(P<0.01),SHF1組的 3月齡體重比HH組提高了16.75%,差異顯著(P<0.05),DHF1組與HH組間差異不顯著(P>0.05)。
表5 不同雜交組合F1母羔初生重的比較kg
表6 不同雜交組合F1羔羊0~3月齡體重kg
從表7可以看出,0~30日齡、60~90日齡的日增重以及平均日增重,DHF1組比HH組分別提高了43.61%、49.85%和 28.46%,差異均顯著(P<0.05);SHF1組和DHF1組的平均日增重分別比HH組高41.22 g(P>0.05)和 38.44 g(P >0.05)。
表7 不同雜交組合F1羔羊0~3月齡日增重g
2.3.1 不同雜交組合F1公羔0~3月齡體重 從表8可知,3個雜交組合和HH組的初生重差異均不顯著(P>0.05),1月齡、2月齡、3月齡體重,THF1組分別比HH組提高26.94%、17.87%和27.63%,SHF1組分別比HH組提高22.06%、15.64%和18.57%,DHF1組的1月齡、2月齡體重與HH組間差異均不顯著(P>0.05)。3個雜交組的3月齡體重與HH組間差異極顯著(P<0.01)。
表8 不同雜交組合F1公羔0~3月齡體重kg
從表9可以看出,出生后1個月各組間日增重差異明顯,其大小排序為 THF1>SHF1>DHF1>HH,其中 THF1組最大,比HH組提高38.21%,且差異顯著(P<0.05);2月齡日增重,各個組之間差異均不顯著(P>0.05);3月齡日增重最快的還是THF1組,其次是DHF1組,分別比HH 組提高 51.51%(P<0.01)和 43.89%(P<0.01);在平均日增重上,THF1組比 HH 組提高 30.89%(P<0.01),SHF1組和 DHF1組分別比 HH組提高 20.05%(P<0.05)和19.99%(P<0.05)。
表9 不同雜交組合F1公羔0~3月齡日增重g
2.3.2 不同雜交組合F1母羔0~3月齡體重 從表10可知,3個雜交組合F1母羔的初生重和HH組間差異均不顯著(P>0.05);1月齡體重,THF1組最大,比 HH 組提高 32.91%(P<0.01),比 SHF1組提高 18.94%,比 DHF1組提高24.37%,差異顯著(P<0.05);2月齡體重,各組之間差異均不顯著(P >0.05);3月齡體重,THF1組最大,與SHF1組和DHF1組差異不顯著(P>0.05),比HH組提高22.80%,且差異顯著(P<0.05)。
表10 不同雜交組合F1母羔0~3月齡體重kg
從表11可知,出生后1個月日增重差異顯著,其中THF1組最大,比 DHF1組和 HH組分別提高 42.35%(P<0.01) 和 49.20%(P<0.01),比 SHF1組提高 28.57%(P<0.05);3月齡日增重最快的還是THF1組,比HH組提高 48.13%(P<0.01);在平均日增重上,THF1組比 HH組提高 25.90%,差異極顯著(P<0.01)。
表11 不同雜交組合F1母羔0~3月齡日增重g
從表12~15可以看出,不同雜交組合F1公母羔2月齡(斷奶)和3月齡體長、體高、胸圍和管圍之間差異均不顯著(P>0.05)。
表12 不同雜交組合F1公羔斷奶(2月齡)體尺cm
?
表14 不同雜交組合F1公羔3月齡體尺cm
表15 不同雜交組合F1母羔3月齡體尺cm
影響成活數(shù)和成活率高低的最主要因素是初生重,初生重越大,抵抗力越強,成活幾率越高。在生產(chǎn)實踐中,單羔和雙羔的成活率較高,尤其是雙羔的成活率,直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)效益的高低,所以產(chǎn)雙羔的比例越高越好。湖羊純繁組的產(chǎn)羔率達(dá)257%,比其他3個雜交組合都高,但其成活率較低,僅74.03%,原因是三羔和四羔的比例較高,且三羔和四羔的初生重小,成活率偏低,直接影響湖羊純繁組整體的成活率,而肉羊雜交組的成活率高于湖羊純繁組。王志武等[6]的研究也表明,利用優(yōu)秀種羊與湖羊進(jìn)行雜交,雜交優(yōu)勢明顯,純繁湖羊組母羊的產(chǎn)羔率高于雜交組母羊;雜交一代羔羊的成活率均高于純繁湖羊組,且2~6月齡平均體重也均高于湖羊。王德芹等[7]研究表明,湖羊與優(yōu)秀種羊進(jìn)行雜交能較好地提高湖羊的生長性能,為建立以湖羊為母本的雜交體系提供了資源優(yōu)勢,也為實施羔羊育肥,生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)羔羊肉奠定了基礎(chǔ)。
利用薩??搜颉⒍挪囱蚝吞召愄匮虻热庥闷贩N改良湖羊,在提高初生重上有明顯的效果,3個雜交組合的初生重均明顯高于湖羊純繁組,且4個組均表現(xiàn)為公羔的初生重略大于母羔。顧亞玲等[8]的研究表明,初生重與3月齡體重和6月齡體重呈強正相關(guān)。張利霞等[9]研究表明,以甘高細(xì)為母本,黑薩福克羊和陶賽特羊為父本進(jìn)行雜交,雜交組合的改良效果均高于對照組。
從1~3月齡的早期日增重看,出生后至1月齡的日增重差異不顯著(P>0.05),1月齡至3月齡日增重差異顯著,大小順序為 THF1>SHF1>DHF1>HH。在平均日增重上,公羔THF1組比HH組提高30.89%,差異極顯著(P<0.01),SHF1組和DHF1組分別比HH組提高20.05%和 19.99%,且差異均顯著(P<0.05);母羔 THF1組比 HH組提高25.90%,差異極顯著(P<0.01),但與其他兩個雜交組合間差異均不顯著(P >0.05),這與呂建民等[9]和于國慶等[9]的研究結(jié)果相一致。
綜上分析,產(chǎn)羔率和成活率最好的是THF1組;3個雜交組合的初生重均明顯高于湖羊純繁組,且公羔大于母羔;在平均日增重上,THF1組增重最明顯,其次是SHF1組,再次是DHF1組,最后是HH組。通過此試驗研究,為新疆北疆地區(qū)培育以薩??搜颉⑻召愄匮蚝投挪囱驗橹鲗?dǎo)血液、適應(yīng)新疆北疆氣候的多胎肉羊新品種奠定了基礎(chǔ)。
[1]趙有璋.羊生產(chǎn)學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2005:115-116.
[2]儲明星,王秀利.湖羊出生類型與產(chǎn)活羔數(shù)表型及遺傳參數(shù)估計[J].遺傳學(xué)報,2001,28(5):418-423.
[3]沙木好,徐義民,陳新華,等.杜泊、薩??恕eltex與湖羊雜交一代生產(chǎn)性能的分析[J].草食家畜,2010,12(4):33-35.
[4]周玉香,柴君秀.小尾寒羊不同雜交組合的雜交效果與雜種優(yōu)勢研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2013(7 上):39-40.
[5]王志武,毛楊毅,孫瑞峰,等.不同肉羊品種與湖羊雜交效果研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2016(10下):88-90.
[6]王德芹,王金文,崔緒奎,等.杜泊綿羊與小尾寒羊雜交后代生產(chǎn)性能研究[J].中國草食動物,2010,30(3):32-35.
[7]顧亞玲,馬麗娜,馬志龍,等.薩??搜虺錾w重和6月齡體重遺傳相關(guān)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(26):11346-11347.
[8]張利霞,曹富文,管生棟.不同雜交組合3月齡羔羊生長及肉用性能分析[J].甘肅畜牧獸醫(yī),2015,45(10):35-37.
[9]呂建民,李穎康,馬青,等.肉用品種羊與地方品種羊所產(chǎn)雜種羊生長發(fā)育及產(chǎn)肉性能測定與分析[J].中國草食動物,2005,25(5):14-16.
[10]于國慶,胡鵬飛,趙立仁,等.3個肉羊品種與小尾寒羊雜交效果觀察[J].現(xiàn)代畜牧獸醫(yī),2007(9):22-23.