關(guān)鍵詞 法律正義 道德正義 社會(huì)正義 辯證關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：張熙悅，鄭州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.004

一、引言

自從人類社會(huì)脫離原始野生環(huán)境進(jìn)入到文明時(shí)代以來(lái)，人們就一直在追求社會(huì)環(huán)境與社會(huì)事件的公平與正義，并從法律制度與道德倫理層面出發(fā)對(duì)社會(huì)環(huán)境中的人員、事物、事件、關(guān)系等進(jìn)行約束，以維護(hù)與捍衛(wèi)社會(huì)的公正公平與正當(dāng)性。社會(huì)的公平與正義是社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的前提條件，正如“不患寡而患不均”所傳達(dá)的核心理念所述，不平等的社會(huì)權(quán)益與暗箱操作眾多的社會(huì)環(huán)境會(huì)使得社會(huì)成員之間的心理隔閡不斷加深，成員相互之間無(wú)法建立友好型信任關(guān)系，社會(huì)成員的核心關(guān)注點(diǎn)就無(wú)法聚焦在社會(huì)發(fā)展與人類文明建設(shè)中，而用于汲汲營(yíng)營(yíng)地沉迷于權(quán)力斗爭(zhēng)與相互傾軋中，無(wú)法為社會(huì)發(fā)展提供源源不斷的生產(chǎn)力，更不必提安定和諧的社會(huì)關(guān)系與安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境構(gòu)建 。因此，在成員眾多、事件紛繁復(fù)雜的社會(huì)大環(huán)境中，社會(huì)成員需要感受到社會(huì)環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的正義性，需要認(rèn)識(shí)并認(rèn)可其所處的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)關(guān)系相對(duì)公開(kāi)透明，社會(huì)成員在世界觀、價(jià)值觀等方面具有高度一致的觀念以及高度統(tǒng)一化的意識(shí)形態(tài)，從而為社會(huì)成員自身應(yīng)享有的同等權(quán)益與社會(huì)義務(wù)提供法律制度保障與道德支撐。

現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展極大地拉近了社會(huì)成員之間的空間距離，社會(huì)成員可以借助信息化成果跨越時(shí)間與空間的限制獲取社會(huì)重大事件信息與動(dòng)態(tài)新聞，相比較于信息流通存在時(shí)間差的古代社會(huì)，社會(huì)公平與正義的重要性越發(fā)值得加以重視，以免在信息化技術(shù)的支撐下形成大規(guī)模的引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩不安的輿論與暴動(dòng)，因此，各級(jí)政府均將維護(hù)社會(huì)的公平與正義作為政府工作重要準(zhǔn)則，一方面通過(guò)完善法律制度為社會(huì)的公平與正義提供基礎(chǔ)性與根本性制度保障，從法律法規(guī)層面確保社會(huì)成員享有同等的在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的權(quán)益，為社會(huì)成員追求公平正義、享受公平正義帶來(lái)的合理權(quán)利與權(quán)益提供強(qiáng)制性保障，以充分保障社會(huì)成員的合理合法行為，并引導(dǎo)社會(huì)成員在開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)時(shí)嚴(yán)格依照法律法規(guī)的相關(guān)條款適宜從事；另一方面，政府借助大眾教育的手段從思想道德層面提高社會(huì)成員對(duì)于公平正義的認(rèn)知，向社會(huì)成員灌輸與傳授正義的內(nèi)涵與正義的社會(huì)價(jià)值，從意識(shí)形態(tài)層面塑造社會(huì)成員正確的價(jià)值觀，打造社會(huì)成員合理合法合情的行為模式準(zhǔn)則，同時(shí)借助社會(huì)輿論與新興媒體的力量從道德層面對(duì)社會(huì)成員的行為與活動(dòng)加以引導(dǎo)，使得社會(huì)關(guān)系與社會(huì)環(huán)境維持在正常的軌道范圍之內(nèi)而不會(huì)引起大范圍的社會(huì)暴力現(xiàn)象，有力地約束著社會(huì)行為以及社會(huì)生活實(shí)踐，為維護(hù)社會(huì)的公平正義做出了積極的貢獻(xiàn)。從上述推論可知，社會(huì)成員對(duì)社會(huì)正義的訴求衍生出了兩個(gè)維度：法律與道德，這兩個(gè)維度在處理社會(huì)訴求時(shí)的關(guān)系是復(fù)雜而波動(dòng)的，例如在我國(guó)以儒家思想為行為準(zhǔn)則的封建社會(huì)時(shí)期，封建君主遵循儒家思想所提倡的仁義禮智信等道德規(guī)范作為社會(huì)管理與國(guó)家治理的重要準(zhǔn)則，社會(huì)問(wèn)題的處理大多依賴于倫理道德，封建體系下森嚴(yán)的等級(jí)制度與法律是架筑在倫理道德基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性制度與強(qiáng)制性措施，具有極為鮮明的倫理道德色彩 。

二、法律正義的概念與價(jià)值意義

法律是社會(huì)管理與國(guó)家治理的強(qiáng)制性條例，其以物質(zhì)懲罰為主要手段對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的不法行為加以制裁與約束，以維護(hù)社會(huì)的安定與國(guó)家的團(tuán)結(jié)。法律正義是指法律認(rèn)可與保障的正義，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)法律的存在就是為了維護(hù)正義，而正義的維護(hù)離不開(kāi)法律這種強(qiáng)制性的手段作為堅(jiān)實(shí)支撐，因此法律與正義二者之間是相輔相成、互為依托的 。法律正義中所說(shuō)的法律認(rèn)可與保障的正義并不是抽象、空泛的物體，而是實(shí)際而具體的權(quán)益，這種權(quán)益在社會(huì)成員之間擁有共通性，且大多帶有國(guó)家強(qiáng)制屬性印記，通常是由國(guó)家與相關(guān)權(quán)利管理機(jī)構(gòu)對(duì)正義的實(shí)際內(nèi)容加以制定與完善，并將對(duì)該正義進(jìn)行維護(hù)的措施制定成具體的法律條款，用以約束社會(huì)成員的不法行為，維護(hù)社會(huì)的整體性秩序、社會(huì)成員的個(gè)人利益以及社會(huì)的集體利益。

與道德正義相比，法律正義具有如下鮮明的特征：

其一，法律正義通常是以明文規(guī)定的文字作為法律內(nèi)容與規(guī)則的載體，其所指向的是客觀存在的具體性事件與行為，在指向時(shí)不允許存在任何的模糊與不確定性，違法行為的描述應(yīng)當(dāng)翔實(shí)而明確，讓社會(huì)成員清晰地認(rèn)知到什么事情是在法律允許范圍之內(nèi)，什么事情是法律所認(rèn)為的違法犯罪行為，以此保障法律制度實(shí)施的明確性以及法律制度的權(quán)威性。

其二，法律程序的執(zhí)行過(guò)程非常嚴(yán)謹(jǐn)，整個(gè)執(zhí)行過(guò)程要求執(zhí)法人員屏蔽社會(huì)輿論的干擾與復(fù)雜矛盾的社會(huì)環(huán)境，只從法律法規(guī)的角度，嚴(yán)格遵循法律制度所規(guī)定的條文條款對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行公平公正地衡量與評(píng)估，尊重每一位社會(huì)成員的權(quán)益，確保社會(huì)事件的當(dāng)事人在法律決策做出之前享有同等的社會(huì)權(quán)益，永遠(yuǎn)保持中立與旁觀的姿態(tài)對(duì)社會(huì)事件與糾紛中的人員、事務(wù)進(jìn)行公正處理，維護(hù)法律的公正性以及依法治國(guó)的權(quán)威性，保障法律程序運(yùn)行的嚴(yán)格性 。

其三，法律作為凌駕于社會(huì)行為之上、衡量與制裁社會(huì)行為的手段與工具，其應(yīng)當(dāng)脫離社會(huì)糾紛的原告與被告，從更為宏觀且獨(dú)立的角度對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行審視，并從秩序、規(guī)范、制度的角度對(duì)社會(huì)違法行為加以處罰制裁，而不應(yīng)受到社會(huì)輿論的影響，更不應(yīng)由個(gè)人或者社會(huì)對(duì)違法行為加以制裁，以維護(hù)法律的崇高性，保護(hù)法律面前人人平等的權(quán)益。法律正義的價(jià)值意義在于對(duì)法的引導(dǎo)以及對(duì)國(guó)家法治道路的引導(dǎo)達(dá)到比較理想的境況，與道德正義不同，法律正義借助清晰而客觀的法律條文向社會(huì)成員展示什么是正確的、值得嘉獎(jiǎng)的行為，什么是錯(cuò)誤的、違法的行為，這種直觀的善惡模式可以給人們的心理產(chǎn)生強(qiáng)大的約束，對(duì)人們的違法行為產(chǎn)生強(qiáng)大的恫嚇，有利于人們清晰地辨別良法與惡法，為國(guó)家政局的穩(wěn)定與社會(huì)的和諧提供強(qiáng)制性保障 。鑒于法律正義所帶來(lái)的直接的顯著的反響，依法治國(guó)已然成為了很多國(guó)家的治國(guó)國(guó)策與方略，國(guó)家的治理不再僅僅依賴于抽象而人云亦云的道德正義，而是通過(guò)相對(duì)僵硬而鐵血的制度對(duì)社會(huì)成員的行為加以規(guī)范，以保障社會(huì)成員的個(gè)人利益以及社會(huì)集體利益，響應(yīng)和諧社會(huì)的構(gòu)建需求。

三、道德正義的概念與價(jià)值意義

道德正義所展現(xiàn)的是社會(huì)正義在道德倫理方面的內(nèi)涵，具體是指社會(huì)成員在享有道德權(quán)益與履行道德義務(wù)的公正性與公平性，與法律正義不同的是，道德正義更多的是從社會(huì)的角度對(duì)社會(huì)成員之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)化，旨在從倫理道德層面為每一位社會(huì)成員的行為提供道德價(jià)值導(dǎo)向，以道德為約束條件形成相對(duì)抽象的社會(huì)管理規(guī)范秩序，從倫理精神的角度提升每一位社會(huì)成員的思想品德與道德品質(zhì)，進(jìn)而由個(gè)人到集體，由個(gè)人的高尚品質(zhì)與優(yōu)良教養(yǎng)到社會(huì)集體的和諧共處，助力于構(gòu)建充滿安定與和諧的社會(huì)人機(jī)關(guān)系以及公平公正的社會(huì)倫理風(fēng)范。因此從社會(huì)整體而言道德正義可以表述為社會(huì)風(fēng)貌與社會(huì)的公平正向力量，道德正義分解到每一個(gè)社會(huì)成員可以表述為個(gè)人的認(rèn)真坦誠(chéng)、公正無(wú)疑的正直品質(zhì)。在以儒家思想為封建社會(huì)正統(tǒng)思想的我國(guó)古代社會(huì)中，道德正義常常凌駕于法律正義之上，作為社會(huì)管理與國(guó)家治理的實(shí)際操縱者，雖然道德正義未能與法律正義一樣以明文條款進(jìn)行羅列，但是作為一部沉默的憲法，道德正義所涵蓋與囊括的領(lǐng)域卻更為宏觀，在很多法律無(wú)法細(xì)化且觸碰到的領(lǐng)域與方面，相對(duì)抽象的道德正義可以以其柔軟而潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的特性對(duì)其進(jìn)行滲透與影響，從而從精神與心理層面對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行約束，因此我國(guó)古代的很多社會(huì)現(xiàn)象與事件在判決時(shí)通常會(huì)出現(xiàn)輿論引導(dǎo)法律的現(xiàn)象，案件的審判者與旁觀者大多從道德層面對(duì)事件的善惡與對(duì)錯(cuò)進(jìn)行分析與評(píng)估，并不是一味地遵循依法治國(guó)的法家思想，而是更多地在法律基礎(chǔ)上融合了人性、心理、倫理等抽象的道德內(nèi)涵，以使得做出的案件審判結(jié)論符合社會(huì)集體的心理預(yù)期。這種以道德與倫理作為社會(huì)管理的行為規(guī)范與準(zhǔn)則的模式即道德正義的重要內(nèi)涵，從哲學(xué)觀念來(lái)看道德正義更傾向于唯心主義論 ，期望通過(guò)對(duì)社會(huì)成員個(gè)人心性與思想品德的教育達(dá)到指導(dǎo)個(gè)人行為活動(dòng)，提升社會(huì)整體倫理道德水平的重要目標(biāo)。一個(gè)公平公正充滿正義的社會(huì)，不僅有賴于法律對(duì)社會(huì)活動(dòng)與行為加以強(qiáng)制性制約與保障，更加有賴于道德對(duì)社會(huì)成員的內(nèi)心形成意識(shí)形態(tài)約束，而社會(huì)正義的前提則在于社會(huì)給其每一位成員所賦予的權(quán)利與利益應(yīng)當(dāng)是相對(duì)平等的，若是成員與成員之間存在著極其顯著的利益鴻溝，則這種利益鴻溝的存在必然會(huì)誘發(fā)深存于社會(huì)成員內(nèi)心的欲望、矛盾、不安、嫉妒、仇恨等負(fù)面情緒，負(fù)面情緒一旦在有利的環(huán)境下被引導(dǎo)、集中，則會(huì)形成不可遏止的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩事件，給個(gè)人、集體、國(guó)家?guī)?lái)毀滅性的打擊 。道德正義的存在正是抑制社會(huì)成員負(fù)面情緒的重要手段，道德正義通過(guò)從道德與倫理層面對(duì)擁有負(fù)面情緒的社會(huì)成員加以心理疏導(dǎo)，不斷平復(fù)社會(huì)成員內(nèi)心的動(dòng)蕩與波瀾，及時(shí)制止社會(huì)成員做出不利于個(gè)人利益與集體利益的行為，同時(shí)對(duì)利他行為予以道德層面的褒獎(jiǎng)，讓施行利他行為的社會(huì)得到心理上的滿足與成就感，使社會(huì)成員自覺(jué)地選擇盡善盡美、樂(lè)于奉獻(xiàn)的行為，道德正義這種無(wú)形而龐大的力量不僅僅是維持社會(huì)秩序的基本力量，而且還是一股強(qiáng)大的精神動(dòng)力，進(jìn)一步帶動(dòng)與號(hào)召更多的社會(huì)成員參與到利他、利集體活動(dòng)中，以壯大推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的隊(duì)伍，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步有著不容小覷的推動(dòng)意義。

四、法律正義與道德正義的辯證關(guān)系

法律正義與道德正義是社會(huì)正義的兩個(gè)維度，是社會(huì)正義中不可或缺的重要組成部分，更是維護(hù)和諧安寧的社會(huì)環(huán)境、建設(shè)繁榮富強(qiáng)國(guó)家的重要保障。雖然法律正義與道德正義在不同的國(guó)家、不同的民族、不同的歷史階段的具體表現(xiàn)形式以及其對(duì)社會(huì)正義的主導(dǎo)性存在差異，但是其在更高維度的價(jià)值方面以及歷史發(fā)展本質(zhì)方面卻存在高度一致性，其最終的目標(biāo)也都是規(guī)范化社會(huì)成員的行為，以保障個(gè)人利益與社會(huì)集體利益的最大化。法律正義與道德正義之間相互補(bǔ)充、相輔相成，共同構(gòu)成維護(hù)社會(huì)權(quán)益公平性與公正性的重要手段，二者的相關(guān)關(guān)系具有非常鮮明的辯證性 ，其論述如下：

（一）道德正義是法律正義的前提與靈魂

道德正義是維持社會(huì)秩序、保障社會(huì)成員享有公平公正權(quán)益的基本性力量，正如“有什么樣的道德，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律”所述，法律的形成最初一定是來(lái)源于道德的驅(qū)動(dòng)，法律正義要想得到社會(huì)大眾的普遍認(rèn)可，在國(guó)家與社會(huì)集體環(huán)境中擁有絕對(duì)的權(quán)威性，首先需要從道德層面上讓社會(huì)成員予以接受，法律正義中潛在的道德務(wù)必要符合社會(huì)成員的主流意識(shí)形態(tài)與思維想法，不能背離社會(huì)成員普遍的道德觀念，否則這樣的法律正義將無(wú)法得到社會(huì)成員的支持，進(jìn)而無(wú)法擁有深厚的群眾基礎(chǔ)，其獨(dú)立性與崇高性將變得低如塵埃，人們將不再畏懼法律條文中規(guī)定的刑法，更不會(huì)遵循法律中所約束的合法邊界進(jìn)行社會(huì)交際與社會(huì)活動(dòng)，整個(gè)法律正義會(huì)成為流于形式的紙上談兵，不再成為凌駕于社會(huì)行為之上的強(qiáng)制性力量，使得人們不再自覺(jué)且自由地去追求其合法權(quán)益，而是放縱其內(nèi)心無(wú)可抑制的欲望與想法汲汲營(yíng)營(yíng)地從事其所期待的、與法律法規(guī)相違背的行為 。因此，為了保障法律正義的權(quán)威性與法律執(zhí)行的有效性，應(yīng)當(dāng)將道德正義作為法律正義的靈魂與血液，將法律正義打造為人人擁戴、人人誠(chéng)心自覺(jué)遵循的重要行為標(biāo)桿，擺脫紙上談兵式的規(guī)則制定，真真切切地將道德標(biāo)桿融入到法律法規(guī)的制定中，讓民眾從思想與精神層面認(rèn)知與認(rèn)同法律正義的價(jià)值，并且自發(fā)地對(duì)法律正義的權(quán)威性與法律制度的執(zhí)行力加以維護(hù)，而不是僅僅依靠鐵血統(tǒng)治蠻橫地干涉社會(huì)成員的行為與國(guó)家事務(wù)的處理 。從歷史發(fā)展的角度看，法律的制定也的確是以道德作為基礎(chǔ)標(biāo)桿與依據(jù)，例如在我國(guó)古代，自從漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)后，法家依法治國(guó)的鐵血僵化思想逐漸受到儒家思想中仁義禮智信的滲透，漢武帝時(shí)期的國(guó)家統(tǒng)治大多是在儒家思想的基礎(chǔ)上對(duì)法家制度進(jìn)行修繕與更新，使得法律更為人性化并迎合封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治權(quán)益，以更好的維護(hù)封建社會(huì)的等級(jí)秩序與道德秩序 。綜上所述，法律正義需要強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)作為支撐，而道德正義正式群眾基礎(chǔ)形成的前提條件，因此道德正義是法律正義的前提與靈魂。

（二）法律正義是道德正義的確認(rèn)與保障

道德正義是從思想、倫理、精神層面上對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行約束，以期提升社會(huì)成員的道德品質(zhì)，減少或避免其做出不利于個(gè)人利益與集體利益的有害事件，但是道德正義的落腳點(diǎn)過(guò)于抽象，無(wú)法實(shí)質(zhì)性地對(duì)社會(huì)成員的行為加以約束，若是對(duì)于明事理、品德高尚的人類，道德正義通過(guò)其良好的心理戰(zhàn)術(shù)可以加固人們的品德防線，有效抑制其從事違法犯罪的勾當(dāng)，但是若是遇到道德品質(zhì)低下，受教育能力較差，行事蠻橫且固執(zhí)的人，則僅僅依靠道德正義將無(wú)法對(duì)其起到實(shí)質(zhì)性的威懾與恫嚇作用 。在現(xiàn)代信息快速傳輸、信息化水平不斷提高的社會(huì)環(huán)境下，人們的生活水平較上世紀(jì)發(fā)生了劇烈的變化，但是社會(huì)的階級(jí)矛盾與利益沖突仍然存在并且在某些國(guó)家甚至因此而爆發(fā)了頻繁的、大規(guī)模武裝斗爭(zhēng)，社會(huì)成員之間的關(guān)系不再是單純而友好的，在利益與欲望的驅(qū)使下，人們的行為往往不會(huì)經(jīng)過(guò)大腦的深思熟慮，更加不會(huì)考慮到道德層面的鞭撻，而一味固執(zhí)地維護(hù)個(gè)人利益，道德正義無(wú)法對(duì)這類社會(huì)成員的行為進(jìn)行有效約束，此時(shí)法律正義作為強(qiáng)制性的手段可以充分發(fā)揮其價(jià)值，補(bǔ)充與確認(rèn)道德正義的不足，使得違法行為以及相應(yīng)的懲處能夠有章可循、有法可依，重新?lián)焓捌鸬赖轮髁x所喪失的效力，將道德正義法律化 。例如現(xiàn)代社會(huì)中常見(jiàn)的忤逆父母的行為，雖然社會(huì)輿論在道德層面上會(huì)對(duì)子女的行為進(jìn)行譴責(zé)，但是對(duì)于忤逆不孝的子女并不能形成實(shí)質(zhì)性的懲罰，也不能為其父母帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的贍養(yǎng)保障，法律主義通過(guò)對(duì)忤逆父母的行為進(jìn)行刑法明文規(guī)定，對(duì)于道德主義無(wú)法懲處的行為從法律層面予以制裁，從個(gè)人經(jīng)濟(jì)與刑法層面上懲罰不孝子女，改善其父母的實(shí)際贍養(yǎng)環(huán)境與贍養(yǎng)條件，為道德正義的落實(shí)提供實(shí)質(zhì)性的保障。

五、結(jié)論

道德正義和法律正義之間的社會(huì)基礎(chǔ)相同，并且彼此在調(diào)整范圍和內(nèi)容上存在著分歧和相互呼應(yīng)的部分，二者都試圖推行共同的標(biāo)準(zhǔn)，相互聲援互助補(bǔ)充，在促進(jìn)社會(huì)正義的合理構(gòu)建方面都起著重要的作用。

注釋：

顏麗.倫理正義與法律正義的關(guān)系研究.昆明理工大學(xué).2017.

鄭卓琪.從哈特的《法律與概念》淺析法律與正義.法制與社會(huì).2015（36）.1-2.

王紅.論道德和法律的融合.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013，26（4）.74-75.

連穎琳、阮煜飏、葉楓.從人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展淺析法律與道德對(duì)正義的不同定義.現(xiàn)代企業(yè)教育.2013（16）.290-291.

張榮鑫.淺析我國(guó)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)中的法律正義.河南大學(xué).2013.

蘇航.司法和輿論關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào).吉林大學(xué).2012.

呂洪剛.正義：《物權(quán)法》的倫理抉擇.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào).2009，29（2）.25-28.

周小玲.道德正義、政治正義和法律正義——兼析哈馬斯的正義論及其價(jià)值.求索.2008（10）.135-137.

約翰·菲尼斯、邱昭繼.《法律帝國(guó)》中的理由與權(quán)威.法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢.2007，12（2）.73-89+293.

竇炎國(guó).法律正義與道德正義.倫理學(xué)研究.2008（1）.57-62+72.

匡衡.司法獨(dú)立與新聞自由辨析.法制與社會(huì).2007（12）.210+217.

鄧紅梅.論法律正義的幾個(gè)基本問(wèn)題——兼與周旺生教授商榷.學(xué)海.2005（2）.169- 175.

沈曉陽(yáng).體制正義·法律正義·道德正義.東方論壇（青島大學(xué)學(xué)報(bào)）.2003（4）.87-93.