鄒備戰(zhàn)+唐靖廷+梁瑞雄

摘 要：至今，理論界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值和制度價(jià)值二者之間辯證關(guān)系的理解未能達(dá)成共識(shí)。文章在充分論證勞動(dòng)價(jià)值和制度價(jià)值的本質(zhì)與內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，揭示了勞動(dòng)價(jià)值和制度價(jià)值的辯證關(guān)系，制度確定商品交易規(guī)則，即制度價(jià)值決定勞動(dòng)價(jià)值。只有真正把握了二者之間的辯證關(guān)系與內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性，才能有利于執(zhí)政黨對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的把握，才能更好地解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值 制度價(jià)值 本質(zhì) 辯證關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）10-026-03

科技發(fā)展史清晰地展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平是導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系變革的主要原因。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系屬于制度因素，時(shí)間序列的社會(huì)制度因素（或者叫制度因素的發(fā)展程度）是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)變革的內(nèi)生變量。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的存續(xù)性（或稱(chēng)生命力）與社會(huì)全體居民推選出的制度管理與監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行者（政府公務(wù)員）執(zhí)政水平緊密關(guān)聯(lián)。這是馬克思主義關(guān)于國(guó)家職能的真正要義所在。因此，勞動(dòng)價(jià)值與制度價(jià)值之間存在必然的關(guān)聯(lián)性，理清它們之間的關(guān)系，對(duì)于把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律并解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，至關(guān)重要。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的本質(zhì)

深入研究中西方經(jīng)濟(jì)思想史可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論本質(zhì)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)財(cái)富總量增加，商品生產(chǎn)、流通、交換及其分配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史理論?？萍歼M(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高導(dǎo)致了勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延在不斷地豐富與拓展，因此，單純地把勞動(dòng)這一概念置于歷史范疇，把價(jià)值這一概念置于商品經(jīng)濟(jì)的范疇去解析，都不能客觀全面地詮釋勞動(dòng)價(jià)值。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一切商品交易活動(dòng)都是以國(guó)家壟斷發(fā)行的法定貨幣為媒介與結(jié)算工具，這其實(shí)是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度規(guī)則。為什么要制定這種制度規(guī)則？原因就在于勞動(dòng)價(jià)值與制度價(jià)值二者之間存在必然的邏輯關(guān)聯(lián)性。

1.重商主義與重農(nóng)主義時(shí)期的價(jià)值論。人類(lèi)認(rèn)知能力的局限性導(dǎo)致了重商主義與重農(nóng)主義理論體系的歷史局限性。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：重商主義把貴金屬視為社會(huì)財(cái)富的唯一財(cái)富形式，把貴金屬貨幣積累等同于財(cái)富增加，把貿(mào)易順差與金銀等貴金屬的流入作為政府政策目標(biāo)的唯一價(jià)值取向。早期重農(nóng)主義者在自然秩序的基礎(chǔ)上，推理出特定歷史階段人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律同樣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，進(jìn)而推理出了“人身自由和私有財(cái)產(chǎn)”是自然秩序所規(guī)定的人類(lèi)的基本權(quán)利。于是后期重農(nóng)主義學(xué)派在邊沁的“利己主義”哲學(xué)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)論證遵循人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一，最終引伸出“經(jīng)濟(jì)自由主義”。但是，它卻忽視了個(gè)人利益和社會(huì)利益不一致時(shí)政府制度協(xié)調(diào)的作用——制度價(jià)值。

2.英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的勞動(dòng)價(jià)值論。在西方經(jīng)濟(jì)思想史中，一個(gè)被現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐屆普遍接受的觀點(diǎn)是：英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論由威廉·配第創(chuàng)立，到亞當(dāng)·斯密集大成，最終又由大衛(wèi)·李嘉圖解體。原因在于所有前馬克思勞動(dòng)價(jià)值論者，在研究討論“勞動(dòng)價(jià)值論”時(shí)，都沒(méi)有嚴(yán)格遵循勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)財(cái)富總量增加，商品生產(chǎn)、流通、交換及分配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史理論邏輯路徑。因此，都不能?chē)?yán)格遵循一般邏輯構(gòu)圖“勞動(dòng)→價(jià)值→價(jià)格”：旨在確立生成規(guī)定上的對(duì)象運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性假說(shuō)。

雖然馬克思以他創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值理論為基石，系統(tǒng)地分析了資本主義的生產(chǎn)過(guò)程及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且明確指出了勞動(dòng)是一個(gè)歷史范疇，價(jià)值是一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)范疇；但是，馬克思在揭示出資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾后，與大衛(wèi)·李嘉圖在發(fā)現(xiàn)“兩個(gè)不對(duì)等”矛盾后一樣，都沒(méi)有繼續(xù)朝著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯路徑去架構(gòu)理論體系，沒(méi)有把資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的國(guó)家職能在經(jīng)濟(jì)生活中的作用抽象、概括、上升為“制度價(jià)值”這一制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。

因此，從現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角看，重商主義與重農(nóng)主義、英國(guó)前馬克思古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論因其所處歷史時(shí)代的認(rèn)知能力和階級(jí)立場(chǎng)的局限性，都存在理論上的短視。

二、制度價(jià)值概論

1.制度價(jià)值內(nèi)涵。制度價(jià)值論（institution theory of value）的本源最早可以追溯到法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的自然秩序觀。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然界存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律一樣，它同樣存在著人為秩序：這種人為秩序表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各種政治、經(jīng)濟(jì)制度和法律法規(guī)。在任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)都必須遵循人為秩序與自然秩序的辯證統(tǒng)一關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)規(guī)律；否則，就會(huì)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并遭受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。國(guó)家的政府職能管理部門(mén)有必要據(jù)此制定、頒布一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)制度，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體都必須遵守這一經(jīng)濟(jì)制度。這樣經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體就能免受不必要的經(jīng)濟(jì)損失，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化。

國(guó)內(nèi)學(xué)者徐晉（2014）首次明確界定了制度價(jià)值論內(nèi)涵。他指出制度是價(jià)值的源泉，勞動(dòng)是價(jià)值的手段。制度價(jià)值論是勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯前提，制度價(jià)值決定勞動(dòng)價(jià)值。制度的重要功能之一，是社會(huì)價(jià)值空間的構(gòu)建。制度確定商品交易規(guī)則，賦予商品交換機(jī)制，創(chuàng)造稀缺序列和稀缺范式。因此，制度價(jià)值論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論本源與核心內(nèi)容。

2.貨幣發(fā)行權(quán)壟斷與制度價(jià)值衍生。隨著資本主義工業(yè)革命的興起，科學(xué)技術(shù)的擴(kuò)散效應(yīng)使得全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，由此導(dǎo)致了商品交易種類(lèi)、數(shù)量劇增；顯然，貴金屬（黃金與白銀）貨幣的供應(yīng)不能滿(mǎn)足日益增加的商品交易數(shù)量的要求。于是，以貴金屬貨幣作為交易工具的交易規(guī)則就必須改寫(xiě)。隨著人類(lèi)認(rèn)知能力的不斷提升，最終找到了其替代品：紙幣。只要在國(guó)家法制前提下制定一套嚴(yán)密的制度規(guī)則，由社會(huì)全體成員認(rèn)可的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)最權(quán)威的國(guó)家貨幣管理機(jī)構(gòu)——中央銀行來(lái)管理印制發(fā)行紙幣，就可以真正解決以往經(jīng)濟(jì)生活中的兩大難題“等量資本不能獲得等量利潤(rùn)、等量勞動(dòng)不能獲得等量?jī)r(jià)值”。但是，貨幣發(fā)行權(quán)由國(guó)家壟斷后，在如何有效監(jiān)督的問(wèn)題上卻出現(xiàn)了另一難題：國(guó)家在營(yíng)運(yùn)部分公共資本（包括國(guó)有資本與集體資本）時(shí)，如何保證其管理執(zhí)行者不徇私利？因?yàn)榧垘虐l(fā)行與銀行信貸資本擴(kuò)張過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生鑄幣稅與類(lèi)鑄幣稅的問(wèn)題，這實(shí)際上就會(huì)涉及到貨幣價(jià)值尺度的恒定問(wèn)題，于是最初的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的制度價(jià)值由此而生。如果說(shuō)貴金屬貨幣年代，一國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的職能只是體現(xiàn)在監(jiān)督貴金屬鑄造時(shí)的純度與重量上，制度價(jià)值還不那么明顯。那么紙幣產(chǎn)生后，在信用經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，制度價(jià)值就十分凸顯，并由此進(jìn)入人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活的視野中，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如影隨形。

3.完全的私人資本所有權(quán)制度與制度價(jià)值理論缺失。要解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“等量資本不能獲得等量利潤(rùn)、等量勞動(dòng)不能獲得等量?jī)r(jià)值”這兩大矛盾，并且架構(gòu)的經(jīng)濟(jì)理論能夠指導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，就必須合理?yè)P(yáng)棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論，采用一套全新的邏輯分析方法，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論體系。仔細(xì)分析馬克思《資本論》中的假設(shè)前提與邏輯路徑，可以發(fā)現(xiàn)，他深刻意識(shí)到了大衛(wèi)·李嘉圖指出的的兩大矛盾。他發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的資本所有權(quán)制度——資本主義社會(huì)中機(jī)械化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有形式的矛盾，以及由此導(dǎo)致的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中其他種種矛盾的表現(xiàn)形式。因此，馬克思力圖創(chuàng)立了一種全新的經(jīng)濟(jì)理論，用它解決大衛(wèi)·李嘉圖提出的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“等量資本不能獲得等量利潤(rùn)和等量勞動(dòng)不能獲得等量?jī)r(jià)值”（學(xué)界稱(chēng)其為“兩個(gè)不對(duì)等”）的兩大矛盾。在對(duì)“兩個(gè)不對(duì)等”的矛盾分析中，他指出，雖然社會(huì)的絕大多數(shù)勞動(dòng)者——無(wú)產(chǎn)階級(jí)有表象上的人身自由，但是資本主義社會(huì)中機(jī)械化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有形式即資本主義社會(huì)普遍存在的生產(chǎn)資料私有制，以及最終金融寡頭的出現(xiàn)，形成了實(shí)質(zhì)意義上完全的私人資本所有權(quán)制度。由此導(dǎo)致資本主義國(guó)家的真正職能與執(zhí)政黨最初的良好治國(guó)理政綱領(lǐng)不可能實(shí)施，并且開(kāi)始異化：上層建筑被少數(shù)資本所有權(quán)利益集團(tuán)控制，資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的政府不能公平、公正地履行其法律職責(zé)與義務(wù)——公平、合理地分配全社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工體系下的勞動(dòng)成果。據(jù)此，馬克思指出，只有改變資本主義完全的私人資本所有權(quán)制度，才能實(shí)現(xiàn)“等量資本獲得等量利潤(rùn)、等量勞動(dòng)獲得等量?jī)r(jià)值”。

4.制度價(jià)值理論萌芽與資本主義社會(huì)上層建筑變革。從人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯路徑上看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論，因“兩個(gè)不對(duì)等”矛盾在大衛(wèi)·李嘉圖那里解體；馬克思在《資本論》中對(duì)未來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否順利發(fā)展進(jìn)行論證時(shí)，指出資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要矛盾是在于其基本經(jīng)濟(jì)制度：完全的私人資本所有權(quán)制度。如果要解決李嘉圖指出的“兩個(gè)不對(duì)等”矛盾和馬克思指出的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本矛盾，就必須對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度體系進(jìn)行徹底的變革或革命。從國(guó)外早期關(guān)于制度價(jià)值論的文獻(xiàn)看，大衛(wèi)·李嘉圖與馬克思兩人的上述觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上表明了制度價(jià)值論在英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解體之時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始萌芽。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)以勞動(dòng)與資本這兩類(lèi)主要生產(chǎn)要素架構(gòu)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能從動(dòng)態(tài)的制度價(jià)值理論結(jié)構(gòu)上進(jìn)行創(chuàng)新。因此，在早期新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典教科書(shū)——馬歇爾（1890）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，制度價(jià)值只是零散地見(jiàn)于通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等文獻(xiàn)中，并且沒(méi)有體現(xiàn)制度價(jià)值在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論架構(gòu)中的應(yīng)有地位。在1936年凱恩斯《通論》問(wèn)世前，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，因?yàn)橹贫葍r(jià)值的重要性未被參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體充分認(rèn)知并達(dá)成共識(shí)，于是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的制度價(jià)值對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的行為約束不力；所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中才會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的不良現(xiàn)象。

誠(chéng)然，從本質(zhì)上看，資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的稅收、財(cái)政預(yù)算支出、適量公有資本（包括國(guó)家所有與集體所有）、公私混合資本營(yíng)運(yùn)就是對(duì)完全的私人資本所有權(quán)演化出的收益權(quán)、處置權(quán)（包括分配權(quán)）的調(diào)適。只要法制健全、監(jiān)督到位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就可以較好地解決公平、合理分配全社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工體系下的勞動(dòng)成果這一關(guān)乎民生、民權(quán)、民主的首要問(wèn)題。從這一邏輯軌跡推斷：大衛(wèi)·李嘉圖與馬克思二者是一致的，都主張對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)中完全的私人資本產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行革命，只是馬克思比大衛(wèi)·李嘉圖更加旗幟鮮明，更加立場(chǎng)堅(jiān)定。

三、勞動(dòng)價(jià)值與制度價(jià)值的辯證關(guān)系

1.制度確定商品交易規(guī)則，賦予商品交換機(jī)制。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完全的私人資本所有權(quán)制度及其資本收益權(quán)、資本處置權(quán)（分配權(quán)），在政府金融財(cái)稅、收入分配制度價(jià)值監(jiān)管無(wú)效時(shí)，特別是企業(yè)工資協(xié)商制度（法律制度）監(jiān)管無(wú)效時(shí)，科技進(jìn)步導(dǎo)致的社會(huì)分工體系下，勞動(dòng)者共同勞動(dòng)所形成的勞動(dòng)產(chǎn)品在市場(chǎng)成功交換后，以貨幣計(jì)量值表示的企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入，在扣除生產(chǎn)成本與政府稅收后的凈利潤(rùn)（嚴(yán)格意義上的剩余價(jià)值）在雇主與雇員（資本家與工人）之間的分配自然就不可能實(shí)現(xiàn)公平。這時(shí)等量勞動(dòng)就當(dāng)然不可能獲得等量?jī)r(jià)值（勞動(dòng)報(bào)酬即工資）。這具體表現(xiàn)在同一工人在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不同行業(yè)的不同企業(yè)工作時(shí)（社會(huì)分工），獲得的工資不同，同一企業(yè)不同工作崗位（企業(yè)內(nèi)分工）不同工人的工資不同。

資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中貨幣超量發(fā)行、信貸資本無(wú)限擴(kuò)張、股票市場(chǎng)大股東高價(jià)套現(xiàn)的金融制度會(huì)使經(jīng)濟(jì)過(guò)于“繁榮”。如果政府宏觀財(cái)政金融制度監(jiān)管無(wú)效，就必定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)的通貨膨脹，通貨膨脹導(dǎo)致貨幣貶值，貨幣貶值會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貨幣價(jià)值尺度發(fā)生改變，這實(shí)質(zhì)上在無(wú)形中改變著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度規(guī)則。從數(shù)理上可以嚴(yán)格證明：貨幣貶值，價(jià)值尺度發(fā)生改變時(shí)，對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)主體，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不同，從而等量資本就自然不可能獲得等量利潤(rùn)。

同時(shí)，由古典的貨幣數(shù)量論公式k×y=v×p×m可以推知，它最終必定會(huì)改變勞動(dòng)產(chǎn)品的名義市場(chǎng)價(jià)值量。在這種“內(nèi)生的貨幣機(jī)制”中，政府憑借其貨幣發(fā)行壟斷權(quán)、商業(yè)銀行憑借其貨幣特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府專(zhuān)營(yíng)的國(guó)有資本企業(yè)憑借其與商業(yè)銀行之間凸顯的利益相關(guān)者優(yōu)勢(shì)可以悄然獲得“鑄幣稅財(cái)政收入與亞鑄幣稅信貸資本利息收入”。這些制度價(jià)值實(shí)際上已經(jīng)在全面、深入地影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)以貨幣計(jì)量的勞動(dòng)價(jià)值與收入分配的公平性。勞動(dòng)價(jià)值論不能解決的“兩個(gè)不對(duì)等”矛盾，在制度價(jià)值論這里得到了很好的詮釋。

2.制度價(jià)值決定勞動(dòng)價(jià)值。從國(guó)家的起源與職能看，代表經(jīng)濟(jì)社會(huì)全體居民利益的政府只有通過(guò)稅收、財(cái)政預(yù)算支出、適量公有資本（全社會(huì)居民共同或公共所有資本）的運(yùn)營(yíng)來(lái)不斷調(diào)節(jié)全社會(huì)居民之間的收入分配，努力實(shí)現(xiàn)公平、合理地分配全社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工體系下的勞動(dòng)成果，國(guó)家的職能才能真正得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，可以認(rèn)為制度價(jià)值最終主要體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的金融財(cái)稅制度、收入分配制度對(duì)GDP與居民個(gè)人可支配收入的影響上。

再仔細(xì)考量凱恩斯（1936）的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的政府必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控的政策主張：非擠出效應(yīng)的擴(kuò)張性財(cái)政與貨幣政策可以增加就業(yè)，進(jìn)而增加國(guó)民收入與增加居民個(gè)人可支配收入，最終必然增加經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有效需求，這就可以使經(jīng)濟(jì)社會(huì)走出蕭條，邁向復(fù)蘇；反之，就可以抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。這正是制度價(jià)值之所在！可以說(shuō)，19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界，凱恩斯是自大衛(wèi)·李嘉圖、馬克思之后，從宏觀視角論述經(jīng)濟(jì)社會(huì)的制度價(jià)值的第一人，正是由于凱恩斯主義和后凱恩斯主義在理論與實(shí)踐界對(duì)制度價(jià)值的不斷強(qiáng)化，才使得人類(lèi)可以自如地應(yīng)對(duì)2008年全球性金融危機(jī)。

綜上所述，勞動(dòng)價(jià)值與制度價(jià)值之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性，二者密不可分。

（基金項(xiàng)目：課題立項(xiàng)編號(hào)：YKJ-2014-3-10，廣東省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目；GDJY-2014-D-a001，廣東教育科學(xué)研究院重點(diǎn)項(xiàng)目。）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬良.斯密、李嘉圖與馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論觀點(diǎn)的比較[J]經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（1）

[2] 薛立國(guó).關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的比較——基于斯密、李嘉圖、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015

[3] 湯在新.價(jià)值論的革命變革——從斯密、李嘉圖到馬克思[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005

[4] 陳振羽.如何理解馬克思對(duì)斯密價(jià)值論的評(píng)述[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1985

[5] 徐德云.關(guān)于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].財(cái)貿(mào)研究.2002

[6] 王強(qiáng).勞動(dòng)價(jià)值論論戰(zhàn)研究[J].中國(guó)人民大學(xué).2009

[7] 汪思遠(yuǎn).《資本論》與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題研究——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論的基本內(nèi)容及其現(xiàn)實(shí)意義[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2009

[8] 鄧承月.亞當(dāng)·斯密與大衛(wèi)·李嘉圖價(jià)值學(xué)說(shuō)之比較[J].承德民族師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1995

[9] 阮仁慧.重農(nóng)學(xué)派在農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)思想方面給我們的啟示——學(xué)習(xí)馬克思對(duì)重農(nóng)學(xué)派的評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)研究，1980

[10] 汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群演進(jìn)[J]學(xué)術(shù)月刊，2005（2）29-36

（作者單位：廣東科技學(xué)院 廣東廣州 510000）

（作者簡(jiǎn)介：鄒備戰(zhàn)，廣東省廣州市人，廣東科技學(xué)院教師，人力資源管理高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士；研究領(lǐng)域：教育經(jīng)濟(jì)管理，人力資源管理；唐靖廷，湖南沅江人，廣東科技學(xué)院管理系經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，南開(kāi)大學(xué)碩士；研究領(lǐng)域：收入分配，區(qū)域經(jīng)濟(jì)，教育經(jīng)濟(jì)；梁瑞雄，湖南衡陽(yáng)人，廣東科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，碩士；研究領(lǐng)域：教育經(jīng)濟(jì)管理，區(qū)域經(jīng)濟(jì)。）

（責(zé)編：若佳）