程 燕

《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·墻有茨》是一首諷刺詩(shī)，《小序》曰：“衛(wèi)人刺其上也，公子頑通于君母，國(guó)人疾之，而不可道也?！比?shī)凡三章，每章六句，如下：

墻有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也？言之丑也。

墻有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也？言之長(zhǎng)也。

墻有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也？言之辱也。

詩(shī)中興句所用之物“茨”，《毛傳》解釋為“蒺藜也”。這個(gè)解釋從漢代至今幾乎沒(méi)有人對(duì)其產(chǎn)生過(guò)懷疑?！墩f(shuō)文》：“茨，以茅葦蓋屋。從艸次聲?！贝俗謼l下引《詩(shī)》作“墻有薺”，并云：“薺，蒺棃也。從艸齊聲?！睋?jù)清人陳喬樅《詩(shī)經(jīng)四家異文考》考證，“《說(shuō)文》所據(jù)，《詩(shī)》三家今文也”*陳喬樅：《詩(shī)經(jīng)四家異文考》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第75冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第490頁(yè)。。為何“茨”可釋作“蒺藜”？明末清初的顧炎武在其著作《音論》中說(shuō)：“宋，沈括謂古語(yǔ)已有二聲合為一字者，如不可為叵，何不為盍，如是為爾，而已為耳，之乎為諸。鄭樵謂慢聲為二，急聲為一。慢聲為者焉，急聲為旃，慢聲為者與，急聲為諸，慢聲為而已，急聲為耳，慢聲為之矣，急聲為只，是也。愚嘗考之經(jīng)傳，蓋不止此。如：《詩(shī)·墻有茨》傳‘茨，蒺藜也’。蒺藜正切茨字。八月斷壺，今人謂之胡盧?！?顧炎武：《音學(xué)五書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1982年，第50頁(yè)。清人陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》：“‘薺’為本字， ‘茨’假借字。蓋‘疾黎’合呼之曰‘薺’也，后人加‘艸’耳?！?陳奐：《詩(shī)毛氏傳疏》上冊(cè)卷四，上海：商務(wù)印書(shū)館，1933年，第3頁(yè)。

1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆 1號(hào)墓出土一批西漢早期的簡(jiǎn)牘，其中《詩(shī)經(jīng)·墻有茨》篇的“茨”寫作“”(S054)。胡平生先生做了詳細(xì)的分析：

2001年，上海博物館公布館藏楚簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》，它是當(dāng)時(shí)所見(jiàn)最早有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的出土文獻(xiàn)，備受學(xué)界重視。簡(jiǎn)文記有《墻有茨》篇名，“茨”亦作“薺”，李零先生認(rèn)為“‘茨’‘薺’都是古從母脂部字，讀音也相同”*李零：《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第22頁(yè)。。

“茨”是一種長(zhǎng)刺的植物，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但如何將“墻有茨”的起興與詩(shī)之意旨聯(lián)系起來(lái)，一直是學(xué)界探討的問(wèn)題。

本詩(shī)的意旨就是勸告人們不要將夫妻枕席詞語(yǔ)向外傳揚(yáng)，這是達(dá)成共識(shí)的。毛傳：“茨，蒺藜也，欲埽去之，反傷墻也?！惫{云：“國(guó)君以禮防制一國(guó)，今其宮內(nèi)有淫昏之行者，猶墻之生蒺藜?！闭x曰：“言人以墻防禁一家之非常，今上有蒺藜之草，不可埽而去之，欲埽去之，反傷墻而毀家，以興國(guó)君以禮防制一國(guó)之非法，今宮中有淫昏之行，不可滅而除之，欲除而滅之，反違禮而害國(guó)。夫人既淫昏矣，宮中所冓成此頑與夫人淫昏之語(yǔ)，其惡不可道。所可道言之，于君丑也。君本何以不防閑其母，至令有此淫昏?！?阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局，1980年，第313頁(yè)。

除上述觀點(diǎn)外，學(xué)者們對(duì)此還有其他的見(jiàn)解，如高亨先生注：“古人種蒺藜于墻上，以防盜賊。詩(shī)以掃蒺藜則刺手比喻說(shuō)‘中冓之言’則污口?！?高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，上海：上海古籍出版社，2009年，第65頁(yè)。程俊英先生說(shuō)：“墻上種茨，是為了防閑內(nèi)外。詩(shī)人以墻茨不可掃起興，有內(nèi)丑不可外揚(yáng)之意?！?程俊英：《詩(shī)經(jīng)注析》，上海：上海古籍出版社，1991年，第125頁(yè)。聶石樵《詩(shī)經(jīng)新注》：“墻上布茨是為防閑內(nèi)外，墻有茨而不可掃，喻家丑不可外揚(yáng)。”*聶石樵：《詩(shī)經(jīng)新注》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2000年，第99頁(yè)。周蒙、馮宇《詩(shī)經(jīng)百首譯釋》：“墻上有茨，不可以掃，依此起興，隱喻墻內(nèi)之丑，不可外揚(yáng)。”*周蒙、馮宇：《詩(shī)經(jīng)百首譯釋》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1986年，第102頁(yè)。呂華亮先生就各家所闡釋的起興表示懷疑，他認(rèn)為：

“墻有茨，不可掃(襄、束)也”，所強(qiáng)調(diào)的既不是毛、鄭所說(shuō)的“傷墻”，也不是今人所說(shuō)的“護(hù)墻”，其著眼點(diǎn)在于人，即強(qiáng)調(diào)蒺藜對(duì)人的傷害。這句話含義用現(xiàn)代文表述就是：墻上生長(zhǎng)著蒺藜，你可不要去掃除它啊。如果你去掃除它，就可能會(huì)被其籽粘附、刺傷。掃除蒺藜會(huì)刺傷人，與談?wù)搶m廷內(nèi)部的淫行容易玷污人的品行，道理是一樣的，故詩(shī)人以之為興。古代君子，謹(jǐn)慎言語(yǔ)，不該說(shuō)的話不說(shuō)，如果說(shuō)了不該說(shuō)的話，會(huì)有損于身份儀度，故孔子曰：“非禮勿言。”《尸子》也說(shuō)：“道之無(wú)益而道之，此言之穢也?！本褪窃撛?shī)所說(shuō)的“言之丑也”。這樣解說(shuō)興句，即符合蒺藜的物性特點(diǎn)，整個(gè)文意也十分順當(dāng)，且符合詩(shī)人對(duì)“淫行”的厭惡、譏刺之情。*呂華亮：《從〈詩(shī)經(jīng)〉名物的研究糾正今人對(duì)詩(shī)意之誤解(三則)》,《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009第1期。

細(xì)細(xì)推敲，呂先生的懷疑是非常有道理的。墻上長(zhǎng)著有刺的植物，去掃除它們?cè)趺纯赡軙?huì)破壞墻呢？長(zhǎng)了刺的植物為什么會(huì)成為丑聞的喻體呢?如果說(shuō)不讓丑話傳出去，似乎墻本身就有這樣防攔功能，也無(wú)須用“墻有茨”。所以呂先生提出新說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“茨”有刺從而產(chǎn)生對(duì)人的傷害。這個(gè)思路具有一定的啟發(fā)性。

恰好安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)《詩(shī)經(jīng)》簡(jiǎn)有《墻有茨》一篇，詩(shī)文完整，是目前所能見(jiàn)到的最早的《詩(shī)經(jīng)》文本，異文材料極其豐富，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究有重要的價(jià)值。

《抱樸子》曰：

南人入山，皆以竹管盛活吳公。吳公知有蛇之地，便動(dòng)作于管中，如此，則草中便有蛇也。吳公見(jiàn)蛇，能以氣禁之，蛇即死。

沉懷遠(yuǎn)《南越志》曰：

綏定縣多吳公。其大者能以氣吸蜥蜴。

《嶺南異物志》曰：

珠崖人，每清明見(jiàn)海中遠(yuǎn)山羅列皆如翠屏，而東西不定，悉吳公也。

《嶺表錄異》曰：

蜈蚣，《南越志》云：“閣者，其皮可以鞔鼓。取其肉曝為脯，美于牛肉?！庇衷疲骸伴L(zhǎng)數(shù)丈，能啖牛。俚人或遇之，則鳴鼓燃火炬以驅(qū)逐之。”

陶潛《續(xù)搜神記》曰：

曇游道人，清苦沙門也。剡縣有一家事蠱，人啖其食飲，無(wú)不吐血死。游詣之，主人下食，游依常咒愿，一雙吳公，長(zhǎng)尺余，便于拌中跳走。游快飲食，安然無(wú)他。

葛洪《遐觀賦》曰：

吳公大者長(zhǎng)百步，頭如車箱可畏惡。越人獵之，屠裂取肉，白如瓠，稱金爭(zhēng)買為羹炙。*李昉:《太平御覽》第四冊(cè),北京:中華書(shū)局,2000年,第4202頁(yè)。

文獻(xiàn)所載雖多有夸張，但蜈蚣乃毒蟲(chóng)，在古人眼中是丑惡的象征，這是無(wú)疑的。另外，蜈蚣畏光羞明，晝伏夜出，生活在陰暗、潮濕、 溫暖、避雨、空氣流通的地方，喜居于陰濕的雜草叢中或亂石溝里，或井沿、柴堆、屋瓦縫隙間。居墻上、喜夜間活動(dòng)的蜈蚣，恰可比喻夫妻夜間所說(shuō)的丑話，與詩(shī)意較為吻合。

在此我們還提出另一種可能。郝疏中有這樣一句話：“蜈蚣似蚰蜒而長(zhǎng)，大尾，末有岐。”“蚰蜒”，亦見(jiàn)于《爾雅·釋蟲(chóng)》：“此蟲(chóng)象吳公，黃色而細(xì)長(zhǎng)，呼為吐古。案《方言》云：‘蚰，自關(guān)而東謂之蚰，或謂之入耳，或謂之，趙魏之間或謂之蚨虶，北燕謂之蚭，江東人呼蛩，今蚰蜒，喜入人耳者也?！?阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》(下冊(cè))，第2638頁(yè)。學(xué)者或認(rèn)為古籍中“蚰蜒”就是今天的地蜈蚣，同物異名而已*趙瑞隆:《古籍中的唇足動(dòng)物》，《中華科技史學(xué)會(huì)會(huì)刊》2004年第7期。。據(jù)調(diào)查，在山東一帶今天被稱作“蚰蜒”的就是地蜈蚣。如果此說(shuō)正確，那么我們懷疑《墻有茨》詩(shī)中的“蒺蔾”與俗稱 “入耳”的“蚰蜒”也是一物之異名。后世誤分為二，“蚰蜒”則專指一種昆蟲(chóng)了。

綜上所述，根據(jù)安大簡(jiǎn)的異文材料，《墻有茨》詩(shī)意就可以這樣理解：“墻有蒺藜”就是指墻上有蜈蚣，不能掃除到外面去。如果掃除就如同把“中冓之言”道給外人了。如果真要說(shuō)出去，那就很丑。對(duì)“中冓之言”的理解也是讀通本詩(shī)的關(guān)鍵，各家說(shuō)法不一，在此不一一贅舉。安大簡(jiǎn)的異文也解決了這一懸而未決的難題?！爸袃凇焙?jiǎn)文作“中”?！爸小币嘁?jiàn)于甲骨文，黃天樹(shù)先生認(rèn)為“中”可能指夜半*黃天樹(shù)：《殷墟甲骨文所見(jiàn)夜間時(shí)稱考》，《古文字論集》，北京：學(xué)苑出版社，2006年，第185～188頁(yè)。。夜半所說(shuō)的話即指夫妻枕邊之言，當(dāng)然可以用那喜入人耳、丑陋的蜈蚣來(lái)起興，相似度比之前解作“有刺的”植物更高。