常麗英 趙杰 孫立巍

【摘 要】 目的：總結(jié)血液透析護(hù)理管理工作中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的效果。方法：選擇本院收治的96例血液透析患者，以隨機(jī)數(shù)字表法分組。對照組（n=48）血液透析患者采取常規(guī)護(hù)理，觀察組（n=48）血液透析患者采取常規(guī)護(hù)理+風(fēng)險(xiǎn)管理模式。對比兩組血液透析患者的護(hù)理滿意度、風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率、焦慮情緒評分變化情況。結(jié)果：觀察組血液透析患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率、焦慮情緒評分均明顯低于對照組，護(hù)理總滿意度高于對照組，P<0.05。結(jié)論：血液透析護(hù)理管理中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理可以降低風(fēng)險(xiǎn)事件、患者負(fù)性情緒，符合患者護(hù)理需求。

【關(guān)鍵詞】 血液透析；護(hù)理管理；風(fēng)險(xiǎn)管理模式；焦慮情緒；風(fēng)險(xiǎn)事件

血液透析是急慢性腎功能衰竭患者的腎臟替代方式，基于患者疾病的特殊性、危險(xiǎn)性，風(fēng)險(xiǎn)事件多發(fā)。風(fēng)險(xiǎn)事件即直接、間接造成患者損害的投訴事件，影響患者治療以及預(yù)后，增加醫(yī)療糾紛問題。相關(guān)資料指出，導(dǎo)致血透期間風(fēng)險(xiǎn)的因素較多，包括患者因素、治療因素[1]。重視血液透析治療期間的風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，可以維持患者身心舒適度，降低風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率?；诖?，本文作者就本院血液透析96例患者作為研究對象，總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)管理模式運(yùn)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

血液透析患者選自2015年8月至2017年2月，總計(jì)96例患者。以隨機(jī)數(shù)字表法分組，兩組例數(shù)相同，患者對此次研究知情同意，倫理委員會批準(zhǔn)。觀察組：48例患者中，男性26例、女性22例；年齡22～65歲，均值（40.02±4.35）歲；疾病種類：慢性腎衰患者22例，糖尿病腎病患者18例，高血壓腎病患者8例。對照組：48例患者中，男性25例、女性23例；年齡22～63歲，均值（40.10±4.20）歲；疾病種類：慢性腎衰患者23例，糖尿病腎病患者17例，高血壓腎病患者8例。觀察組、對照組血液透析患者基本資料差異不明顯，P>0.05有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對照組——常規(guī)護(hù)理。包括用藥護(hù)理、生命體征監(jiān)測以及遵醫(yī)囑基礎(chǔ)護(hù)理等。

觀察組——常規(guī)護(hù)理+風(fēng)險(xiǎn)管理。1）組建風(fēng)險(xiǎn)管理小組。小組成員包括1名護(hù)士長、8名護(hù)士，要求小組成員經(jīng)驗(yàn)豐富、責(zé)任心強(qiáng)，護(hù)士長任小組長。另外，小組成員就血液透析期間的可能性風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行提前總結(jié)、分析，制定護(hù)理措施。2）完善相關(guān)制度。遵循循證醫(yī)學(xué)將血透期間的風(fēng)險(xiǎn)因素分析，向患者、家屬告知，并履行簽字制度。同時(shí)，規(guī)范各項(xiàng)操作規(guī)程、完善規(guī)章制度，確保操作有章可循、有計(jì)劃性。3）強(qiáng)化護(hù)理培訓(xùn)。對護(hù)理人員進(jìn)行技能培訓(xùn)，盡可能降低操作因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事件，確保一次性穿刺成功率，護(hù)理工作期間嚴(yán)格執(zhí)行無菌原則，規(guī)范護(hù)理人員操作，要求護(hù)理人員增加血透患者巡視次數(shù)。另外，基于血液透析護(hù)理工作的復(fù)雜性，對護(hù)理人員進(jìn)行彈性排班，在緩解護(hù)理人員工作壓力的基礎(chǔ)上提高護(hù)理質(zhì)量。4）透析過程管理。內(nèi)瘺穿刺處進(jìn)行膠布固定，加強(qiáng)巡視期間觀察患者穿刺以及插管位置情況，若有移位以及滲血問題及時(shí)處理，觀察患者生命體征變化情況，有抽搐以及心悸等癥狀時(shí)及時(shí)匯報(bào)處理，要求輸血、配血流程規(guī)范化。

1.3 觀察指標(biāo)

對比血液透析患者風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率、焦慮情緒評分（參考SAS焦慮量表，分?jǐn)?shù)越低說明患者情緒越佳）變化情況以及護(hù)理滿意度（包括服務(wù)態(tài)度、操作技能、護(hù)理質(zhì)量等，總分100分。>90分為非常滿意，60～89分為滿意，<60分為不滿意。）調(diào)查結(jié)果[2-3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 21.0完成對96例血透患者觀察指標(biāo)計(jì)算。風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率、護(hù)理滿意度以%形式展開，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)；焦慮情緒評分以（±s）形式展開，進(jìn)行t檢驗(yàn)。P<0.05則表示血透患者相同指標(biāo)對比結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理滿意度對比

觀察組、對照組96例血透患者護(hù)理問卷調(diào)查結(jié)果見表1，總滿意度分別為95.83%、77.08%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，χ2=7.2067，P=0.0072。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)事件情況對比

觀察組、對照組96例血透患者風(fēng)險(xiǎn)事件結(jié)果見表2，總發(fā)生率分別為4.17%、16.67%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，χ2=4.0186，P=0.0450。

2.3 SAS評分變化對比

觀察組、對照組96例血透患者SAS評分變化結(jié)果見表3。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，觀察組SAS評分低于對照組，P<0.05。

3 討論

血液透析是腎代謝療法，但是血透患者病情危重、變化快等特點(diǎn)明顯，導(dǎo)致血透相關(guān)并發(fā)癥問題明顯，增加醫(yī)療糾紛事件、患者不安全事件。另外，血透技術(shù)含量高且專業(yè)性強(qiáng)，相對應(yīng)的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也隨之提高，輔助風(fēng)險(xiǎn)管理，提高了血透治療的安全性。常規(guī)護(hù)理模式側(cè)重的是護(hù)理危險(xiǎn)因素管理，未深入考慮護(hù)理流程以及管理制度中存在的危險(xiǎn)因素，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)缺陷突出。風(fēng)險(xiǎn)管理是在血透操作以及完善管理制度、規(guī)范護(hù)理操作的基礎(chǔ)上，達(dá)到提高護(hù)理效果、醫(yī)療質(zhì)量、工作效率等目的，提高護(hù)理安全性[4]。

研究結(jié)果顯示：觀察組血液透析患者護(hù)理后SAS為（40.02±3.35）分、風(fēng)險(xiǎn)事件總發(fā)生率為4.17%、護(hù)理總滿意度為95.83%。對照組血液透析患者護(hù)理后SAS為（48.50±3.05）分、風(fēng)險(xiǎn)事件總發(fā)生率為16.67%、護(hù)理總滿意度為77.08%。觀察組、對照組血液透析患者相同觀察指標(biāo)對比，P<0.05。研究結(jié)果和李亞軍[5]研究結(jié)果有一致性，觀察組患者護(hù)理滿意度為97.4%，對照組患者護(hù)理滿意度為89.7%；觀察組患者治療期間風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率為2.6%，對照組患者在治療過程中的風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率為15.4%。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

綜上所述，血液透析管理中應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)管理模式可以提高整體護(hù)理效果、患者安全性，具有實(shí)施價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘幼珍.血液透析管理中應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的臨床效果[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（11）：140-141.

[2] 范大麗.血液透析護(hù)理管理運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的效果分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（05）：145-147.

[3] 段冬偉，鄭丹璞，王文洋，等.血液透析護(hù)理管理運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的效果探討[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（27）：183.

[4] 鮑曉勤.風(fēng)險(xiǎn)管理在血液透析護(hù)理管理中的應(yīng)用體會[J].交通醫(yī)學(xué)，2016，30（03）：292-293.

[5] 李亞軍.風(fēng)險(xiǎn)管理模式在血液透析管理中的效果觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，（06）：95-96.