李運(yùn)富 溫敏 韋良玉

摘要：改革開放四十年來，文字學(xué)研究取得了豐碩成果。漢字材料方面除傳世文獻(xiàn)，大量新出土材料和跨文化環(huán)境材料得到充分利用，整理手段也由傳統(tǒng)紙筆發(fā)展為高科技和智能數(shù)字化，還有各種專題數(shù)據(jù)庫和綜合數(shù)據(jù)庫。漢字學(xué)理論體系從偏重形體結(jié)構(gòu)逐漸調(diào)整完善為形體、結(jié)構(gòu)、職用三維一體的立體漢字學(xué)，各理論專題研究在廣度和深度上多有拓展，討論和認(rèn)識問題更加多元和宏通。研究方法在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，有綜合化、理性化、動態(tài)化和跨學(xué)科化的趨勢。漢字史研究也從單一的形體演變發(fā)展為形體、結(jié)構(gòu)、職用三線共進(jìn)，斷代研究由厚古薄今發(fā)展為古今并重，近代漢字和漢字傳播研究受到關(guān)注。相信未來的漢字學(xué)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，應(yīng)該更加注重新材料的開發(fā)、新技術(shù)新方法的運(yùn)用、新理論的完善和漢字發(fā)展史的全面貫通。

關(guān)鍵詞：文字學(xué)? 研究綜述? 三維漢字學(xué)? 漢字學(xué)理論? 漢字發(fā)展史

作者李運(yùn)富，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，鄭州大學(xué)特聘教授，教育部長江學(xué)者特聘教授（北京 100875）;溫敏，鄭州大學(xué)漢字文化研究中心副教授（河南 鄭州 450001）;韋良玉，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士生（北京 100875）。

20世紀(jì)80年代中國社會改革開放，科學(xué)研究進(jìn)入春天，文字學(xué)研究也進(jìn)入了新時(shí)期。回顧四十年來文字學(xué)發(fā)展的歷程，是文化傳承的需要，也是學(xué)科建設(shè)的需要。本文大致按漢字材料、理論方法、發(fā)展演變的思路，對中國文字學(xué)（漢字學(xué)）四十年研究概況進(jìn)行梳理評述。

一、漢字材料的整理與利用 [見英文版第53頁，下同]

中國傳統(tǒng)文字學(xué)的材料主要來自傳世文獻(xiàn)，如“十三經(jīng)”和《說文解字》等。清末民初，出土文獻(xiàn)增多，王國維提出用地上資料和地下資料“二重證據(jù)法”研究文史，影響漢字研究也常用“二重證據(jù)法”。改革開放以來，漢字研究的材料品類更豐富，范圍更擴(kuò)大，而且整理和利用漢字材料的手段也由傳統(tǒng)的紙筆抄寫迅速發(fā)展為高科技和智能數(shù)字，從而推動了漢字研究在新時(shí)代的繁榮。

（一）漢字材料的多元化 [54]

四十年來，漢字研究的材料一方面繼續(xù)重視傳世文獻(xiàn)，同時(shí)大量利用層出不窮的地下新材料，拓展發(fā)掘跨文化環(huán)境的漢字材料，可以說，現(xiàn)在的漢字研究已進(jìn)入材料多元化新時(shí)代。

傳世文獻(xiàn)方面，除了正統(tǒng)的經(jīng)典文獻(xiàn)和字典辭書，也開始關(guān)注其他寫本、刻本文獻(xiàn)。如明清小說、佛經(jīng)文獻(xiàn)等。還有利用寫本文獻(xiàn)材料研究漢字，如敦煌文書和明清契約文書等。古代醫(yī)書、宋代筆記、小說戲劇、明清檔案等文獻(xiàn)材料也逐漸進(jìn)入漢字研究者的視野。

出土文獻(xiàn)方面，甲骨文、金文、簡帛、碑刻、磚瓦等各類文字材料都不斷有新的發(fā)現(xiàn)和新的整理公布。如甲骨文有各種著錄、合集、匯纂、大系、摹釋、字編等，總計(jì)收錄甲骨超過10萬片，整理字形4500個以上。金文近四十年新發(fā)現(xiàn)數(shù)千件，各種集成、集錄、匯編、總集、文字編等材料性工具書共收錄有銘器物近2萬件，整理字形也在5000個左右。簡帛文字材料新出土20余批，文獻(xiàn)總字?jǐn)?shù)將近百萬。碑刻墓志通常也被看作出土文獻(xiàn)，四十年來不斷有新的匯編整理，共達(dá)上萬通。屬于出土文獻(xiàn)范疇的文字材料還有璽印、貨幣、陶文、封泥、石玉等，皆有整理匯集，不贅述。

域外漢字文獻(xiàn)，可分為漢字文化圈漢籍和西方傳教士漢語文獻(xiàn)兩類，包括流傳過去的漢文原籍和外國人創(chuàng)作的漢文書籍，如經(jīng)史文獻(xiàn)、字書、辭書、教科書、音韻訓(xùn)詁類材料、研究類著作等。南京大學(xué)建有“域外漢籍研究所”，創(chuàng)辦《域外漢籍研究集刊》，主編《域外漢籍資料叢書》和《域外漢籍研究叢書》，形成了完整的域外漢籍整理和研究系統(tǒng)。王平對日本漢字材料的搜集和整理多有貢獻(xiàn)，她主編出版《日本明治時(shí)代漢文辭書匯刊·玉篇卷》（2018年），共66冊，收錄日本“玉篇”類漢文辭書57種。王平還主持國家社科基金2014年度重大項(xiàng)目“韓國傳世漢字字典文獻(xiàn)集成”，出版《中韓傳統(tǒng)字書匯纂》（2017年）21卷。王貴元主持2015年度國家社科基金重大項(xiàng)目“日本藏漢文古字書集成與整理研究”，也搜集了許多日本漢文古字書。越南方面則有何華珍正在主持的國家社科基金2017年度重大項(xiàng)目“越南漢字資源整理及相關(guān)專題研究”。這些域外漢籍成為亞洲乃至世界各國共同的財(cái)富和遺產(chǎn)。域外漢籍及其承載的漢字資源，已經(jīng)成為漢字學(xué)研究新的生長點(diǎn)。

（二）研究手段科技化 [54]

從前整理古文字材料主要靠紙筆抄寫、描摹、拓印等，效率低，效果差，利用不便。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，整理古文字材料的手段和技術(shù)大為改觀。

首先，照相和掃描技術(shù)的發(fā)展，彩照、紅外線、高清掃描和圖像處理等，使文字材料的面貌更真實(shí)，字形更清晰，從而為古文字材料的處理和傳播提供了便利。

其次，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，體現(xiàn)信息化時(shí)代特點(diǎn)。如利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行甲骨綴合取得成效。王愛民等成立“甲骨文計(jì)算機(jī)輔助”課題組，研究甲骨圖像的輪廓信息的提取與輪廓跟蹤算法、輪廓片段特征向量提取算法，建立甲骨文碎片數(shù)據(jù)庫，并且研制基于邊界匹配的甲骨文綴合輔助系統(tǒng)，讓系統(tǒng)自動生成疑似目標(biāo)甲骨碎片的動態(tài)數(shù)據(jù)庫，并通過人機(jī)交互來實(shí)現(xiàn)甲骨文綴合。最能體現(xiàn)計(jì)算機(jī)技術(shù)效益的是各種數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和利用。文字材料數(shù)據(jù)庫不僅可以方便檢索，提高研究效率，而且靈活性強(qiáng)，可以隨時(shí)補(bǔ)充、調(diào)整。香港中文大學(xué)開發(fā)的“漢達(dá)文庫”是最有代表性的古文字?jǐn)?shù)據(jù)庫，其中有“甲骨文全文電腦資料庫”“金文資料庫”“竹簡帛書資料庫”等。北京龍戴特信息技術(shù)公司與北京時(shí)代瀚堂科技公司聯(lián)合開發(fā)的“龍語翰堂典籍?dāng)?shù)據(jù)庫”是較有代表性的綜合數(shù)據(jù)庫，既有出土文獻(xiàn)，也有傳世文獻(xiàn)。北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心開發(fā)的“中國基本古籍庫”則主要是中國文化要籍的數(shù)字化，分為4個子庫、20個大類和100個細(xì)目，共收錄上自先秦下迄民國的歷代名著和各學(xué)科基本文獻(xiàn)10000余種。

專題性數(shù)據(jù)庫也有不少。甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心牽頭建設(shè)的“中國金石總錄”數(shù)據(jù)庫規(guī)模較大，整體規(guī)劃共10期，現(xiàn)已完成8期，共收金石文獻(xiàn)約30萬種。另有華東師范大學(xué)中國文字研究與應(yīng)用中心開發(fā)的“金文資料庫”“金文字庫”“戰(zhàn)國楚簡帛文字典型形體檢索系統(tǒng)”、陜西考古研究所吳鎮(zhèn)烽開發(fā)的“商周金文資料通鑒”、臺灣“中央研究院”史語所開發(fā)的“殷周金文暨青銅器資料庫”“簡帛金石資料庫”“漢代簡牘數(shù)位典藏”、武漢大學(xué)簡帛研究中心制作的“中國古代簡帛字形、辭例數(shù)據(jù)庫”、香港中文大學(xué)圖書館制作的“郭店楚簡資料庫”“走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂資料庫”、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心制作的“上博簡字詞全編資料庫”“清華簡字形辭例數(shù)據(jù)庫”、安陽師院劉永革等開發(fā)的“甲骨文大數(shù)據(jù)云平臺”等。

第三，對漢字符號進(jìn)行字庫編碼和數(shù)字化處理。華東師范大學(xué)、北京師范大學(xué)大負(fù)責(zé)提供的甲骨文、《說文》小篆、金文和楚文字四個字表，形成提案文本提交IRG會議，已進(jìn)入國際標(biāo)準(zhǔn)字符集的古文字編碼單位。裘錫圭擔(dān)任首席專家的“中華字庫”工程，旨在建成全部漢字及少數(shù)民族文字的編碼和主要字體字符集，形成漢字編碼體系，研發(fā)漢字輸入、輸出、傳播以及兼容等關(guān)鍵技術(shù)。華中科技大學(xué)中文系開發(fā)《說文解字》小篆字庫，有效解決了現(xiàn)有小篆字庫在調(diào)用小篆字體時(shí)出現(xiàn)亂碼的問題。還有北京師范大學(xué)小篆字庫、德天甲骨文字庫、華東師范大學(xué)“古文字電子資料庫”等。劉志基等建設(shè)了《商周金文數(shù)字化處理系統(tǒng)》《戰(zhàn)國楚文字?jǐn)?shù)字化處理系統(tǒng)》，倡導(dǎo)通過輸入單字中出現(xiàn)的偏旁進(jìn)行檢索，通過創(chuàng)建通用古文字偏旁數(shù)字平臺，營造有助于偏旁分析法科學(xué)運(yùn)用的數(shù)字化環(huán)境。

此外還有三維掃描和3D打印技術(shù)、筆跡甄別技術(shù)、DNA測定技術(shù)等，都被陸續(xù)運(yùn)用到古文字材料的整理和研究中。

（三）材料的有效性問題 [55]

材料多了，利用方便了，這都是好事。但并非所有材料都具有漢字學(xué)研究的價(jià)值，如何發(fā)揮漢字材料在漢字學(xué)研究中的有效價(jià)值，是非常值得注意的。

首先，漢字文獻(xiàn)的整理并不等于漢字的研究。無論傳世文獻(xiàn)，還是出土文獻(xiàn)，抑或域外文獻(xiàn)，出于保存或恢復(fù)文本原貌的目的，用拓片、照片、掃描件、摹本、印本、抄本、圖表、數(shù)據(jù)庫等各種形式呈現(xiàn)出來，進(jìn)而做一些匯集、?？薄⒆⑨?、說明、介紹的工作，甚至再編成字表等，這些都是很重要的基礎(chǔ)性工作，屬于文獻(xiàn)整理的范疇，其成果可以為任何學(xué)科所利用，所以嚴(yán)格說來，它們雖然也為我們提供了漢字研究的材料，但并不等于對漢字或漢字學(xué)的研究。只有對這些文本材料中的文字形體、結(jié)構(gòu)和職能，以及相應(yīng)的文字現(xiàn)象和文字問題，進(jìn)行考證、分析、描寫、解釋和論述，才算是文字或文字學(xué)本身的內(nèi)容。所以個人或單位可以主要或全部做文獻(xiàn)文本文字材料的整理，而整個漢字專業(yè)或漢字學(xué)科就不能只停留在文獻(xiàn)資料的整理階段，更主要的任務(wù)是利用整理漢字文獻(xiàn)材料去研究漢字的個體、類別和系統(tǒng)，以及與個體、類別和系統(tǒng)相關(guān)的各種現(xiàn)象和規(guī)律。

其次，各種漢字材料來源不同，性質(zhì)不同，價(jià)值也不同，利用有關(guān)漢字材料時(shí)應(yīng)該根據(jù)研究對象和目的做出有效選擇。例如利用出土文獻(xiàn)材料研究語言和歷史文化，跟利用出土文獻(xiàn)材料研究文字現(xiàn)象就有不同的要求。前者著眼于“語料”，日本學(xué)者太田辰夫曾用“同時(shí)資料”和“后時(shí)資料”來區(qū)分漢語史語料。所謂同時(shí)資料，指某種資料內(nèi)容和它的外形（即文字）是同一時(shí)期產(chǎn)生的;所謂后時(shí)資料，指資料外形的產(chǎn)生比內(nèi)容的產(chǎn)生晚的那些東西，即經(jīng)過轉(zhuǎn)寫轉(zhuǎn)刊的資料。就研究文獻(xiàn)語言及文獻(xiàn)內(nèi)容來說，當(dāng)然是“同時(shí)資料”更有價(jià)值，“后時(shí)資料”是基本不能用的。所以黃德寬先生鄭重提醒《漢語史研究要避免落入新材料的陷阱》（《文匯報(bào)》2017年2月3日），因?yàn)槌鐾廖墨I(xiàn)并不都是“同時(shí)資料”，文獻(xiàn)出土地也并不都是語料產(chǎn)生地，所以要“客觀判斷出土文獻(xiàn)的語料價(jià)值”。而對于研究文字來說，雖然離不開文獻(xiàn)語言和內(nèi)容，但對文獻(xiàn)的時(shí)代性要求并不高，反而更看重文本的書寫時(shí)代，只要書寫時(shí)代明確，各種書寫屬性清晰，即使是“后時(shí)資料”也有研究后時(shí)文字現(xiàn)象的“真實(shí)”價(jià)值。這一點(diǎn)李運(yùn)富在《論漢字職用的考察與描寫》中有詳細(xì)論證。所以當(dāng)我們利用文獻(xiàn)資料來研究文字現(xiàn)象時(shí)，無論是出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)還是域外文獻(xiàn)，都應(yīng)該首先弄清楚其文本的書寫或刻印時(shí)代，這樣才能使其成為有效的文字研究材料。

第三，利用數(shù)字資料要注意核對原文。數(shù)據(jù)庫提供的電子資料使用起來確實(shí)便利，但也最容易出錯，特別是以古代文獻(xiàn)為對象的時(shí)候。因?yàn)樗谐鐾廖墨I(xiàn)和傳世文獻(xiàn)的數(shù)字化材料都是經(jīng)過現(xiàn)代人“處理”過的，由于字庫和技術(shù)的限制，人們在“處理”文字材料時(shí)往往會采取某些“替換”的方法來避難，如用通行字替換生僻字，用簡化字替換繁體字等，加上無意識的錯訛，數(shù)據(jù)庫提供的電子材料就難免“失真”。所以利用電子資源來研究文字的話，必須要核對原文獻(xiàn)，或?qū)嵨?，或圖像。

二、漢字學(xué)理論與方法研究 [55]

成熟的理論和方法是一門學(xué)科建立的標(biāo)志。漢字理論的探討早在東漢的《說文解字·敘》中就已開始，到宋代基本形成“文字學(xué)”，后來也叫“漢字學(xué)”。

（一）漢字學(xué)體系的研究 [55]

漢字學(xué)的學(xué)科體系是由研究的基本內(nèi)容決定的。由研究內(nèi)容構(gòu)成的漢字學(xué)框架體系，從古至今大致有三種情況，反映了學(xué)術(shù)發(fā)展的三個階段：一是包含音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)內(nèi)容的傳統(tǒng)文字學(xué)（“小學(xué)”）;二是只關(guān)注形體（結(jié)構(gòu)）的單純文字學(xué);三是形體、結(jié)構(gòu)、職用三維一體的立體漢字學(xué)。近四十年仍然有傳統(tǒng)體系的影響，重點(diǎn)在發(fā)展唯形體系，最終調(diào)整完善成三維體系。

1.傳統(tǒng)文字學(xué)體系

傳統(tǒng)文字學(xué)（小學(xué)）體系分為形體、音韻、訓(xùn)詁三大塊。宋人晁公武說：“文字之學(xué)凡有三：其一體制，謂點(diǎn)畫有衡（橫）縱曲直之殊;其二訓(xùn)詁，謂稱謂有古今雅俗之異;其三音韻，謂呼吸有清濁高下之不同。論體制之書，《說文》之類是也;論訓(xùn)詁之類，《爾雅》《方言》之類是也;論音韻之書，沈約《四聲譜》及西域反切之學(xué)是也。三者雖各一家，其實(shí)皆小學(xué)之類?！边@種體系的形成跟文獻(xiàn)解讀的實(shí)用目的相關(guān)，其理論基礎(chǔ)是文字語言不分，把通過文字解讀文獻(xiàn)語言過程中涉及的形、音、義合為一體，混淆了文字與語言的區(qū)別。

1906年，章太炎明確提出傳統(tǒng)“小學(xué)”應(yīng)該更名為“語言文字之學(xué)”，但章太炎仍然認(rèn)為“文字之學(xué)，宜該形音義三者”。所以在民國時(shí)代的高校課程中，“文字學(xué)”絕大多數(shù)還是包括文字、音韻、訓(xùn)詁三個方面的內(nèi)容。直到1971年臺灣林尹的《文字學(xué)概說》（1971年），除第一篇緒論、第二篇六書外，第三篇仍是“形音義”，有“字形的演進(jìn)”“字音的分析”“字義的訓(xùn)詁”等內(nèi)容。1995年林慶勛、竺家寧、孔仲溫編著的《文字學(xué)》（1995年），內(nèi)容仍然包括字形的知識——文字學(xué)、字音的知識——聲韻學(xué)、字義的知識——訓(xùn)詁學(xué)。一般文字學(xué)教材中所講授的“通假字”“異體字”“古今字”等，實(shí)際上也是從訓(xùn)詁的角度用來為解讀古籍服務(wù)的?？梢妭鹘y(tǒng)文字學(xué)體系的影響?yīng)q在。

2.唯形文字學(xué)體系

隨著現(xiàn)代語言學(xué)的興起，語言與文字的分野逐漸清晰，有學(xué)者開始把音韻、訓(xùn)詁排除在文字學(xué)之外。如唐蘭《中國文字學(xué)》中專設(shè)“中國文字學(xué)的范圍”一節(jié)，明確指出：“清末以來的文字學(xué)也總包括形音義三個方面，……我的文字學(xué)研究的對象，只限于形體，我不但不想把音韻學(xué)找回來，實(shí)際上，還得把訓(xùn)詁學(xué)送出去?！睆拇搜芯啃误w的文字學(xué)著作成為主流。

唯“形”是在確立文字學(xué)獨(dú)立地位過程中矯枉過正的現(xiàn)象，這種文字學(xué)著作很少討論漢字形體跟音義的關(guān)系，將“字”跟“詞”割裂開來。唯“形”體系的“形”實(shí)際上包括“結(jié)構(gòu)”，雖然大都混同模糊并不明確區(qū)分。明確區(qū)分形體和結(jié)構(gòu)的學(xué)者也有，如王力《漢語史稿》指出：“關(guān)于字形，應(yīng)該分為兩方面來看：第一是字體的變遷;第二是字式的變遷。字體是文字的筆畫姿態(tài)，字式是文字的結(jié)構(gòu)方式，二者是不能混為一談的?！蓖鯇帯稘h字構(gòu)形學(xué)講座》（2002年）明確區(qū)分“異寫字”和“異構(gòu)字”，也體現(xiàn)了“形體”和“結(jié)構(gòu)”不能混同的思想。但學(xué)者們把形體和結(jié)構(gòu)區(qū)別開來，大都是為了“分類”，很少把“形體”和“結(jié)構(gòu)”作為漢字的不同屬性看待，因而也很少建立起不同的系統(tǒng)，或者只有結(jié)構(gòu)方面的系統(tǒng)而沒有相應(yīng)的形體系統(tǒng)。

3.三維漢字學(xué)體系

唯“形”文字學(xué)體系排除音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)內(nèi)容當(dāng)然是進(jìn)步，但將文字學(xué)的研究限于形體（結(jié)構(gòu)），容易使文字學(xué)內(nèi)容貧乏，失去廣泛的應(yīng)用價(jià)值。所以有學(xué)者盡管不在文字學(xué)體系內(nèi)系統(tǒng)地研究語音和語義，但仍然重視“形音義”三者的關(guān)系。如蔣善國《漢字學(xué)》（1987年）提出“一字多形多音多義”和“數(shù)字同形同音同義”，用“同形字”“同義字”“多義字”“多音字”表示各種字際關(guān)系。

這種把“形音義”三者并列起來談關(guān)系，甚至把“形音義”當(dāng)作漢字“三要素”的研究思路，顯然受到傳統(tǒng)文字學(xué)“夫文字之奧，無過形音義三端”思想的影響。其實(shí)“音義”是屬于語言的，并非文字本體。文字記錄語言，形成的應(yīng)該是文字單位跟語言單位相互對應(yīng)的二元關(guān)系，不可能產(chǎn)生“形、音、義”的并列關(guān)系或鼎足關(guān)系。就文字本體而言，除了外部的形體、內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，還有應(yīng)用層面的表達(dá)功能。表達(dá)功能屬于用字問題，它對應(yīng)于言語作品中的某個單位（音節(jié)、語素或詞），而不是從語言系統(tǒng)里抽象出來的音和義。字典可以呈現(xiàn)分離而三合的“形、音、義”，那是實(shí)用性的工具書，不是理論性的漢字學(xué)。漢字學(xué)應(yīng)該從漢字的本體著眼，研究漢字的形體、結(jié)構(gòu)和如何使用，這就形成三維漢字學(xué)體系。

三維漢字學(xué)的思想在20世紀(jì)80年代已見端倪。李榮《漢字演變的幾個趨勢》認(rèn)為“形體的演變，不能離開音義來研究。只有結(jié)合音義，才能理解形體的演變”。林沄《小屯南地發(fā)掘與殷墟甲骨斷代》（1984年）從書形風(fēng)格、字體結(jié)構(gòu)、用字習(xí)慣三個方面將甲骨文分為不同類型。裘錫圭《文字學(xué)概要》（1988年）講“字形跟音義的錯綜關(guān)系”，即漢字和漢語的詞的關(guān)系，著重討論“一形多音義”和“一詞多形”，指出漢字形義跟音義的不對應(yīng)關(guān)系。王鳳陽《漢字學(xué)》（1989年）從字形與詞的關(guān)系談“字形的分化、交替與歸并”，把分化字分為“派生分化”和“交替分化”。這些學(xué)者提到的“音義”是連著一起說的，是音義結(jié)合體，也就是語言單位（語素或詞），因而他們探討的是字、詞關(guān)系問題，也就是字的表達(dá)功能問題，跟“三要素”說的“形、音、義”三者并列實(shí)質(zhì)上已不相同。

到90年代，張鴻魁《近代漢字研究的幾個問題》中說：“形體結(jié)構(gòu)上，仍可析為兩層：結(jié)構(gòu)件和結(jié)構(gòu)關(guān)系，可分別簡稱為‘字件和‘字構(gòu)。至于字形和音義的關(guān)系，即功用層面，可簡稱為‘字用。在漢字歷史的每一個橫斷面上，字件、字構(gòu)和字用都可分為相對的三個系統(tǒng)，縱的來看，它們也各有自己的發(fā)展歷史。”提出了“文字學(xué)的三個研究層面”問題。這里明確把“字用”當(dāng)作漢字學(xué)的一個層面是很有創(chuàng)意的。但不同“層面”通常是疊加關(guān)系或包含關(guān)系，“三個層面”不等于“三個維度”，也不等于“三個平面”，而且三個層面中的“字件、字構(gòu)”都是就結(jié)構(gòu)而言，“字件”是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)關(guān)系的部件，是字的一部分，不是指全字，因而無法跟“字構(gòu)”“字用”并列，所以“字件”無法成為漢字學(xué)體系的獨(dú)立分支。

也是在90年代，李運(yùn)富常常把“形體、結(jié)構(gòu)、功能”三者并提或?qū)α⒍?，逐漸認(rèn)識到“形體、結(jié)構(gòu)、職用”是漢字本體的三種基本屬性，因而漢字學(xué)應(yīng)該包括“職用學(xué)”，并在此基礎(chǔ)上正式提出“漢字學(xué)三平面理論”。在《漢字學(xué)新論》的《后記》中，李運(yùn)富明確指出：“本書之‘新，主要在于區(qū)分了漢字學(xué)的‘三個平面，從漢字的‘形體、結(jié)構(gòu)、職能三個維度建立漢字學(xué)系統(tǒng)，將漢字學(xué)的各種具體問題放到相應(yīng)的系統(tǒng)中分別討論，從而避免不同質(zhì)問題的糾纏不清。”這可以算是“三維漢字學(xué)”正式提出的標(biāo)志。所以后來根據(jù)《漢字學(xué)新論》改編翻譯的韓文版也就被譯作了《三維漢字學(xué)》。

幾乎同時(shí)，黃德寬的許多論著也闡述了漢字使用研究的重要性，并且同樣提出了漢字研究的“三維”視角問題。這說明“三維漢字學(xué)”體系具有思想上的共通性，不同學(xué)者可以殊途同歸。難能可貴的是，黃德寬不只是理論上認(rèn)識到漢字研究需要“三維”視角，而且率先將這種理論運(yùn)用到古漢字材料的分析和漢字發(fā)展史的研究，于2014年推出《古漢字發(fā)展論》一書。該書從“形體、結(jié)構(gòu)、功用”三維視角考察了古漢字各時(shí)期的形體、結(jié)構(gòu)和使用情況。

三維漢字學(xué)是21世紀(jì)漢字研究新的理論進(jìn)展。特別是“職用”平面的漢字研究已成為學(xué)界熱點(diǎn)，近些年考察漢字使用現(xiàn)象和字詞關(guān)系的新成果不斷涌現(xiàn)。

（二）漢字學(xué)分科理論研究 [57]

由于對文字學(xué)的體系框架理解不同，漢字學(xué)可以分為哪些下屬學(xué)科，各家看法也不一樣。許長安《近代漢字學(xué)芻議》（《語文建設(shè)》1990年第5期）把漢字劃分為古代、近代和現(xiàn)代三個階段，相應(yīng)地形成“古代漢字學(xué)”“近代漢字學(xué)”和“現(xiàn)代漢字學(xué)”的劃分。王寧在許多論著中都主張四分，如《漢字學(xué)概要》（2001年）把漢字學(xué)分為“漢字字源學(xué)”“漢字字體學(xué)”“漢字構(gòu)形學(xué)”“漢字文化學(xué)”四個分支學(xué)科，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是研究內(nèi)容或研究對象。黃德寬、李運(yùn)富都提倡從形體、結(jié)構(gòu)、職用三維視角研究漢字，并建立相應(yīng)的分支學(xué)科。分科的目的是便于研究和應(yīng)用，理論上應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)單一和類別系統(tǒng)。但實(shí)際的漢字學(xué)分科五花八門，出于綜述的體例要求，下面挑選幾種研究成果比較多的分科簡單介紹，暫不計(jì)較這些分科之間的體系性和邏輯關(guān)系。

1.漢字構(gòu)形學(xué)

理論性的漢字構(gòu)形學(xué)是王寧創(chuàng)建的。她80年代研究《說文解字》，發(fā)現(xiàn)潛藏其中的小篆構(gòu)形系統(tǒng)，于是借用現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語和系統(tǒng)論方法把這個系統(tǒng)表述出來，并推廣到對古今所有文字的分析描寫，升華成漢字構(gòu)形學(xué)理論。1995年該理論以《漢字構(gòu)形學(xué)講座》為題在《中國教育報(bào)》連載。王寧《系統(tǒng)論與漢字構(gòu)形學(xué)的創(chuàng)建》（《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2000年第2期）指出：“科學(xué)的漢字學(xué)應(yīng)該是對漢字本體即字形的研究。辯證唯物主義系統(tǒng)論的提出與發(fā)展，為漢字構(gòu)形學(xué)的創(chuàng)建提供了理論與方法。在共時(shí)歷史層而的漢字總體，有自己的構(gòu)形元素，這些元素有自己的組合層次與組合模式;漢字的個體字符是互相關(guān)聯(lián)的、內(nèi)部呈有序性的符號系統(tǒng)。漢字構(gòu)形學(xué)為各個歷史層面上漢字構(gòu)形系統(tǒng)的描寫和歷時(shí)層面上漢字構(gòu)形不同系統(tǒng)的比較服務(wù)，為之建立基礎(chǔ)的理論與可操作的方法?！被谶@樣的認(rèn)識，王寧在報(bào)刊連載的基礎(chǔ)上出版《漢字構(gòu)形學(xué)講座》（2002年）、《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》（2015年）專著，正式建立漢字構(gòu)形學(xué)分科理論體系。

2.漢字職用學(xué)

將漢字使用職能的研究或者字詞關(guān)系的研究上升到“字用學(xué)”的高度，也始于王寧。她在《〈說文解字〉與漢字學(xué)》中提出“漢字字用學(xué)”概念，認(rèn)為“漢字字用學(xué)，就是漢字學(xué)中探討漢字使用職能變化規(guī)律的分科”。

李運(yùn)富《漢字語用學(xué)論綱》（《勵耘學(xué)刊（語言卷）》2005年第1期）指出：“漢字的‘字具有不同的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，因而漢字學(xué)研究必然要區(qū)分不同的觀察角度，形成不同的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。”于是他根據(jù)漢字的三種指稱內(nèi)涵，將“漢字職用學(xué)”跟“漢字形體學(xué)”“漢字構(gòu)形學(xué)”相提并論，從而認(rèn)為漢字本體研究應(yīng)從學(xué)理上建立三個平面的“學(xué)”。第一，從外部形態(tài)入手，研究字樣涵義的“字”，主要指字樣的書寫規(guī)律和變異規(guī)律，包括書寫單位、書寫方法、書寫風(fēng)格、字體類型、字形變體等等，這可以形成漢字樣態(tài)學(xué)，也可以叫做漢字形體學(xué)，簡稱為字樣學(xué)或字形學(xué)。第二，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)著眼，研究字構(gòu)涵義的“字”，主要指漢字的構(gòu)形理據(jù)和構(gòu)形規(guī)律，包括構(gòu)形單位、構(gòu)件類別、構(gòu)形理據(jù)、組合模式以及各種構(gòu)形屬性的變化等等，這可以叫作漢字構(gòu)形學(xué)或漢字結(jié)構(gòu)學(xué)，簡稱為字構(gòu)學(xué)。第三，從記錄職能的角度，研究字用涵義的“字”，主要指怎樣用漢字來記錄漢語，包括記錄單位、記錄方式、使用屬性、字詞對應(yīng)關(guān)系、同功能字際關(guān)系等等，這可以叫作漢字語用學(xué)，簡稱為字用學(xué)。

其中的“漢字語用學(xué)”后來改稱“漢字職用學(xué)”。這是從漢字研究的“三維視角”出發(fā)，在“漢字學(xué)三平面理論”指導(dǎo)下提出的新分支學(xué)科。在《漢字職用研究》（2016年）前言中，李運(yùn)富已提出《漢字職用學(xué)》的基本理論框架;在《論漢字職用的考察與描寫》一文中又提出了研究漢字職用的有效材料和描寫漢字職用系統(tǒng)的基本方法。李運(yùn)富認(rèn)為：“漢字職用學(xué)是漢字學(xué)本體的分支學(xué)科之一，以研究漢字本身的職能和人們對漢字的使用為主要內(nèi)容。漢字職用的考察與描寫是建立漢字職用史和完善漢字職用學(xué)的事實(shí)基礎(chǔ)?？疾鞚h字職用的有效材料是時(shí)代明確的文本，以及可以反映文本用字原貌的古代注釋?？疾鞚h字職用的有效辦法是化整為零，從個體、類別、局部入手，同時(shí)需要一套獨(dú)立而系統(tǒng)的指稱術(shù)語用來描寫。通過字符和語符的個體職用及相互關(guān)系的考察，進(jìn)而按人、時(shí)、地、集團(tuán)、文體等分類進(jìn)行描寫和比較，積累材料，匯聚現(xiàn)象，分析特點(diǎn)，揭示規(guī)律，解釋原因，才有可能獲知漢字職用的歷史過程和總體面貌?！边@種新學(xué)科的思想和有關(guān)理論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于漢字材料和出土文獻(xiàn)的研究中。

3.漢字文化學(xué)

漢字是文化的一種，同時(shí)也是其他文化的載體。何九盈等《中國漢字文化大觀》（1995年）提出從文化看漢字、從漢字看文化，分別闡釋漢字與農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、車馬兵器、天文歷法、醫(yī)藥、官制等方面的形義聯(lián)系，體現(xiàn)了漢字廣泛的文化意義。曹先擢等策劃的《漢字與文化叢書》（2000年），包含何九盈《漢字文化學(xué)》，周有光《漢字和文化問題》，王寧等《〈說文解字〉與中國古代文化》，趙誠《漢字與商代文化》共4種。叢書作者大都還有相關(guān)成果。曹先擢出版《字里乾坤》（1988年）和《漢字文化漫筆》（1992年）。王寧發(fā)表《漢字與文化》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第6期），從微觀和宏觀兩方面詳細(xì)論述漢字與文化的互證關(guān)系。在《〈說文解字〉與漢字學(xué)》（1994年）一書中，王寧已明確把漢字文化學(xué)看作漢字學(xué)的一個分支。何九盈發(fā)表《簡論漢字文化學(xué)》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1990年第6期），系統(tǒng)論述漢字文化學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系，為漢字文化學(xué)的合理定位作出分析。黃德寬也是研究漢字文化的重要學(xué)者，先后發(fā)表過多部論著，如《開啟中華文明的管鑰——漢字的釋讀與探索》（2011年）、《漢字闡釋與文化傳統(tǒng)》（2014年）、《書同文字：漢字與中國文化》（2017年）等影響廣泛。此外，其他學(xué)者也有研究漢字文化的專著，從不同方面不同角度豐富了漢字文化學(xué)的內(nèi)容。

4.古文字學(xué)

秦漢時(shí)期就有“古文字”觀念，宋代已出現(xiàn)研究金石的專書，但作為一門學(xué)科，“古文字學(xué)”的誕生應(yīng)該是20世紀(jì)。經(jīng)過羅振玉、王國維、董作賓等學(xué)者的探索，唐蘭于1935年寫成標(biāo)志性的《古文字學(xué)導(dǎo)論》，首次把古文字學(xué)看作文字學(xué)的分支。唐蘭之后，直到20世紀(jì)80年代，古文字學(xué)才迎來發(fā)展高潮，出現(xiàn)許多通論性著作，如李學(xué)勤《古文字學(xué)初階》（1985年），林沄《古文字研究簡論》（1986年），高明《中國古文字學(xué)通論》（1987年），陳煒湛、唐鈺明《古文字學(xué)綱要》（1988年），陳世輝、湯馀惠《古文字學(xué)概要》（1988年），何琳儀《戰(zhàn)國文字通論》（1989年），趙誠《甲骨文字學(xué)綱要》（1993年），李圃《甲骨文文字學(xué)》（1995年），劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》（2006年）等。最新出版的有黃德寬《古文字學(xué)》（2015年），該書是一部通俗實(shí)用而又簡潔的介紹古文字基礎(chǔ)知識的著作，包含古文字的起源發(fā)展，古文字學(xué)習(xí)的理論方法，古文字字形的發(fā)展演變，字形結(jié)構(gòu)解析等內(nèi)容。

5.近代文字學(xué)

“近代文字學(xué)”跟“古文字學(xué)”相對，作為漢字學(xué)的分支學(xué)科也是唐蘭提出來的。經(jīng)朱德熙、蔣禮鴻、郭在貽等倡導(dǎo)，近年來由張涌泉、楊寶忠等實(shí)踐，目前已成為漢字學(xué)研究的重要部分。2007年全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會發(fā)布的“文字學(xué)名詞”中把“近代漢字”定義為“秦漢以后至20世紀(jì)初葉使用的以隸書和楷書為主體的漢字書寫符號系統(tǒng)”，但也有不包括秦漢隸書的。對“近代漢字”從學(xué)科角度進(jìn)行理論探討的有許長安、張鴻魁、張涌泉等學(xué)者。

近代文字學(xué)中的“俗字”研究不僅是重點(diǎn)，幾乎也成了又一個分支學(xué)科。張涌泉的《漢語俗字研究》（1995年）是第一部俗字通論著作。書中通過大量俗字材料的分析，揭示前人未曾注意到的俗字現(xiàn)象，全面論述漢語俗字的系統(tǒng)理論和研究俗字的方法，并對俗字研究在漢字學(xué)中的地位及其對古籍整理和字典編纂工作的重要性有所闡述。張氏關(guān)于俗字的論著還有《試論漢語俗字研究的意義》（《中國社會科學(xué)》1996年第2期）、《漢語俗字叢考》（2000年）、《俗字里的學(xué)問》（2000年）等。

學(xué)科劃分越來越細(xì)，分支學(xué)科越來越多，似乎是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的趨勢。但劃分學(xué)科，包括分支學(xué)科，需要有一定標(biāo)準(zhǔn)，不能隨心所欲。因?yàn)椤皩W(xué)科”實(shí)際上就是學(xué)術(shù)的分類，分類當(dāng)然得有標(biāo)準(zhǔn)：如按研究對象、研究范圍、研究內(nèi)容、研究方法、研究材料分。無論按什么標(biāo)準(zhǔn)，分類的結(jié)果，某門學(xué)科必須是對象明確，范圍清晰，內(nèi)容系統(tǒng)，有解決某個問題的目標(biāo)。

（三）漢字學(xué)專題理論研究 [58]

1.漢字起源研究

漢字起源問題是漢字學(xué)基本理論之一，向來有“八卦說”“結(jié)繩說”“契刻說”，“一元論”“二元論”“三元論”等。郭沫若《古代文字之辯證的發(fā)展》（《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期）認(rèn)為西安半坡遺址刻劃記號具有文字性質(zhì)，可看作中國文字的起源。裘錫圭《漢字形成問題的初步探索》（《中國語文》1978年第3期）認(rèn)為大汶口文化象形符號應(yīng)該屬于原始文字。陳煒湛《漢字起源試論》認(rèn)為“漢字起源于原始社會開始崩潰的仰韶文化時(shí)期，距今約六千年左右，而其形成一個體系，則在夏代的中期或晚期”。還有唐蘭、高明、于省吾、李學(xué)勤、詹鄞鑫、馮時(shí)、張其昀、李先登、黃德寬、喻遂生等都討論過漢字起源問題。周利璋《漢字起源問題研究綜述》（《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2001年第2期）一文指出漢字起源問題的分歧主要在“起源時(shí)間”“起源淵源物”，一般認(rèn)為“圖畫”和“契刻”是漢字的兩大源頭。李運(yùn)富《論“漢字起源”的具體所指》（《民俗典籍文字研究》2006年）一文認(rèn)為，討論漢字起源問題首先要明確“漢字”和“起源”的含義，只有含義一致才能討論到一塊;要分清“源創(chuàng)者、源處、源素、源體、源式”等不同所指，多方面、多角度討論“漢字”的“起源”，才能避免以偏概全、顧此失彼。

2.漢字的性質(zhì)與特點(diǎn)研究

漢字的性質(zhì)，也是漢字學(xué)界長期爭論不休的基本理論問題。所謂漢字是表意文字、意音文字、語素文字、語素·音節(jié)文字、詞文字、記號文字、意符音符記號文字等，有幾十種不同的表述。以“漢字性質(zhì)”為關(guān)鍵詞，中國知網(wǎng)論文顯示8000余篇。王蘊(yùn)智《六十年來關(guān)于漢字性質(zhì)問題的探討》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1993年第2期）一文對1992年前的研究情況有所評述。

漢字屬“表意文字”一直是主流觀點(diǎn)。但具體論證漢字是如何“表意”的各家觀點(diǎn)也不相同。有的從表達(dá)功能上認(rèn)為漢字對應(yīng)于漢語的詞，可以直接表示詞義;有的從區(qū)別同音詞的角度，認(rèn)為漢字形體可以區(qū)別不同詞語的意義;大多數(shù)是從漢字結(jié)構(gòu)層面來認(rèn)識漢字的構(gòu)件表意功能。王寧《漢字構(gòu)形學(xué)講座》（2002年）等論著提出的“構(gòu)意文字”說就是著眼于漢字結(jié)構(gòu)功能的。李運(yùn)富、張素鳳《漢字性質(zhì)綜論》一文認(rèn)為，漢字性質(zhì)長期爭論不休的主要原因是各自針對的材料不同和看問題的角度不同。如果把古今漢字當(dāng)作一個總體，從字形、字構(gòu)和字用三個角度來全面認(rèn)識漢字的屬性，則外形上漢字屬二維方塊形文字，結(jié)構(gòu)上漢字屬表意主構(gòu)文字（同時(shí)兼有示音構(gòu)件和記號構(gòu)件），職能上漢字屬音節(jié)語素文字。這樣分別表述可以避免很多不必要的爭論。

3.漢字漢語關(guān)系研究

漢字與漢語，從前被認(rèn)為不協(xié)調(diào)，有人甚至覺得漢字會給中國帶來亡國滅種危機(jī)，所以提出“廢除漢字”。20世紀(jì)90年代起，漢字漢語相適應(yīng)的認(rèn)識漸成主流。范全軍《簡談漢字與漢語的關(guān)系》（《曲靖師專學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1990年第4期）較早提出漢字適應(yīng)漢語非形態(tài)和方言復(fù)雜的特點(diǎn)。持相同看法的學(xué)者有陸儉明、莊義友、孟華、潘文國、徐中富等。這種主流觀點(diǎn)持續(xù)至今。

同時(shí)，學(xué)者們也認(rèn)識到漢字漢語各自的獨(dú)立性。王寧《論漢字與漢語的辯證關(guān)系——兼論現(xiàn)代字本位理論的得失》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2014年第1期）認(rèn)為漢字與漢語在本質(zhì)上是不同的符號系統(tǒng)，把“字”移植作為語言單位會造成“字”與“詞”的混淆。又《論漢字與漢語的關(guān)系》（《民俗典籍文字研究》2015年）也強(qiáng)調(diào)從理論上分清漢字與漢語屬于不同本質(zhì)的概念。

漢字漢語關(guān)系具體落實(shí)在字詞關(guān)系甚至形音義對應(yīng)關(guān)系上。較早探討漢語形音義對應(yīng)關(guān)系的有李榮《文字問題》（1987年）、趙克勤《古漢語詞匯概要》（1987年）、裘錫圭《文字學(xué)概要》（1988年）、蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》（1989年）、張聯(lián)榮《古漢語詞義論》（2000年）、葛本儀《現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)》（2001年）等。李運(yùn)富發(fā)表過這方面的系列論文，如《論漢語字詞形義關(guān)系的表述》（《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1997年第4期）梳理原有“本字”“本義”相關(guān)術(shù)語的局限，認(rèn)為應(yīng)該從形義關(guān)系和字詞關(guān)系兩個角度重設(shè)概念組來準(zhǔn)確描述形義關(guān)系。《論漢字的記錄職能》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1、2期）、《論漢字職能的變化》（《古漢語研究》2001年第4期）、《論出土文本字詞關(guān)系的考證與表述》（《古漢語研究》2005年第2期）等則從字用角度談字詞關(guān)系，論述漢字記錄漢語的本用、兼用、借用職能和職能擴(kuò)展、減縮、轉(zhuǎn)移等變化情況。近年來漢語字詞關(guān)系的分析大量運(yùn)用于出土文本的研究，體現(xiàn)出漢字材料研究的理性化趨勢。如陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關(guān)系研究》（2011年），周朋升《西漢初簡帛文獻(xiàn)用字習(xí)慣研究》（吉林大學(xué)2015年博士學(xué)位論文），田煒《西周金文字詞關(guān)系研究》（2016年）等。

4.漢字結(jié)構(gòu)類型研究

漢字結(jié)構(gòu)類型的研究大部分是在“六書”的思路下進(jìn)行。林志強(qiáng)《20世紀(jì)漢字結(jié)構(gòu)類型理論的新發(fā)展——以“三書說”和“新六書說”為例》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第3期）認(rèn)為，20世紀(jì)漢字結(jié)構(gòu)類型理論的研究體現(xiàn)了后出轉(zhuǎn)精的態(tài)勢，提高了漢字結(jié)構(gòu)理論在分析漢字中的解釋功能和實(shí)用價(jià)值。黃天樹《論漢字結(jié)構(gòu)之新框架》（《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2009年第1期）提出“二書”說。認(rèn)為“六書”是漢代學(xué)者創(chuàng)立的關(guān)于漢字結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)理論，比較切合秦漢小篆的結(jié)構(gòu)類型，但不能囊括各個歷史時(shí)期所有的漢字結(jié)構(gòu)類型。故建議建立一個層級更高的漢字結(jié)構(gòu)“二書”說新框架，把漢字分成“無聲符字”和“有聲符字”兩大類型?！盁o聲符字”使用意符?！坝新暦帧被騿斡寐暦?，如假借字等;或兼用意符和聲符，如形聲字等。認(rèn)為“二書”既契合最早的漢字體系如商代甲骨文的結(jié)構(gòu)類型，也適合秦漢小篆及其后世各個歷史時(shí)期的字形結(jié)構(gòu)類型。

沿著“六書”的路子，大家提出了種種新“書”，包括新“二書”“三書”“四書”直至“十書”。李運(yùn)富《“六書”性質(zhì)及價(jià)值的重新認(rèn)識》（《世界漢語教學(xué)》2012年第1期）匯總各“書”如下：

新二書：表意字，形聲字（王力）;無聲符字，有聲符字（黃天樹）。

新三書：象形，象意，形聲（唐蘭）;象形，假借，形聲（陳夢家）;表形，假借，形聲（劉又辛）;表意，假借，形聲（裘錫圭）;寫實(shí)法，象征法，標(biāo)音法（張世祿）;形象，形音，形意（卜偉光）;形義，音義，形聲（趙誠）;表義，記音，形聲（林沄）。

新四書：形表法，義表法，形義兼表法，取音法（戴君仁）;表意法，表音法，音義法，記號法（張玉金）。

新五書：指事，象形，會意，形聲，假借（王元鹿）;象物，象事，象意，假借，形聲（朱振家）;獨(dú)體表意，合體會意，形聲，假借，形聲兼會意（林季苗）。

新六書：筆畫直接組合，增添筆畫，符號組合，符號，會意，形聲（李瑛）;象形，會意，形聲，轉(zhuǎn)注，假借，會意兼形聲（李家祥）;象形，指示，象事，會意，形聲，變體（詹鄞鑫）;象形，指示，會意，形聲，假借，記號（孫化龍）;象物，象事，轉(zhuǎn)意，會意，諧聲，形聲（葛英會）。

新七書：純粹表形，純粹表意，純粹表音，純粹約定，兼表形意，兼表形音，兼表音意（龍宇純）;象物，象事，象意，標(biāo)示，形聲，會意，假借（王鳳陽）。

新八書：傳統(tǒng)六書，加，比喻造字法，綜合造字法（任學(xué)良）。

新九書：傳統(tǒng)六書，加，會意兼象形，會意兼形聲，形聲兼象形（高亨）。

還有人把王寧《漢字構(gòu)形學(xué)講座》（2002年）中歸納的十種構(gòu)形模式稱為“新十書”。這些類目大都在“六書”基礎(chǔ)上加減替并，有的仍用“六書”之名而已非“六書”之實(shí)，有的變換成新名目。

李運(yùn)富認(rèn)為，許慎《說文解字》運(yùn)用構(gòu)件分析法分析了九千多個漢字，漢字的結(jié)構(gòu)類型應(yīng)該可以根據(jù)《說文解字》的實(shí)際分析來歸納?！墩f文解字》所分析的構(gòu)件有象形構(gòu)件、表義構(gòu)件、示音構(gòu)件、標(biāo)志構(gòu)件和功能不明的代號構(gòu)件。這五種構(gòu)件三種以上組合的情況較少，可統(tǒng)稱為“多功能合體字”;還有一種變異構(gòu)形，屬特殊情況，可單獨(dú)列出;剩下的都屬于構(gòu)件功能的兩兩組合，其類型可以推演出來：

象 形 表 義 示 音 標(biāo) 志 代 號

象形 象形獨(dú)體字 形形合體字 形義合體字 形音合體字 形標(biāo)合體字 形代合體字

表義 表義獨(dú)體字 義形合體字 義義合體字 義音合體字 義標(biāo)合體字 義代合體字

示音 示音獨(dú)體字 音形合體字 音義合體字 音音合體字 音標(biāo)合體字 音代合體字

標(biāo)志 標(biāo)志獨(dú)體字 標(biāo)形合體字 標(biāo)義合體字 標(biāo)音合體字 標(biāo)標(biāo)合體字 標(biāo)代合體字

代號 代號獨(dú)體字 代形合體字 代義合體字 代音合體字 代標(biāo)合體字 代代合體字

變異獨(dú)體字 多功能合體字

李運(yùn)富《〈說文解字〉的析字方法和結(jié)構(gòu)類型非“六書”說》（《中國文字研究》2011年第1期）指出：上表中字面類型可得30種，除去異序重復(fù)者10種，減去借用形體者2種（示音獨(dú)體字、表義獨(dú)體字是借用現(xiàn)成形體記錄新詞，可以不作結(jié)構(gòu)分析），實(shí)際應(yīng)有獨(dú)體字3種，合體字15種，加上一種特殊的變異獨(dú)體字，一種多功能合成的合體字，共20種。這20種結(jié)構(gòu)類型是用許慎的析字方法推導(dǎo)出來的，既符合許慎分析字形的實(shí)際，也可以用來分析古今所有的漢字形體。

5.漢字認(rèn)知研究

將認(rèn)知心理學(xué)理論用于漢字研究是新世紀(jì)以來的事。王玉新《漢字認(rèn)知研究》（2000年）是比較早的專著，內(nèi)容包括漢字的民族文化特征、漢字構(gòu)造研究、漢字偏旁化過程、漢字形體的分化、漢字構(gòu)造方法的演變過程、漢字的簡化等，好像跟普通的漢字研究沒有大的不同。陳傳鋒、黃希庭《結(jié)構(gòu)對稱性漢字認(rèn)知》（2004年）才開始體現(xiàn)“認(rèn)知”的理論價(jià)值：該書通過9個實(shí)驗(yàn)，探討結(jié)構(gòu)對稱漢字認(rèn)知的加工機(jī)制。內(nèi)容包括漢字認(rèn)知研究概述、結(jié)構(gòu)對稱漢字認(rèn)知規(guī)律的研究意義、結(jié)構(gòu)對稱漢字認(rèn)知研究的目標(biāo)與計(jì)劃等14章。徐彩華《漢字認(rèn)知與漢字學(xué)習(xí)心理研究》（2010年）也是以實(shí)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，探索漢字認(rèn)知特點(diǎn)及外國留學(xué)生漢字學(xué)習(xí)特點(diǎn)。

6.文字學(xué)史研究

改革開放后全面評述中國文字學(xué)發(fā)展歷史的書籍不多，黃德寬、陳秉新《漢語文字學(xué)史》（1990年）和孫鈞錫《中國漢字學(xué)史》（1991年）可為代表。黃著分為四編，也就是四個時(shí)期，每編先簡略介紹這一時(shí)期的歷史文化背景，再以文字學(xué)史上的重要問題為緯，展現(xiàn)不同時(shí)代漢語文字學(xué)的具體面貌，各時(shí)期連起來就勾畫出漢語文字學(xué)兩千余年發(fā)展演進(jìn)的總體脈絡(luò)，而重點(diǎn)闡述的是近代以來的漢語文字學(xué)。文字學(xué)史專題、專書、專人方面的研究著作則不少。如黨懷興《宋元明六書學(xué)研究》（2003年）、林志強(qiáng)等“閩籍學(xué)者文字學(xué)著作整理研究叢書”等。有關(guān)漢字學(xué)史的文章也很多。文字學(xué)史上有些具體問題往往存在不同看法，需要用“學(xué)史求真”的原則正本清源。

上述漢字學(xué)專題理論的研究成績是主要的，但問題也很明顯。例如同一個論題，往往會有眾多的說法，互相批評，莫衷一是。如果確屬對立的不同觀點(diǎn)，那是學(xué)術(shù)爭鳴的正常現(xiàn)象，值得提倡。但事實(shí)上，很多爭議根本不是觀點(diǎn)不同，而是看問題的角度不同，或者討論的概念內(nèi)涵不同，或者所處的學(xué)術(shù)體系不同，也有的僅僅是表述方式不同，這樣的爭議不存在是非標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)意義并不大。所以我們在討論漢字學(xué)具體問題時(shí)，首先應(yīng)該明確概念、角度、目標(biāo)等前提條件，保證大家討論的是同一個對象。對同一對象從不同角度進(jìn)行的不同考察和表述應(yīng)該可以共存。學(xué)術(shù)討論一方面需要嚴(yán)謹(jǐn)和堅(jiān)守，另一方面也需要宏通和包容。

（四）漢字學(xué)研究方法論 [60]

1.疑難文字考證法

無論是古文字還是近代漢字，對疑難字的考釋都是重要的基礎(chǔ)工作?？坚尮盼淖值姆椒ㄇ叭颂岢隽藲v史比較法、偏旁分析法、辭例推勘法、通假破讀法等。近四十年來，文字考證方法一是趨向綜合，二是適用專門。

綜合考證法的提出見于李運(yùn)富的有關(guān)論著。其《楚國簡帛文字叢考（一）》（《古漢語研究》1996年第3期）、《考釋古文字應(yīng)重視構(gòu)形理據(jù)的分析》（《出土資料研究》1998年第2輯）提出“構(gòu)形系統(tǒng)考證法”，即把被考疑難字放在特定構(gòu)形系統(tǒng)中進(jìn)行綜合考證?！墩摮鐾廖谋咀衷~關(guān)系的考證與表述》（《古漢語研究》2005年第2期）進(jìn)一步提出“完全考釋”“非完全考釋”“證據(jù)鏈”等概念，“完全考釋要求從字形入手或者從用例入手弄清相應(yīng)字詞之間的全部關(guān)系并加以正確的表述，這是文本字詞考釋的最高標(biāo)準(zhǔn)”。就像刑偵破案一樣形成沒有缺環(huán)和反證的“證據(jù)鏈”，無懈可擊。而“非完全考釋，還有待進(jìn)一步研究”，就是存在論證的缺環(huán)或反例，需要補(bǔ)正或排除。考釋實(shí)踐中，大多數(shù)屬于“非完全考釋”，不能作為定論。

李守奎在《系統(tǒng)釋字法與古文字考釋——以“廠”“石”構(gòu)形功能的分析為例》（《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期）及對《系年》的系列考釋中，也提出系統(tǒng)釋字法，即以漢字構(gòu)形的系統(tǒng)性為基礎(chǔ)，將具有某種關(guān)系的若干組文字放在靜態(tài)的構(gòu)形系統(tǒng)和動態(tài)的演變過程中進(jìn)行全方位考察，以達(dá)到“完全釋字”的境界。其論證思路和使用術(shù)語跟李運(yùn)富殊途同歸。

專門針對某些特定材料的考證方法主要有古文字的“對讀法”和近代漢字的“俗字考證”?！皩ψx法”是近些年在古文字領(lǐng)域興起的一種文獻(xiàn)解讀方法，主要針對有傳世文獻(xiàn)對照的出土文獻(xiàn)?！皩ψx”跟“新證”是對立的統(tǒng)一，也可以說“對讀”是由“新證”發(fā)展來的。如馮勝君《二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究》（吉林大學(xué)2002年博士學(xué)位論文）利用出土文獻(xiàn)校讀古書中的字、詞語，即利用出土文獻(xiàn)來校對傳世文獻(xiàn)的訛誤，實(shí)際上就是在對讀。后來陸續(xù)出現(xiàn)的系列文章，充分說明“對讀法”在特定范圍內(nèi)是行之有效的文字考證方法。

在近代漢字領(lǐng)域，主要是對民間文獻(xiàn)和字書中的疑難“俗字”進(jìn)行考釋?？坚寣ο蟾盼淖植煌?，所以考釋方法也有特殊性。張涌泉《漢語俗字研究》（1995年）總結(jié)考辨俗字的方法有：偏旁分析、異文比勘、歸納類比、字書佐證、審查文義。鄭賢章《龍龕手鏡研究》（2004年）總結(jié)的方法為：根據(jù)不同版本佛經(jīng)和《龍龕》中佛經(jīng)異文、根據(jù)《龍龕手鏡》注音、對應(yīng)正體字要與俗字讀音一致、利用《一切經(jīng)音義》和敦煌佛經(jīng)文獻(xiàn)。楊寶忠《疑難字考釋與研究》（2005年）將大型字書疑難字的考釋方法歸納為五種：以形考字，根據(jù)漢字的變異規(guī)律和書寫習(xí)慣對字形分析類比;以音考字，有些有音無義或義有問題的字，需以音為突破口;以義考字，依據(jù)字書貯存的意義信息;以序考字，利用字書排序的體例和編排方法如義類、韻次等考字。曾良《俗字及古籍文字通例研究》（2006年）總結(jié)古籍俗字考釋的方法有：異文比較，比較同本子的異寫或不同本子的異文;比較互證，尋找同一書手或同時(shí)代的相同字體或偏旁并將語例相互比較;利用古籍文字相通、相混規(guī)律;利用字書及古人俗字研究成果;利用典故術(shù)語;綜合利用訓(xùn)詁音韻知識;偏旁類推，參考類似其他字中偏旁的俗寫。這些方法都具有很強(qiáng)的針對性。

2.原因理據(jù)解釋法

文字學(xué)的研究中，既要注重對現(xiàn)象的描寫，也要注重對現(xiàn)象產(chǎn)生原因的闡釋。闡釋原因和理據(jù)能使研究更有深度，透過現(xiàn)象把握本質(zhì)。這種研究取向在四十年來漸成趨勢。漢字職用也是有變化的，其變化原因同樣需要解釋。例如記錄同一意義的同一詞項(xiàng)，不同時(shí)代、不同地域的文本卻使用了不同的字，這是為什么？既然有本字，為什么要使用通假字？制約漢語用字變化的因素有哪些？李運(yùn)富《漢字語用學(xué)論綱》把解釋漢語用字變化的原因當(dāng)作漢字職用學(xué)的重要任務(wù)之一。

筆者不太主張把“漢字文化”獨(dú)立為一門學(xué)科，但作為一種闡釋方法，利用其他文化事項(xiàng)闡釋漢字某些規(guī)律的原理和某些現(xiàn)象形成的原因，則是有效的，值得提倡。如果用漢字來證文化，目的是說明文化現(xiàn)象，那應(yīng)該屬于文化學(xué)（具體到某個文化項(xiàng)的學(xué)科）;如果用別的文化現(xiàn)象來證漢字，目的在闡釋漢字現(xiàn)象，那應(yīng)該屬于漢字學(xué)。站在漢字學(xué)的立場，需要做的應(yīng)該是用其他文化項(xiàng)（不確定）來闡釋漢字現(xiàn)象，而不是用漢字的材料來歸納其他文化現(xiàn)象——這樣做不是沒有價(jià)值，而是超出了漢字學(xué)的范圍。于是他借用其他文化事項(xiàng)對漢字的某些形態(tài)特點(diǎn)、構(gòu)形規(guī)律、職用現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋。

3.靜態(tài)動態(tài)結(jié)合法

傳統(tǒng)文字學(xué)研究比較重視共時(shí)的靜態(tài)描寫。改革開放以來，歷時(shí)的動態(tài)分析更加引人注意，所以“動靜結(jié)合”“共時(shí)與歷時(shí)結(jié)合”往往成為研究范式。例如在漢字結(jié)構(gòu)的研究上，華星白注意到歷史變遷，作了《漢字結(jié)構(gòu)的動態(tài)研究》（《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第3期）。黃德寬《漢字構(gòu)形方式的動態(tài)分析》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期）認(rèn)為在漢字結(jié)構(gòu)的研究中，由于研究者對漢字構(gòu)形方式的歷史發(fā)展未能予以足夠重視，大多采用靜態(tài)分析方法，使這個問題的研究難以獲得大的突破。于是他提出漢字構(gòu)形研究的動態(tài)分析方法，用這種方法對漢字基本構(gòu)形方式的歷史發(fā)展作動態(tài)考察，并在此基礎(chǔ)上論述了構(gòu)形方式動態(tài)分析對漢字研究的理論意義。他的《漢字理論叢稿》（2006年）還收有多篇與漢字結(jié)構(gòu)動態(tài)分析相關(guān)的文章，如《古漢字形聲結(jié)構(gòu)的動態(tài)分析》（《淮北煤師院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1987年第1期）、《同聲通假：漢字構(gòu)形與運(yùn)用的矛盾統(tǒng)一》（《中國語言學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1999年第9期）、《漢字構(gòu)形方式：一個歷時(shí)態(tài)演進(jìn)的系統(tǒng)》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期）等。劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》（2006年）以“譜系”概念分析古文字構(gòu)形，也提出要以發(fā)展演變的動態(tài)眼光來考釋古文字。

歷時(shí)比較法的實(shí)質(zhì)是考察變化過程，也應(yīng)該屬于動態(tài)研究的范疇。如趙菁華《郭店楚簡〈老子〉及馬王堆帛書〈老子〉用字比較研究》（北京師范大學(xué)2000年碩士學(xué)位論文）、葉峻榮《定州簡本〈論語〉與傳世本〈論語〉異文研究》（北京師范大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文）、雷縉碚《西周金文與傳世文獻(xiàn)同詞異字研究》（西南師范大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文）、張喆《〈易經(jīng)〉出土本及今本用字研究》（北京師范大學(xué)2015年博士學(xué)位論文）等，通過出土文本與傳世文獻(xiàn)間的異文現(xiàn)象研究字詞對應(yīng)關(guān)系的歷時(shí)變化，就是動態(tài)性的考察。

4.跨學(xué)科研究法

任何學(xué)科的范圍和內(nèi)容應(yīng)該是基本固定的，不致跟別的學(xué)科交叉或重復(fù)。但研究方法除了適合本學(xué)科的專門方法，應(yīng)該還有一些各學(xué)科通用的方法，也可以借用別的學(xué)科的專用方法來研究本學(xué)科的問題。例如借用現(xiàn)代語言學(xué)的一些方法來研究漢字問題，有時(shí)是能意外出彩的。在漢字學(xué)領(lǐng)域，已有不少這方面的嘗試。如林華東的《漢字與漢語語法關(guān)系》（1995年），關(guān)注塊狀拼合性漢字和漢語意合語法、句法韻律和整體認(rèn)知性相適應(yīng)，所以借用語法學(xué)的一些術(shù)語和方法來研究。齊元濤借用現(xiàn)代語言學(xué)特別是語法學(xué)的某些方法和思路研究漢字發(fā)展問題，對不少漢字發(fā)展現(xiàn)象作了跨學(xué)科的解釋。

陳五云《從新視角看漢字：俗文字學(xué)》（2000年）中提出從縱橫兩方面建立漢語俗文字學(xué)體系。這其實(shí)不是體系的變化，主要是研究方法的不同。相對于“正統(tǒng)文字學(xué)”來說，“俗文字學(xué)”更多的是研究主體的隨意發(fā)揮，從某種意義來說很多內(nèi)容已不屬于“文字學(xué)”，所以也可以看作“跨學(xué)科”。

總的來說，四十年漢字研究在方法上有綜合化、理性化、動態(tài)化和跨學(xué)科化的趨勢。

三、漢字的發(fā)展歷史研究 [62]

成體系的漢字見于殷商甲骨文，距今3000多年。3000多年來，漢字無論是外部形態(tài)，還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，甚至跟漢語的關(guān)系都發(fā)生了或多或少、或快或慢的變化。描寫漢字演變的過程和現(xiàn)象，揭示漢字演變的規(guī)律，分析漢字演變的原因，是漢字學(xué)的重要內(nèi)容，通常叫作“漢字史”研究。

（一）漢字史通論 [62]

現(xiàn)代意義上的文字學(xué)形成以來，幾乎所有的文字學(xué)通論性著作都會介紹漢字發(fā)展演變的歷史過程，同時(shí)還有大量專著討論漢字史的發(fā)展問題，這些大都是漢字史通論性質(zhì)的。如劉又辛、方有國《漢字發(fā)展史綱要》（2000年），曾憲通、林志強(qiáng)《漢字源流》（2011年），黃德寬等《古漢字發(fā)展論》（2014年），臧克和主編《中國文字發(fā)展史》（2015年）等。其中黃德寬《古漢字發(fā)展論》是漢字?jǐn)啻吠ㄕ?，全書分商代文字、西周文字、春秋文字、?zhàn)國文字和秦系文字，對其形體、結(jié)構(gòu)、使用等方面進(jìn)行靜態(tài)描寫和動態(tài)分析，多維度地揭示古漢字階段漢字形體演變的基本趨勢、構(gòu)型系統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)、演進(jìn)規(guī)律以及古漢字的使用和規(guī)范情況，全景式勾勒了整個古漢字階段漢字體系的整體發(fā)展面貌。臧克和主編《中國文字發(fā)展史》（2015年）包括五卷：劉志基《商周文字卷》，朱葆華《秦漢文字卷》，王平、郭瑞《魏晉南北朝文字卷》，臧克和《隋唐五代文字卷》，王元鹿《民族文字卷》，前四卷也屬于漢字?jǐn)啻吠ㄕ摗?/p>

漢字史通論必須要解決漢字史的分期問題。很多學(xué)者將漢字史分為古文字和今文字兩大階段。如王力《漢語史稿》（1980年）、裘錫圭《文字學(xué)概要》（1988年）、王鳳陽《漢字學(xué)》（1989年）、董琨《漢字發(fā)展史話》（1991年）、鄭廷植《漢字學(xué)通論》（1997年）等都是如此。有的將隸書獨(dú)立，就形成三階段說。如陳世輝、湯余惠《古文字學(xué)概要》（1988）和王輝《漢字的起源及其演變》（1999年）。劉又辛、方有國《漢字發(fā)展史綱要》（2000年）劃分的三個階段與隸書無關(guān)，分別是：圖畫文字階段、表音文字階段、形音文字階段。而三階段說的通常劃分法則是古代文字、近代文字和現(xiàn)代文字，如許長安《近代漢字學(xué)芻議》（《語文建設(shè)》1990年第5期）。還有兩段四期說，即先分古文字和今文字兩大段，然后再切割其中的一段或兩段。如陸錫興《論漢字史研究》（《中國文字研究》2017年第2期）以商周到秦為古文字階段，兩漢到清末為今文字階段;然后今文字又分為西漢到元為中古期，明、清為近代期，20世紀(jì)以來為現(xiàn)代期。王貴元《漢字發(fā)展史的幾個核心問題》：“從形體特征看，整個漢字發(fā)展史經(jīng)歷了古文字的象形、亞象形和今文字的隸體和楷體四個階段。商代、西周漢字形體為象形形體，春秋至戰(zhàn)國中期為亞象形形體，戰(zhàn)國后期至東漢為隸體，三國以后為楷體?！秉S德寬《古漢字發(fā)展論》（2014年）也是四分法，但整個時(shí)間跨度不同，包含了史前文字：史前文字階段（新石器晚期至夏代）、古代漢字階段（夏代至秦代）、近代漢字階段（漢代至清代）、現(xiàn)代漢字階段（20世紀(jì)初葉以來）。

漢字史分期的不同主要是各自劃分的依據(jù)不同。早期學(xué)者以字體為主，后來很多學(xué)者不再單純以字體樣態(tài)為關(guān)照對象，而是綜合形體、結(jié)構(gòu)、功能等。如王力《漢語史稿》認(rèn)為“由小篆到隸書，不但字體變了，連字式也變了”。施安昌《論漢字演變的分期——兼談敦煌古韻書的書寫時(shí)間》（《故宮博物院院刊》1987年第1期）提出劃分漢字演變歷史的階段應(yīng)從字旁（形聲字的形旁和聲旁）變化、異體序列、遞變字群、歷史特征和字體變遷五個方面入手。裘錫圭《文字學(xué)概要》（1988年）以使用字符的變化為漢字史斷代，“字符”即構(gòu)成字的元素。劉又辛《漢字發(fā)展史綱要》認(rèn)為：“漢字演變的歷史可以分成兩個方面：一是字體的演變;二是文字本身的演變。這兩者合起來就是漢字古今歷史演變的全貌。”楊潤陸《現(xiàn)代漢字學(xué)通論》（2000年）根據(jù)漢字記錄漢語的功能變化來劃分漢字發(fā)展階段，將漢字發(fā)展分為四期，跟一般漢語史的分期一致。黃德寬對漢字發(fā)展階段的劃分則是“以形體為基本依據(jù)，綜合考慮漢字結(jié)構(gòu)的發(fā)展，尤其是漢字功能的實(shí)際變化”。

（二）漢字演變現(xiàn)象和發(fā)展規(guī)律研究 [63]

漢字是如何演變的，有哪些發(fā)展規(guī)律，漢字史研究無法回避。王鳳陽《漢字字形發(fā)展的辯證法》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第4期）總結(jié)字形簡化和繁化的方式并論述其辯證關(guān)系。又在《漢字學(xué)》中提出漢字形體演變的簡易律、區(qū)別律和表達(dá)律。李榮《漢字演變的幾個趨勢》（《中國語文》1980年第1期）討論漢字發(fā)展中形體簡化、合并、同音替代、同義替代、多音字分化、多義字分化等現(xiàn)象。楊五銘《文字學(xué)》（1986年）歸納漢字新增與淘汰，音化與意化，分化與同化，簡化與繁化，變異與規(guī)范等發(fā)展規(guī)律。蔣善國《漢字學(xué)》（1987年）以“音化”“簡化”為綱，構(gòu)成漢字發(fā)展的兩大系統(tǒng)。王寧《漢字的優(yōu)化與簡化》（《中國社會科學(xué)》1991年第1期）、《論漢字簡化的必然趨勢及其優(yōu)化的原則》（《語文建設(shè)》1991年第2期）、《再論漢字簡化的優(yōu)化原則》（《語文建設(shè)》1992年第2期）和《二十世紀(jì)漢字問題的爭論與跨世紀(jì)的漢字研究》（《中國社會科學(xué)》1997年第1期）等文，討論了漢字是否要堅(jiān)持據(jù)義構(gòu)形以維持表意性，漢字簡化的優(yōu)化原則，構(gòu)形系統(tǒng)的嚴(yán)密化及對漢字優(yōu)化的影響等，進(jìn)行了探討。李運(yùn)富《漢字形體的演變與整理規(guī)范》（《語文建設(shè)》1997年第3期）總結(jié)字形演變的途徑有簡化與繁化，同化與異化，黏合與分離等。黨懷興《漢字發(fā)展演變規(guī)律芻議》（《陜西師范大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期）強(qiáng)調(diào)繁化也是漢字發(fā)展的規(guī)律之一，并對各類繁化加以總結(jié)和舉例。張桂光《漢字學(xué)簡論》（2004年）認(rèn)為簡化、聲化、規(guī)范化是漢字發(fā)展變化的內(nèi)部規(guī)律和趨勢。江年攀、林志強(qiáng)《關(guān)于漢字發(fā)展方向的思考》（《福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期）分析了漢字簡化、音化、規(guī)范化和符號化的趨勢。

專門對古文字階段發(fā)展規(guī)律的研究相對也很豐富，如趙誠《甲骨文字學(xué)綱要》（1993年）認(rèn)為甲骨文演變的方式有訛變、類化、定型、統(tǒng)一、繁化、簡化、分化、歸并等八種。李圃《甲骨文文字學(xué)》（1995年）歸納甲骨文的結(jié)構(gòu)、表詞方式、用字現(xiàn)象等。黃德寬《古漢字發(fā)展論》（2014年）總結(jié)漢字發(fā)展簡化、音化、分化、規(guī)范化等規(guī)律。

隸變問題是漢字演變中的重點(diǎn)，近40年來對隸變的探討更為細(xì)致深入。趙平安《漢字字體的名實(shí)及其演進(jìn)序列的再認(rèn)識》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1993年第4期）和《隸變研究》（1993年）把隸變分為與表音表義無關(guān)的隸變，與表音表義有關(guān)的隸變兩大類。王寧《漢字學(xué)概要》（2001年）從隸書筆畫的形成與規(guī)整、形位的變異、合并及粘合等多層次分析隸變。任平《說隸》（1997年）對隸變過程，隸書的形體、結(jié)構(gòu)以及假借現(xiàn)象進(jìn)行了比較全面的研究。劉鳳山《隸變研究》（首都師范大學(xué)2006年博士學(xué)位論文）細(xì)致地描述了隸變各個階段的特點(diǎn)。黃德寬《古漢字發(fā)展論》（2014年）也關(guān)注隸變，認(rèn)為隸變方式主要發(fā)生在兩個方面，即形體方面的變化和線條筆勢方面的變化。

（三）漢字專門史研究 [63]

1.漢字形體演變史

漢字史的描寫原來主要關(guān)注字體，一般包括古文字階段的甲骨文、金文、大篆、小篆，今文字階段的隸書、楷書、行書、草書等。

20世紀(jì)下半葉，學(xué)者們已明確認(rèn)識到字體演變不是漢字史的全部，漢字史不能只談字體演變。如詹鄞鑫《漢字說略》：“這種按書體歸納漢字演變過程……的單一模式，雖在字體的名實(shí)研究方面取得一定成就，但尚無法全面反映漢字演變的原因和動力，亦不能準(zhǔn)確反映漢字演變的實(shí)際?！崩钊f?！稘h字史斷代研究成果綜述》：“僅僅研究字形的變化，無論多么深入全面，也不可能揭示漢字本質(zhì)，求得漢字發(fā)展規(guī)律?！崩钸\(yùn)富《漢字學(xué)新論》（2012年）也對將時(shí)代與某種字體對應(yīng)、將字體演變等同于漢字史的傳統(tǒng)認(rèn)識提出質(zhì)疑，認(rèn)為字體的演變不是整體替換的，更不是按時(shí)代替換的，一種字體的形成是多源的、漸變的，多種字體往往是交叉的，可以共存的;而且字體的演變只是漢字發(fā)展的一個方面，漢字發(fā)展演變還應(yīng)該包括構(gòu)形和職用。

漢字字體演變雖然不是漢字史的全部，但也是很重要的部分，仍然需要專門研究。趙平安《漢字字體的名實(shí)及其演進(jìn)序列的再認(rèn)識》詳細(xì)論證甲骨文從商代到西周的接續(xù)關(guān)系，提出甲骨文和金文有很長的重疊階段。過去籠統(tǒng)說漢字“從甲骨文發(fā)展到金文”是不準(zhǔn)確的。

2.漢字結(jié)構(gòu)演變史

黃德寬《漢字構(gòu)形方式：一個歷時(shí)動態(tài)演進(jìn)的系統(tǒng)》指出，漢字結(jié)構(gòu)演變可以分為靜態(tài)的結(jié)構(gòu)類型研究和動態(tài)的“構(gòu)形方式”研究。他認(rèn)為“漢字構(gòu)形方式系統(tǒng)自殷商時(shí)期已開始發(fā)生內(nèi)部的調(diào)整，指事、象形兩種基本構(gòu)形方式殷商以后構(gòu)字功能逐步喪失，會意構(gòu)形方式只有微弱的構(gòu)字能力，自西周以后形聲這一構(gòu)形方式迅速發(fā)展成為最重要的構(gòu)形方式”。王貴元發(fā)表《漢字構(gòu)形系統(tǒng)及其發(fā)展階段》（《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期）、《漢字形體結(jié)構(gòu)的體系性轉(zhuǎn)換》（《語文研究》2014年第1期）等文，指出圖像繪制是早期漢字的構(gòu)形方式，音義組合是后期漢字的構(gòu)形方式，形聲字主要來源于合體象形而非增加形符、增加聲符和形聲組合。李運(yùn)富《論漢字結(jié)構(gòu)的演變》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第2期）指出，漢字結(jié)構(gòu)不是一成不變的，演變的結(jié)果有的結(jié)構(gòu)理據(jù)消失了，有的結(jié)構(gòu)理據(jù)重新分析了，有的結(jié)構(gòu)理據(jù)隱含在系統(tǒng)之中。周曉文《漢字構(gòu)形屬性歷時(shí)演變的量化研究》（2008年）用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對歷代漢字構(gòu)形屬性進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和量化研究。齊元濤也對漢字結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)行過系統(tǒng)探討。

3.漢字職用演變史

20世紀(jì)90年代前后，學(xué)界逐漸意識到“使用屬性”也是漢字的本體屬性，漢字發(fā)展史的研究應(yīng)該包括漢字職用的變化。如張玉金、夏中華《漢字學(xué)概論》（2001年）從漢字形體的演變及其趨向、漢字結(jié)構(gòu)的演變及其趨向、漢字字符的演變及其趨向三個方面論述漢字演變。其中漢字字符的演變及其趨向應(yīng)該是指漢字的職用而言。

李運(yùn)富提出“漢字學(xué)三平面理論”，認(rèn)為《漢字演變的研究應(yīng)該分為三個系統(tǒng)》，因?yàn)椤皾h字形、構(gòu)、用的演變不可能全都同步進(jìn)行，合在一起敘述有時(shí)說不清楚，所以關(guān)于漢字的演變研究最好也要分為字形的演變、字構(gòu)的演變、字用的演變?nèi)齻€系統(tǒng)來進(jìn)行?！倍艺J(rèn)為：“漢字職用演變史應(yīng)該是漢字發(fā)展史最重要的組成部分，離開漢字職用演變史的梳理就不成其為完整的漢字發(fā)展史。漢字職用演變史的梳理將打破傳統(tǒng)漢字發(fā)展史研究的瓶頸，突破漢字發(fā)展史即字體演變史的誤區(qū)，引起漢字發(fā)展史研究框架、論證思路的體系性變革，從而重構(gòu)三維式的完整的漢字發(fā)展史?！?/p>

黃德寬也從字形、字構(gòu)、字用三個角度梳理漢字發(fā)展史，如《古漢字發(fā)展論》（2014年）。該書全面考察古漢字各個時(shí)期形體、結(jié)構(gòu)、使用及其發(fā)展情況，通過分析和比較大量古文字材料，揭示漢字演變規(guī)律和漢字發(fā)展趨勢，驗(yàn)證了以“形體、結(jié)構(gòu)、職用”三平面的理論研究漢字發(fā)展史的可行性。

漢字職用演變的研究常常以個體（群組）漢字為考察對象，或考察單字職用，或考察單詞用字。單字職用考察主要梳理某個（批）字形在歷史上先后記錄過哪些語言單位，某項(xiàng)記錄職能興替消亡的起訖時(shí)間，客觀分析字形與所記詞項(xiàng)的字詞關(guān)系，確認(rèn)其本用、兼用、借用職能，分析職能擴(kuò)展、縮減的原因等。如王旭燕《〈說文解字〉部首字中頭部字的歷時(shí)職能考察》（北京師范大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文），李運(yùn)富、何余華《“兩”字職用演變研究》（《勵耘語言學(xué)刊》2014年第2期），時(shí)玲玲《“內(nèi)”字職用研究》（《中國語言文學(xué)研究》2016年第1期）等。單詞用字考察主要梳理某個詞先后用哪些字形記錄過，并分析字形與對應(yīng)的語詞之間的字詞關(guān)系、不同用字間的字際關(guān)系。

個體漢字演變考察的高效方法是排列漢字譜系。通過譜系的排列體現(xiàn)各個漢字的由來和演變歷史，如同族譜一樣脈絡(luò)清晰。黃德寬等《古文字譜系疏證》（2007年）全面展示古文字階段漢字個體之間的源流關(guān)系，為進(jìn)一步研究漢字發(fā)展演變規(guī)律提供便利。李學(xué)勤《字源》（2013年）梳理每個漢字的演進(jìn)序列，找到漢字的源頭，理清本義和引申義的序列，也屬于譜系性質(zhì)的工具書。

（四）漢字?jǐn)啻罚希┭芯?[64]

對漢字發(fā)展史上各個橫截面進(jìn)行描寫，可以是某個時(shí)代的總體漢字，也可以是某個時(shí)代的部分漢字，這種研究屬于斷代史或斷代史料的研究，是建構(gòu)漢字發(fā)展通史的基礎(chǔ)。

1.古文字階段

除“古文字學(xué)”部分提到的通論性著作外，凡是對秦代及以前的各種古文字材料和現(xiàn)象的研究，也包括漢代以后的傳抄古文和仿造古文，都屬于這個范疇。這類論著很多，無法一一列舉。研究殷商甲骨文的有：陳劍《殷墟卜辭的分期分類對甲骨文字考釋的重要性》（北京大學(xué)2001年博士研究生學(xué)位論文），鄭振峰《甲骨文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2006年），王蘊(yùn)智《殷商甲骨文研究》（2010年），王子揚(yáng)《甲骨文字形類組差異現(xiàn)象研究》（2013年），夏大兆《甲骨文字用研究》（安徽大學(xué)2014年博士學(xué)位論文），郭仕超《甲骨文字形演變研究》（2018年）等。研究商周金文的有：羅衛(wèi)東《春秋金文構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2005年），陶曲勇《西周金文構(gòu)形研究》（中國人民大學(xué)2009年博士學(xué)位論文），楊秀恩《春秋金文字形全表及構(gòu)形研究》（2014年），王蘭《商周金文形體結(jié)構(gòu)研究》（2013年），朱力偉《兩周古文字通假用字習(xí)慣時(shí)代性初探》（吉林大學(xué)2013年博士學(xué)位論文），田煒《西周金文字詞關(guān)系研究》（2016年）;萬瑞杰《兩周金文構(gòu)形演變研究》（2017年）等。研究戰(zhàn)國文字的有：李運(yùn)富《楚國簡帛文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1997年），趙學(xué)清《戰(zhàn)國東方五國文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2005年），張曉明《春秋戰(zhàn)國金文字體演變研究》（2006年），周波《戰(zhàn)國時(shí)代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》（復(fù)旦大學(xué)2008年博士學(xué)位論文），蕭毅《楚簡文字研究》（2009年），樊俊利《戰(zhàn)國金文字形全表及構(gòu)形研究》（中國人民大學(xué)2010年博士學(xué)位論文），陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關(guān)系研究》（2011年），李守奎、肖攀《清華簡〈系年〉文字考釋與構(gòu)形研究》（2015年）等。研究秦漢文字的有：李國英《小篆形聲字研究》（1996年），王貴元《馬王堆帛書漢字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1999年），陳昭容《秦系文字研究——從漢字史的角度考察》（2003年）、張顯成、王玉蛟《秦漢簡帛異體字研究》（2016年）等。

黃德寬主編“古漢字字形表系列”（2017年）包含夏大兆《商代文字字形表》、江學(xué)紅《西周文字字形表》、吳國升《春秋文字字形表》《戰(zhàn)國文字字形表》、單曉偉《秦文字字形表》五種。提供了整個古文字階段的典型字形，能按時(shí)序客觀展現(xiàn)不同字形的淵源流變關(guān)系。是古文字?jǐn)啻芯康闹匾Y料。

2.近代漢字階段

文字學(xué)研究存在厚古薄今現(xiàn)象，近代漢字的研究較薄弱。這一狀況在改革開放后有了巨大改觀，學(xué)者們除了從理論上確定近代漢字的地位和意義（見“近代漢字學(xué)”部分），也對隸書以后的漢字材料和文字發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛研究。有的著眼整個“近代漢字”的某個方面，如徐秀兵《近代漢字的形體演化機(jī)制及應(yīng)用研究》（2015年）對隸、楷、行、草字體演變進(jìn)行歷時(shí)研究。絕大多數(shù)則限于“近代”的某個時(shí)段或某類某種材料，此類論著無法窮盡，下面所述僅為舉例性質(zhì)。

漢代以后的文字材料非常豐富，簡牘、碑刻、雕版文字是研究重點(diǎn)。有關(guān)論著如：王貴元《馬王堆帛書漢字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1999年），王立軍《宋代雕版楷書構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2003年），陳淑梅《東漢碑隸構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2005年），曾良《隋唐出土墓志文字研究及整理》（2007年），齊元濤《隋唐五代碑志楷書構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2007年），何山《魏晉南北朝碑刻文字構(gòu)件研究》（西南大學(xué)2010年博士學(xué)位論文），郭瑞《魏晉南北朝石刻文字》（2010年），毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻校注》（2008年）及《漢魏六朝碑刻異體字研究》（2012年），周朋升《西漢初簡帛文獻(xiàn)用字習(xí)慣研究》（吉林大學(xué)2015年博士學(xué)位論文），張穎慧《魏晉南北朝石刻文字整理與研究》（2015年），何林英《兩漢碑刻隸書字體研究》（2015年），楊宏《北魏石刻楷書構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2015年）等。

紙質(zhì)手寫文本也是近代漢字的重要材料，包括敦煌文書、吐魯番文書、黑水城文獻(xiàn)等。張涌泉《敦煌俗字研究》（1996年）和《敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)》（2013年）、曾良《敦煌文獻(xiàn)字義通釋》（2001年）、蔣冀騁《敦煌文獻(xiàn)研究》（2005年）、黃征《敦煌俗字典》（2005年）等是敦煌方面的。唐長孺《吐魯番出土文書》（1981年），陳國燦《斯坦因所獲吐魯番文書研究》（1996年），陳國燦、劉永增《日本寧樂美術(shù)館藏吐魯番文書》（1997年），柳洪亮《新出吐魯番文書及其研究》（1997年），榮新江《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》（2008年）等是吐魯番方面的。黑水城方面的有《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（1996年）、《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》（2008年）、《英藏黑水城文獻(xiàn)》（2005年）等。

疑難俗字的考釋是近代漢字研究的熱點(diǎn)。楊寶忠先后出版《疑難字考釋與研究》（2005年）、《疑難字續(xù)考》（2011年）、《疑難字三考（上下）》（2018年），對《漢語大字典》等大型字書中的數(shù)千個音義未詳或辨析有誤的疑難俗字進(jìn)行系統(tǒng)梳理考證。另有劉君敬《唐以后俗語詞用字研究》（南京大學(xué)2011年博士學(xué)位論文）、方孝坤《徽州文書俗字研究》（2012年）、溫振興《影戲俗字研究》（2012年）、曾良《明清小說俗字研究》（2017年）等。

3.現(xiàn)代漢字階段

現(xiàn)代漢字通常指二十世紀(jì)以后。通論性的論著有孫鈞錫《漢字通論》（1988年），張靜賢《現(xiàn)代漢字教程》（1992年），高家鶯《現(xiàn)代漢字學(xué)》（1993年），蘇培成《現(xiàn)代漢字學(xué)綱要》（1994年），楊潤陸《現(xiàn)代漢字學(xué)通論》（2000年），高更生《漢字研究》（2000年），潘鈞《現(xiàn)代漢字問題研究》（2004年）等。漢字改革，包括漢字簡化和規(guī)范，是現(xiàn)代漢字研究的重要內(nèi)容，這方面論著很多。改革開放以來發(fā)表的主要有陳永舜《漢字改革史綱》（1986年），武占坤、馬國凡《漢字·漢字改革史》（1988年），孫鈞錫《漢字和漢字規(guī)范化》（1990年），傅永和《規(guī)范漢字》（1994年），張書巖等《簡化字溯源》（1997年），李宇明《漢字規(guī)范》（2004年）等。

（五）漢字傳播史研究 [65]

1.漢字傳播研究

漢字傳播的歷史應(yīng)該是漢字發(fā)展史的一個方面，有些漢字史或漢字學(xué)通論著作涵有這方面的內(nèi)容。如胡雙寶《漢字史話》（1980年）列有“漢字對其他文字的影響”部分。周有光《世界文字發(fā)展史》（1997年）第六章討論漢字傳播。賈春增、鄧瑞全《承傳與輻射——中華文化在海外的傳播和影響》（2000）第二章“中國語言文字在海外”分別介紹漢字在日本、朝鮮、越南傳播的歷史和原因。張玉金、夏中華《漢字學(xué)概論》（2001年）第八章“漢字的傳播”按民族和國別分節(jié)介紹。王鋒《從漢字到漢字系文字——漢字文化圈文字研究》（2003年）介紹了漢字傳播形成漢字文化圈的情況。盧士樵、李萍《文字學(xué)原理》（2013年）有《漢字的傳播和漢字文化圈的形成》一章。

專門研究漢字傳播歷史的著作不多。陸錫興《漢字傳播史》（2002年）從空間角度分別描寫漢字向西南、向南、向北、向東北、向東的傳播歷史。包括向少數(shù)民族地區(qū)和其他國家的傳播，也包括歷史上向中原文化以外的漢族地域傳播;既關(guān)注受漢字影響形成的新文字，也關(guān)注接受漢字的地域、人群如何面對漢字。董明《古代漢語漢字對外傳播史》（2002年）分《朝鮮半島篇》《越南篇》《日本篇》和《宗教篇》四部分，從對外漢語漢字教學(xué)角度講述古代漢語漢字對外傳播史。

2.國別漢字研究

日本漢字研究。有何華珍《日本漢字和漢字詞研究》（2004年）、《日本簡體字探源》（《語言研究》2003年第4期）及《日本簡體字探源（續(xù)）》（《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2003年第6期）、《俗字在日本的傳播研究》（《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版））》2011年第6期）等10多篇論著。另有謝世涯《新中日簡體字研究》（1989年）、劉元滿《漢字在日本的文化意義研究》（2003年）和《漢字在日本》（2008年）、洪仁善《戰(zhàn)后日本的漢字政策研究》（2011年）、潘鈞《日本漢字的確立及其歷史演變》（2013年）、梁曉虹《日本古寫本單經(jīng)音義與漢字研究》（2015年）、笹原宏之《漢字的現(xiàn)在》（2015年）、臧克和《日藏唐代漢字抄本字形表》（2016年）等。

韓國漢字研究。有《韓國現(xiàn)代漢字研究》（2013年）、王平、河永三主編《域外漢字傳播書系（韓國卷）》（2013年）以及王平《論韓國傳統(tǒng)語言學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)字化建設(shè)》（《漢字研究》2009年第1輯）、《中韓通用漢字?jǐn)?shù)據(jù)庫的建設(shè)與韓國現(xiàn)代漢字研究》（《中國文字研究》2013年第2期）等20余篇。

越南漢字研究。有趙麗明《漢字傳播與中越文化交流》（2004年），劉玉珺《越南漢喃古籍的文獻(xiàn)學(xué)研究》（2007年），范宏貴、劉志強(qiáng)《越南語言文化探究》（2014年），譚志詞《中越語言文化關(guān)系》（2014年）等。近年，何華珍等以越南漢籍為材料，發(fā)表了10多篇相關(guān)論文內(nèi)容涵蓋越南漢字研究的各個方面。

四、研究展望 [66]

四十年來，中國文字學(xué)研究成績斐然。當(dāng)下，正像習(xí)總書記所說的那樣：“要把跨越時(shí)空、超越國度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來……讓書寫在古籍里的文字活起來”，這是時(shí)代的召喚和歷史的使命?；仡欉^去是為了開創(chuàng)未來，延續(xù)千年的漢字就是我們文化自信和文字自信的根基。新時(shí)代既要對歷史傳統(tǒng)繼承守護(hù)，薪火相傳，更應(yīng)在既有成果的基礎(chǔ)上，從材料的發(fā)現(xiàn)、方法的創(chuàng)新、理論的完善等方面拓展深入，開啟文字學(xué)工作的新篇章。

一是，大力發(fā)掘新材料。漢字材料的范圍已經(jīng)基本上確定，以后要在既定的范圍內(nèi)挖掘出更多新材料。除了隨時(shí)可能出土的新文字材料外，還應(yīng)關(guān)注各地舊藏尚未著錄公布的出土文字，散落民間需要搜集搶救的古代文書契約，流傳到少數(shù)民族地區(qū)和域外的漢字文物和文獻(xiàn)等。即使是傳世典籍，也可能有更多的新版本等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。二是，加強(qiáng)宏觀融通的理論研究。漢字研究容易陷于材料整理和字詞考證，雖然這也是很重要的基礎(chǔ)工作，需要有人做，但不宜整個領(lǐng)域的學(xué)者都沉浸其中。目前來看，從事漢字理論研究的人還偏少。理論研究應(yīng)避免沒有實(shí)際意義的“無是非”爭議，多著眼全局和系統(tǒng)，同時(shí)注意跟語言學(xué)以及考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文化學(xué)等聯(lián)系溝通，進(jìn)一步拓展文字學(xué)研究的廣度和深度。三是，在單線條的、局部的漢字史研究基礎(chǔ)上，應(yīng)追求多維度的立體史觀，系統(tǒng)展示漢字發(fā)展全貌。在描寫演變現(xiàn)象的同時(shí)，注重揭示規(guī)律和特點(diǎn)，加強(qiáng)動因和原理闡釋，使?jié)h字發(fā)展的歷史軌跡動起來，活起來。四是，匹配高科技時(shí)代，加快漢字研究的數(shù)字化、智能化建設(shè)。目前的漢字信息化工程不可謂不多，但各自為陣，互不利用，嚴(yán)重浪費(fèi)資源。希望與漢字有關(guān)的數(shù)字化平臺和智能化機(jī)構(gòu)聯(lián)通合作，共同建構(gòu)文字資料齊全、檢索應(yīng)用便利的大型數(shù)據(jù)庫，開放共享，避免低功能、封閉式的重復(fù)建設(shè)。五是，在振興傳統(tǒng)文化的國策背景下，漢字研究應(yīng)該有文化自信、文化興國的意識和追求。漢字不僅是中華文化的傳承基因，是團(tuán)結(jié)各民族的文化紐帶，還曾經(jīng)是東亞東南亞多國的政府用字和貴族文字，長期影響形成了“漢字文化圈”。所以充分闡釋漢字的文化功能，加強(qiáng)“跨文化漢字”的整理與研究，是今后需要繼續(xù)努力的方向。

（責(zé)任編輯：張忠蘭? ?責(zé)任校對：張基強(qiáng)）