唐文玉　肖瑤

改革開放以來，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變遷，原來被“單位”所分割的社會(huì)空間不斷發(fā)生溢出，日益催生出了大量的非公有制企業(yè)和新社會(huì)組織亦即通常所說的“兩新”組織?！皟尚隆苯M織不同于傳統(tǒng)的單位組織，其生成和發(fā)展源于社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變遷而出現(xiàn)的自由流動(dòng)資源，遵循的是一種社會(huì)橫向性聯(lián)系生長(zhǎng)的自發(fā)邏輯，因而“兩新”組織的生成和發(fā)展所建構(gòu)的空間是一種不同于傳統(tǒng)單位社會(huì)空間形態(tài)的新生社會(huì)空間。這種新生社會(huì)空間不再依附于國家而存在，而是具有了相對(duì)自主的性質(zhì)，是一種相對(duì)超脫于執(zhí)政黨資源控制和分配權(quán)力的“體制外”空間，這給執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)和整合社會(huì)帶來了“復(fù)雜社會(huì)邏輯”的挑戰(zhàn)。面對(duì)這樣一種挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨為了建構(gòu)與新生社會(huì)空間之間的聯(lián)系，在新的歷史時(shí)期提升領(lǐng)導(dǎo)和整合社會(huì)的能力，采取了“組織嵌入”的回應(yīng)策略，亦即在新生社會(huì)空間中建立黨組織。執(zhí)政黨在新生社會(huì)空間中建立黨組織，初始于二十世紀(jì)八十年代，全面推進(jìn)于二十世紀(jì)九十年代，在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后尤其是近些年來加快了步伐。執(zhí)政黨在新生社會(huì)空間中建立黨組織，使得黨組織與“兩新”組織在微觀的組織運(yùn)作層面上發(fā)生了互動(dòng)。那么，這究竟是一種什么樣的互動(dòng)過程？雙方在互動(dòng)的過程中又發(fā)生了什么樣的改變？產(chǎn)生了什么樣的效應(yīng)？這就是本文試圖予以探討的問題。

一、社會(huì)中的政黨：一種新的研究路徑

伴隨著“兩新”組織興起及其所建構(gòu)的新生社會(huì)空間的不斷擴(kuò)張，以及執(zhí)政黨對(duì)“兩新”組織黨建工作的愈益重視，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了諸多的關(guān)于執(zhí)政黨與“兩新”組織之間關(guān)系的研究，這些研究概括而言有兩種不同的路徑：一種是以執(zhí)政黨為中心的研究路徑。這類研究基于執(zhí)政黨政治領(lǐng)導(dǎo)和政治整合的視角，比較關(guān)注的是執(zhí)政黨面對(duì)由“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間的擴(kuò)張所產(chǎn)生挑戰(zhàn)的回應(yīng)策略及其效果，以及執(zhí)政黨如何通過“組織嵌入”等方面的策略實(shí)現(xiàn)對(duì)“兩新”組織的有效領(lǐng)導(dǎo)和整合。另一種是以“兩新”組織為中心的研究路徑。這類研究基于“兩新”組織發(fā)展和行為邏輯的視角，比較關(guān)注的是執(zhí)政黨的黨建工作、政治統(tǒng)合、購買服務(wù)等方面的行為對(duì)“兩新”組織發(fā)展的影響，以及“兩新”組織接受、迎合、漠視甚至排斥黨組織嵌入的行為動(dòng)機(jī)?？梢钥吹剑鲜鰞煞N研究路徑，比較關(guān)注的是執(zhí)政黨或者

“兩新”組織單方面的行為、策略或者發(fā)展，忽視了執(zhí)政黨與“兩新”組織之間雙向性的互動(dòng)以及在這樣一種雙向性互動(dòng)過程中的相互影響和相互改變，屬于單向性的思維模式。

本文試圖跳出上述兩種單向性的思維模式，采用一種新的研究路徑，這種新的研究路徑本文稱其為

“社會(huì)中的政黨”?！吧鐣?huì)中的政黨”借鑒了米格代爾（Joel S. Migdal）“社會(huì)中的國家”（State in Society）的研究路徑，并對(duì)其進(jìn)行了基于政黨和社會(huì)關(guān)系的中國化變通和改造。米格代爾認(rèn)為，“社會(huì)中的國家”使研究者關(guān)注“國家和社會(huì)彼此之間分組整合及其合縱連橫等互動(dòng)過程，以及國家同其試圖控制、影響的社會(huì)群體之間的互動(dòng)過程”。概而言之，“社會(huì)中的國家”作為一種研究路徑，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)的分殊化理解。認(rèn)為對(duì)國家和社會(huì)不能局限于簡(jiǎn)單的整體性理解方式，指出國家和社會(huì)都是由不同的部分組成的且不同的組成部分之間存在著行為上的差異，尤其是跳出了韋伯的理想型國家的定義，認(rèn)為國家是觀念和實(shí)踐的復(fù)合體。二是強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)之間雙向性的互動(dòng)以及在這樣一種雙向性互動(dòng)過程中的相互影響、相互改變，尤其是認(rèn)為國家與其他群體或組織一樣，“既以整體的形式又通過其組成部分與其他因素互動(dòng)，并在這種互動(dòng)中被構(gòu)建或重構(gòu)，發(fā)明或重新發(fā)明”。

借鑒“社會(huì)中的國家”的研究路徑，本文所述的“社會(huì)中的政黨”突出了兩個(gè)方面的思維特征：一是跳出對(duì)政黨和社會(huì)的整體性思維。認(rèn)為作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，一方面是一個(gè)統(tǒng)一的整體，有統(tǒng)一的行為要求；另一方面也是一個(gè)由組織機(jī)構(gòu)和行為者所構(gòu)成的集合體，在實(shí)踐中各組成部分存在著具體層面的行為差異。從基本的組織結(jié)構(gòu)來看，中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)一部分鑲嵌于國家之中，是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)不可分割的組成部分，并且占據(jù)著國家機(jī)構(gòu)的核心地位，同時(shí)基于國家組織的層級(jí)安排，亦分為多個(gè)層級(jí)且不同的層級(jí)有不同的權(quán)責(zé)設(shè)計(jì)；另一部分則鑲嵌于社會(huì)之中，這種社會(huì)既包括傳統(tǒng)單位社會(huì)變遷而不斷擴(kuò)大的社區(qū)領(lǐng)域，也包括伴隨著“兩新”組織興起而建構(gòu)的新生社會(huì)領(lǐng)域。鑲嵌于國家中的黨組織與鑲嵌于社會(huì)中的黨組織是一個(gè)統(tǒng)一的整體，有統(tǒng)一的行為要求，但由于不同層級(jí)的黨組織在資源控制能力以及自身所鑲嵌的環(huán)境上存在著差異，因而在具體的實(shí)踐上存在著行為差異。二是跳出“政黨中心”和“社會(huì)中心”的單向性思維。強(qiáng)調(diào)政黨與社會(huì)之間雙向性的互動(dòng)以及在這樣一種雙向性互動(dòng)過程中的相互影響、相互改變，認(rèn)為作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨既以整體的形式又通過其組成部分與社會(huì)各因素之間發(fā)生互動(dòng)并在互動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)革新和發(fā)展。

本文以S市C區(qū)非公有制重點(diǎn)企業(yè)黨建為調(diào)查研究對(duì)象。C區(qū)是S市綜合實(shí)力比較領(lǐng)先的中心城區(qū)，區(qū)域內(nèi)基于資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)確立了三大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，亦即航空服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務(wù)業(yè)和時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，并圍繞這三大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)確立了390家重點(diǎn)企業(yè)，包括128家重點(diǎn)航空服務(wù)業(yè)企業(yè)、117家重點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)和145家重點(diǎn)時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)。2017年7月至9月期間，筆者主要通過三種資料搜集方式，對(duì)S市C區(qū)非公有制重點(diǎn)企業(yè)黨建進(jìn)行了調(diào)查研究：一是深度訪談。訪談對(duì)象主要涉及C區(qū)社會(huì)工作黨委和C區(qū)所轄部分街鎮(zhèn)的黨務(wù)工作干部、專職黨群工作者，以及部分具有典型性的非公有制重點(diǎn)企業(yè)的業(yè)主和黨務(wù)工作人員。二是非參與式觀察。深入到C區(qū)多個(gè)非公有制重點(diǎn)企業(yè)集聚的園區(qū)、樓宇，以及多個(gè)具有典型性的非公有制重點(diǎn)企業(yè)中進(jìn)行實(shí)地觀察。三是問卷調(diào)查?；贑區(qū)128家重點(diǎn)航空服務(wù)業(yè)企業(yè)、117家重點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)+生活性服務(wù)業(yè)企業(yè)和145家重點(diǎn)時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)的名單，經(jīng)C區(qū)社會(huì)工作黨委排摸篩選，剔除其中的公有制企業(yè)和部分重復(fù)企業(yè)之后，得到200家企業(yè)名單，以全面調(diào)查的形式發(fā)放問卷200份，實(shí)際回收問卷176份。

二、性質(zhì)差異、目標(biāo)沖突與黨組織嵌入的挑戰(zhàn)

“組織嵌入”是中國共產(chǎn)黨基于組織稟賦和政治使命的要求，在不同的情勢(shì)下長(zhǎng)期采用的策略，是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)。有學(xué)者指出：

“革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，黨支部由建立在‘連上、‘村上，

一直發(fā)展到建立在車間，其組織邏輯是統(tǒng)一和連貫的，即通過基層黨組織的嵌入式設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政黨對(duì)政權(quán)機(jī)器和社會(huì)空間的有效領(lǐng)導(dǎo)。”長(zhǎng)期以來，中國共產(chǎn)黨通過“組織嵌入”的方式，建構(gòu)了嚴(yán)密的基層組織網(wǎng)絡(luò)，并由此而獲得了強(qiáng)大的動(dòng)員和組織力量，這構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命走向成功以及建國后成功執(zhí)政的基本經(jīng)驗(yàn)。改革開放以后，“兩新”組

織興起，展現(xiàn)出了拓展行動(dòng)空間和自組織化的沖動(dòng)，擠占了執(zhí)政黨傳統(tǒng)的社會(huì)空間，并不斷集聚起了巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)力量，削弱了黨的滲透力和延伸力，影響到了黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。在這種新的情勢(shì)下，中國共產(chǎn)黨延續(xù)“支部建在連上”的傳統(tǒng)，再度采用了“組織嵌入”的策略，推動(dòng)黨的組織網(wǎng)絡(luò)向由“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間滲透和延伸。這樣一種滲透和延伸，使得黨組織和“兩新”

組織在微觀的組織運(yùn)作層面上相互遭遇。

而黨組織和“兩新”組織在組織性質(zhì)上是存在明顯差異的，因而兩者的互動(dòng)在目標(biāo)的追求上產(chǎn)生了沖突。執(zhí)政黨之所以強(qiáng)調(diào)黨組織應(yīng)建盡建，推進(jìn)黨組織向新生社會(huì)空間滲透和延伸，主要目的在于發(fā)揮黨組織的政治核心和政治引領(lǐng)作用，從而建構(gòu)與新生社會(huì)空間之間的聯(lián)系，在新的歷史時(shí)期提升領(lǐng)導(dǎo)和整合社會(huì)的能力。而“兩新”組織是伴隨著單位體制的解體和轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的，是基于自由流動(dòng)的資源而橫向性生成的業(yè)務(wù)性組織，相對(duì)于傳統(tǒng)的單位組織而言，其生成的過程剝離了傳統(tǒng)單位組織所具有的政治功能和社會(huì)功能?！皟?/p>

新”組織的這樣一種性質(zhì)，決定了

“兩新”組織主要追逐的是業(yè)務(wù)性的目標(biāo)而非政治性的目標(biāo)，這種業(yè)務(wù)性的目標(biāo)對(duì)于非公企業(yè)而言主要導(dǎo)向的是一種利潤的價(jià)值。黨組織和“兩新”組織基于組織性質(zhì)的差異而產(chǎn)生的目標(biāo)沖突，對(duì)于黨組織在由“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間中的嵌入產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是有些“兩新組織”對(duì)黨組織的嵌入具有排斥感。通過對(duì)S市C區(qū)非公有制重點(diǎn)企業(yè)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前尚未建立黨組織的企業(yè)中，有60%（有效統(tǒng)計(jì)量為80）的企業(yè)表示沒有意愿建立黨組織，這說明有相當(dāng)一部分企業(yè)對(duì)黨組織的嵌入具有排斥感。而之所以會(huì)如此，是因?yàn)槠髽I(yè)最關(guān)心的是以利潤為導(dǎo)向的企業(yè)自身業(yè)務(wù)性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的問題，如果企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為黨組織的嵌入不會(huì)給企業(yè)自身業(yè)務(wù)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來實(shí)質(zhì)性的資源和幫助，包括政治資源和政治競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取，相反還可能會(huì)妨礙企業(yè)自身業(yè)務(wù)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，他們就會(huì)對(duì)黨組織的嵌入產(chǎn)生一種排斥感。對(duì)此，在訪談中，有企業(yè)主說道：“企業(yè)關(guān)注兩點(diǎn)，第一個(gè)是企業(yè)自身發(fā)展，第二個(gè)是怎樣留住人。留住人是黨建的一部分工作，但是現(xiàn)在黨建留住人很困難，因?yàn)榇蟛糠制髽I(yè)人都不是黨員，即使是黨員，跟要不要留住也沒有關(guān)聯(lián)，他要走，不會(huì)因?yàn)槭屈h員就留下來的。現(xiàn)在黨建很有挑戰(zhàn)，黨建對(duì)央企、國企來說這個(gè)好做，因?yàn)樗麄儽容^在意這個(gè)，體制比較完備，你是黨員的話，上升空間也比較多，但是私營企業(yè)不講這個(gè)。”

二是“兩新”組織建立了黨組織之后，在業(yè)務(wù)和政治之間，往往會(huì)更看重業(yè)務(wù)，從而會(huì)影響到黨組織的運(yùn)轉(zhuǎn)和作用的發(fā)揮。在執(zhí)政黨“應(yīng)建盡建”的政治要求下，“兩新”組織不論主觀動(dòng)機(jī)如何，只要符合組建的條件，均需接受黨組織的嵌入，這實(shí)際上反映了執(zhí)政黨的強(qiáng)勢(shì)地位。但是，黨組織嵌入之后，就發(fā)生了黨組織基于政治性目標(biāo)的政治邏輯和“兩新”組織基于業(yè)務(wù)性目標(biāo)的利益邏輯之間的正面遭遇。這兩種邏輯的正面遭遇如果沒有發(fā)生沖突，可以和諧共處；但發(fā)生沖突時(shí)，“兩新”組織往往會(huì)更看重利益邏輯，而把政治邏輯置于其后甚至放棄政治的追求。在調(diào)研中了解到，非公企業(yè)黨務(wù)工作者基本上都是兼職工作者，平時(shí)都以業(yè)務(wù)工作為主，由于黨務(wù)工作者和黨員都以業(yè)務(wù)工作為主，所以很多非公企業(yè)黨組織在“三會(huì)一課”等方面難以聚合和組織黨員開展活動(dòng)。另外，有些規(guī)模比較大的非公企業(yè)，黨員人數(shù)很多，但黨支部設(shè)置的數(shù)量比較少，原因就在于擔(dān)心支部設(shè)置多了，黨務(wù)工作可能會(huì)影響到企業(yè)的業(yè)務(wù)工作。

三、行為調(diào)適、革新需求與走向融合性的模式

黨組織和“兩新”組織之間的性質(zhì)差異導(dǎo)致了兩者之間的目標(biāo)沖突，目標(biāo)沖突帶來了兩者之間異質(zhì)化的行動(dòng)邏輯，從而使得黨組織在由

“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間中的嵌入面臨著上述兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。這兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，源于“兩

新”組織相對(duì)于執(zhí)政黨而言在資源獲取上的相對(duì)自主性，以及執(zhí)政黨自上而下地推動(dòng)黨的組織網(wǎng)絡(luò)向新生社會(huì)空間的滲透和延伸，但具體發(fā)生在黨的基層組織系統(tǒng)與“兩新”組織相互接觸的微觀領(lǐng)域。因而，黨的基層組織系統(tǒng)在與“兩新”組織接觸的過程中，面對(duì)自上而下的黨建方面的壓力以及“兩新”組織對(duì)于黨組織缺乏資源依賴的現(xiàn)實(shí)，適應(yīng)性地進(jìn)行了行為調(diào)適。這種行為調(diào)適表現(xiàn)為從傳統(tǒng)的基于資源控制的支配型黨組織向新型的基于資源賦予的賦權(quán)型黨組織轉(zhuǎn)變。這種賦權(quán)型黨組織在行為實(shí)踐上，一方面注重資源的整合，以增強(qiáng)自身的資源賦予能力，提升黨組織嵌入對(duì)于“兩新”組織的吸引力；另一方面注重通過社會(huì)化的運(yùn)作，來進(jìn)行資源的賦予和拉近與“兩新”組織之間的距離。

“兩新”組織站在組織發(fā)展的立場(chǎng)，基于自身的業(yè)務(wù)性目標(biāo)，希望黨組織的嵌入不只是發(fā)揮政治性的功能，而是能夠?yàn)榻M織的發(fā)展帶來資源，幫助組織實(shí)現(xiàn)其業(yè)務(wù)性目標(biāo)，從而起到助推組織發(fā)展的作用。對(duì)此，某企業(yè)主談道：“對(duì)‘兩新企業(yè)的黨建工作來說，如果‘兩新企業(yè)這個(gè)黨建的平臺(tái)能夠給‘兩新企業(yè)一個(gè)良好的推廣作用，甚至說能購買‘兩新企業(yè)的服務(wù)的話，那么這‘兩新企業(yè)的黨建工作是非常方便的?！绻榔髽I(yè)的訴求是什么，這些問題都有針對(duì)性解決的方案，有應(yīng)對(duì)的機(jī)制，那么我覺得這些問題還是很好處理的，但是如果僅僅宣傳黨怎么好，這個(gè)層面企業(yè)不那么關(guān)注的。”

執(zhí)政黨和“兩新”組織之間的這種相互改變，一方面有利于在新的時(shí)代背景下提升黨領(lǐng)導(dǎo)和整合社會(huì)的能力；另一方面基于黨組織資源賦予的功能，也有利于“兩新”組織的發(fā)展。也就是說，雙方在互動(dòng)的過程中，達(dá)成了一種協(xié)同共進(jìn)的雙贏關(guān)系格局。這種雙贏關(guān)系格局，具有某種意義上的“雙向借力”或者“共謀共生”的特征，但更重要的是需要看到執(zhí)政黨在這種關(guān)系格局建構(gòu)中的主導(dǎo)性角色。執(zhí)政黨面對(duì)由“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間的不斷擴(kuò)張，為了建構(gòu)與新生社會(huì)空間的聯(lián)系，在新的歷史時(shí)期提升領(lǐng)導(dǎo)和整合社會(huì)的能力，采用了傳統(tǒng)意義上的“組織嵌入”策略。但是，由于“兩新”組織與執(zhí)政黨之間缺乏資源依賴的紐帶，傳統(tǒng)的“組織嵌入”策略需要進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整，亦即需要從傳統(tǒng)的基于資源控制的剛性“組織嵌入”走向新型的基于資源賦予的柔性“組織嵌入”。正是這樣一種適應(yīng)性的調(diào)整，為“兩新”組織借力黨組織發(fā)展，提供了機(jī)會(huì)和條件。需要提及的是，在執(zhí)政黨“應(yīng)建盡建”的要求下，“兩新”組織借力的已經(jīng)不單是黨組織的政治資源甚至不再是為了政治資源，而更多的是黨組織基于資源整合能力而帶來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的資源。同時(shí)，嵌入到新生社會(huì)空間中的黨組織，也沒有因?yàn)樾袨樯系恼{(diào)適，而失去了自我，成為“兩新”組織謀求自身利益的工具，而是在執(zhí)政黨強(qiáng)大的統(tǒng)一性要求下扮演了一種嵌入于其中并有效塑造和影響“兩新”組織的政治力量?？梢钥吹?，在這樣一種協(xié)同共進(jìn)的雙贏關(guān)系格局的建構(gòu)中，執(zhí)政黨保持了高度的自主性，扮演了主導(dǎo)性的角色，并由此而在新生社會(huì)空間中塑造出了一種新型的黨社關(guān)系。這種新型的黨社關(guān)系，不再是基于黨組織資源控制的社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨單向性依附的關(guān)系格局，而是一種基于黨組織資源賦予的執(zhí)政黨和社會(huì)之間雙向性互惠共贏的關(guān)系格局。

五、結(jié)論與思考

本文跳出了“政黨中心”和“社

會(huì)中心”的單向性思維模式，采用了一種“社會(huì)中的政黨”的研究路徑，關(guān)注執(zhí)政黨在推動(dòng)黨的組織網(wǎng)絡(luò)向由“兩新”組織而建構(gòu)的新生社會(huì)空間滲透和延伸的行動(dòng)策略下黨組織與“兩新”組織之間雙向性的互動(dòng)過程及其影響和效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn)：黨組織在與“兩新”組織互動(dòng)的過程中，面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)，適應(yīng)性地進(jìn)行了行為調(diào)適，發(fā)生了從傳統(tǒng)的基于資源控制的支配型黨組織向新型的基于資源賦予的賦權(quán)型黨組織的改變。這樣一種改變，又成功地塑造和影響了“兩新”組織，雙方在互動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)了相互改變，建構(gòu)出了一種基于黨組織資源賦予的執(zhí)政黨和“兩新”組織之間雙向性互惠共贏的新型黨社關(guān)系格局。這種新型黨社關(guān)系格局的出現(xiàn)，反映了執(zhí)政黨在保持其統(tǒng)一整體性的同時(shí)所具有的適應(yīng)環(huán)境的靈活性，同時(shí)也體現(xiàn)了執(zhí)政黨對(duì)新生社會(huì)空間的品格塑造。執(zhí)政黨在這種新型黨社關(guān)系格局的塑造中，扮演了主導(dǎo)性的角色，且保持著高度的自主性。但是，從目前來看，這種新型黨社關(guān)系格局還只是“兩新”組織黨建不成熟的一種探索性效應(yīng)。一方面，黨組織走向賦權(quán)型黨組織面臨著資源整合和資源賦予的瓶頸因素，因而尚未能得到“兩新”組織比較普遍的認(rèn)同和接受；另一方面，這種黨社關(guān)系依然存在著制度化不足的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，這種新型黨社關(guān)系目前還具有明顯的限度，尚未能構(gòu)成一種制度化的穩(wěn)定模式。

（作者單位：中共上海市委黨校）

（責(zé)任編輯 矯海霞）