周琬謦 李澤或

摘要：通過對日本“大綱性指針”主要內(nèi)容的解析，揭示日本學(xué)術(shù)評價的特點：評價機構(gòu)專門化、法制化：評價實施系統(tǒng)化；評價方法的多樣性與評價內(nèi)容的針對性；強調(diào)評價主體責(zé)任；重視評價者的遴選；重視評價結(jié)果的處理與反饋；重視對科研人員尤其是青年研究者的鼓勵；重視跟蹤評價；重視評價體系的完善。提出優(yōu)化完善我國學(xué)術(shù)評價制度的對策與建議：加強學(xué)術(shù)評價的法制建設(shè)；完善學(xué)術(shù)評價體系；增強評價方法的多樣性與靈活性；加強跟蹤評價。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評價；大綱性指針；特點；啟示

日本對學(xué)術(shù)研究及評價十分重視，政府各大部門都設(shè)有學(xué)術(shù)審議會，其成員由高校教授或知名學(xué)者構(gòu)成，重大政策的出臺均要聽取學(xué)術(shù)審議會專家的意見。2001年，日本頒布《關(guān)于國家研究開發(fā)評價的大綱性指針》（以下簡稱“大綱性指針”），并于2008年、2012年和2016年進行了三次修訂，要求文部科學(xué)省內(nèi)部各局、高校和高校共同利用機構(gòu)、文部科學(xué)省所轄的研究機構(gòu)（包括國立試驗研究機構(gòu)、獨立行政法人研究機構(gòu)、特殊法人研究機構(gòu)、特別認可法人研究機構(gòu)等）遵循大綱性指針而開展研究開發(fā)的評價工作。它是日本研究開發(fā)評價的總綱領(lǐng)，對日本學(xué)術(shù)評價起著重要的指導(dǎo)作用。

一、“大綱性指針”的內(nèi)容解析

評價是科研決策的手段，旨在促進研發(fā)質(zhì)量的提升、研發(fā)方案的改善、研發(fā)成果的應(yīng)用，其具體意義是：鼓勵科研人員挖掘、發(fā)展和培育優(yōu)秀研發(fā)項目：創(chuàng)造競爭的研發(fā)環(huán)境，激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性：評價研發(fā)活動的實施，重新評估評價措施，促使其改進與完善；通過評價結(jié)果的公布與反饋，提高研發(fā)活動的透明性，爭取國民的理解與支持，實現(xiàn)資源的高效配置。評價對象包括研究開發(fā)方案、課題、機構(gòu)和研究者業(yè)績。

（一）研究開發(fā)方案的評價

1.目的。為評價相關(guān)政策的制定、推進主體的行動及結(jié)果的成效，有效監(jiān)控研究開發(fā)方案的進展并促進其優(yōu)化完善。

2.實施主體。以自我評價（研究開發(fā)的推進主體自己進行的評價）為主，外部評價（研究開發(fā)的推進主體選任外部專家進行的評價）和第三方評價（第三方評價機構(gòu)或其選任的外部專家進行的評價）為輔。在保證評價客觀正確的前提下，自我評價是基礎(chǔ)：對于規(guī)模較大、受國民關(guān)注度較高的重要項目，則通過外部評價或第三方評價。評價過程一般包括調(diào)查分析、評價、決策三個階段，如全程由研究開發(fā)的推進主體進行則是“自我評價”，如將“評價”階段委托給外部專家則是“外部評價”、委托給第三方評價機構(gòu)則是“第三方評價”。

3.實施階段。（1）為資源分配決策開展的“開始前評價”，需依照國家政策評價研究開發(fā)方案設(shè)置的必要性，目標、實施計劃、執(zhí)行管理、性價比、課題構(gòu)成等的合理性：（2）為掌握研究開發(fā)方案進展情況，判斷是否要中斷、中止、變更的“中間評價”：（3）為掌握研究開發(fā)方案的目標達成與成果的“結(jié)束評價”，以反思目標設(shè)定和實施計劃的合理性：（4）在研究開發(fā)方案結(jié)束后的“跟蹤評價”，旨在運用結(jié)果指標評價其附屬成果與影響效果，并檢驗前三階段評價的合理性。

4.方法。根據(jù)評價目的、對象、實施階段以及研究開發(fā)方案的目標和特性等設(shè)定適切的評價方案和標準，確保評價的靈活性，側(cè)重研究開發(fā)方案的必要性和有效性、個別研究開發(fā)課題的目標達成與研究開發(fā)方案目標達成的關(guān)聯(lián)度。

5.結(jié)果處理。為保證評價的公正性和透明性，以及研究開發(fā)成果與評價結(jié)果能在產(chǎn)業(yè)和社會廣泛應(yīng)用，評價主體需積極向國民公布評價結(jié)果，包括評價結(jié)論，研究開發(fā)的目標、實施情況與結(jié)果，研究開發(fā)課題實施者的自評內(nèi)容，研究開發(fā)成果的創(chuàng)新、發(fā)展及對政策的反映等不涉及保密的內(nèi)容。評價結(jié)果的公布，暢通了社會輿論監(jiān)督的渠道，有效規(guī)避了利益輸送的暗箱操作。

（二）研究開發(fā)課題的評價

1.目的。為評價課題的實施與質(zhì)量，獲得課題所屬研究開發(fā)方案的產(chǎn)出與結(jié)果信息。

2.實施主體。由設(shè)定并推進研究開發(fā)課題的府省、管理競爭資金制度的府省或國立研究開發(fā)法人來實施，必要時（如規(guī)模較大、受國民關(guān)注度較高的課題）采取外部評價和第三方評價，“無法防止聘用利害關(guān)系人作為外部專家時，需明確指出其利害關(guān)系人，進行意見聽取，以保證評價的客觀性和正當(dāng)性。”評價過程一般也要經(jīng)歷“調(diào)查分析、評價、決策”三個階段。

3.實施階段。包括：（1）開始前評價（采納審查），評價課題實施必要性及其目標、計劃的妥當(dāng)性；（2）中間評價，評價課題進展；（3）結(jié)束評價，評價課題目標達成度及成果：（4）跟蹤評價，評價課題附帶成果與影響效果，檢驗前三階段評價的合理性。

4.方法。綜合運用產(chǎn)出與結(jié)果指標，將定量評價和定性評價有機結(jié)合、靈活運用。

5.結(jié)果處理。積極向國民和課題的實施者公布評價結(jié)果，如果實施者不接受，可以申請異議處理。

（三）研究開發(fā)機構(gòu)的評價

1.實施主體。由研究開發(fā)機構(gòu)（包括大學(xué)、國立研究開發(fā)法人、特定國立研究開發(fā)法人和其他接受國家經(jīng)費支持實施研究開發(fā)的機構(gòu)）的領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)機構(gòu)設(shè)置目的和中長期目標，從機構(gòu)運營和研究開發(fā)的實施情況進行自我評價，必要時采取外部評價和第三方評價。

2.實施階段。遵循定期評價原則，每隔一定時期（3-7年左右）組織評價。

3.評價內(nèi)容。包括研究開發(fā)工作推進情況、預(yù)期目標達成度，研究開發(fā)機構(gòu)創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境、實施有效管理等方面，根據(jù)研究開發(fā)機構(gòu)的特點來確定。

4.結(jié)果處理。積極向國民公布評價結(jié)果，并將其反映到研究開發(fā)機構(gòu)的資源配置上。

（四）研究者業(yè)績的評價

研究者業(yè)績評價是科技改革的重要環(huán)節(jié)，研究者待遇建立在對其能力和業(yè)績的公正評價基礎(chǔ)上：研究者所屬機構(gòu)需負責(zé)實施研究者業(yè)績評價，并將評價結(jié)果反映到研究者的待遇和研究經(jīng)費上。業(yè)績評價的內(nèi)容，包括研究者的產(chǎn)學(xué)研合作活動及其對經(jīng)濟、社會、政策的貢獻：對于大學(xué)中的研究者，關(guān)注其研究和教育雙功能的發(fā)揮：對于年輕研究者，關(guān)注其未來的可能性。這樣的評價機制，可避免年輕研究者的科研業(yè)績遭受逆淘汰，有利于其成長與發(fā)展。

二、日本學(xué)術(shù)評價的特點剖析

（一）評價機構(gòu)專門化、法制化

上世紀60年代，日本已建立比較完善的科技審議會制度：90年代，科學(xué)技術(shù)政策委員會成立了技術(shù)評價分委員會，負責(zé)實施科技評價工作。2001年，文部科學(xué)省下設(shè)學(xué)術(shù)審議會，專門負責(zé)科研評價工作。與此同時，日本出臺了《關(guān)于國家研究開發(fā)評價的大綱性指針》、《科學(xué)技術(shù)基本法》、《行政機關(guān)實行政策評價的相關(guān)法律》等制度和法律法規(guī)，建立健全了各類研發(fā)機構(gòu)對應(yīng)的獨立法人法，如國立研究開發(fā)法人對應(yīng)的《獨立行政法人通則法》、國立大學(xué)法人及大學(xué)共同利用機構(gòu)法人對應(yīng)的《國立大學(xué)法人法》等，這既確立了科研評價的重要地位，也為科研評價提供了有力的法制保障。

（二）評價實施系統(tǒng)化

以“大綱性指針”為研究開發(fā)評價的總綱領(lǐng)，要求文部科學(xué)省內(nèi)部各局及研發(fā)執(zhí)行機構(gòu)建立適切的評價系統(tǒng)，確立科研“管理循環(huán)過程”（如“將評價結(jié)果恰當(dāng)反映到以后科研計劃的制定和立項中去”），兼顧不同評價對象差異明確不同評價目的并使其有機聯(lián)系起來?？梢?，日本學(xué)術(shù)評價的實施具有系統(tǒng)化的特點。

（三）評價方法的多樣性與評價內(nèi)容的針對性

20世紀90年代以來，日本建立研究評價系統(tǒng)，導(dǎo)入同行評議法，以實現(xiàn)有效研究管理。其學(xué)術(shù)評價方法具有多樣性的特點，評價內(nèi)容因?qū)ο蠖?、各有?cè)重、極具針對性：注重根據(jù)評價對象和目的甄選評價方法，注重量化評價與質(zhì)性評價的有機結(jié)合，注重對研究開發(fā)方案可行性和效用度的評價，注重對研究開發(fā)課題目標達成狀況及成果的社會貢獻與影響的評價，注重對研究開發(fā)機構(gòu)工作推進狀況與目標達成的評價，注重對研究者產(chǎn)學(xué)研合作、成果轉(zhuǎn)化及對社會經(jīng)濟貢獻的評價。值得一提的是，其學(xué)術(shù)評價賦予了專利較高的權(quán)重，把專利申請與授權(quán)作為重要評價標準，促進對專利權(quán)的保護，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，重視基礎(chǔ)研究，增強了國家的科技創(chuàng)新能力。

（四）強調(diào)評價主體的責(zé)任

日本的學(xué)術(shù)評價制度十分強調(diào)評價實施主體和評價者的責(zé)任：其一，認為評價實施主體有責(zé)任依據(jù)評價原則和標準對評價對象進行評價，例如，評價實施主體應(yīng)遴選適切的評價者并要求其根據(jù)既定目的和方法開展評價，應(yīng)審定并公布評價結(jié)果，促進其有效運用。其二，認為評價者嚴格、公正的評價是評價系統(tǒng)可靠性的根本保證，評價者需認識到評價結(jié)果對資源分配與政策實施的重要性，自覺接受監(jiān)督，以高度的責(zé)任心致力于評價工作。把專業(yè)性與社會性、評價結(jié)果與評價者“社會良心”相結(jié)合，建立了評價責(zé)任追究和評價者道德譴責(zé)機制。

（五）重視評價者的遴選

“大綱性指針”指出，為保證評價的客觀性，評價實施主體需根據(jù)評價對象和目的遴選適宜的評價者。例如，評價“科學(xué)性與技術(shù)性”，應(yīng)選任評價對象研發(fā)領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域的科研人員為評價者：評價“科學(xué)性與社會性”，應(yīng)選任外部專家（與評價對象研發(fā)領(lǐng)域不同的科研人員、產(chǎn)業(yè)界人士等）為評價者。為提高評價的公正性，應(yīng)靈活開展外部評價，必要時聘請第三方（外部機構(gòu)、海外科研人員或?qū)＜遥┻M行評價。

此外，評價實施主體要明確評價者任期及利害關(guān)系的范圍，避免有利害關(guān)系者參與評價，如要加入有利害關(guān)系者須說明理由：為避免在科研人員問產(chǎn)生新的利害關(guān)系，評價者須對評價內(nèi)容嚴格保密。這有助于堵塞利益相關(guān)者串謀的通道，也減少了利益相關(guān)者之間的矛盾與隔閡。

（六）重視評價結(jié)果的處理與反饋

日本非常重視學(xué)術(shù)評價結(jié)果的處理與反饋，認為公布評價結(jié)果是評價實施主體的重要責(zé)任，是保障國民對國家研究經(jīng)費使用知曉權(quán)的重要舉措：向評價對象的執(zhí)行主體反饋評價結(jié)果，或在不損害評價公正性的前提下在評價過程中賦予評價者與評價對象交流的機會，是促進評價對象優(yōu)化完善、激勵研究人員發(fā)展的重要舉措。

（七）重視對科研人員尤其是青年研究者的鼓勵

日本的學(xué)術(shù)評價制度十分重視“推動前沿研究和萌芽性研究”、“激發(fā)和靈活培養(yǎng)年輕科研人員的創(chuàng)造性”，重視科研人員投入研究的積極性、活力以及可發(fā)展性的多角度評價，這對鼓勵科研人員尤其是青年研究者開展科學(xué)研究起到了重要作用。

（八）重視跟蹤評價

“跟蹤評價”是日本科研評價的必經(jīng)階段，與“開始前評價”、“中間評價”和“結(jié)束評價”同等重要，有助于獲悉評價對象的附屬成果、影響效果等，并檢驗前面各階段評價的合理性。

（九）重視評價體系的完善

日本文部科學(xué)省內(nèi)部各局要對所管研發(fā)活動的評價實施情況進行跟蹤，以便對“大綱性指針”進行再評估：研發(fā)制度和執(zhí)行機構(gòu)的管轄部門除了要努力構(gòu)建數(shù)據(jù)庫、提高評價效率、培養(yǎng)評價隊伍以外，需通過對所管制度或機構(gòu)的評價，檢驗并改善評價方法，提高評價質(zhì)量和效果，并將評價結(jié)果提交給評價推進部門以便其對管轄部門提出建議，促進評價體系的不斷完善。

三、對建設(shè)與完善我國學(xué)術(shù)評價制度的啟示

（一）加強學(xué)術(shù)評價的法制建設(shè)

我國學(xué)術(shù)評價的法制建設(shè)相對滯后，尚未建立類似于日本“大綱性指針”這樣在全國范圍內(nèi)具有統(tǒng)領(lǐng)性的學(xué)術(shù)評價制度，科研管理部門和機構(gòu)的學(xué)術(shù)評價制度多系自行制定、分散而治，其科學(xué)性、有效性、系統(tǒng)性有待進一步增強：學(xué)術(shù)評價相關(guān)制度和規(guī)范鮮有以法律形式呈現(xiàn)，學(xué)術(shù)評價“無法可依”的現(xiàn)象客觀存在。現(xiàn)階段，學(xué)習(xí)和借鑒日本經(jīng)驗，加強學(xué)術(shù)評價機構(gòu)、組織和制度的法制化建設(shè)，保障學(xué)術(shù)評價有法可依，是提高學(xué)術(shù)評價法律地位的必由之路。

（二）完善學(xué)術(shù)評價體系

我國注重對研究課題、研究機構(gòu)和研究者業(yè)績的評價，對研究開發(fā)方案評價重視不夠：評價方法以外部評價和自我評價為主，第三方評價缺失：評價階段重在“開始前”和“結(jié)束”，“中間評價”不力，“跟蹤評價”缺失；評價內(nèi)容缺針對性，沒能體現(xiàn)評價對象的差異性以及對青年研究者的優(yōu)待，例如，國家社科基金的青年項目與一般項目、基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目，其評價指標并沒有進行區(qū)分設(shè)置。因此，構(gòu)建和完善“評價對象多樣性與差異性、評價方法科學(xué)性與靈活性、評價內(nèi)容針對性與有效性、評價階段系統(tǒng)性與全面性”和“評價實施主體、評價者與評價對象責(zé)權(quán)利明晰”的學(xué)術(shù)評價體系。通過其有效指導(dǎo)實施評價工作，是保障學(xué)術(shù)研究“促進國家經(jīng)濟社會建設(shè)與發(fā)展”功能有效發(fā)揮的重要舉措。

（三）增強評價方法的多樣性與靈活性

我國注重外部和量化評價，對自我評價和質(zhì)性評價重視不夠，根據(jù)評價對象靈活選用評價方法方面還比較欠缺，重申報評審、輕結(jié)果與產(chǎn)出評價，跟蹤評價缺失，以致科研成果轉(zhuǎn)化率低的問題一直困擾。因此，增強學(xué)術(shù)評價方法的多樣性與靈活性，注重根據(jù)評價對象和目的來甄選適宜的評價方法，注重量化與質(zhì)性評價的有機結(jié)合，注重研究進展、目標達成、成果轉(zhuǎn)化及對社會經(jīng)濟貢獻等評價的有機結(jié)合，對青年研究者的評價多關(guān)注其未來可能性，對研究成果的評價賦予專利較高的權(quán)重，可進一步激發(fā)學(xué)術(shù)研究活力，提高學(xué)術(shù)研究績效。

（四）加強跟蹤評價

重立項評審、輕過程與結(jié)果評價、忽視跟蹤評價的現(xiàn)象，是我國科研成效不高的重要原因之一。因此，加強研究進展的過程評價、完善研究結(jié)項的結(jié)果評價、補充研究結(jié)項后的跟蹤評價，將“前、中、后、跟蹤評價”有機結(jié)合，筑牢學(xué)術(shù)評價的管理閉環(huán)，將有助于推進科研成效的持續(xù)提升。

此外，日本重視評價主體責(zé)任的落實、評價者的遴選與任期、評價結(jié)果的處理與反饋、評價人才隊伍的培養(yǎng)等舉措，也值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。