林敦來(lái)

摘 要：本文以為什么評(píng)、評(píng)什么和怎么評(píng)為框架，結(jié)合國(guó)際上教師評(píng)價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)，論述了英語(yǔ)教師課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)包含的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)介紹了提升語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)的資源， 并討論了教師提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)的方法，包括個(gè)人研修、小組學(xué)習(xí)和工作坊。

關(guān)鍵詞：測(cè)評(píng)素養(yǎng)；英語(yǔ)教師；提升方法

引言

英語(yǔ)教師在日常工作中會(huì)以不同的目的和角色參與設(shè)計(jì)、實(shí)施、解讀、使用和匯報(bào)語(yǔ)言測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，其背后的知識(shí)基礎(chǔ)被學(xué)界概念化為測(cè)評(píng)素養(yǎng)（Assessment Literacy）。測(cè)評(píng)素養(yǎng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)首先出現(xiàn)于普通教育學(xué)領(lǐng)域（Stiggins， 1991）。Inbar-Lourie（2013）認(rèn)為語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)不僅包括熟悉測(cè)評(píng)學(xué)生語(yǔ)言能力的工具和程序，還包括其他成份，尤其是能夠?yàn)閷W(xué)生提供恰當(dāng)?shù)姆答佉詭椭麄冞_(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)目標(biāo)的成份。除外，教師還要考慮到測(cè)評(píng)過(guò)程的倫理問(wèn)題，以及基于測(cè)評(píng)所做出的決策可能帶來(lái)的后果，即Messick（1989）提出的后效效度。筆者認(rèn)為，歸結(jié)起來(lái)，英語(yǔ)教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)就是要回答好語(yǔ)言測(cè)評(píng)中的三個(gè)重要問(wèn)題，即why（為什么評(píng)）、what（評(píng)什么）和how（如何評(píng)）。本文擬從這三個(gè)方面，結(jié)合文獻(xiàn)中關(guān)于教師測(cè)評(píng)能力的標(biāo)準(zhǔn)，討論英語(yǔ)教師課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)包含的內(nèi)容及其提升方法。

課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)包含的內(nèi)容

傳統(tǒng)上，教師往往更加關(guān)注如何評(píng)的問(wèn)題。原因可能是教師自己在求學(xué)過(guò)程中面對(duì)的是各種題海，在教學(xué)中難以完全摒棄自己的求學(xué)經(jīng)歷，同時(shí)試題對(duì)于教師的測(cè)評(píng)活動(dòng)也是最直觀的，但其背后的構(gòu)念與設(shè)計(jì)理念往往沒(méi)有被充分領(lǐng)會(huì)。測(cè)評(píng)對(duì)學(xué)生乃至社會(huì)是有重要影響的（Shohamy， 2001； McNamara & Roever， 2006）。Shohamy（2008）指出，語(yǔ)言測(cè)試研究者非常關(guān)注測(cè)試的使用：為什么測(cè)試？誰(shuí)受益？誰(shuí)受損？測(cè)試絕不是沒(méi)有價(jià)值傾向的，而是能夠在個(gè)人、教育和社會(huì)中起到核心作用的工具。因此教師要特別關(guān)注為什么評(píng)的問(wèn)題。

1. 為什么評(píng)

《學(xué)生教育評(píng)價(jià)中的教師能力標(biāo)準(zhǔn)》（AFT， NCME & NEA， 1990）（以下簡(jiǎn)稱“1990標(biāo)準(zhǔn)”）指出，教師應(yīng)該能夠熟練地辨別不合倫理、不合法和不合適的評(píng)價(jià)方法以及對(duì)評(píng)價(jià)信息的濫用。Brookhart（2011）也包含了類似的條目。McMillan（2000）指出，好的評(píng)價(jià)應(yīng)該是公平與合乎倫理的。 Popham（2009）指出，教師應(yīng)該知道如何辨識(shí)和排除評(píng)價(jià)偏頗，以排除因種族、性別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等個(gè)體特征而帶來(lái)的冒犯或不公平的懲罰；知道如何決定問(wèn)責(zé)考試在評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量中的適切度。Chappuis 和Stiggins（2017）的高質(zhì)量課堂評(píng)價(jià)中也明確了“為何評(píng)價(jià)”的問(wèn)題。他們認(rèn)為評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果要服務(wù)于清晰和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)目的。美國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation， JCSEE）于2015年推出美國(guó)《幼兒園到高中教師的課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，（后文簡(jiǎn)稱為2015標(biāo)準(zhǔn)），其中明確指出，課堂評(píng)價(jià)實(shí)踐要有清晰的目的，最終服務(wù)于學(xué)生的學(xué)習(xí)（JCSEE， 2015）。

Davies（2008）用“原則”來(lái)說(shuō)明為什么評(píng)的問(wèn)題，它指的是“語(yǔ)言測(cè)試的合理運(yùn)用，公平性和影響，包括倫理和專業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題”。Taylor（2013）在語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)框架中包含了社會(huì)文化價(jià)值。Bachman和Palmer（2010）則認(rèn)為語(yǔ)言評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)要首先考慮有益的后效。

歸結(jié)起來(lái)，關(guān)于為什么評(píng)，教師要能夠辨認(rèn)測(cè)評(píng)是否合乎倫理、測(cè)評(píng)能否帶來(lái)良好的反撥作用、測(cè)評(píng)是否是公平的、測(cè)評(píng)是否有清晰的目的、測(cè)評(píng)結(jié)果的使用是否合理、測(cè)評(píng)是否有利于促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)等問(wèn)題。

2. 評(píng)什么

1990標(biāo)準(zhǔn)中包含了教師對(duì)學(xué)生表現(xiàn)的清晰描述，但遠(yuǎn)未能達(dá)到今天世界范圍內(nèi)所流行的基于標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與測(cè)評(píng)的要求。Brookhart（2011）中用三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)闡述評(píng)什么：教師應(yīng)該充分理解他們所教授的內(nèi)容；應(yīng)該能夠清晰地陳述學(xué)習(xí)目標(biāo)，學(xué)習(xí)目標(biāo)要與課程標(biāo)準(zhǔn)中暗含的內(nèi)容和思維深度相匹配，并且學(xué)習(xí)目標(biāo)必須是學(xué)生能夠達(dá)到，可以測(cè)量的；應(yīng)該能夠向?qū)W生傳達(dá)學(xué)習(xí)目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)后學(xué)生的表現(xiàn)該如何。Chappuis和Stiggins（2017）把清晰的學(xué)習(xí)目標(biāo)作為高質(zhì)量課堂評(píng)價(jià)的要素之一。2015標(biāo)準(zhǔn)也將學(xué)習(xí)目標(biāo)作為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。為了獲得良好的決策，教師要理解學(xué)生學(xué)習(xí)的機(jī)制，并將學(xué)習(xí)目標(biāo)細(xì)化成學(xué)生可以達(dá)到的目標(biāo)。

就語(yǔ)言測(cè)評(píng)來(lái)說(shuō)，教師應(yīng)該首先理解什么是語(yǔ)言、語(yǔ)言學(xué)習(xí)的機(jī)制，才能奠定語(yǔ)言測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)。回顧歷史，Spolsky （1976， 引自Fulcher，2000） 將語(yǔ)言測(cè)試分為三個(gè)階段：科學(xué)前時(shí)代、心理測(cè)量和結(jié)構(gòu)主義時(shí)代以及心理語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)時(shí)代。Morrow（1979）將這三個(gè)階段形象地概括為“伊甸園”“淚之谷”與“希望之鄉(xiāng)”。Brown（2005）在此基礎(chǔ)上增加了一個(gè)語(yǔ)言測(cè)試發(fā)展動(dòng)向，即交際時(shí)代，并指出了各個(gè)階段的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)，如表1所示。

顯然，交際時(shí)代動(dòng)向是當(dāng)下語(yǔ)言測(cè)評(píng)的主流，但其他幾個(gè)動(dòng)向也還在影響許多教師的測(cè)評(píng)行為。Taylor（2013）在教師語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)框架中對(duì)語(yǔ)言教學(xué)法做了最高的要求，Inbar-Lourie（2013）也認(rèn)為語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)包含了解當(dāng)下的語(yǔ)言教育方法和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。當(dāng)語(yǔ)言教學(xué)轉(zhuǎn)向更加注重語(yǔ)言使用和意義表達(dá)的時(shí)代，如果教師課堂語(yǔ)言測(cè)評(píng)未能反映此趨勢(shì)，問(wèn)題自然就產(chǎn)生了。語(yǔ)言教師應(yīng)該對(duì)語(yǔ)言交際能力有深刻的認(rèn)識(shí)。自從Hymes（1972）提出交際能力后， Canale和Swain（1980），Canale（1983），Bachman（1990），Celce-Murcia及同事（1995），Bachman和Palmer（1996， 2010）均對(duì)語(yǔ)言能力做了詳細(xì)論述（見(jiàn)表2）。

Celce-Murcia及同事（1995）的語(yǔ)言能力框架見(jiàn)圖1。其中的行動(dòng)能力例如人際交往中（如見(jiàn)面打招呼）相關(guān)的言語(yǔ)行為知識(shí)。雖然該框架只針對(duì)聽(tīng)力和口語(yǔ)，但是它主要應(yīng)用于教學(xué)情境，并且包含英語(yǔ)中特有的成分（如特殊結(jié)構(gòu)、平行結(jié)構(gòu)），對(duì)英語(yǔ)教師具有非常重要的啟示。

隨著我國(guó)外語(yǔ)等級(jí)能力量表的構(gòu)建，基于標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與評(píng)價(jià)將進(jìn)一步深化。面向使用的語(yǔ)言能力量表將有助于教師更加深刻理解語(yǔ)言能力，幫助他們更加清晰地描述語(yǔ)言能力，闡述教學(xué)目標(biāo)，并將之轉(zhuǎn)換成可測(cè)量的目標(biāo)。

3. 如何評(píng)

1990標(biāo)準(zhǔn)中有四條標(biāo)準(zhǔn)涉及如何評(píng)：（1）教師應(yīng)該能夠熟練地選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法用于教學(xué)決策；（2）能夠熟練地編寫恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法用于教學(xué)決策；（3）能夠熟練地就外來(lái)測(cè)試和自己編寫的試題進(jìn)行施考、評(píng)判和分?jǐn)?shù)解釋；（4）能夠熟練地編寫有效的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)用于學(xué)生評(píng)價(jià)。Brookhart（2011）也是四條：（1）教師應(yīng)該理解評(píng)價(jià)方法的目的和使用，并能夠熟練地運(yùn)用它們；（2）能夠分析課堂問(wèn)題、測(cè)試題和表現(xiàn)性評(píng)價(jià)任務(wù)，來(lái)確保學(xué)生運(yùn)用特定的知識(shí)和思維技能來(lái)完成任務(wù)；（3）能夠設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量化學(xué)生課堂評(píng)價(jià)的表現(xiàn)，形成對(duì)學(xué)生、課堂、學(xué)校和學(xué)區(qū)有用的決策信息，這些決策應(yīng)該能夠促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)和進(jìn)步；（4）能夠?yàn)橥獠吭u(píng)價(jià)進(jìn)行施測(cè)，解讀成績(jī)，幫助學(xué)生、班級(jí)、學(xué)校和學(xué)區(qū)做出決定。2015標(biāo)準(zhǔn)指出，課堂評(píng)價(jià)的類型和方法要能清晰地允許學(xué)生表現(xiàn)他們所學(xué)內(nèi)容。Chappuis和Stiggins（2017）中也突出了良好的設(shè)計(jì)。

Bachman（1990）中的測(cè)試方法側(cè)面理論（Test Method Facet）為探討語(yǔ)言測(cè)試的不同方法提供了理論框架。除了測(cè)試方法，形成性評(píng)價(jià)因其促學(xué)作用（Black& Wiliam， 1998）應(yīng)成為教師課堂評(píng)價(jià)的主要方法。圖2展示了評(píng)價(jià)范式從學(xué)習(xí)段評(píng)價(jià)（assessment of learning）到學(xué)習(xí)性評(píng)價(jià)（assessment for learning）乃至學(xué)習(xí)化評(píng)價(jià)（assessment as learning）的轉(zhuǎn)變。教師的課堂測(cè)評(píng)工具箱中必須準(zhǔn)備檔案袋評(píng)價(jià)、小組會(huì)談、日志等其他評(píng)價(jià)方法（alternative assessment）。

課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)提升方法

筆者（2016）的調(diào)查顯示，34.5%的中學(xué)英語(yǔ)教師未修讀過(guò)語(yǔ)言測(cè)試課程，31.4%的老師在職期間參加過(guò)語(yǔ)言測(cè)試培訓(xùn)或聽(tīng)過(guò)語(yǔ)言測(cè)試相關(guān)的講座。Jin（2010） 的調(diào)查顯示，語(yǔ)言測(cè)試課程過(guò)于關(guān)注測(cè)試學(xué)方面的知識(shí)，而課堂評(píng)價(jià)未得到應(yīng)有的重視。語(yǔ)言測(cè)評(píng)是實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科，外語(yǔ)教師職前培訓(xùn)由于師資、時(shí)間等方面因素，不可能為師范生提供足夠的職業(yè)準(zhǔn)備，因此在職培訓(xùn)依然是提升語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)的重要陣地。方法主要有個(gè)人學(xué)習(xí)、小組學(xué)習(xí)和工作坊。Stiggins （1999） 認(rèn)為65%的時(shí)間需教師自己學(xué)習(xí)，25%的時(shí)間參與小組學(xué)習(xí)，10%的時(shí)間參與工作坊。本節(jié)首先介紹個(gè)人或小組學(xué)習(xí)的資源，然后討論活動(dòng)模式。

1. 拓寬課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)

（1）運(yùn)用專著或教科書來(lái)提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)

專著或教科書因其方便獲得的特性，成為教師提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)的最佳工具之一。雖然有些專著或教科書有較強(qiáng)的測(cè)量?jī)A向，但是隨著近年來(lái)課堂測(cè)評(píng)受到關(guān)注，一批以一線教師為目標(biāo)讀者的專著或教材也涌現(xiàn)出來(lái)，它們提出了許多課堂中切實(shí)可行的測(cè)評(píng)方案。Bachman和Palmer（1996， 2010）兩版著作的題目就顯示了從測(cè)試到評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變，也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中評(píng)價(jià)的使用。Alderson和Bachman主持的系列圖書從詞匯、語(yǔ)法、聽(tīng)力、閱讀、口語(yǔ)、寫作和兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)方面為教師提供了從理論到實(shí)踐到實(shí)例的全面指導(dǎo)。OMalley和Valdez Pierce（1996）在語(yǔ)言測(cè)評(píng)教材中標(biāo)新立異，將理論和實(shí)踐以通俗的語(yǔ)言呈現(xiàn)，其中的量表、清單和自評(píng)表等可以稍作調(diào)整用于不同的課堂。Genesee和Upshur（1996）中對(duì)課堂觀察、檔案袋和學(xué)生會(huì)談、日志、問(wèn)卷和訪談等非測(cè)試評(píng)價(jià)手段做了詳細(xì)的介紹。Davidson和Lynch（2002）向教師們呈現(xiàn)了如何建構(gòu)完善的考試說(shuō)明，展示了測(cè)試開(kāi)發(fā)過(guò)程中的小組合作問(wèn)題并輔以實(shí)例。Stoynoff和Chapelle（2005）綜述了常見(jiàn)的英語(yǔ)測(cè)試，聚焦測(cè)試選擇中情境的重要性，為教師提供了恰當(dāng)選擇和使用測(cè)試的實(shí)用技能。Coombe及同事（2007）不僅以通俗的語(yǔ)言講解語(yǔ)言測(cè)評(píng)，而且利用實(shí)際場(chǎng)景引導(dǎo)教師反思。Brown（2013）提供了豐富的另類評(píng)價(jià)例子，每個(gè)例子建議了學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平、目標(biāo)、課堂用時(shí)、準(zhǔn)備時(shí)長(zhǎng)和所需材料，供教師選擇使用。Bailey 和Curtis （2015）以框架、教師的聲音、探索和工具四種欄目開(kāi)展了權(quán)威教師與課堂教師之間的測(cè)評(píng)對(duì)話，促使教師思考課堂中的語(yǔ)言測(cè)評(píng)問(wèn)題。Cheng和Fox（2017）從why， what， how， who， when等角度論述了語(yǔ)言課堂中教師如何使用評(píng)價(jià)來(lái)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。形成性評(píng)價(jià)的著作也不斷涌現(xiàn)，例如Andrade和Heritage（2017）討論了如何使用形成性評(píng)價(jià)來(lái)促進(jìn)學(xué)習(xí)，提高學(xué)生成就并實(shí)現(xiàn)自我調(diào)控。

（2）運(yùn)用期刊論文來(lái)提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)

目前語(yǔ)言測(cè)試國(guó)際核心期刊主要有Language Testing， Language Assessment Quarterly和Assessing Writing. 雖然期刊論文通常讓一線教師望而卻步，但是期刊的更新速度以及當(dāng)前對(duì)課堂評(píng)價(jià)的關(guān)注，值得教師花費(fèi)精力來(lái)了解。教師可以忽略復(fù)雜的研究過(guò)程和數(shù)據(jù)分析而聚焦與他們的教學(xué)情境相關(guān)的研究結(jié)果。部分概念性的論文和新書評(píng)介也是教師提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)的窗口。例如Haladyna及同事（2002）關(guān)于選擇題編寫規(guī)則的研究成果可以做成清單用于指導(dǎo)教師編寫選擇題。

（3）運(yùn)用電子或網(wǎng)絡(luò)資源來(lái)提升測(cè)評(píng)素養(yǎng)

澳大利亞2015年啟動(dòng)了TEAL項(xiàng)目（http：//teal.global2.vic.edu.au/），旨在提升小學(xué)和初中教授英語(yǔ)為第二語(yǔ)言的教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)。該網(wǎng)站提供了大量專業(yè)學(xué)習(xí)資料，引導(dǎo)讀者逐步建構(gòu)對(duì)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的理解，并輔以大量的學(xué)生評(píng)價(jià)實(shí)例，既適合教研活動(dòng)一起研修，也適合教師獨(dú)立思考并在相應(yīng)年級(jí)學(xué)生中進(jìn)行嘗試。

Glenn Fulcher的語(yǔ)言測(cè)試資源網(wǎng)站（http：//languagetesting.info/）提供了目前為止語(yǔ)言測(cè)試領(lǐng)域最全面、更新最及時(shí)的信息。截至目前，F(xiàn)ulcher已經(jīng)邀請(qǐng)21位國(guó)際權(quán)威專家就他們的專長(zhǎng)領(lǐng)域做了論述并錄制視頻。結(jié)合Language Testing期刊，F(xiàn)ulcher每年兩次主持播客，針對(duì)語(yǔ)言測(cè)試最新熱點(diǎn)問(wèn)題邀請(qǐng)國(guó)際頂級(jí)專家發(fā)表看法。此外，網(wǎng)站中的文章和專題內(nèi)容以及書籍信息對(duì)語(yǔ)言教師提升語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)都有重要的幫助。

1992年，Rick Stiggins建立評(píng)價(jià)培訓(xùn)學(xué)院（http：//downloads.pearsonassessments.com/ati/index.html），致力于提升教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)。評(píng)價(jià)培訓(xùn)學(xué)院現(xiàn)已成為培生集團(tuán)的一個(gè)部分。該團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)了大量課堂評(píng)價(jià)培訓(xùn)著作和多媒體資料，定期開(kāi)展測(cè)評(píng)培訓(xùn)，并提供了豐富的網(wǎng)絡(luò)資源供讀者免費(fèi)閱讀。

歐洲委員會(huì)在其《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》網(wǎng)站（https：//www.coe.int/ en/web/common-european-frameworkreference-languages/home）上提供了極其豐富的測(cè)評(píng)材料，不論是語(yǔ)言能力等級(jí)描述、國(guó)際知名考試、語(yǔ)言能力等級(jí)之間的關(guān)聯(lián)，抑或?qū)W習(xí)檔案袋的制作或?qū)W生的自評(píng)量表，都可以從該網(wǎng)站上找到有用信息。

2. 提升課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)的活動(dòng)模式

（1）傳幫帶模式

此種模式通過(guò)發(fā)揮高校專家優(yōu)勢(shì)，與一線教師協(xié)作，提升教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)。例如，英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)的研究者與盧森堡公國(guó)中學(xué)教師的合作開(kāi)展的測(cè)評(píng)素養(yǎng)提升項(xiàng)目包含了課程與測(cè)試開(kāi)發(fā)指導(dǎo)，課程采用面授與平臺(tái)自主學(xué)習(xí)兩種方式進(jìn)行，在測(cè)試開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵階段進(jìn)行關(guān)于題目修改和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的面對(duì)面工作坊。而國(guó)內(nèi)類似的項(xiàng)目有外研社的優(yōu)診學(xué)項(xiàng)目，該項(xiàng)目聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家為指導(dǎo)，由國(guó)內(nèi)語(yǔ)言測(cè)試者與一線教研員和教師共同參與，一道開(kāi)發(fā)診斷性英語(yǔ)測(cè)試。項(xiàng)目以一些中學(xué)和大學(xué)為試點(diǎn)，運(yùn)用診斷測(cè)試結(jié)果指導(dǎo)教學(xué)。在參與項(xiàng)目的過(guò)程中，一線教師的語(yǔ)言測(cè)評(píng)素養(yǎng)得以提升。

（2）學(xué)習(xí)共同體

Arter（2001）提出建構(gòu)學(xué)習(xí)小組是提升課堂測(cè)評(píng)素養(yǎng)有效途徑。學(xué)習(xí)小組不是一組人階段性見(jiàn)面簡(jiǎn)單討論課堂發(fā)生的事情，而是一組教師協(xié)同嘗試新觀點(diǎn)，定期見(jiàn)面就特定的目標(biāo)分享特定的專業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)歷。Arter和Busick （2001） 將這種組會(huì)定義為“不僅僅是分享書本所學(xué)知識(shí)，更是分享課堂所學(xué)經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所。組會(huì)上可以分享成功和討論策略，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，也可以分享困難、困難背后的原因和解決方案。總之，組會(huì)為學(xué)習(xí)、規(guī)劃、嘗試和反思新想法提供了場(chǎng)所”。Arter （2001） 還提出建立測(cè)評(píng)素養(yǎng)學(xué)習(xí)小組需主要考慮的問(wèn)題：第一是資源建構(gòu)，上文提到的資源可以作為資源建構(gòu)的開(kāi)端，教師應(yīng)結(jié)合教學(xué)情境再制定細(xì)化的資源并適時(shí)調(diào)整；第二，學(xué)習(xí)小組的最佳人數(shù)在六名；第三，學(xué)習(xí)小組成員組構(gòu)應(yīng)主要考慮教師興趣；第四，每次組會(huì)會(huì)前準(zhǔn)備約2—4小時(shí)，會(huì)議時(shí)長(zhǎng)1—2小時(shí)，2—4周一次為宜，地點(diǎn)由成員協(xié)商決定；第五，需建立小組行為規(guī)則，長(zhǎng)期堅(jiān)持；第六，要記錄學(xué)習(xí)過(guò)程，并定期反思。

結(jié)語(yǔ)

應(yīng)該指出，測(cè)評(píng)素養(yǎng)的發(fā)展要與教師的工作環(huán)境緊密結(jié)合，要得到國(guó)家、地方和學(xué)校的重視，如此方能取得成效。測(cè)評(píng)素養(yǎng)的發(fā)展也不能一刀切，要采用區(qū)別化的方法，根據(jù)問(wèn)題的緊迫程度逐步展開(kāi)。對(duì)于教師個(gè)體來(lái)說(shuō)，開(kāi)展反思性的測(cè)評(píng)實(shí)踐是專業(yè)發(fā)展的重要途徑。

參考文獻(xiàn)

American Federation of Teachers， National Council on Measurement in Education & National Education Association （AFT， NCME， & NEA）. 1990. Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students [J]. Measurement： Issues & Practice， 9（4）： 30-30

Andrade， H. L. & Heritage， M. （2017）. Using Formative Assessment to Enhance Learning， Achievement， and Academic Self-regulation [M]. London： Routledge.

Arter， J. A. （2001）. Learning teams for classroom assessment literacy [J]. NASSP Bulletin， 85（621）： 53-65

Arter， J. A. & Busick， K. U. 2001. Practice with Student-Involved Classroom Assessment： A Workbook and Learning Team Guide [M]. Portland： Assessment Training Institute.

Bachman， L. F. 1990. Fundamental Considerations in Language Testing[M]. Oxford： Oxford University Press.

Bachman， L. F. & Palmer， A. 1996. Language Testing in Practice： Designing and Developing Useful Language Tests [M]. New York： Oxford University Press.

Bachman， L. F. & Palmer， A. 2010. Language Assessment Practice： Developing Language Assessments and Justifying Their Use in the Real World [M]. Oxford： Oxford University Press.

Bailey， K. M. & Curtis， A. 2015. Learning about Language Assessment： Dilemmas， Decisions and Directions（2nd ed.） [M]. UK： Heinle Cengage Learning.

Black， P. & Wiliam， D. 1998. Assessment and classroom learning [J]. Assessment in Education： Principles， Policy & Practice， 5（1）： 7-74

Brookhart， S. M. 2011. Educational assessment knowledge and skills for teachers [J]. Educational Measurement： Issues and Practice， 30（1）： 3-12

Brown， J. D. 2005. Testing in Language Programs： A Comprehensive Guide to English Language Assessment （New Edition） [M]. New York： McGrawHill.

Brown， J. D. 2013. New Ways of Classroom Assessment （Revised Ed.） [M]. TESOL International Association.

Canale， M. 1983. From communicative competence to communicative language pedagogy [A]. In C. Richards & R. W. Schmidt （Eds.）. Language and Communication [C]. London： Longman， 2–27

Canale， M. & Swain， M. 1980. Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing [J]. Applied Linguistics， 1（1）： 1–47

Celce-Murcia， M.， Dornyei， Z.， & Thurrell， S. 1995. Communicative competence： A pedagogically motivated model with content specifications [J]. Issues in Applied Linguistics， 6（2）： 5-35

Chappuis， J.， & Stiggins， R. J. 2017. An Introduction to Student-involved Assessment for Learning （7th ed.）[M]. New York： Pearson.

Cheng， L.， & Fox， J. 2017. Assessment in the Language Classroom： Teachers Supporting Student Learning [M]. London： Palgrave.

Coombe， C.， Folse， K. S.， & Hubley， N. 2007. A Practical Guide to Assessing English Language Learners [M]. Ann Arbor： University of Michigan Press.

Davidson， F. & Lynch， B. K. 2001. Testcraft： A Teachers Guide to Writing and Using Language Test Specifications [M]. New Haven： Yale University Press.

Davies， A. 2008. Textbook trends in teaching language testing [J]. Language Testing， 25（3）： 327–347

Fulcher， G. 2000. The “communicative”legacy in language testing [J]. System， 28（4）： 483–497

Genesee， F.， & Upshur， J. A. 1996. Classroom-Based Evaluation in Second Language Education [M]. Cambridge： Cambridge University Press.

Haladyna， T. M.， Downing， S. M.， & Rodriguez， M. C.. 2002. A Review of Multiple-Choice Item-Writing Guidelines for Classroom Aseessment[J]. Applied Measurement in Education. 15（3）

Hymes， D. 1972. On communicative competence [A]. In J. B. Pride & J. Holmes （Eds.）. Sociolinguistics： S e l e c t e d R e a d i n g s [ C ] . Harmondsworth： Penguin， 269–293

Inbar-Lourie， O. 2013. Language assessment literacy [A]. In C. A. Chapelle （Ed.）. The Encyclopedia of Applied Linguistics [C]. WileyBlackwell， 2923-2931

Jin， Y. 2010. The place of language testing and assessment in the professional preparation of foreign language teachers in China [J]. Language Testing， 27（4）： 555–584.

Joint Committee for Standards on Educational Evaluation. （2015）. Classroom Assessment Standards for PreK-12 Teachers [S]. Amazon Kindle.

McMillan， J. H. 2000. Fundamental assessment principles for teachers and school administrators [J]. Practical Assessment， Research& Evaluation， 7（8）. Retrieved from http：//PAREonline.net/getvn. asp？v=7&n= 8， accessed November 21， 2017.

McNamara， T.， & Roever， C. 2006. Language Testing： The Social Dimension [M]. Oxford： Blackwell.

Messick， S. 1989. Validity [A]. In R. Linn（Ed.）. Educational Measurement （3rd ed.） [C]. Washington， D.C.： American Council on Education， 13-103

Morrow， K. 1979. Communicative language testing： Revolution or evolution？[A] In C. J. Brumfit & K. Johnson（Eds.）. The Communicative Approach to Language Teaching [C]. Oxford： Oxford University Press， 143-157

OMalley， J. M.， & Pierce， L. V. 1996. Authentic Assessment for English Language Learners： Practical Approaches for Teachers [M]. London： Longman.

Popham， W. J. 2009. Assessment literacy f o r t e a c h e r s ： F a d d i s h o r fundamental？ [J] Theory into Practice， 48（1）： 4-11

Shohamy， E. 2001. The Power of Tests [M]. Harlow： Longman.

Shohamy， E. 2008. Introduction to Volume 7： Language Testing and Assessment [A]. In E. Shohamy & N. H. Hornberger （Eds.）. Encyclopedia of Language and Education （2nd ed.）[C]. Boston： Springer， xiii-xxii

Stiggins， R. J. 1991. Assessment literacy[J]. Phi Delta Kappan， 72 （7）： 534-539

Stiggins， R. J. 1999. Teams [J]. Journal of Staff Development 20 （3）： 17–21

Stoynoff， S.， & Chapelle， C. A. 2005. ESOL Tests and Testing： A Resource for Teachers and Program Administrators [M]. Alexandria： TESOL.

Taylor， L. 2013. Communicating the theory， practice and principles of language testing to test stakeholders： Some reflections [J]. Language Testing， 30（3）： 403-412.

林敦來(lái). 2016. 中國(guó)中學(xué)英語(yǔ)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)研究. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.