張廣利 黃成亮

[摘要]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)提出的理論解釋?zhuān)淅碚撚^點(diǎn)既有其普遍性一面，又有其特殊性一面。其關(guān)于現(xiàn)代性自反、理性?xún)?nèi)在分裂、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)特征等論述具有普遍性和重要借鑒意義；而其關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)內(nèi)涵、風(fēng)險(xiǎn)根源、風(fēng)險(xiǎn)分配、風(fēng)險(xiǎn)治理等論述則具有西方中心的局限性，并不完全適合解釋我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。本文旨在分析西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論一般性理論觀點(diǎn)及啟示和具體理論觀點(diǎn)的局限及限度基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本土特點(diǎn)、自身的發(fā)生與運(yùn)行邏輯，提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的本土化研究，需要側(cè)重于我國(guó)的歷史維度以及社會(huì)轉(zhuǎn)型視角和制度視角等進(jìn)行系統(tǒng)研究，以能夠?qū)?gòu)建具有我國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念體系和理論范式有所推動(dòng)。

[關(guān) 鍵 詞]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論 經(jīng)驗(yàn)及限度 本土化

[作者簡(jiǎn)介]張廣利（1962-），男，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院、特大城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究中心教授、博士生導(dǎo)師；黃成亮（1976-），男，博士，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C911；C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）02-0010-07

一、 背景與問(wèn)題

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是基于對(duì)現(xiàn)代性意外后果——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)判斷和解釋。西方國(guó)家經(jīng)過(guò)近三百年的時(shí)間，已經(jīng)整體步入了現(xiàn)代化，同時(shí)自身也擁有一套相對(duì)成熟的制度、文化與相對(duì)合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是西方國(guó)家所引以為豪的。但現(xiàn)代性所引發(fā)的巨大變遷，促使生活在西方現(xiàn)代社會(huì)的人們不知不覺(jué)就進(jìn)入了所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。人們?cè)谙硎苤煽茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來(lái)的物質(zhì)生活水平大幅度提升的同時(shí)，自然生態(tài)環(huán)境的日趨惡化，核泄漏、化學(xué)污染、致命性病毒、金融危機(jī)、轉(zhuǎn)基因、恐怖襲擊等問(wèn)題，導(dǎo)致人們安全感普遍喪失，也對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)秩序構(gòu)成了威脅。面對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的恐慌促發(fā)了人類(lèi)對(duì)自身的深刻思考，在這種情形下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作出的適當(dāng)分析和評(píng)判，有助于人們正確理解當(dāng)代西方社會(huì)的問(wèn)題，對(duì)于我們審視和研究我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也具有重要的啟示和借鑒作用。

然而，任何理論都有其適用邊界及其前提條件。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是以西方社會(huì)為本位，并在其自身的歷史邏輯中展開(kāi)。其理論觀點(diǎn)主要是以歐洲或西方參照系為假定條件，相對(duì)忽略了世界其他地區(qū)的情況。這就決定了該理論必然存在某些局限，并不是其所有觀點(diǎn)都適合于對(duì)其他國(guó)家現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析和闡釋。我國(guó)作為后發(fā)趕超型國(guó)家，正以史無(wú)前例的速度步入現(xiàn)代社會(huì)，然而在全球化的外力推動(dòng)與國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)型的雙重驅(qū)動(dòng)以及時(shí)空壓縮的趕超發(fā)展過(guò)程中，蘊(yùn)藏著大量風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)常規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)、政策性風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)文化心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等高發(fā)頻發(fā)、相互疊加與轉(zhuǎn)化，促發(fā)了社會(huì)的普遍焦慮。這是由我國(guó)社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)所決定的，既具有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的普遍性，又具有我國(guó)本土的特殊性，有著自身的特點(diǎn)和生成邏輯。基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮和思考，我國(guó)學(xué)界也積極對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開(kāi)展了大量研究，取得了豐富的成果。

從目前研究來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論被引入我國(guó)后，基本上是對(duì)理論的評(píng)述、解讀和初步運(yùn)用，或者是以我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，把西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為工具來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，然而很多解釋都缺乏嚴(yán)格的論題主軸或是相互比較的概念工具，致使在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的理論構(gòu)建中，從實(shí)然到應(yīng)然的跳躍過(guò)快，缺少對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與我國(guó)現(xiàn)實(shí)間的過(guò)渡與勾連。那么，如何借鑒西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的研究成果，促進(jìn)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化研究？筆者認(rèn)為，首先需要厘清西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中，哪些觀點(diǎn)是具有普遍性的一般觀點(diǎn)？哪些觀點(diǎn)是以西方為中心的具體的特殊觀點(diǎn)？其次需要提取中西方可以比較和對(duì)話的相關(guān)概念工具；第三需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，選取恰當(dāng)?shù)姆治鼍S度和研究視角。

二、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的一般觀點(diǎn)及其啟示

基于20世紀(jì)中后期以來(lái)，西方現(xiàn)代性所引發(fā)的巨大變遷及其意外后果，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論關(guān)于“自反性現(xiàn)代化”、“理性的內(nèi)在分裂”、“現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)及特征”等論斷具有一定的普適性，對(duì)于作為后發(fā)趕超型的我國(guó)來(lái)說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，具有重要的啟示和借鑒作用。

1. 自反性現(xiàn)代化及其對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的一種基本判斷即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生是現(xiàn)代性的特有后果。現(xiàn)代性的高速發(fā)展一方面促使了人類(lèi)物質(zhì)生活水平提高，但另一方面也為現(xiàn)代社會(huì)注入了新的風(fēng)險(xiǎn)即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)威脅的焦慮，促發(fā)了20世紀(jì)西方社會(huì)學(xué)理論界對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑與反思。其中，較有代表性的包括法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，其中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提供了一個(gè)很有洞察力的理論視角?！八^現(xiàn)代性，是指西方世界的社會(huì)組織模式、文化形態(tài)與生活方式，它大約出現(xiàn)在16、17世紀(jì)的歐洲，并且在此后的年代里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響并擴(kuò)張到其他地區(qū)?！?/p>

在西方現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)現(xiàn)代性的追求、對(duì)工具合理性的信仰、對(duì)線性進(jìn)步觀的自信，曾經(jīng)樂(lè)觀地認(rèn)為，建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，可以獲得永久的繁榮，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。但事與愿違，現(xiàn)代性在實(shí)現(xiàn)其理論預(yù)設(shè)的同時(shí)，自身卻不斷產(chǎn)生各種解構(gòu)其理論預(yù)設(shè)的副作用。也就是說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代性的盲目樂(lè)觀和過(guò)度理性導(dǎo)致人類(lèi)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的忽視，對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的副作用的無(wú)知而產(chǎn)生了大量風(fēng)險(xiǎn)，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)慢慢積累，在無(wú)聲無(wú)息中完成了簡(jiǎn)單現(xiàn)代化向自反性現(xiàn)代化的過(guò)渡。所謂自反性現(xiàn)代化，是指現(xiàn)代性的自我對(duì)抗、自我沖突、自我消解，即指以現(xiàn)代理性為初衷的現(xiàn)代化卻產(chǎn)生了不斷消解現(xiàn)代化自身基礎(chǔ)的非理性的意外后果。它是現(xiàn)代性利用現(xiàn)代化的自我力量挖了現(xiàn)代性的墻角，這是意料之外的，也是看不見(jiàn)的；是在未經(jīng)計(jì)劃的情況下，伴隨著正常的、自主的現(xiàn)代化過(guò)程而不知不覺(jué)地、悄無(wú)聲息地發(fā)生的?，F(xiàn)代化之所以會(huì)產(chǎn)生自反性主要源自于現(xiàn)代性自身的矛盾。即在以科技理性、經(jīng)濟(jì)理性等工具理性為基礎(chǔ)建立起來(lái)的西方現(xiàn)代社會(huì)制度中，科技成為人類(lèi)過(guò)度實(shí)踐的理性工具，日益使人和社會(huì)發(fā)生異化；資本無(wú)止境地追逐利潤(rùn)，使生產(chǎn)、消費(fèi)和勞動(dòng)發(fā)生異化，使人生的價(jià)值理想缺失，充滿(mǎn)了相對(duì)主義和無(wú)意義感；工業(yè)生產(chǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)的后果已經(jīng)演變?yōu)槿蛐缘纳鷳B(tài)危機(jī)等?？梢哉f(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種自反性現(xiàn)代化的產(chǎn)物，或是現(xiàn)代化自身發(fā)展到一定程度時(shí)的產(chǎn)物。這也是已經(jīng)高度現(xiàn)代化的西方國(guó)家所面臨的發(fā)展困境和危機(jī)，是西方現(xiàn)代性累積而成的文明的整體性危機(jī)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論關(guān)于自反性現(xiàn)代化的論斷及其對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑，對(duì)于以西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化為目標(biāo)、正處于追趕和超越過(guò)程中的我國(guó)來(lái)說(shuō)，如何借鑒和吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的價(jià)值取向及發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，調(diào)整我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展理念和模式，規(guī)避陷入西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的陷阱，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2. 理性的內(nèi)在分裂

“理性的內(nèi)在分裂”與“自反性現(xiàn)代化”相伴而生，是西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)當(dāng)前西方社會(huì)發(fā)展階段的一個(gè)基本判斷。理性是現(xiàn)代性的核心理念，現(xiàn)代性的變異使得工具理性盛行和價(jià)值理性衰微，導(dǎo)致現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根源就是理性的內(nèi)在分裂，即工具理性的膨脹和價(jià)值理性被忽略，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性與科技理性的膨脹和泛濫。導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國(guó)家片面追求科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，奉行經(jīng)濟(jì)至上主義，大肆地、貪婪地攫取巨大的財(cái)富而不顧其行為的后果，逐漸導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生、發(fā)展和惡化，同時(shí)又否認(rèn)這些風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的存在，掩蓋其產(chǎn)生的原因，取消補(bǔ)償或控制，造成了今日普遍而重大的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。正如貝克在《解毒劑》一書(shū)中指出，公司、政策制定者和專(zhuān)家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)，他們?yōu)榱宿D(zhuǎn)移、規(guī)避這種現(xiàn)代危機(jī)及隨之產(chǎn)生的歸責(zé)，又建立一套話語(yǔ)體系來(lái)推卸責(zé)任，進(jìn)而蒙蔽公眾擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)作為全神貫注于解決發(fā)展問(wèn)題的發(fā)展中國(guó)家，改革開(kāi)發(fā)后取得了舉世矚目的巨大成就。但不可否認(rèn)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開(kāi)放大潮中，我國(guó)傳統(tǒng)的文化價(jià)值逐漸從儒家文化的價(jià)值理性過(guò)渡到市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)理性，價(jià)值理性逐步讓位于工具理性，不同程度地形成了拜金主義，一切向錢(qián)看的社會(huì)風(fēng)氣。工具理性所形塑的功利化個(gè)人或者利益集團(tuán)，都有可能成為我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)制造的潛在主體。其次，某些操控資本和科技的企業(yè)或利益集團(tuán)，不擇手段謀取巨大利益而不顧后果或推卸責(zé)任的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，這會(huì)引起嚴(yán)重的利益分化及社會(huì)不公的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這就需要我們高度重視價(jià)值理性與工具理性的均衡，尤其是要嚴(yán)格控制掌握資本和科技的少數(shù)利益集團(tuán)的行為，制定相應(yīng)的制度和機(jī)制，防止資本主體化和資本邏輯對(duì)社會(huì)、政治、文化等領(lǐng)域的滲透和侵蝕，以有效規(guī)避和化解我國(guó)社會(huì)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)概念的界定

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論首次提出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)概念，認(rèn)識(shí)到這種區(qū)別于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所具有的巨大災(zāi)難性后果，并對(duì)其內(nèi)涵、特征和外延等進(jìn)行了界定。這對(duì)于我們準(zhǔn)確、清晰、充分地識(shí)別和理解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有重要的指導(dǎo)作用。所謂現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，主要是指“人為制造的風(fēng)險(xiǎn)”，即由于人類(lèi)自身知識(shí)的增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，而對(duì)整個(gè)世界帶來(lái)的強(qiáng)烈作用所造成的風(fēng)險(xiǎn)。比如核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)、致命性病毒、信息風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)等等。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有不可感知性、不可計(jì)算性、不可控制性、危害的全球性、平等性和不可逆性等特征。也就是說(shuō)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的空間影響是全球性的，超越了地理邊界和社會(huì)文化邊界的限制。其時(shí)間影響是持續(xù)的，可以影響到后代，常常表現(xiàn)為一些完全超乎人類(lèi)感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人體的影響。其不確定性和危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至無(wú)法確定、不可預(yù)見(jiàn)。其突發(fā)性、迅速擴(kuò)散性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)后果在時(shí)間、地點(diǎn)和人群上也難以預(yù)測(cè)和控制。這些新的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率雖然不大，但危害極為嚴(yán)重，甚至可以毀滅人類(lèi)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中雖不占主導(dǎo)地位，但也已有所表現(xiàn)，足以引起我們的高度關(guān)注并加以防范。

三、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的具體觀點(diǎn)及其限度

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論畢竟是以西方為中心，針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而提出的一種理論，其某些概念工具和具體觀點(diǎn)對(duì)于解釋我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有一定的有限性。

1. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、個(gè)體化等概念工具的有限效度

首先，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中所指的風(fēng)險(xiǎn)主要是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)涵也是建立在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的。貝克指出，作為一種社會(huì)理論和文化診斷，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念指現(xiàn)代性的一個(gè)階段，在這個(gè)階段，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開(kāi)始占主導(dǎo)地位。貝克在《自由與資本主義》一書(shū)中也指出：“風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)表明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，或者換句話說(shuō)，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無(wú)限效力并依賴(lài)于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。這里所說(shuō)的自然與傳統(tǒng)的終結(jié)是反映了在人為因素的干預(yù)下，風(fēng)險(xiǎn)由自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位向人為風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變。由此可以看出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是指現(xiàn)代社會(huì)所具有的一種社會(huì)性的危機(jī)狀態(tài)，也就是伴隨著“外部風(fēng)險(xiǎn)（傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）”逐漸向“人為風(fēng)險(xiǎn)（現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)）”的轉(zhuǎn)移及其普遍擴(kuò)散， “被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”取代了外部風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，由此標(biāo)志著進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)或人為風(fēng)險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位的一種社會(huì)狀態(tài)。從這個(gè)概念內(nèi)涵來(lái)看，雖然我國(guó)并沒(méi)有進(jìn)入像西方那樣的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但我國(guó)目前面臨著自然災(zāi)害，生產(chǎn)過(guò)程中的安全事故、勞資矛盾、兩極分化、失業(yè)、腐敗等風(fēng)險(xiǎn)，以及某些現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)是一個(gè)更為復(fù)雜的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。被西方社會(huì)所認(rèn)定的緊迫的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于我國(guó)則不然。對(duì)于我們，人民群眾的基本生活滿(mǎn)足與社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展是最基本的要求，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的治理也要根據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)條件來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值排序。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念并不適合解釋我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況，尚需進(jìn)一步修正和完善。

第二，關(guān)于個(gè)體化的內(nèi)涵。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，個(gè)體化是西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)典型的結(jié)構(gòu)性特征。但其個(gè)體化的內(nèi)涵與我國(guó)的個(gè)體化存在很大差異。西方社會(huì)的個(gè)體化有著其自身的歷史脈絡(luò)，是市民社會(huì)語(yǔ)境中鑲嵌于“個(gè)體—產(chǎn)權(quán)—契約”三個(gè)向度的個(gè)體。其前提在于福利國(guó)家所保護(hù)的勞動(dòng)市場(chǎng)社會(huì)的普遍化，消解了階級(jí)社會(huì)和核心家庭的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)體化意味著個(gè)體的自主性、權(quán)利、責(zé)任和規(guī)范等。而我國(guó)的個(gè)體化是特權(quán)主義和利己主義而非尊重人人平等的個(gè)人主義。它是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)改革，基于“個(gè)體—家庭—市場(chǎng)化”的成長(zhǎng)邏輯。個(gè)體呈現(xiàn)了以自我為中心的差序格局，其特點(diǎn)是以己為中心向四周擴(kuò)散，人與人之間的關(guān)系也就體現(xiàn)出落差的格局意識(shí)。而個(gè)體的工具化與非自足性的思考，在消解了共同體生活基礎(chǔ)的同時(shí)，并進(jìn)一步破壞了主體間性與彼此間相互承認(rèn)的關(guān)系。由于缺少組織化的中介以及相對(duì)成熟的制度建設(shè)，個(gè)體在面對(duì)生活的挫折與失落時(shí)，往往會(huì)歸因于外部因素而遷怒于他人或整個(gè)社會(huì)。不但無(wú)法成為貝克所謂的“個(gè)人制度主義者”，反而會(huì)在某些情況下，一定程度上成為了“無(wú)公德的個(gè)人”。因此，關(guān)于個(gè)體化的討論，我們與西方需要有一個(gè)內(nèi)涵一致的概念工具。否則，同一個(gè)概念而有不同的內(nèi)涵，就缺失了對(duì)話的平臺(tái)。

2. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)根源分析的有限性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論把西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生歸因于理性的內(nèi)在分裂。如前文所述，理性分裂的一個(gè)面相是工具理性的泛濫，繼之而來(lái)的是科技理性、經(jīng)濟(jì)理性的膨脹，盲目地追求科技進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而另一個(gè)面相是被忽略的價(jià)值理性以及附著其上的道德滑坡、社會(huì)畸形發(fā)展，給西方現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)冷漠無(wú)情的物質(zhì)世界，造成了社會(huì)關(guān)系的徹底物化與異化；利益分化、利益沖突導(dǎo)致人與社會(huì)、人與人關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張，以及生態(tài)危機(jī)、恐怖襲擊、金融危機(jī)等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)西方社會(huì)而言，這種分析還是比較深刻、有一定道理的。但是，西方社會(huì)的工具理性為何能大行其道？?jī)r(jià)值理性為何被忽視？其背后是否有更深層的原因？對(duì)于這些問(wèn)題，并沒(méi)有進(jìn)一步深入挖掘，也就沒(méi)有找到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的本質(zhì)所在。實(shí)質(zhì)上，在西方社會(huì)，工具理性之所以能占據(jù)主導(dǎo)地位并大行其道，其根本原因是資本主義的資本主體化、資本邏輯對(duì)社會(huì)生活的全面宰制。而資本主體化的背后隱藏著利益集團(tuán)的巨大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。西方的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)是由其資本的擴(kuò)張引起的，是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。而我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的原因卻復(fù)雜得多，有著自身的發(fā)生與運(yùn)行邏輯，更多的可能是現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中制度變遷所引發(fā)的意外性后果，而不完全是由理性分裂所導(dǎo)致。這需要結(jié)合我國(guó)的歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步深入挖掘我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的根源，以提出對(duì)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有解釋力的理論范式。

3. 風(fēng)險(xiǎn)分配與風(fēng)險(xiǎn)治理觀點(diǎn)的局限

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是全球性風(fēng)險(xiǎn)，在空間上，其影響超越了地理邊界的限制；在時(shí)間上，是持續(xù)的，可以影響到后代。面臨現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的災(zāi)難性后果，沒(méi)有哪個(gè)群體或個(gè)人可以幸免于難，即使是富裕和有權(quán)勢(shì)的人也逃脫不了。雖然現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的分配有時(shí)也表現(xiàn)為按層級(jí)或階級(jí)的模式進(jìn)行分配，但最終，所有的人，都不可能永久地逃脫現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的影響。正如貝克所說(shuō)，“貧困是等級(jí)制的，化學(xué)、煙霧是平等的”。其在擴(kuò)散中體現(xiàn)出一種“飛去來(lái)器”效應(yīng)，它最終可能使施害者也變?yōu)槭芎φ?，不?huì)放過(guò)任何人。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的這一論斷僅在很少數(shù)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型（如空氣污染）中得到驗(yàn)證，但在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)仍然不可能脫離階級(jí)或階層的差別，實(shí)現(xiàn)平等分配，而總是以層級(jí)的或依階級(jí)而定的方式在下層聚集。

關(guān)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理和應(yīng)對(duì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論基于西方中心視角，提出了“再造政治”、構(gòu)建“國(guó)際制度”或寄希望于“環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)”之類(lèi)的非政府組織和亞政治運(yùn)動(dòng)來(lái)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。然而，在當(dāng)今霸權(quán)主義橫行、生存資源掠奪、南北差異與貧富差距不斷擴(kuò)大、人的異化與道德失范、民族情緒高漲及社會(huì)價(jià)值觀沖突加劇等世界現(xiàn)實(shí)中，這些過(guò)于理想化、不切實(shí)際的觀點(diǎn)和策略，又能在多大程度上有效治理和防范現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，不得不令人心生疑慮。

四、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化研究的思考

基于目前我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)及治理狀況，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化研究非常必要且迫切。一方面，面對(duì)社會(huì)分化的客觀現(xiàn)實(shí)，研究我國(guó)社會(huì)的急劇變遷所引發(fā)的大量風(fēng)險(xiǎn)急需科學(xué)的理論作為指導(dǎo)；另一方面，在基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的研究基礎(chǔ)之上，急需針對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)治理的有效對(duì)策與建議。那么，如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化的研究？筆者認(rèn)為，應(yīng)該用曹錦清所一貫倡導(dǎo)的研究立場(chǎng)和方法，即堅(jiān)持“以中國(guó)為中心、以中國(guó)為方法”的研究立場(chǎng)，堅(jiān)持“返回國(guó)情、返回歷史、返回實(shí)證”的學(xué)術(shù)取向。在借鑒西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究成果的基礎(chǔ)上，必須對(duì)其概念、范式、理論、話語(yǔ)等保持高度的自覺(jué)，避免直接移植或套用來(lái)解釋我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。這就需要我們深入到我國(guó)自己的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)處境之中，結(jié)合我國(guó)歷史傳統(tǒng)及我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中紛繁復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的有關(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)研究，逐漸提煉出具有本土化意義的概念，形成具有我國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語(yǔ)、最終構(gòu)建出能夠切實(shí)反映我國(guó)國(guó)情并對(duì)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有解釋力的概念體系和理論范式。這應(yīng)該是我們開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化研究的基本立場(chǎng)。

1. 歷史維度

毛澤東在《如何研究中共黨史》中強(qiáng)調(diào)要用“全面的歷史的方法”研究問(wèn)題，“研究中共黨史，應(yīng)該以中國(guó)為中心”，“不研究中國(guó)的特點(diǎn)，而去搬外國(guó)的東西，就不能解決中國(guó)的問(wèn)題”。法國(guó)歷史學(xué)派布魯代爾的“長(zhǎng)時(shí)段理論”指出，要考察當(dāng)代，必須把當(dāng)代的一些現(xiàn)象和問(wèn)題，放在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)段里來(lái)考察。因此，分析和研究我國(guó)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)把它放在一個(gè)更長(zhǎng)的歷史時(shí)段里來(lái)考察，即歷史維度的分析，才能夠清晰認(rèn)識(shí)其來(lái)龍去脈、運(yùn)作邏輯及癥結(jié)所在，才能更準(zhǔn)確地把握其實(shí)質(zhì)。我國(guó)近百年的歷史，是落后和屈辱史，“華人與狗不能入內(nèi)”的侮辱深深刺痛著我們中華民族每個(gè)人的心，“落后就要挨打”形成了我們民族的共識(shí)。然而，我們不可能按照西方國(guó)家那樣走循序漸進(jìn)的發(fā)展道路，急于追趕成為我們民族近代的主導(dǎo)思想，必須在較短的時(shí)間內(nèi)追趕上去。因此，我國(guó)近百年來(lái)的革命或改革開(kāi)放的主要目標(biāo)就是民族獨(dú)立與追趕發(fā)達(dá)國(guó)家。至少?gòu)膶O中山開(kāi)始，就提出“大躍進(jìn)”的口號(hào)。中華人民共和國(guó)成立后，發(fā)展目標(biāo)也是要在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到國(guó)家的富強(qiáng)，要使中華民族能平等地自立于世界民族之林。“追趕”就成了我國(guó)歷屆政府和整個(gè)民族的共識(shí)和發(fā)展路線，至今我們?nèi)蕴幱谧汾s的心態(tài)和躍進(jìn)的發(fā)展之中。

在較短的時(shí)間內(nèi)，要趕超西方國(guó)家經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程，完成工業(yè)化和城市化，就必須采取工業(yè)化和城市化的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。但在缺少經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資本及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的情況下，就必然要把有限的資源優(yōu)先投入到有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，這也是我們國(guó)家發(fā)展面臨的兩難選擇。這就不可避免造成了地區(qū)之間、民族之間、階層之間、城鄉(xiāng)之間等的發(fā)展不均衡和矛盾，加之在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的某些冒進(jìn)和失誤，導(dǎo)致了許多的利益分化和沖突、社會(huì)問(wèn)題和矛盾等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。可以說(shuō)，我們當(dāng)前面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，是與急于追趕心態(tài)和大躍進(jìn)式的發(fā)展模式密不可分的。但我們的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)是發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，與西方國(guó)家根植于資本主義制度的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)具有本質(zhì)的區(qū)別。作為后發(fā)趕超型的我國(guó)，追趕和超越的發(fā)展路線不會(huì)改變，這也是我國(guó)自立于世界民族之林和繁榮富強(qiáng)的必由之路?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何能夠有效地在發(fā)展中規(guī)避和化解這些風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，值得深入去分析和探討。

2、社會(huì)轉(zhuǎn)型視角

只有真正認(rèn)識(shí)中國(guó)，理解中國(guó)，才會(huì)真正感受到中國(guó)之巨變。要理解我們自身所處的時(shí)代，就要把我們所關(guān)注到的和所關(guān)切的事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)，并對(duì)這個(gè)事實(shí)加以充分地理解。我國(guó)當(dāng)前正處于波瀾壯闊的社會(huì)大轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中，分析當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)不能脫離社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)大背景。開(kāi)始于上世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放，也是追趕和超越式發(fā)展的繼續(xù)，并進(jìn)一步加大了追趕的步伐。隨著經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，整個(gè)社會(huì)開(kāi)始了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，相對(duì)應(yīng)的整個(gè)社會(huì)開(kāi)始快速市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化、全球化進(jìn)程。毋容置疑，我國(guó)的改革開(kāi)放取得了舉世矚目的巨大成就，但以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，快速工業(yè)化的發(fā)展訴求，“壓縮的現(xiàn)代化”進(jìn)程也誘發(fā)了大量風(fēng)險(xiǎn)的生成，釋放了風(fēng)險(xiǎn)要素，加大了風(fēng)險(xiǎn)總量，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)的廣度和力度。

改革開(kāi)放四十年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)育，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價(jià)值觀念、行為方式等發(fā)生深刻變化。原有共同體的解體，使其成員變成追求獨(dú)立和自身利益的個(gè)體，財(cái)富成為個(gè)人身份的基礎(chǔ)，原有的價(jià)值、道德、規(guī)范等約束力逐漸弱化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中片面追求交易規(guī)模和發(fā)展速度、GDP等，某種程度上的資本邏輯和權(quán)力屈從于資本的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。加之某些制度和政策的不當(dāng)，導(dǎo)致了資源、機(jī)會(huì)、收入等在城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層、行業(yè)等之間的分配不均衡，出現(xiàn)了嚴(yán)重利益失衡、貧富差距拉大、階層間流動(dòng)不暢、腐敗問(wèn)題、勞資沖突、環(huán)境惡化、誠(chéng)信危機(jī)、社會(huì)心態(tài)失衡等各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)都有可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，干擾經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的秩序。對(duì)此需要高度重視，深入研究，從發(fā)展理念、大政方針、體制機(jī)制設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行根源性治理，以有效規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)。

3. 制度視角

改革開(kāi)放初期，我們對(duì)市場(chǎng)化所帶來(lái)的自由和解放抱有無(wú)限期望，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有概念。但近年來(lái)，很多人開(kāi)始有危機(jī)四伏的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的感覺(jué)。從對(duì)于老無(wú)所依的恐懼，對(duì)于錢(qián)不值錢(qián)的憂慮，對(duì)于世風(fēng)日下的警醒，到對(duì)于水和空氣的擔(dān)心等等，人們?cè)絹?lái)越感到這些風(fēng)險(xiǎn)已從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從制度視角透視我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成過(guò)程，其動(dòng)因多在于現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中制度變遷所引發(fā)的意外性后果。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生既有制度滯后的尷尬，也有制度執(zhí)行的失范，更有制度安排的掣肘。

經(jīng)濟(jì)體制改革，引入市場(chǎng)化手段，導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，其中凸顯了制度的巨大變遷。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為綱的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行過(guò)程中追趕西方的目標(biāo)沒(méi)有變，但制度理念側(cè)重強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，忽視了公平理念。尤其是制度設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，作為主體沒(méi)有受到制度約束，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的雙重身份導(dǎo)致尋租行為等制度性腐敗頻繁發(fā)生；社會(huì)財(cái)富分配方式由單一的按勞分配向資本、勞動(dòng)、技術(shù)和管理多元要素分配的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致分配不公、利益失衡、貧富差距拉大，加劇了社會(huì)階層的分化和隔閡，進(jìn)而百姓不公平感增強(qiáng)，社會(huì)心態(tài)失衡；城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度以及相配套的社會(huì)保障的城鄉(xiāng)隔離，使農(nóng)民和農(nóng)民工的弱勢(shì)地位制度化；對(duì)于勞動(dòng)群體權(quán)益的制度性保護(hù)力度和強(qiáng)度不夠，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮，導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張，并成為上世紀(jì)90年代來(lái)最為突出的社會(huì)矛盾，等等，進(jìn)而可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。基于我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)審視，可以發(fā)現(xiàn)，在改革開(kāi)放及社會(huì)轉(zhuǎn)型中，原有制度的失效、新制度的滯后或真空、制度執(zhí)行的失范、制度安排的掣肘等，是我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生的直接原因。

制度設(shè)置的基本目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序運(yùn)行。有效的制度設(shè)置和運(yùn)行具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)秩序的正向功能。制度分析強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)特征的把握，著力結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)的規(guī)制，訴求社會(huì)分配的公正。制度是分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要著力點(diǎn)，是解讀和消解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要切入點(diǎn)。因此，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化研究，制度視角的分析極其重要。

（責(zé)任編輯：徐澍）