羅文恩

摘要：關(guān)于行業(yè)協(xié)會的職能角色學(xué)界已有大量討論，并形成“依附工具”、“橋梁紐帶”和“互益組織”三大主流學(xué)說，但這些觀點(diǎn)在詮釋后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會的功能定位時(shí)都存在一定局限性，為此嘗試提出“共益組織”概念來構(gòu)建后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會發(fā)展的理想類型。行業(yè)協(xié)會的“共益性”，是指在為會員企業(yè)提供俱樂部產(chǎn)品的同時(shí)生產(chǎn)行業(yè)公共品以促進(jìn)行業(yè)整體發(fā)展。在文獻(xiàn)評述基礎(chǔ)上探討了共益組織與傳統(tǒng)概念（尤其是“互益組織”）的聯(lián)系和區(qū)別，并從俱樂部產(chǎn)品與行業(yè)公共品的互補(bǔ)性、內(nèi)部治理機(jī)制的調(diào)適、拓展經(jīng)營性業(yè)務(wù)等角度論證了行業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)向共益組織的路徑。共益組織的興起，似乎蘊(yùn)含著今后我國政會關(guān)系走向混合主義的可能性。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會；共益組織；互益組織；政會關(guān)系；脫鉤改革

中圖分類號：C912.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2018）05-0104-009

一、問題的提出

行業(yè)協(xié)會①是市場經(jīng)濟(jì)體制得以有效運(yùn)行的潤滑劑和推進(jìn)器。改革開放以來，我國行業(yè)協(xié)會重新萌發(fā)生機(jī)，成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的重要力量。但是除了少數(shù)行業(yè)協(xié)會由民營企業(yè)家通過自下而上方式自發(fā)組建外，我國大部分行業(yè)協(xié)會都屬于“體制內(nèi)生成”，即中央和地方政府在市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過程中進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，把原先的專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門轉(zhuǎn)變成所謂的行業(yè)組織，替代政府行使行業(yè)管理的職能②。這種政府主導(dǎo)的行業(yè)協(xié)會③往往官辦色彩濃重，存在諸多弊端，故而去行政化改革（官方文件形象地稱之為“脫鉤”）成為近二十年來我國政會關(guān)系變革中的一個(gè)重要議題④。在進(jìn)行了若干地方試點(diǎn)改革之后，2015年7月行業(yè)協(xié)會商會全面脫鉤改革大幕在全國范圍內(nèi)正式拉起。這次行業(yè)協(xié)會商會脫鉤改革呈現(xiàn)兩大鮮明特點(diǎn)：一是脫鉤力度深，要求通過“五分離五規(guī)范”徹底剝離行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)之間的身份依附；二是涉及范圍廣，除個(gè)別承擔(dān)特殊職能的行業(yè)協(xié)會商會外，其他商協(xié)會一律需要完成脫鉤動作按照《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》部署，2015年11月以來全國性行業(yè)協(xié)會商會先后開展了三批脫鉤試點(diǎn)，共有428家全國性行業(yè)協(xié)會商會報(bào)送脫鉤實(shí)施方案。截至2018年4月，已有388家完成脫鉤。數(shù)據(jù)來源：中央政府網(wǎng)站，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-04/13/content_5282190.htm。。因此，無論是決策者、學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，都對這次改革成效有更高的期待。

然而，作為中央自上而下推動的“強(qiáng)制性”制度變遷，這次脫鉤改革仍然存在各種挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。首先，長期以來官辦行業(yè)協(xié)會與職能部門之間通過相互依附、雙向嵌入已經(jīng)形成復(fù)雜的利益鏈條，僅僅依靠行政命令強(qiáng)制性斬?cái)嗫赡苊媾R脫鉤“走形式”或者“回潮”的風(fēng)險(xiǎn)。這需要重新設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制和完善配套方案以調(diào)動行政機(jī)關(guān)與脫鉤主體的積極性相關(guān)文獻(xiàn)參閱（1）沈永東、宋曉清：《新一輪行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2016年第2期；（2）盧向東：《“控制-功能”關(guān)系視角下行業(yè)協(xié)會商會脫鉤改革》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第5期；（3）傅昌波、簡燕平：《行業(yè)協(xié)會商會與行政脫鉤改革的難點(diǎn)與對策》，《行政改革管理》，2017年第10期。本文對此不再作贅述。。更為重要的是，還原行業(yè)協(xié)會的社會屬性只是手段，而根本目標(biāo)則是解決行業(yè)協(xié)會在服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展中的“功能異化”問題在脫鉤之前，行業(yè)協(xié)會的功能異化主要體現(xiàn)在其官民二重性的“紅頂中介”身份容易滋生權(quán)力尋租問題，即利用行政權(quán)力采取各種手段謀取不當(dāng)?shù)靡妫y以真正代表行業(yè)和企業(yè)的利益。脫鉤之后則面臨另外一種功能扭曲的風(fēng)險(xiǎn)，即行業(yè)協(xié)會因自身造血功能不足而依附于某些大企業(yè)，淪為由內(nèi)部人控制、為少數(shù)人代言和謀利的工具。。這里涉及到兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心議題：（1）脫鉤之后行業(yè)協(xié)會的功能定位究竟是什么？（2）如何梳理政府、市場與行業(yè)協(xié)會之間的關(guān)系，確保行業(yè)協(xié)會的功能得以有效發(fā)揮？如果這兩個(gè)問題回答不好，行業(yè)協(xié)會脫鉤改革恐怕仍然面臨治標(biāo)不治本的窘境。

關(guān)于行業(yè)協(xié)會的功能抑或角色學(xué)界已有大量的討論，并形成“依附工具”、“橋梁紐帶”和“互益組織”三大主流學(xué)說代表性文獻(xiàn)包括（1）張華：《鏈接紐帶抑或依附工具：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國行業(yè)協(xié)會研究文獻(xiàn)評述》，《社會》，2015年第3期；（2）徐家良：《雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第1期；（3）陳曉軍：《互益性法人法律制度研究》，法律出版社，2007年；（4）郁建興、周俊、沈永東、何賓：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》，2013年第12期。下文將對行業(yè)協(xié)會組織功能的演變詳細(xì)論述。。這些代表性觀點(diǎn)基于行業(yè)協(xié)會與政府、企業(yè)之間的不同互動關(guān)系類型來界定行業(yè)協(xié)會角色，為我們探索不同時(shí)期抑或不同政會關(guān)系情境下我國行業(yè)協(xié)會的地位及作用提供了豐富的理論視角。但必須指出的是，上述三大觀點(diǎn)在詮釋后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會的功能定位時(shí)都存在一定局限性?！耙栏焦ぞ摺?、“橋梁紐帶”學(xué)說是在政府主導(dǎo)、“官民二重性”等前提下探討行業(yè)協(xié)會基本屬性，這與脫鉤改革之后行業(yè)協(xié)會走向社會化、市場化的大趨勢存在沖突。而“互益組織”的提法，盡管祛除了我國行業(yè)協(xié)會長期以來行政依附的頑疾，有助于行業(yè)協(xié)會走向依法自治、獨(dú)立運(yùn)作道路，但因其內(nèi)在的“會員邏輯”和俱樂部屬性可能引發(fā)協(xié)會對行業(yè)整體利益代表不足、碎片化發(fā)展等諸多新困境郁建興、周俊、沈永東、何賓：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》，2013年第12期；沈永東、宋曉清：《新一輪行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2016年第2期。。

有鑒于此，本文嘗試提出“共益組織”概念來構(gòu)建后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會發(fā)展的理想類型。這里行業(yè)協(xié)會的“共益性”，是指在為會員企業(yè)提供俱樂部產(chǎn)品的同時(shí)生產(chǎn)行業(yè)公共品以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)行業(yè)整體發(fā)展。從本質(zhì)上講，共益組織是一種混合組織（hybrid organization）混合組織是指包含多重組織身份、組織形式和制度邏輯的一類組織，典型的例子是同時(shí)追求商業(yè)和慈善價(jià)值的社會企業(yè)。參閱：Battilana J.，Lee M..Advancing Research on Hybrid Organizing–Insights from the Study of Social Enterprises[J].Academy of Management Annals，2014，8（1）：397-441。一個(gè)有趣的案例是，胡輝華等（2016）發(fā)現(xiàn)廣東省物流行業(yè)協(xié)會既不依附政府也不依賴會員，而是依靠類似社會企業(yè)的運(yùn)作模式得以迅速成長。參見胡輝華、陳楚烽、鄭妍：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會如何成長發(fā)展？》，《公共行政評論》，2016年第4期。，兼具“會員服務(wù)者”和“行業(yè)助推器”雙重角色，在代表會員利益基礎(chǔ)上追求行業(yè)的整體利益，從而獲得內(nèi)部合法性和外部合法性合法性（legitimacy）的要旨是“由于被判斷或被相信符合某種規(guī)則而被承認(rèn)或被接受”（高丙中）。這里的內(nèi)部合法性，是指行業(yè)協(xié)會被會員企業(yè)認(rèn)可和接受，而外部合法性則是指行業(yè)協(xié)會被非會員企業(yè)、政府部門、其他利益相關(guān)者和公眾所認(rèn)可和接受。參閱：（1）高丙中：《社會團(tuán)體的合法性問題》，《中國社會科學(xué)》，2000年第2期；（2）徐家良、孫鈺林：《論社會團(tuán)體的內(nèi)部合法性》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第4期；（3）鄭小勇、趙立龍、陳學(xué)光：《制度理論視角下行業(yè)協(xié)會的功能解析與建設(shè)要求》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2011年第6期。。本文將梳理已有文獻(xiàn)對行業(yè)協(xié)會功能角色的界定，探討共益組織與這些概念（尤其是“互益組織”）的聯(lián)系和區(qū)別，并從俱樂部產(chǎn)品與行業(yè)公共品的互補(bǔ)性、內(nèi)部治理機(jī)制的調(diào)適、拓展經(jīng)營性業(yè)務(wù)等角度論證行業(yè)協(xié)會作為共益組織的可能性。

二、去行政化改革與中國行業(yè)

協(xié)會的功能轉(zhuǎn)型（一）行業(yè)協(xié)會的去行政化改革

由于我國行業(yè)組織設(shè)立的特殊背景，政會分離改革一直倍受學(xué)者關(guān)注，討論焦點(diǎn)包括去行政化動力，政會分離具體內(nèi)容以及改革路徑等沈恒超、賈西津：《官辦行業(yè)協(xié)會：何去何從》，《社會》，2003年第8期；魯籬、趙堯：《行業(yè)協(xié)會去行政化的法治選擇》，《天府新論》，2014年第5期；易繼明：《論行業(yè)協(xié)會市場化改革》，《法學(xué)家》，2014年第4期。。動力方面，除了行政化色彩濃厚導(dǎo)致其缺乏活力、行業(yè)代表性和公信力低、功能發(fā)揮不足外陸蘇華、韓國明：《論我國官方行業(yè)協(xié)會民間化》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2005年第6期。，中國加入WTO后需要民間協(xié)會與國際社會對接也是重要推動力孫發(fā)鋒：《中國民間組織“去行政化”改革的動力和阻力》，《理論月刊》，2012年第10期。。政會分離內(nèi)容方面，早期研究主要關(guān)注物理層面與組織運(yùn)作層面的分離鄧國勝：《政府與NGO的關(guān)系：改革的方向與路徑》，《中國行政管理》，2010年第4期。，近年來關(guān)注焦點(diǎn)則是職能分離例如，周俊認(rèn)為“職能本是政會關(guān)系的落腳點(diǎn)，在機(jī)構(gòu)、人員和財(cái)務(wù)分離已基本實(shí)現(xiàn)的今天，職能分離更應(yīng)成為‘去行政化改革的重中之重”，參見周?。骸缎袠I(yè)協(xié)會商會的自治權(quán)與依法自治》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。，即厘清政府和協(xié)會在行業(yè)管理中的權(quán)責(zé)邊界，把不應(yīng)由政府承擔(dān)的行業(yè)管理職責(zé)“轉(zhuǎn)移”或“交還”給行業(yè)協(xié)會，不少學(xué)者認(rèn)為這是去行政化改革能否成功的關(guān)鍵孫發(fā)鋒：《中共民間組織“去行政化”改革：反思與建議》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014年第1期；張建民：《全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會商會職能的新定位》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。。改革路徑的探討可劃歸為兩個(gè)層面。一是制度層面，主要議題包括實(shí)行“直接登記”以減少行政干預(yù)，推行“一業(yè)多會”政策和適度競爭以增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會活力郁建興、何賓：《“一業(yè)一會”還是“一業(yè)多會”？基于行業(yè)協(xié)會集體物品供給的比較研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2013年第3期；江華：《民間商會的“一業(yè)多會”問題及其求解路徑》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2008年第5期。，以及通過政府放權(quán)或者還權(quán)、向行業(yè)協(xié)會購買服務(wù)、改變監(jiān)管方式郁建興、沈永東、周?。骸稄碾p重管理到合規(guī)性監(jiān)管》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2014年第4期。等手段增強(qiáng)改革效果等。二是組織層面，重點(diǎn)議題包括完善內(nèi)部治理機(jī)制保證行業(yè)協(xié)會的自治性和代表性甫玉龍、史曉葳：《完善行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的探討》，《中國行政管理》，2009年第7期。，既要防止對政府的依附，也要避免內(nèi)部人控制石碧濤、張捷：《我國行業(yè)協(xié)會的精英治理問題研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2011年第3期。，以及加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會組織能力建設(shè)等。

（二）政會關(guān)系演變與行業(yè)協(xié)會的角色定位

與政府、市場的互動關(guān)系是界定行業(yè)協(xié)會組織功能的重要準(zhǔn)繩。改革開放以來，由于國家與社會關(guān)系一直處于動態(tài)變化過程之中，政府的經(jīng)濟(jì)職能持續(xù)優(yōu)化調(diào)整，企業(yè)等市場主體不斷生長分化，加之全國各地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異，導(dǎo)致我們無法設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)的尺度來衡量政府、市場與行業(yè)協(xié)會之間的復(fù)雜關(guān)系?；诓煌睦碚撘暯呛完P(guān)注焦點(diǎn)，學(xué)者們對行業(yè)協(xié)會的基本屬性判定亦大相徑庭，涌現(xiàn)出三大主流觀點(diǎn)。

一是把行業(yè)協(xié)會視為純粹的“依附工具”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為中國行業(yè)協(xié)會鑲嵌于國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部，是依附于政府的行業(yè)管理工具張華：《鏈接紐帶抑或依附工具：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國行業(yè)協(xié)會研究文獻(xiàn)評述》，《社會》，2015年第3期；Foster K.W..Embedded within State Agencies：Business Associations in Yantai[J].China Journal，2002 （47）：41-65.。行業(yè)協(xié)會并非被政府機(jī)關(guān)“吸納”或者“捕獲”，而本身就是國家機(jī)器的一部分，在人事、財(cái)務(wù)和決策上均受控于業(yè)務(wù)主管部門，缺乏代表行業(yè)和企業(yè)利益的意愿。二是被政府和實(shí)務(wù)界普遍接受的“橋梁紐帶”學(xué)說，即行業(yè)協(xié)會是介于政府和企業(yè)之間，接受政府和企業(yè)“雙重賦權(quán)”和提供雙向服務(wù)的中介組織徐家良：《雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第1期；黃昕：《行業(yè)協(xié)會與政府及會員企業(yè)之間的關(guān)系模式》，《理論月刊》，2008年第1期。。這是脫鉤改革前我國大部分行業(yè)協(xié)會的寫照，其內(nèi)部治理架構(gòu)和組織功能體現(xiàn)了典型的“官民二重性”孫丙耀：《中國社會團(tuán)體官民二重性問題》，《社會科學(xué)季刊》，1994年（總第6期）。。近年來該觀點(diǎn)越來越受到質(zhì)疑，理由包括“二元服從者”定位導(dǎo)致協(xié)會角色沖突和職能發(fā)揮受限郭薇、秦浩：《中國行業(yè)協(xié)會自律職能缺失的原因分析》，《浙江社會科學(xué)》，2012年第5期。，協(xié)會實(shí)際功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“上傳下達(dá)”的傳送帶作用關(guān)于行業(yè)協(xié)會的具體職能，參閱（1）王名、孫春苗：《行業(yè)協(xié)會論綱》，《中國非營利評論》， 2009年第 1 期；張建民：《全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會商會職能的新定位》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。，橋梁角色抑制協(xié)會的自治權(quán)和民間屬性周?。骸缎袠I(yè)協(xié)會商會的自治權(quán)與依法自治》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。等等。 第三類觀點(diǎn)則是把行業(yè)協(xié)會視為 “互益組織”參見陳曉軍：《互益性法人法律制度研究》，法律出版社，2007年；郁建興：《全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會商會研究的新議程》，《行政論壇》，2014年第5期。，其本質(zhì)是基于特定群體相互間的利益認(rèn)同而形成的俱樂部組織王名、孫春苗：《行業(yè)協(xié)會論綱》，《中國非營利評論》， 2009年第 1 期。。這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)淡化行業(yè)協(xié)會的公共屬性，認(rèn)為行業(yè)協(xié)會的核心職能是服務(wù)會員和代表會員利益，其行為風(fēng)格與多元主義模式下的利益集團(tuán)較為接近互益組織有幾個(gè)典型特征：一是由成員在共同興趣和愛好基礎(chǔ)上設(shè)立；二是通過會員大會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)全體會員的意思自治；三是以維護(hù)和協(xié)調(diào)會員利益為核心使命，并無承擔(dān)公共責(zé)任或者追求社會公益價(jià)值的義務(wù)；四是終止時(shí)會員對其剩余價(jià)值具有分配的權(quán)利。關(guān)于互益組織的深入討論，參閱陳曉軍：《互益性法人法律制度研究》，法律出版社2007年版，第42-98頁。。表1總結(jié)了不同功能定位之下我國行業(yè)協(xié)會的基本特征。表1政會關(guān)系演變與行業(yè)協(xié)會的功能定位

基本定位依附工具橋梁紐帶互益組織與政府關(guān)系隸屬于主管部門的“二政府”作為政府的助手向下傳達(dá)政策意圖、協(xié)助行業(yè)管理依法自治，相互獨(dú)立與市場關(guān)系行業(yè)與企業(yè)的“上級管理者”在有限程度上代表企業(yè)反映訴求，協(xié)調(diào)企業(yè)間利益沖突會員企業(yè)的服務(wù)者和利益代言人治理架構(gòu)內(nèi)部治理機(jī)制不健全，協(xié)會缺乏自治權(quán)會員大會屬于形式上的權(quán)力機(jī)構(gòu)，協(xié)會自治權(quán)受到行政干預(yù)會員大會為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，政府除依法監(jiān)管外不直接干預(yù)其運(yùn)作核心職能代表政府行使行業(yè)管理的職能在政企之間發(fā)揮上傳下達(dá)的聯(lián)絡(luò)作用面向會員提供俱樂部產(chǎn)品，無提供行業(yè)公共品的義務(wù)近年來“互益組織”的提法日益受到學(xué)術(shù)界的重視和認(rèn)可，主要出于兩方面的原因：一是2012年黨的十八大報(bào)告提出要“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制?！被ヒ娼M織鮮明的自治特征與政社分開改革的目標(biāo)是一致的。尤其是在推行“一業(yè)多會”的情形下，行業(yè)協(xié)會為了吸引企業(yè)入會將更加強(qiáng)調(diào)其“會員邏輯”和俱樂部屬性。其二，從歐洲一體化進(jìn)程中德國、法國等國的發(fā)展趨勢來看，這些國家的行業(yè)組織似乎正在從法團(tuán)主義的“私益政府”向多元主義的“利益代表”轉(zhuǎn)變，即從承擔(dān)政府準(zhǔn)公共職能為主轉(zhuǎn)向?yàn)闀T企業(yè)提供服務(wù)為主沈永東、宋曉清：《新一輪行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2016年第2期。。故此，“互益組織”的提法在一定程度上迎合了時(shí)代發(fā)展的趨勢。

筆者認(rèn)為徹底斬?cái)嘈袠I(yè)協(xié)會與行政機(jī)關(guān)的依附關(guān)系讓其回歸民間屬性的決策是必要的，然而，倘若簡單地把行業(yè)協(xié)會的民間化等同于互益化在現(xiàn)代社會中，無論是互益組織，公益慈善組織還是企業(yè)等營利性組織，事實(shí)上都可以是“私法人”，因而是否追求公共利益與某一組織姓“公”抑或姓“私”的身份并無必然聯(lián)系。，從而淡化或者忽視行業(yè)協(xié)會的公共屬性，則對將來我國產(chǎn)業(yè)行業(yè)的發(fā)展存在很大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。一個(gè)最重要的依據(jù)是，與其他基于興趣愛好的互益組織迥異，行業(yè)協(xié)會作為經(jīng)濟(jì)類社會團(tuán)體其決策和行動具有很大“外溢性”例如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定和行業(yè)質(zhì)量認(rèn)定，搭建行業(yè)技術(shù)平臺，行業(yè)發(fā)展政策倡導(dǎo)與起草，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級，舉辦全國乃至全球展會，行業(yè)專業(yè)人才培訓(xùn)，應(yīng)訴國際上的反壟斷反傾銷官司等等，這些行為的影響范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行業(yè)協(xié)會的會員群體。，對產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展乃至國計(jì)民生有重要影響。無論是國內(nèi)還是國外，很多行業(yè)協(xié)會都主動地或者因政府委托或授權(quán)而承擔(dān)行業(yè)治理和管理職能，呈現(xiàn)出明顯的公共性表征，故而長期以來學(xué)界對行業(yè)協(xié)會的姓“公”姓“私”身份難題存在爭議陳曉軍：《互益性法人法律制度研究》，法律出版社2007年版，第42頁。。從各國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，行業(yè)協(xié)會因其公共屬性受到更多的政府資助和扶持，同時(shí)也接受更加嚴(yán)格的外部監(jiān)管即使在多元主義風(fēng)格的美國，政府也經(jīng)常直接或者間接地資助協(xié)會商會開展社會服務(wù)事業(yè)，同時(shí)對其施加更加廣泛的評價(jià)和責(zé)任要求。參閱陳曉軍：《互益性法人法律制度研究》，法律出版社，2007年，第250頁。在國內(nèi)，有學(xué)者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)杭州和溫州兩地行業(yè)協(xié)會都被賦予了廣泛的公共治理功能，但是政府對協(xié)會的支持力度不足，參閱周俊、宋曉清：《行業(yè)協(xié)會的公共治理功能及其再造》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2011年第6期。。反觀互益組織角色定位，因 “會員邏輯”的主導(dǎo)作用可能轉(zhuǎn)變?yōu)榛跁T利益而非行業(yè)利益考慮問題，甚至對某些會員的短視行為視而不見，從而出現(xiàn)會員利益過度代表而行業(yè)利益代表不足的問題郁建興、周俊、沈永東、何賓：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》，2013年第12期。，在會員覆蓋率不高的情形下尤其如此。盡管我們可以通過“一業(yè)多會”方式允許企業(yè)滿足一定條件后發(fā)起新協(xié)會，這在一定程度上提升了行業(yè)協(xié)會（作為一個(gè)群體）的會員覆蓋率，但協(xié)會之間相互傾軋和不良競爭則可能導(dǎo)致行業(yè)利益更加碎片化，而政府在選擇行業(yè)協(xié)會履行必要的公共職能時(shí)也會無所適從。

綜上所述，鑒于經(jīng)濟(jì)類社會團(tuán)體與生俱來的公共屬性，互益組織僅是后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會其中一個(gè)可能的角色，我們需要尋找一個(gè)更加調(diào)適性的職能定位來疏解行業(yè)協(xié)會身份與功能之間的沖突。

三、從互益到共益：

行業(yè)協(xié)會功能定位的一個(gè)新框架（一）何謂行業(yè)協(xié)會的“共益性”

筆者嘗試在互益組織基礎(chǔ)上提出“共益組織”這一概念來描述后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會的可能定位特別需要說明的是，筆者并不認(rèn)為脫鉤之后所有行業(yè)協(xié)會都應(yīng)該轉(zhuǎn)向“共益組織”。相反，處于起步階段、規(guī)模細(xì)小和能力有限的行業(yè)協(xié)會應(yīng)該且只能扮演俱樂部角色。只有當(dāng)行業(yè)協(xié)會成長到一定階段，具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和能力時(shí)才能較好調(diào)和服務(wù)會員和推動行業(yè)兩種角色。因此，從組織演進(jìn)（evolution）的角度來看，共益組織是在互益組織基礎(chǔ)上成長起來的更高級組織形態(tài)。浦文昌在探討各國協(xié)會商會促進(jìn)科技創(chuàng)新的角色時(shí)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會在初創(chuàng)階段往往只是“開展聯(lián)誼活動”的俱樂部，而只有到了成熟階段才能成為“活躍于所有重要領(lǐng)域、提供全方位咨詢服務(wù)”的知識供應(yīng)者，這與筆者思路一致。參見浦文昌：《行業(yè)協(xié)會商會在國家創(chuàng)新體系中的地位和作用》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2017年第2期。。行業(yè)協(xié)會的“共益性”，體現(xiàn)在其不僅為會員提供俱樂部產(chǎn)品，同時(shí)也提供行業(yè)公共品以推動整個(gè)行業(yè)發(fā)展共益組織亦明顯區(qū)別于公益慈善類組織，前者的公共屬性以產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)為邊界，而后者旨在服務(wù)不特定的弱勢群體或謀求整個(gè)人類社會的福祉。。共益組織兼具會員邏輯和行業(yè)邏輯Schmitte和Streeck 認(rèn)為“會員邏輯”和“影響邏輯” 是影響行業(yè)協(xié)會生存發(fā)展的基礎(chǔ)，前者要求行業(yè)協(xié)會提供選擇性激勵(lì)以換取會員的支持，而后者是指行業(yè)協(xié)會對政府和勞工組織施加影響并從與它們的交換之中獲得資源。Schmitter P.C.，Streek W.T..The Organization of Business Interests：Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies[R].MPIfG discussion paper，1999.本文傾向于用“行業(yè)邏輯”來取代“影響邏輯”，強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會主動提供行業(yè)公共品以推動行業(yè)整體發(fā)展，而行業(yè)公共品的提供，并非一定要在依附于政府資源（例如授權(quán)、資助）前提下才能進(jìn)行。，融合“會員服務(wù)者”和“行業(yè)助推器”雙重角色，并且以追求行業(yè)整體利益為最高目標(biāo)已有學(xué)者注意到行業(yè)協(xié)會的“共益性”，認(rèn)為行業(yè)協(xié)會是“由行業(yè)的企業(yè)或企業(yè)家作為會員，服務(wù)于全行業(yè)的共同事務(wù)和共同利益”的民間會員組織。傅昌波、簡燕平：《行業(yè)協(xié)會商會與行政脫鉤改革的難點(diǎn)與對策》，《行政改革管理》，2017年第10期。。行業(yè)協(xié)會作為共益組織的職能體系如表2所示。

共益組織與互益組織有相似的地方，體現(xiàn)在兩者在法律性質(zhì)上都屬于“私法人”，也即是依法自治、獨(dú)立運(yùn)作的民間組織。這與法團(tuán)主義下具有“公法人”身份的商會以及作為“依附工具”、“橋梁紐帶”的行業(yè)組織有本質(zhì)區(qū)別。但是，共益組織職能定位明顯有別于互益組織。首先，互益組織以服務(wù)會員、維護(hù)會員利益為第一要義，主要提供俱樂部產(chǎn)品；行業(yè)公共品供應(yīng)則不屬于其基礎(chǔ)性核心職能，而是歸為優(yōu)先職能或者其他職能表2行業(yè)協(xié)會的兩大核心角色與主要職能

角色主要職能具體描述會員

服務(wù)者信息提供利用網(wǎng)站、社會化媒體或內(nèi)刊等形式提供行業(yè)發(fā)展、市場機(jī)會和產(chǎn)業(yè)政策等信息資源對接舉辦會員內(nèi)部聯(lián)誼會，組織會員與其他機(jī)構(gòu)交流和對接市場開拓組織會員參與國內(nèi)外展會，代表會員參與貿(mào)易談判，協(xié)助會員開拓異地市場能力建設(shè)為會員提供技術(shù)、法律、管理等咨詢服務(wù)，幫助會員提升經(jīng)營能力訴求表達(dá)向政府部門反應(yīng)會員企業(yè)的具體訴求權(quán)益維護(hù)協(xié)調(diào)會員之間的利益沖突，及維護(hù)會員合法權(quán)益（例如集體起訴或者應(yīng)訴）行業(yè)

助推器行業(yè)研究開展行業(yè)調(diào)查和研究工作，追蹤行業(yè)趨勢，發(fā)布相關(guān)報(bào)告行業(yè)展示舉辦行業(yè)展會或者大型活動（例如服裝周、產(chǎn)業(yè)論壇等），推廣行業(yè)品牌技術(shù)平臺產(chǎn)品質(zhì)量檢測，行業(yè)人才培育與認(rèn)定，新技術(shù)推廣，行業(yè)公共實(shí)驗(yàn)室建設(shè)政策參與參與立法、行業(yè)政策或行業(yè)發(fā)展規(guī)劃等起草過程，提出意見和建議行業(yè)自律行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，建立自律規(guī)章和職業(yè)道德規(guī)范，協(xié)助政府部門查處行業(yè)企業(yè)違法犯罪行為之列張建民：《全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會商會職能的新定位》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。。共益組織則不同，同時(shí)提供俱樂部產(chǎn)品和行業(yè)公共品，扮演“會員服務(wù)者”和“行業(yè)助推器”雙重角色，呈現(xiàn)出一種典型的“混合組織”特征行業(yè)協(xié)會的“混合”（hybrid）特質(zhì)，首先體現(xiàn)在其兼具“會員邏輯”和“行業(yè)邏輯”，兩者同樣重要、缺一不可。其次，在內(nèi)部治理方面，會員大會與理事會（含秘書處）之間并非是簡單的“決策-執(zhí)行”關(guān)系，而是體現(xiàn)了會員大會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)與精英治理之間精妙的平衡，下文將對此展開討論。關(guān)于混合組織的文獻(xiàn)，參閱（1）Battilana J.，Dorado S..Building Sustainable Hybrid Organizations：The Case of Commercial Microfinance Organizations[J].Academy of management Journal，2010，53（6）：1419-1440；（2）Battilana J.，Lee M..Advancing Research on Hybrid Organizing—Insights from the Study of Social Enterprises[J].The Academy of Management Annals，2014，8（1）：397-441.。。其次，互益組織并不需要與政府建立經(jīng)常性的合作關(guān)系，而共益組織因在彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈方面發(fā)揮重要的公共治理功能Doner R.F.，Schneider B.R..Business Associations and Economic Development：Why Some Associations Contribute More than Others[J].Business and Politics，2000，2（3）：261-288.，更有可能獲得政府的持續(xù)支持并與之建立常態(tài)化的合作伙伴關(guān)系。最后，互益組織的收入主要來源于會費(fèi)及向會員提供有償服務(wù)所得，而共益組織收入來源多樣化，包括會費(fèi)、向會員及非會員提供有償服務(wù)所得，以及政府購買服務(wù)收入等等。

有人或許會提出質(zhì)疑，假設(shè)行業(yè)協(xié)會的會員覆蓋率足夠高，是否互益性和共益性的差別就不大了？理論上來講確實(shí)如此，當(dāng)然前提是行業(yè)協(xié)會的決策能夠反映會員的集體意志。如果行業(yè)協(xié)會實(shí)際上由少數(shù)人控制并且為少數(shù)人謀利，即使名義上覆蓋全體會員仍然缺乏共益性。但從我國實(shí)際情況來看，由于無強(qiáng)制入會的硬性要求，加之所謂的會員服務(wù)最優(yōu)規(guī)模的問題筆者認(rèn)為行業(yè)協(xié)會的會員服務(wù)最優(yōu)規(guī)模是難于衡量的，這與行業(yè)協(xié)會自身的人力資源和組織能力有很大關(guān)系，而這些變量隨著行業(yè)協(xié)會的發(fā)展成長而不斷變化。，很多調(diào)查研究都發(fā)現(xiàn)我國行業(yè)協(xié)會的會員覆蓋率不高例如，有學(xué)者指出我國行業(yè)協(xié)會認(rèn)同度低，覆蓋面小，大部分協(xié)會會員覆蓋率在20%-60%之間。參閱甫玉龍、史曉葳：《完善行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的探討》，《中國行政管理》，2009年第7期。。因此在這種情況下區(qū)分互益性與共益性就尤為必要。當(dāng)然，這里又衍生了一個(gè)看似更為棘手的問題，即在行業(yè)協(xié)會會員覆蓋率不是那么高的情形下，它有無資格去追求或者代表行業(yè)整體利益？筆者認(rèn)為會員覆蓋率是行業(yè)代表性的一個(gè)重要條件，但并不認(rèn)同把壟斷性或者高會員覆蓋率作為衡量行業(yè)代表性的唯一標(biāo)準(zhǔn)有學(xué)者提出：“作為行業(yè)代表，行業(yè)協(xié)會必須滿足三個(gè)條件：壟斷性、覆蓋率和自主性?！眳㈤啠航A、張建民：《民間商會的代表性及其影響因素分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2009年第4期。除了自主性外，筆者認(rèn)為壟斷性或高會員覆蓋率既不是代表行業(yè)利益的充分條件，也非必要條件。。在行業(yè)協(xié)會具備了一定的會員覆蓋率（例如30%-50%）之后，倘若它能夠提供大量的行業(yè)公共品推動行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)行業(yè)整體利益的增長，并且受到行業(yè)參與者（包括政府、會員與非會員企業(yè)）的認(rèn)同，則事實(shí)上它已經(jīng)樹立了代表行業(yè)利益的權(quán)威。故此，行業(yè)協(xié)會的代表性與它的實(shí)際行動所帶來的行業(yè)影響力有很大關(guān)系。

（二）行業(yè)協(xié)會作為共益組織的可能性

行業(yè)協(xié)會作為兼具會員邏輯和行業(yè)邏輯的混合組織，會不會出現(xiàn)使命飄移（mission drift）使命飄移是擁有多重目標(biāo)的混合組織容易出現(xiàn)的一個(gè)問題，即迫于組織內(nèi)部或者外部的壓力，混合型組織放棄了一個(gè)（些）目標(biāo)，從而失去了其混合性的特征。對于行業(yè)協(xié)會而言，如果其放棄提供行業(yè)公共品轉(zhuǎn)而專注于為會員服務(wù)，或者不再服務(wù)會員而僅僅履行行業(yè)公共管理職責(zé)，則這兩種情況它都不再屬于共益組織。的問題？一些學(xué)者指出，俱樂部產(chǎn)品與行業(yè)公共品之間存在競爭關(guān)系相關(guān)討論參閱（1）趙永亮、張捷：《商會服務(wù)功能研究》，《管理世界》，2009年第12期；（2）郁建興、何賓：《“一業(yè)一會”還是“一業(yè)多會”？基于行業(yè)協(xié)會集體物品供給的比較研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2013年第3期。，即在行業(yè)協(xié)會服務(wù)能力約束下，提供行業(yè)公共品會導(dǎo)致俱樂部產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的下降，從而引發(fā)行業(yè)協(xié)會角色沖突的問題，魚與熊掌似乎不可兼得。但筆者認(rèn)為對于獨(dú)立自治的大型行業(yè)協(xié)會而言，“會員服務(wù)者”與“行業(yè)助推器”角色張力其實(shí)并不明顯。相反，俱樂部產(chǎn)品和公共品之間更多的是互補(bǔ)關(guān)系。理由如下：（1）提供俱樂部產(chǎn)品對企業(yè)進(jìn)行選擇性激勵(lì)，能夠吸引企業(yè)入會，而良好的會員基礎(chǔ)是行業(yè)協(xié)會發(fā)揮公共治理功能的一個(gè)前提條件；（2）提供公共品能夠促使協(xié)會整合更多的行業(yè)資源，樹立行業(yè)權(quán)威，從而吸引更多會員入會。（3）行業(yè)公共品盡管面向整個(gè)行業(yè)，但會員作為“內(nèi)部人”往往能更快捷、更低成本獲得這些公共品帶來的益處，通過服務(wù)整個(gè)行業(yè)而服務(wù)會員的做法歸根結(jié)底仍在服務(wù)會員胡輝華、陳楚烽、鄭妍：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會如何成長發(fā)展？》，《公共行政評論》，2016年第4期。；（4）俱樂部產(chǎn)品和行業(yè)公共品可以相互轉(zhuǎn)化，例如內(nèi)部從業(yè)準(zhǔn)則經(jīng)政府授權(quán)后可能轉(zhuǎn)化為通用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。故此，同時(shí)提供俱樂部產(chǎn)品和行業(yè)公共品有助于建立內(nèi)部均衡機(jī)制郁建興、周俊、沈永東、何賓：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會商會發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》，2013年第12期。，兩者相互補(bǔ)充，協(xié)力推進(jìn)行業(yè)協(xié)會向前發(fā)展。

行業(yè)協(xié)會共益性的彰顯，還必須解決非對稱性依附所謂非對稱性依附，是指在甲乙雙方的互動關(guān)系中，兩者的身份、地位和作用是不對等的，例如甲必須依賴于乙的資源才能生存，而乙除了甲之外還有其他替代性的資源，則雙方是非對稱依附關(guān)系。的難題，否則行業(yè)協(xié)會將缺乏獨(dú)立人格和決策權(quán)去追求行業(yè)整體利益。在脫鉤改革之前，行業(yè)協(xié)會的非對稱性依附主要體現(xiàn)在與政府的關(guān)系，即行業(yè)協(xié)會嚴(yán)重依賴于上級部門的行政資源和行政權(quán)力才能生存發(fā)展；而行業(yè)協(xié)會脫鉤之后的非對稱依附主要表現(xiàn)為與會員的關(guān)系，即把服務(wù)會員定位為行業(yè)協(xié)會安身立命之本。目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為行業(yè)協(xié)會依附于政府是不正常的，而依附于會員則顯得理所當(dāng)然胡輝華、陳楚烽、鄭妍：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會如何成長發(fā)展？》，《公共行政評論》，2016年第4期。，因?yàn)閺姆ɡ砩蟻碇v行業(yè)協(xié)會是會員自由結(jié)社的派生物，理應(yīng)服從會員意志和為其服務(wù)不過，對于我國“自上而下”設(shè)立的行業(yè)協(xié)會而言，這一說法并不成立。另外，由于我國一直以來缺乏市民社會（civil society）的傳統(tǒng)和土壤，即使是民間發(fā)起的行業(yè)協(xié)會，企業(yè)是基于結(jié)社需要還是單純?yōu)榱双@取資源而加入?yún)f(xié)會，也是值得討論的。。但正如前文所言，過于強(qiáng)調(diào)“會員邏輯”將產(chǎn)生會員利益過度代表而行業(yè)利益代表不足、行業(yè)利益碎片化的問題，也使得行業(yè)協(xié)會的一些重要的公共治理功能（例如行業(yè)自律）難于發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為，可以采取兩種策略制衡行業(yè)協(xié)會對會員的非對稱性依附問題。

一是調(diào)適行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理機(jī)制，在會員大會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)與精英治理之間尋求精妙的平衡。行業(yè)協(xié)會的基本治理架構(gòu)是“會員大會——理事會（含秘書處）”，前者是行業(yè)協(xié)會的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而后者是前者的執(zhí)行機(jī)構(gòu)我國行業(yè)協(xié)會通常還需要設(shè)立監(jiān)事會，以監(jiān)督會員大會決議的執(zhí)行。但就筆者的觀察而言，由于缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，監(jiān)事會的作用幾乎流于形式。。當(dāng)然這只是法理上的應(yīng)然形態(tài)。由于會員大會屬于非常設(shè)機(jī)構(gòu)，加上會員之間利益碎片化和沖突，可能會出現(xiàn)會員大會實(shí)際權(quán)力嚴(yán)重削弱，行業(yè)協(xié)會由理事會中的精英（例如會長或秘書長）把控的局面。這里的關(guān)鍵問題是如何平衡和分配雙方的權(quán)力，才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的共益性目標(biāo)。筆者的基本觀點(diǎn)是，精英身上的創(chuàng)業(yè)家精神，具備的管理能力，以及擁有的各類社會資源，是行業(yè)協(xié)會得以成長成功的核心要素，因而精英對行業(yè)協(xié)會的戰(zhàn)略決策應(yīng)該保留充分的自主空間，但另一方面精英應(yīng)該接受會員大會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，尊重其行使應(yīng)有職權(quán)通常而言，會員大會的重要職權(quán)包括修改章程，選舉或者罷免會長、副會長和理事會成員，審議協(xié)會的年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告等。，從而獲得會員的認(rèn)同和支持，并避免精英治理異化為內(nèi)部人控制而影響行業(yè)協(xié)會長遠(yuǎn)發(fā)展石碧濤、張捷：《我國行業(yè)協(xié)會的精英治理問題研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2011年第3期。。

二是圍繞組織使命適當(dāng)開展經(jīng)營活動，確保行業(yè)協(xié)會的收入來源多樣化，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)獨(dú)立性。這里的“適當(dāng)”可以從兩個(gè)角度來理解：從“負(fù)面清單”來說，行業(yè)協(xié)會不能從事與行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)務(wù)相同或者近似，可能構(gòu)成與企業(yè)直接或者間接競爭關(guān)系的經(jīng)營業(yè)務(wù)，亦即不能與企業(yè)爭利而損害自身的公信力；從“正面清單”來說，行業(yè)協(xié)會開展的經(jīng)營業(yè)務(wù)必須有利于推動當(dāng)?shù)卣麄€(gè)行業(yè)的發(fā)展，例如舉辦行業(yè)展覽，推廣行業(yè)新技術(shù)，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)鏈條中的上游與下游資源，協(xié)助企業(yè)開拓異地市場，為企業(yè)提供專業(yè)咨詢服務(wù)等等。此外，行業(yè)協(xié)會作為非營利組織，盡管可以營利或者說賺取利潤，但應(yīng)該恪守“利潤不分配”的原則，所有盈利不能被行業(yè)協(xié)會的控制人占有，而必須用于實(shí)現(xiàn)組織使命。

四、簡要結(jié)論和討論：走向混合主義？本文認(rèn)為， “互益組織”僅僅是脫鉤改革后行業(yè)協(xié)會其中一個(gè)可能的組織形態(tài)，而“共益組織”更應(yīng)該是大型的、走向成熟的行業(yè)協(xié)會應(yīng)該追求的發(fā)展目標(biāo)。在共益組織身份定位之下，行業(yè)協(xié)會兼具“會員服務(wù)者”和“行業(yè)助推器”雙重角色，在代表會員利益基礎(chǔ)上追求行業(yè)整體利益，并以推動行業(yè)整體發(fā)展為最高目標(biāo)。本文從經(jīng)濟(jì)類社團(tuán)內(nèi)在的公共屬性以及互益組織定位存在諸多困境兩方面闡釋了構(gòu)建共益組織概念的必要性，并從俱樂部產(chǎn)品與行業(yè)公共品的互補(bǔ)性，內(nèi)部治理機(jī)制的調(diào)適以及適當(dāng)開展經(jīng)營業(yè)務(wù)以拓展收入來源，從而制衡對會員的非對稱依賴來論證行業(yè)協(xié)會成為共益組織的可能性。

當(dāng)前我國行業(yè)協(xié)會的脫鉤改革正在如火如荼進(jìn)行中，從行業(yè)協(xié)會商會三批試點(diǎn)改革反饋情況來看，全國性行業(yè)組織的脫鉤工作已經(jīng)基本完成，可以窺見中央政府對這次政會分離改革的決心。如果行業(yè)協(xié)會商會脫鉤改革能夠全面順利落實(shí)，則本文認(rèn)為未來我國行業(yè)協(xié)會的種群生態(tài)將呈現(xiàn)這樣一種局面：數(shù)量眾多的小型行業(yè)協(xié)會以“俱樂部”方式為會員提供各式各樣服務(wù)，在適度競爭環(huán)境中這些組織將走向分化：一部分維持現(xiàn)狀，一部分因缺乏必要資源而消亡或者被兼并，另一部分因處于有利的資源網(wǎng)絡(luò)位置和較強(qiáng)的戰(zhàn)略管理能力而茁壯成長；另一方面，一些大型的、運(yùn)作成熟的行業(yè)協(xié)會則以“共益組織”身份同時(shí)為會員和行業(yè)服務(wù)，發(fā)揮重要的公共治理功能，成為推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展不可或缺的中堅(jiān)力量。從深圳等早期完成脫鉤改革的地區(qū)來看，在行業(yè)協(xié)會種群中已經(jīng)涌現(xiàn)出一批共益組織的雛形例如深圳市物流與供應(yīng)鏈管理協(xié)會、深圳市服裝行業(yè)協(xié)會等等，限于篇幅不對這些案例展開詳細(xì)描述。此外，胡輝華等盡管使用了“互益創(chuàng)業(yè)”（social entrepreneurship）（通常中文翻譯為“社會創(chuàng)業(yè)精神”，筆者注）來解釋廣東省物流行業(yè)協(xié)會的成長動力，但該案例所呈現(xiàn)的 “通過服務(wù)行業(yè)而服務(wù)企業(yè)”、“沒有把會員服務(wù)本位化”、“既獨(dú)立于政府也獨(dú)立于會員”等特征，與本文所界定的共益組織非常相似。參見胡輝華、陳楚烽、鄭妍：《后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會如何成長發(fā)展？》，《公共行政評論》，2016年第4期。。這些行業(yè)協(xié)會共同特征是在組織運(yùn)作上保持高度自治，既不依賴會員也不依附于政府部門這并不意味著這些行業(yè)協(xié)會與政府部門不相往來，相反，它們在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展的多個(gè)層面與政府部門保持緊密合作。例如舉辦國際性行業(yè)展覽，政府部門往往是主辦單位，而行業(yè)協(xié)會則是承辦單位。，在為會員提供專業(yè)服務(wù)的同時(shí)，通過生產(chǎn)有特色的行業(yè)公共品來整合和獲取資源，謀得生存發(fā)展之道。

共益組織的興起，意味著不能簡單套用西方國家“法團(tuán)主義”抑或“多元主義”模式來解釋后脫鉤時(shí)代我國政府與行業(yè)協(xié)會關(guān)系，以免產(chǎn)生削足適履的問題。一方面，“一業(yè)多會”在國內(nèi)“一業(yè)多會”制度仍處于探索階段，實(shí)際效果存在爭議，并且往往對行業(yè)協(xié)會數(shù)量有限制。例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會條例》（2013年）規(guī)定“同級行政區(qū)域內(nèi)已設(shè)立的相同行業(yè)協(xié)會少于三家”。、自由入會和退會，不存在金字塔結(jié)構(gòu)的行業(yè)組織體系，這些特征都呈現(xiàn)“多元主義”色彩。但另一方面，行業(yè)協(xié)會強(qiáng)調(diào)行業(yè)整體利益而非會員本位，協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)可能通過人大政協(xié)等制度化渠道參政議政，行業(yè)協(xié)會在行業(yè)治理方面與政府建立緊密協(xié)作關(guān)系，這些特征又多少帶有“法團(tuán)主義”的影子。這是否意味著，我國大陸的政會關(guān)系也可以像日本或者我國臺灣地區(qū)那樣采取混合主義的模式，即在行業(yè)協(xié)會的法人屬性和生態(tài)體系上類似于英美，而在功能上又能夠由政府授權(quán)或委托而承擔(dān)大量公共治理職責(zé)周俊、宋曉清：《行業(yè)協(xié)會的公共治理功能及其再造》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2011年第6期；浦文昌：《行業(yè)協(xié)會商會參與國家治理的頂層設(shè)計(jì)與配套改革》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2016年第2期。？共益組織似乎蘊(yùn)含了這樣一種可能性。不過需要指出的是，當(dāng)代中國的國家與社會關(guān)系仍處于不斷演變的過程之中，究竟何謂確定的或者最終的制度形態(tài)，仍需要長時(shí)間觀察。

（責(zé)任編輯：石洪斌）