張喜才，楊冬海，王蓮花

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京 101149）

一、引 言

京津冀協(xié)同發(fā)展是國家戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)合作是京津冀協(xié)同發(fā)展重要內(nèi)容。河北省是北京、天津市蔬菜主要供應(yīng)地，長(zhǎng)期以來，利益分配不合理、環(huán)京貧困帶等問題始終困擾京津冀農(nóng)業(yè)合作。如何構(gòu)建京津冀蔬菜供應(yīng)鏈利益分配機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)京津冀農(nóng)業(yè)合作可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

目前，蔬菜等生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈研究主要集中于兩方面。一是基于生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈特質(zhì)的定價(jià)、補(bǔ)貨、優(yōu)化協(xié)調(diào)、管理策略等；二是利益分配機(jī)制問題。浦徐進(jìn)等（2015）對(duì)比分析不同渠道模式生產(chǎn)投入、銷售投入及供應(yīng)鏈效用水平。楊亞等（2016）基于新鮮度信息不對(duì)稱研究生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，提出回購契約形式供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。楊磊等（2017）基于供應(yīng)鏈成員付出相應(yīng)努力水平分析生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略，表明供應(yīng)鏈利潤(rùn)隨努力水平提高。

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障要求供應(yīng)鏈包含農(nóng)場(chǎng)至最終消費(fèi)者全過程（Yu等，2013）。構(gòu)建科學(xué)公平利益分配機(jī)制是供應(yīng)鏈企業(yè)、農(nóng)戶、消費(fèi)者等利益相關(guān)者間保持合作的關(guān)鍵（Melanie等，2008）。利益分配機(jī)制是維系農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵制度安排，是保障農(nóng)民收入的重要內(nèi)容（周振等，2017）。由于供應(yīng)鏈整體約束力不足，各行為主體按自身成本與收益核算，當(dāng)自身利益與整體利益沖突時(shí)，違約行為出現(xiàn)，供應(yīng)鏈上各主體普遍存在短期行為，供應(yīng)鏈各主體難以長(zhǎng)久合作與發(fā)展（薛楠等，2015）。相較于單一“農(nóng)超對(duì)接”模式，合作社在雙渠道模式下利潤(rùn)水平提高，超市利潤(rùn)水平降低；合作社談判能力越弱勢(shì)，雙渠道模式利潤(rùn)增幅越顯著；合作社設(shè)計(jì)規(guī)模較大時(shí)，生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙渠道模式運(yùn)作效率顯著改善（浦徐進(jìn)等，2017）。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，小農(nóng)戶處于弱勢(shì)地位，逐漸被“擠出”市場(chǎng)，主要因?yàn)楣?yīng)鏈現(xiàn)代化升級(jí)逐步對(duì)生產(chǎn)及流通投資最低門檻提出更高要求（Busch等，1999；Caswell等，1998）。Austin（1992）分別指出，小農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中面臨融資難、冷藏加工設(shè)施投入過高、難以獲得市場(chǎng)渠道信息等問題。人力資本、機(jī)會(huì)成本制約也導(dǎo)致小農(nóng)戶難以分享供應(yīng)鏈升級(jí)優(yōu)勢(shì)。Celine Bignebat等（2008）從農(nóng)戶和中間商兩個(gè)層面研究農(nóng)戶參與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈情況，指出由于中間商壟斷農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，農(nóng)戶關(guān)注與其交易的一級(jí)中間商，而非最終購買者，因此農(nóng)戶缺乏改進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、包裝等滿足終端消費(fèi)者需求的動(dòng)力。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈不僅具有經(jīng)濟(jì)影響，也具有社會(huì)影響，可能會(huì)影響文化、社會(huì)、生活方式、政治、健康、人權(quán)和社區(qū)愿望（Vachon等，2008；Wang等，2011；Cambero等,2014）。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈焦點(diǎn)為是否增加工作機(jī)會(huì)、農(nóng)民收入和社會(huì)福利（Gold等，2013）。

綜上所述，已有研究多集中于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈特質(zhì)在經(jīng)濟(jì)方面影響，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利益分配機(jī)制研究多集中于不同利益主體間博弈。缺乏區(qū)域一體化背景下，農(nóng)產(chǎn)品在不同區(qū)域間供應(yīng)鏈利益分配問題的研究。已有研究多集中于契約條件下市場(chǎng)主體利益分配機(jī)制，并未考慮社會(huì)責(zé)任等因素，未構(gòu)建出較合理的利益分配機(jī)制。本文以實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)京津冀蔬菜供應(yīng)鏈中相關(guān)利益分配主體做博弈分析，研究基于合作聯(lián)盟下蔬菜合作社、批發(fā)商、零售商利益分配方法，綜合考慮各影響因素，通過改進(jìn)Shapley值模型構(gòu)建京津冀蔬菜供應(yīng)鏈合理利益分配機(jī)制。

二、基于Shapley值法及其改進(jìn)的合作聯(lián)盟利益分配模型

（一）問題描述

在京津冀蔬菜供應(yīng)鏈中，合作社、批發(fā)商、零售商為不同利益主體，實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)蔬菜供應(yīng)鏈各利益主體形成合作聯(lián)盟時(shí)，各主體收益均增加。Shapley值法考慮蔬菜供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟中各成員對(duì)整體利益貢獻(xiàn)程度，可有效利用供應(yīng)鏈資源，保證利益分配合理性，蔬菜供應(yīng)鏈各成員易于接受此方案，對(duì)各主體均產(chǎn)生積極作用，促進(jìn)成員生產(chǎn)與經(jīng)營積極性。同時(shí)緊密結(jié)合蔬菜供應(yīng)鏈中各利益相關(guān)企業(yè)，形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、共享利益的整體組織。然而，合作聯(lián)盟利益分配是基于市場(chǎng)決定作用下的利益分配機(jī)制，未考慮社會(huì)責(zé)任等影響因素，利益分配格局仍不合理。Shapley值法改進(jìn)思想考慮合作中成員對(duì)整體獲得利益的影響程度，包括成員對(duì)整體收益投入程度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)強(qiáng)度、合作努力程度及社會(huì)責(zé)任度，文中將各因素作為修正因子及評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)超過平均指標(biāo)的成員給予獎(jiǎng)勵(lì)，低于平均指標(biāo)的成員予以懲罰，進(jìn)一步促進(jìn)合作聯(lián)盟利益公平合理分配。

（二）模型建立

Shapley值法利益分配考慮多組織或個(gè)體合作時(shí)獲得的利益分配，Shapley值法模型基本假設(shè)與特征為：

假設(shè)n個(gè)組織或個(gè)體組成的有限集合為I，I=(1,2,3,…,n)，即參與整體利益博弈組織或個(gè)體總數(shù)為n。

I中任意子集均對(duì)應(yīng)唯一特征函數(shù)v(s)，s，s1，s2是T的子集，v(s)是集合s中成員合作獲得的團(tuán)隊(duì)利益。合作對(duì)策是[I,v]。

式（1）表示集合s1和集合s2共同合作時(shí)收益高于獨(dú)立收益。

合作聯(lián)盟中成員間合作存在帕累托最優(yōu)利益分配思想，合作收益高于彼此間不合作收益。

xi為合作聯(lián)盟中第i個(gè)成員從合作聯(lián)盟整體收益v(I)中分配的最大利益，各成員獲得最大利益之和等于合作聯(lián)盟整體利益。從合作聯(lián)盟中獲得收益大于或等于獨(dú)自經(jīng)營收益。

s集合中各成員間合作等于或小于所有成員合作收益，保證整體合作聯(lián)盟穩(wěn)定性。

Φ(v)表示集合I下所有成員從合作聯(lián)盟中獲得收益集合，φi(v)為第i個(gè)成員從合作聯(lián)盟中獲得收益，指在集合s中合作總收益中除第i個(gè)成員外其他成員總收益。

式（5）中， | s|表示合作聯(lián)盟中集合s中成員數(shù)量，w(|s|)是合作聯(lián)盟利益分配的加權(quán)因子，在|s|=1時(shí)，表明所有成員間彼此無任何合作， | s|=2時(shí)，表明集合I中兩個(gè)成員合作， | s|=n，表明集合I中所有成員共同參與整體活動(dòng)。

（三）Shapley值法改進(jìn)

京津冀一體化背景下，三地城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距明顯，尤其是京津都市區(qū)與河北省農(nóng)村間差距較大。因此，市場(chǎng)機(jī)制下合作聯(lián)盟需考慮成本投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等外部因素及合作努力程度、社會(huì)責(zé)任等因素，構(gòu)建科學(xué)的利益分配機(jī)制。Shapley值法改進(jìn)模型為：

式（7）中， φ'i是對(duì)Shapley值法改進(jìn)后第i個(gè)成員利益分配值，v(I)為合作聯(lián)盟整體收益，Wi為合作聯(lián)盟中各修正因子綜合指標(biāo)，Wi-1/n表示第i個(gè)成員綜合指標(biāo)與所有成員平均綜合指標(biāo)差值，ai,bi,ci,di,…為合作聯(lián)盟中各影響因素評(píng)價(jià)指標(biāo)。λ1,λ2,λ3,λ4,…為合作聯(lián)盟中各影響因素對(duì)利益分配影響程度。

三、實(shí)證分析

（一）蔬菜供應(yīng)鏈中合作社利益分配博弈模型

通過分析京津冀蔬菜供應(yīng)鏈利益分配實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)，單位蔬菜利益關(guān)系為：蔬菜生產(chǎn)合作社＞零售商＞批發(fā)商，批發(fā)商和零售商通過數(shù)量獲得高額利益①調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，合作社獲得單位蔬菜利潤(rùn)大于批發(fā)商和零售商，但綜合成本利潤(rùn)率較低；批發(fā)商和零售商單位經(jīng)營成本高于合作社種植成本，但零售商綜合成本利潤(rùn)率最高，批發(fā)商次之。本文合作社、批發(fā)商和零售商收益均指綜合收益。。蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商存在彼此合作關(guān)系，零售商處于蔬菜供應(yīng)鏈末端，直接面對(duì)消費(fèi)者，在合作中具有指導(dǎo)地位，可實(shí)時(shí)了解相同蔬菜不同質(zhì)量?jī)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、不同品種蔬菜收益情況，可委托蔬菜批發(fā)商配送或蔬菜生產(chǎn)合作社加工，極大減少人工成本。河北東泰緣蔬菜合作社獨(dú)自經(jīng)營1噸香菜收益為2 200元，批發(fā)商獨(dú)自經(jīng)營收益為740元，零售商獨(dú)自經(jīng)營收益為1 520元，合作社與批發(fā)商共同經(jīng)營收益為3 210元，合作社與零售商共同經(jīng)營收益為4 210元，批發(fā)商和零售商共同經(jīng)營收益為2 530元，通過上述模型，以蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商為研究對(duì)象，根據(jù)Shapley值法，蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商組成集合I=(1,2,3)， |s|=1為三者獨(dú)立經(jīng)營， |s|=2為三者間兩兩合作， |s|=3為三者共同經(jīng)營。合作聯(lián)盟基礎(chǔ)下蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商收益分析見表1～3。

表1 蔬菜供應(yīng)鏈中合作社利益分配博弈模型

合作社在合作聯(lián)盟中獲得利益：

表2 蔬菜供應(yīng)鏈中批發(fā)商利益分配博弈模型

批發(fā)商在合作聯(lián)盟中獲得利益：

表3 蔬菜供應(yīng)鏈中零售商利益分配博弈模型

零售商在合作聯(lián)盟中獲得利益：

綜上所述，蔬菜供應(yīng)鏈各成員在利益合作聯(lián)盟基礎(chǔ)上獲得利益大于其他合作方式，即兩兩合作獲得利益大于單獨(dú)經(jīng)營，共同合作獲得利益大于兩兩合作。蔬菜供應(yīng)鏈成員達(dá)成合作聯(lián)盟后，蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商獲得利益分別為2 480元、910元和1 800元，整體利益提高。蔬菜生產(chǎn)合作社和零售商利益增加值大于批發(fā)商。說明蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商均具有合作積極性，蔬菜生產(chǎn)合作社與零售商尋找合作積極性大于批發(fā)商，Shapley值法利益分配有效?？紤]Shapley值法無法反映額外因素對(duì)合作聯(lián)盟獲得利益的影響，需對(duì)計(jì)算結(jié)果予以修正。

（二）基于Shapley值修正模型的實(shí)證分析

合作聯(lián)盟下蔬菜供應(yīng)鏈整體利益影響因素包括成本投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、合作努力程度及社會(huì)責(zé)任度，蔬菜供應(yīng)鏈各成員所處位置不同，對(duì)整體利益貢獻(xiàn)度和承擔(dān)責(zé)任不對(duì)等，本文通過上述影響因素修正Shapley值法結(jié)果。

1.成本投入

蔬菜供應(yīng)鏈成本投入包括蔬菜種植、流通和銷售成本。合作聯(lián)盟內(nèi)成員雖存在合作關(guān)系，但分工明確，蔬菜生產(chǎn)合作社負(fù)責(zé)蔬菜種植，批發(fā)商負(fù)責(zé)蔬菜流通，零售商負(fù)責(zé)蔬菜銷售，負(fù)責(zé)事項(xiàng)不同，收益與投入成本也不同，確定各成員投入比例的方法包括事前預(yù)算和事后確定。事前預(yù)算指蔬菜供應(yīng)鏈各成員對(duì)預(yù)期活動(dòng)設(shè)施或生產(chǎn)經(jīng)營的成本投入。事前確定蔬菜供應(yīng)鏈各成員成本投入比例后，確定合作聯(lián)盟整體收益再分配比例，提前準(zhǔn)備預(yù)算資金，減少利益分配爭(zhēng)議。但由于提前預(yù)算經(jīng)營成本，成員生產(chǎn)經(jīng)營積極性降低，僅為完成預(yù)算成本內(nèi)經(jīng)營活動(dòng)，缺乏創(chuàng)造額外價(jià)值的動(dòng)力。事后確定指合作聯(lián)盟各成員在完成生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)后核算投入總成本。成員為獲取高額利益分配，積極從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，一定程度提升蔬菜供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟整體利益。

假設(shè)Ai為第i個(gè)成員對(duì)整體收益投入成本，作歸一化處理：

2.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

蔬菜供應(yīng)鏈中各成員分工協(xié)作，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度不同，合作聯(lián)盟蔬菜供應(yīng)鏈利益分配原則為：承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較大的成員獲得較高利益分配，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較小的成員利益分配較低，體現(xiàn)“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”原則，才能保障蔬菜供應(yīng)鏈成員間合作關(guān)系穩(wěn)定，合作聯(lián)盟基礎(chǔ)更牢固。成員在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中面臨市場(chǎng)與合作風(fēng)險(xiǎn)，考慮蔬菜生產(chǎn)合作社多為大棚種植，自然風(fēng)險(xiǎn)低于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與合作風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為供需問題，成員在同時(shí)間同環(huán)境下面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相同。因此，成員面臨風(fēng)險(xiǎn)主要為合作風(fēng)險(xiǎn)。由于成員文化、素養(yǎng)、信譽(yù)及所處環(huán)境不同，存在部分成員為獲得額外收益或逃避損失背棄合作聯(lián)盟，導(dǎo)致其他成員損失。蔬菜生產(chǎn)合作社負(fù)責(zé)蔬菜生產(chǎn)，但蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營周期長(zhǎng)，批發(fā)商和零售商經(jīng)營周期較短且具有隨時(shí)可選擇性，零售商經(jīng)營規(guī)模小于批發(fā)商，在蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商理性條件相同情況下，三者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系為蔬菜生產(chǎn)合作社＞批發(fā)商＞零售商。

假設(shè)Bi為第i個(gè)成員面臨風(fēng)險(xiǎn)值，作歸一化處理：

3.合作努力程度

成員合作努力程度影響合作關(guān)系平穩(wěn)性和整體收益，合作努力程度可抽象為成員合作共同盈利積極性。成員經(jīng)營業(yè)務(wù)規(guī)模不同，經(jīng)營業(yè)務(wù)規(guī)模大的企業(yè)可能與其他企業(yè)存在業(yè)務(wù)往來與合作，對(duì)蔬菜供應(yīng)鏈投入成本、精力不足，合作努力程度較低，影響其他成員利益。合作努力程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)成員對(duì)合作聯(lián)盟提出的有效建議，確定為成員信息公開度、信任度等，定量分析得出成員積極性程度。

假設(shè)Ci為第i個(gè)成員合作努力程度，作歸一化處理：

4.社會(huì)責(zé)任度

社會(huì)責(zé)任度指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)經(jīng)營產(chǎn)品及內(nèi)部員工的責(zé)任感，提出社會(huì)責(zé)任度旨在讓企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中不會(huì)為經(jīng)濟(jì)效益損害員工或消費(fèi)者利益。此概念評(píng)價(jià)企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中會(huì)為獲取更高經(jīng)濟(jì)效益壓榨員工勞動(dòng)力成本，存在偷工減料行為，致使消費(fèi)者無法獲得與價(jià)格對(duì)等的產(chǎn)品，此類企業(yè)社會(huì)責(zé)任感較弱。在蔬菜供應(yīng)鏈中，蔬菜生產(chǎn)合作社存在為獲取高產(chǎn)量蔬菜濫用化肥農(nóng)藥行為，批發(fā)商和零售商在蔬菜保鮮措施方面存在可能引發(fā)安全質(zhì)量問題的行為，因此蔬菜安全質(zhì)量問題可反映蔬菜經(jīng)營企業(yè)社會(huì)責(zé)任度。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅是企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)行為，還存在供應(yīng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)行為，社會(huì)責(zé)任度是評(píng)判供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，社會(huì)責(zé)任度較高的供應(yīng)鏈上企業(yè)社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)，產(chǎn)品得到消費(fèi)者信任，對(duì)員工有責(zé)任心，員工會(huì)積極回報(bào)與付出。合作聯(lián)盟蔬菜供應(yīng)鏈中各成員社會(huì)責(zé)任度可反映其對(duì)蔬菜質(zhì)量安全的積極性，引入社會(huì)責(zé)任度可增強(qiáng)對(duì)蔬菜質(zhì)量責(zé)任感，提高對(duì)蔬菜質(zhì)量積極性。

假設(shè)Di為第i個(gè)成員合作努力程度：

5.確定權(quán)重比計(jì)算

在利益分配影響因素中，確保成本投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、合作努力程度及社會(huì)責(zé)任度的合理權(quán)重分配比可使蔬菜供應(yīng)鏈合作更穩(wěn)定，對(duì)于成員具有積極作用。市場(chǎng)因素是決定市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)鍵因素，農(nóng)戶承擔(dān)蔬菜市場(chǎng)中絕大部分風(fēng)險(xiǎn)。利用專家評(píng)分法度量成員對(duì)整體利益獲得的貢獻(xiàn)程度，代入式（9～12）后，作歸一化處理：

利用模糊綜合評(píng)價(jià)法確定生產(chǎn)成本投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、合作努力程度、社會(huì)責(zé)任度及影響權(quán)重比。

考慮成本投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、合作努力程度及社會(huì)責(zé)任度，在蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商三級(jí)蔬菜供應(yīng)鏈利益分配中，蔬菜生產(chǎn)合作社獲得收益為2 670元，批發(fā)商789元，零售商1 731元（見圖1）。蔬菜生產(chǎn)合作社、批發(fā)商、零售商合作后收益高于獨(dú)自經(jīng)營。

圖1 蔬菜供應(yīng)鏈中各節(jié)點(diǎn)合作前后利益分配變化

四、結(jié)論與對(duì)策建議

蔬菜供應(yīng)鏈穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展是推動(dòng)京津冀蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障，合理的利益分配是京津冀地區(qū)蔬菜供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。在京津冀一體化發(fā)展背景下，農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展深入推進(jìn)。蔬菜生產(chǎn)合作社應(yīng)通過規(guī)模化生產(chǎn)提高整體利益；批發(fā)商依靠中間差價(jià)獲取利潤(rùn)空間逐漸被壓縮，縱向發(fā)展與增值服務(wù)是獲得潛在利益的方向；零售商經(jīng)營成本高阻礙利益提高，應(yīng)通過規(guī)?；闶厶岣呤卟肆闶坌?。基于此，提出以下建議。

（一）充分發(fā)揮零售企業(yè)鏈主作用，打造全產(chǎn)業(yè)鏈

在京津冀蔬菜供應(yīng)鏈中，北京市零售企業(yè)是鏈主，是供應(yīng)鏈聯(lián)盟的盟主，是供應(yīng)鏈“信息中心”和“物流集散中心”。在構(gòu)建利益分配機(jī)制中應(yīng)考慮社會(huì)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)等因素，通過協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈信息流，降低農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)成本，有利于聯(lián)盟成員達(dá)成合作協(xié)議，使市場(chǎng)需求信息準(zhǔn)確及時(shí)到達(dá)供應(yīng)鏈中相關(guān)節(jié)點(diǎn)，使生產(chǎn)更具計(jì)劃性，降低農(nóng)民市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提高供應(yīng)鏈運(yùn)行效率?？赏ㄟ^稅收返還、政府補(bǔ)貼、示范表彰等形式，充分發(fā)揮零售企業(yè)鏈主作用，提升核心企業(yè)協(xié)調(diào)能力，打造京津冀農(nóng)產(chǎn)品流通全產(chǎn)業(yè)鏈，建立相對(duì)穩(wěn)定合理的利益分配機(jī)制。

（二）構(gòu)建新型京津冀農(nóng)村社會(huì)服務(wù)體系

京津冀供應(yīng)鏈利益分配機(jī)制僅依靠現(xiàn)有市場(chǎng)主體和市場(chǎng)機(jī)制難以解決。構(gòu)建新利益分配機(jī)制需引入新型農(nóng)村社會(huì)服務(wù)體系，充分考慮成本、風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)責(zé)任等因素。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)開始，建立基于京津冀農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的社會(huì)服務(wù)體系。充分發(fā)揮北京市科技創(chuàng)新和金融資本優(yōu)勢(shì)，著重在種子、農(nóng)資、金融等環(huán)節(jié)開展服務(wù)；重視河北省組織化、標(biāo)準(zhǔn)化和冷鏈設(shè)施建設(shè)，建立產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)體系。扶持一批從事京津冀農(nóng)村服務(wù)經(jīng)營服務(wù)體系的企業(yè)、合作社等供應(yīng)鏈主體，解決全程化、全鏈條農(nóng)業(yè)服務(wù)問題。應(yīng)解決農(nóng)民資金、信用合作問題，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，改變生產(chǎn)方式。

（三）試點(diǎn)推行農(nóng)業(yè)政策區(qū)域一體化

北京市對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、農(nóng)業(yè)合作社的補(bǔ)貼可延伸至河北省，或建立京津冀農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作基金，通過建立蔬菜生產(chǎn)合作社補(bǔ)貼制度，保障農(nóng)民基本利益。規(guī)范蔬菜交易市場(chǎng)，強(qiáng)化批發(fā)市場(chǎng)和零售市場(chǎng)公益性建設(shè)，降低交易成本，促進(jìn)蔬菜供應(yīng)鏈穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 浦徐進(jìn),范旺達(dá),吳亞.渠道模式、努力投入與生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作效率研究[J].中國管理科學(xué),2015,23(12):105-112.

[2] 楊磊,肖小翠,張智勇.需求依賴努力水平的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2017(1):142-153.

[3] 楊亞,范體軍,張磊.新鮮度信息不對(duì)稱下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].中國管理科學(xué),2016,24(9):147-155.

[4] 周振,孔祥智.資產(chǎn)專用性、談判實(shí)力與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織利益分配——基于農(nóng)民合作社的多案例研究[J].中國軟科學(xué),2017(7):28-41.

[5] 薛楠,姜溪.基于互聯(lián)網(wǎng)+的京津冀一體化農(nóng)產(chǎn)品智慧供應(yīng)鏈構(gòu)建[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2015(7):82-87.

[6] 浦徐進(jìn),金德龍.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率比較:單一“農(nóng)超對(duì)接”vs.雙渠道[J].中國管理科學(xué),2017(1):98-105.

[7] Austin J E.Agroindustrial project analysis[M].Baltimore:Johns Hopkins University Press,1992.

[8] Bignebat C,Ko? A A,Lemeilleur S.Small producers,supermarkets,and the role of intermediaries in Turkey's fresh fruit and vegetable market[J].Agricultural Economics,2009,40(s1):807-816.

[9] Busch L,Bingen R J,Harris C,et al.Global change in agrifood grades and standards:Agribusiness strategic responsesin developing countries[J].International Food and Agribusiness Management Review,1999(2):421-435

[10] Cambero C,Sowlati T.Assessment and optimization of forest biomass supply chains from economic,social and environmental perspec?tives—A review of literature[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews,2014,36(36):62-73.

[11] Caswell J A,Bredahl M E,Hooker N H.How quality management metasystems are affecting the food industry[J].Review of Agricultural Economics,1998,20(2):547-557.

[12] Gold S,Hahn R,Seuring S.Sustainable supply chain management in"Base of the Pyramid"food projects—A path to triple bottom line approaches for multinationals?[J].International Business Review,2013,22(5):784-799.

[13] Melanie F,Gerhard S.Food chain management for sustainable food system development:A European research agenda[J].Agribusiness,2008,24(4):440-452.

[14] Vachon S,Mao Z.Linking supply chain strength to sustainable development:A country-level analysis[J].Journal of Cleaner Production,2008,16(15):1552-1560.

[15] Wang P C,Halim I,Adhitya A,et al.Integrating economic,environmental and social indicators for sustainable supply chains[J].Com?puter Aided Chemical Engineering,2011,29(4363):1-216.

[16] Yu M,Nagurney A.Competitive food supply chain networks with application to fresh produce[J].European Journal of Operational Research,2013,224(2):273-282.