□孫崇文，秦遠(yuǎn)建

（1.武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 435400；2.湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 武漢 430000）

產(chǎn)學(xué)研合作是以企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)為主體，以資源互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享為原則，以合作開展技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用為手段，最終目的是推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展[1](p22-24)。它是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下興起的一種重要技術(shù)創(chuàng)新模式。黨的十八屆三中全會(huì)中明確指出：“要建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，建立健全鼓勵(lì)原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的體制機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。”[2](p18-21)因此，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，作為國家創(chuàng)新體系中的一個(gè)不可或缺的部分具有重要的戰(zhàn)略意義。

然而，隨著我國對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新越來越重視，各行各業(yè)都加大了包括人力資源、資金以及政策在內(nèi)的多方位投入，這些大規(guī)模的投入是否帶來了相應(yīng)產(chǎn)出？在產(chǎn)學(xué)研中各個(gè)主體的功能與作用有何不同？以及不同階段的合作是否存在差異？導(dǎo)致這些差異的原因是什么？這些都是在促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中亟需解決的問題?；诖?，本文擬以湖北省為研究對(duì)象，利用擅長分析多投入多產(chǎn)出的DEA方法，實(shí)證分析不同階段產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率，以期為國家產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供可借鑒的參考，找到產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化過程中的瓶頸。

湖北省作為國家重要的科研基地，素有“惟楚有才”的稱號(hào)，人才資源豐富，具有一定的代表性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年，湖北省擁有各類高校129所，其中進(jìn)入國家“211工程”建設(shè)的重點(diǎn)高校有7所，位居全國第四，在校大學(xué)生人數(shù)位居全國第一；“兩院”院士84人，排名第九，除此之外，湖北省R&D經(jīng)費(fèi)投入全國第五①根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。，但與此同時(shí)，從產(chǎn)出上看，R&D人員全時(shí)當(dāng)量均居全國第九位；R&D項(xiàng)目數(shù)位居全國第十位；新產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)位居十一位；新產(chǎn)品銷售收入位居全國第十位；因此，將湖北省作為研究對(duì)象，有利于了解資源利用程度，分析影響優(yōu)勢(shì)資源利用的因素，特別是人才科技優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，提升產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)，最早由Blank和Stigler（1957）發(fā)現(xiàn)，政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)投入會(huì)同時(shí)產(chǎn)生杠桿效應(yīng)和替代效應(yīng)雙重功效[3]。針對(duì)這一效應(yīng)，國內(nèi)外分別從政府[4](p169-173)、高校、企業(yè)[5](p97-104)[6](p73-78)等各個(gè)視角進(jìn)行了廣泛探討，且大多數(shù)學(xué)者都基于投入產(chǎn)出理論視角，但由于合作主體存在一定的多樣性，因此，學(xué)者們對(duì)其評(píng)價(jià)進(jìn)行了更詳細(xì)的劃分。如Bonaccorsi和Piccaluga（1994），他們認(rèn)為參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的各個(gè)主體具有不同的戰(zhàn)略目標(biāo)，因此，他們對(duì)合作所產(chǎn)生的效果就會(huì)有不同的預(yù)期，而企業(yè)期望和合作績(jī)效共同決定了合作創(chuàng)新產(chǎn)出的成果，具體包括新產(chǎn)品數(shù)量、出版物數(shù)量、專利數(shù)量等[7](p229-247)。George（2002）研究設(shè)計(jì)了專利數(shù)、投入市場(chǎng)的新產(chǎn)品數(shù)、研發(fā)中的新產(chǎn)品數(shù)等評(píng)價(jià)指標(biāo)[8](p577-609)；也有部分學(xué)者從技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的整體性視角進(jìn)行探討，如An?derson（2005）認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研技術(shù)轉(zhuǎn)移過程涉及技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)、創(chuàng)新資源的積累以及創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化等，基于此，產(chǎn)學(xué)研績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)分別針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[9](p306-318)。國內(nèi)也有學(xué)者對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究，陳勁和陳鈺芬構(gòu)建了創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)體系，包括了新產(chǎn)品銷售率、新產(chǎn)品數(shù)、專利申請(qǐng)書等指標(biāo)[10](p86-91)；劉民婷（2011）[11](p11-15)采用DEA分析方法對(duì)陜西省的10個(gè)主要制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作效率進(jìn)行了實(shí)證分析，研究表明，陜西10個(gè)制造業(yè)中有6個(gè)行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率相對(duì)有效，而政府投入最大的4個(gè)行業(yè)屬于非效率行業(yè)；陳光華（2014）以廣東省部產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)項(xiàng)目為例，采用DEA-Tobit兩步法對(duì)項(xiàng)目創(chuàng)新效率及其影響進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析，構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)項(xiàng)目投入產(chǎn)出指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[12](p9-12)。

從已有的研究文獻(xiàn)來看，大部分都是針對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的綜合效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，而將產(chǎn)學(xué)研合作過程分為幾個(gè)階段進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少。

二、產(chǎn)學(xué)研合作效率評(píng)價(jià)的兩階段模型及指標(biāo)體系

（一）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)模型

產(chǎn)學(xué)研各主體參與協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和目的不一樣，在合作過程中功能和作用也有所區(qū)別。大學(xué)作為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分，扮演著科技資源生產(chǎn)的角色，在進(jìn)行科學(xué)研究的同時(shí)進(jìn)行對(duì)接式人才培養(yǎng)。基于自身的科研優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地為企業(yè)提供各種技術(shù)支持及創(chuàng)造型人才，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。與此同時(shí)，通過與企業(yè)及政府的合作，獲取包括資金、技術(shù)、就業(yè)、實(shí)訓(xùn)等在內(nèi)的各種資源來反哺學(xué)術(shù)，促進(jìn)專利以及科技論文等科研成果的產(chǎn)生。

科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)功能各異，雖然和研究型大學(xué)一樣，是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，進(jìn)行著基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究以及試驗(yàn)研究等，但幾乎不承擔(dān)人才培養(yǎng)的職能。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中主要承擔(dān)兩部分任務(wù)：其一，與大學(xué)建立合作關(guān)系，使雙方優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)行互動(dòng)，促進(jìn)基礎(chǔ)研究的發(fā)展；其二，與企業(yè)進(jìn)行對(duì)接，將基礎(chǔ)研究成果向應(yīng)用階段推進(jìn)，與企業(yè)一同進(jìn)行試驗(yàn)研究，將科技成果應(yīng)用化、產(chǎn)業(yè)化。其目的是通過與企業(yè)及大學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新，共享科研成果，提升科研水平，同時(shí)，促進(jìn)出版以及專利等形式的成果轉(zhuǎn)化。

企業(yè)是產(chǎn)學(xué)研合作的生產(chǎn)型創(chuàng)新主體，承擔(dān)著推動(dòng)技術(shù)、知識(shí)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的任務(wù)。一方面，作為市場(chǎng)的“晴雨表”，通過及時(shí)將市場(chǎng)需求反饋給學(xué)研方，通過提供科研活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)的方式將科技成果產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，促進(jìn)其研究方向與市場(chǎng)接軌，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化；另一方面，為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過與學(xué)研方的協(xié)同，獲取研發(fā)資源，增強(qiáng)其創(chuàng)新實(shí)力，甚至有些企業(yè)也會(huì)涉足創(chuàng)新研發(fā)領(lǐng)域，逐步畫上知識(shí)生產(chǎn)的印記。

根據(jù)產(chǎn)學(xué)研各主體的功能、任務(wù)以及協(xié)同創(chuàng)新的目的，可以將產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的過程分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是研究開發(fā)階段，即以高校、科研機(jī)構(gòu)和部分企業(yè)為主，通過經(jīng)費(fèi)及人員的研發(fā)資源投入，產(chǎn)生科技成果，如專利、科技論文、科技出版物以及其它科技成果。第二個(gè)階段是科技成果轉(zhuǎn)化階段，即以企業(yè)為主，通過對(duì)第一階段產(chǎn)生的科技成果進(jìn)行改造，將其應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)中，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益。如圖1所示。

（二）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

圖1：產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的兩階段模型

在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新第一階段中，選取的第一階段投入指標(biāo)：R&D人員、科研活動(dòng)人員、R&D人員占全部從業(yè)人員比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出等，其中，R&D人員及科技活動(dòng)人員兩項(xiàng)指標(biāo)反映的是研發(fā)資源投入中的人員投入力度，而R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出反映研發(fā)資源中經(jīng)費(fèi)投入的力度。R&D人員占全部從業(yè)人員比重反映研發(fā)人員投入的相對(duì)力度。選取第一階段產(chǎn)出指標(biāo)：科技論文數(shù)以及專利批準(zhǔn)數(shù)，其中，科技論文數(shù)是學(xué)研方最重要的一項(xiàng)科技成果，而專利批準(zhǔn)數(shù)相對(duì)于專利受理量更能從實(shí)際情況反映產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研發(fā)成果。

在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的第二階段中，選取的第二階段投入指標(biāo)：第一階段的專利批準(zhǔn)數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)引進(jìn)、消化以及改造經(jīng)費(fèi)支出等。投入指標(biāo)中，由于科技論文較少應(yīng)用于企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中，而主要目的是用來進(jìn)行學(xué)術(shù)交流及研究用，因此，只選取了第一階段的專利批準(zhǔn)數(shù)，而去掉了科技論文數(shù)。另一方面，增加了新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，技術(shù)引進(jìn)、消化以及改造經(jīng)費(fèi)支出指標(biāo)，反映出用于科技成果轉(zhuǎn)化而追加的投入。選取第二階段產(chǎn)出指標(biāo)：新產(chǎn)品銷售收入以及新產(chǎn)品出口銷售收入。新產(chǎn)品銷售收入反映直接經(jīng)濟(jì)效益。新產(chǎn)品出口銷售收入反映產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的價(jià)值高低。

最后，建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1：分兩階段的產(chǎn)學(xué)研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）DEA方法

最早提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）的是美國運(yùn)籌學(xué)家于1978年首先提出的一種效率評(píng)價(jià)方法，由W.W.Cooper和A.Charnes所提出的第一個(gè)DEA模型是C2R模型[13](p58-69)。

假設(shè)有n個(gè)決策單元（Decision Making Units，DMU），同時(shí)，每一個(gè)決策單元又分別有m種輸入和s種產(chǎn)出。DMUj的投入可以表示為Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，產(chǎn)出可以表示為Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T。決策單元的評(píng)價(jià)系數(shù)為：

可以選擇適當(dāng)?shù)臋?quán)系數(shù)U=（u1，u2，…，us）T，V=（v1，v2，…，vm）T使得hj≦1，j=1，2，…，n。

應(yīng)用線性規(guī)劃對(duì)偶理論，引入松弛變量s-和剩余變量s+，建立C2R對(duì)偶規(guī)劃模型：

其中θ（0＜θ≦1）為DMUj的相對(duì)綜合效率，θ越大，說明第j個(gè)決策單元相對(duì)于其它決策單元來說投入產(chǎn)出效率更高。

在C2R模型的基礎(chǔ)上，引入非阿基米德無窮小量ε，得到CRS模型：

由CRS模型計(jì)算出來的綜合效率值包含純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面，由VRS模型計(jì)算出來的僅為純技術(shù)效率。

（二）湖北省相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)說明及處理

以湖北省為例，選取2007—2016年近十年來的數(shù)據(jù)，對(duì)其產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一階段，科技活動(dòng)人員（X1）、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（X3）等投入指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別將科研機(jī)構(gòu)、高等院校以及大中型工業(yè)企業(yè)相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行求和。R&D人員（X2）通過將大中型工業(yè)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的R&D人員數(shù)量進(jìn)行求和。R&D人員占全部從業(yè)人員比重（X4），則主要是通過計(jì)算大中型工業(yè)企業(yè)的R&D人員與大中型工業(yè)企業(yè)年末全部從業(yè)人員的比值來進(jìn)行。相關(guān)計(jì)算所需要的原始投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)均可通過查找《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。第一階段相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2：湖北省產(chǎn)學(xué)研效率評(píng)價(jià)第一階段相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)

第二階段，投入指標(biāo)專利批準(zhǔn)數(shù)（Y1）是第一階段的產(chǎn)出指標(biāo)，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出（Y3）是大中型工業(yè)企業(yè)用于開發(fā)新產(chǎn)品而支出的經(jīng)費(fèi)，技術(shù)引進(jìn)、消化和改造經(jīng)費(fèi)支出（Y4）通過計(jì)算大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出之和得到。計(jì)算相關(guān)指標(biāo)所需的原始數(shù)據(jù)通過《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。

新產(chǎn)品銷售收入（Z1）、產(chǎn)成品（Z2）等產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)。這些指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)可從《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得。

考慮到技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性和科技成果轉(zhuǎn)化的時(shí)滯性，也為了簡(jiǎn)化分析，將投入指標(biāo)對(duì)應(yīng)滯后一年的產(chǎn)出指標(biāo)，比如2015年的投入指標(biāo)對(duì)應(yīng)的是2016年的產(chǎn)出指標(biāo)，依次類推。第二階段相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3：湖北省產(chǎn)學(xué)研效率評(píng)價(jià)第二階段相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)

（三）湖北省產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

本文使用DEAP2.1軟件，采用投入導(dǎo)向的BCC模型，根據(jù)表2和表3中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到湖北省近十年產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新各階段的綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，如表4所示。

表4：湖北省分階段產(chǎn)學(xué)研效率評(píng)價(jià)結(jié)果

需要說明的是，不管是第一階段還是第二階段的綜合效率值，都是近十年之間產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率縱向?qū)Ρ鹊慕Y(jié)果，是相對(duì)值，而非絕對(duì)值。不能認(rèn)為綜合DEA值為1的已經(jīng)達(dá)到了最優(yōu)效率。

從評(píng)價(jià)的結(jié)果來看，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的第一階段，即研究開發(fā)階段，有五年的綜合效率值達(dá)到了1，相對(duì)于其他年份顯示出最優(yōu)效率；剩下的5年雖然相對(duì)無效，但是綜合效率值均在0.9以上。研究開發(fā)階段的綜合效率達(dá)到了0.959。這說明湖北省近十年在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究開發(fā)階段的綜合效率相對(duì)較高。

在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的第二階段，即成果轉(zhuǎn)化階段，只有四年的綜合效率值達(dá)到了1，相對(duì)來說效率最優(yōu)；同時(shí)，其他年份的效率依然比較低，其中只有兩年的綜合效率值在0.9以上，有兩年的效率值在0.7-0.8之間，甚至還有兩年的效率在0.7以下。湖北省產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究開發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段的綜合效率值分布對(duì)比如表5所示。從表5可以看出，相對(duì)于研究開發(fā)階段，成果轉(zhuǎn)化階段的效率值還有較大的提升空間。

表5：兩階段綜合效率分布對(duì)比情況

從表4中可以看出，在成果轉(zhuǎn)化階段，2007年、2012年、2015年、2016年等四年的綜合DEA有效，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有效。2013—2014年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，綜合DEA無效是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率和規(guī)模效率無效共同作用的。2009年綜合DEA值最低，主要是由于純技術(shù)效率值較低。

四、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，研究開發(fā)階段的效率明顯優(yōu)于成果轉(zhuǎn)化階段。這說明在研究開發(fā)階段，優(yōu)勢(shì)資源特別是人才資源優(yōu)勢(shì)得到了有效利用，但并沒有體現(xiàn)在科技生產(chǎn)力上，表現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展中沒有因?yàn)槿瞬刨Y源優(yōu)勢(shì)的有效利用而得到質(zhì)的飛躍；在成果轉(zhuǎn)化階段，雖然國家及各省在科技成果改造及應(yīng)用上的投入逐年增加，但每一年的綜合效率仍然存在一定的差距，在部分年份中，科技成果的投入及成果改造的投入并沒有得到充分釋放，導(dǎo)致部分年限規(guī)模效率較低。

（二）政策建議

1.根據(jù)各主體優(yōu)勢(shì)資源，有針對(duì)性地差異化調(diào)整資源配置，形成多贏共創(chuàng)格局。政府及區(qū)域應(yīng)避免盲目擴(kuò)大資源投入，將重心放在協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的建設(shè)以及資源利用率上。實(shí)際上，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚有利于支柱產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群的形成，而這種行為在一定程度上提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及減少資源配置成本，然而，在這期間，各主體的創(chuàng)新動(dòng)力有所不同，例如，企業(yè)為了契合市場(chǎng)回報(bào)，需盡量縮短科技創(chuàng)新周期，使新技術(shù)、新產(chǎn)品能在最短時(shí)間內(nèi)投入市場(chǎng)，得到回報(bào)，這時(shí)候就需要政府針對(duì)性給予新產(chǎn)品、新技術(shù)的扶持，縮短周期；而對(duì)于科研機(jī)構(gòu)及高校來說，由于傳統(tǒng)觀念的影響，研究與市場(chǎng)存在一定的脫節(jié)，部分科研成果很難直接投入市場(chǎng)，加上企業(yè)方對(duì)于成果的承接力欠缺，因此，科研經(jīng)費(fèi)可以由原來政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)等。

2.完善產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)的專項(xiàng)政策，建立和完善以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的研究開發(fā)模式。雖然政府在科技成果轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)和規(guī)范中做了大量工作，同時(shí)對(duì)學(xué)研方的管理體制進(jìn)行了突破性改革。但是，教育部門、財(cái)政、稅務(wù)、法律等相關(guān)配套政策的改革相對(duì)滯后，缺乏系統(tǒng)性，阻礙了產(chǎn)學(xué)研各方的資源整合及協(xié)同，加上大部分學(xué)研方過于注重科學(xué)研究?jī)r(jià)值，忽略市場(chǎng)價(jià)值，導(dǎo)致學(xué)研方成果轉(zhuǎn)化意識(shí)薄弱以及科技成果難以及時(shí)對(duì)接企業(yè)實(shí)際需求等。因此，需進(jìn)一步通過專項(xiàng)政策，破除壁壘，激發(fā)科技人員參與企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，盡快建立和完善以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的研究開發(fā)模式。努力培養(yǎng)企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，通過內(nèi)部組織或以課題形式支持高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行面向市場(chǎng)的應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)，加強(qiáng)企業(yè)與高校、科研院所的聯(lián)合協(xié)作，使游離于企業(yè)外的科研機(jī)構(gòu)直接服務(wù)于企業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研深度結(jié)合。

3.改革科研評(píng)價(jià)體系。目前，大部分創(chuàng)新成果、科研人才都集中在學(xué)研方，而學(xué)研機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力評(píng)估以及高校教師的職稱評(píng)定等在很大程度上與學(xué)術(shù)著作、發(fā)表論文以及承擔(dān)的科研項(xiàng)目數(shù)等學(xué)術(shù)成果緊密聯(lián)系，促成了其重研究輕轉(zhuǎn)化等的氛圍，較少關(guān)注市場(chǎng)需求。這樣的評(píng)估體系限制了科研人員創(chuàng)新能力的發(fā)揮，因此，需要首先建立以科技成果轉(zhuǎn)化為核心的評(píng)估體系，強(qiáng)調(diào)科技成果的轉(zhuǎn)化率、實(shí)用性等，完善相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)學(xué)研方進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化的積極性；其次，改革人才考評(píng)、職稱評(píng)定機(jī)制，將成果轉(zhuǎn)化績(jī)效納入人才評(píng)估系統(tǒng)，鼓勵(lì)他們進(jìn)行針對(duì)性研究；最后，改革科研項(xiàng)目的評(píng)審及管理工作，加強(qiáng)政府與企業(yè)的協(xié)同，時(shí)刻關(guān)注市場(chǎng)需求，在兼顧經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮企業(yè)人員在審批過程中的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雙喜，馬文峰.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新在技術(shù)整合的作用分析[J].科技管理研究，2011（16）.

[2]張力.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011（7）.

[3]Blank，D.，Stigler，G.The demand and supply of scientific personnel[R].National Bureau of Economic Research，1957.

[4]Levy，D．Estimating the impact of government R＆D[J]．Economic Letters，1990，32（2）.

[5]Lichtenberg，F(xiàn).The effect of government funding on privateindustrial research and development:A reassessment[J].Journal of Industrial Economics，1987，36（1）.

[6]Lichtenberg，F(xiàn).The relationship between federal contract R＆Dand company R＆D[J]．American Eco?nomic Review，1984，74（2）.

[7]Bonnaccorsi A，Piccaluga A.A theoretical framework for the evaluation of university-industry re?lationships[J].R&DManagement，1994（24）.

[8]George G.，Zahara，Z.and Wood，R.The effectsof business-university alliances on innovative output and financial performance:A study of publicly traded bio?technology companies[J].Journal of Business Venturing，2002（17）.

[9]Anderson T，Daim T，Lavoie F.Measuring the effiency of university technology transfer[J].Technova?tion，2007，27（5）.

[10]陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效益績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（3）.

[11]劉民婷，孫衛(wèi).基于DEA方法的產(chǎn)學(xué)研合作效率評(píng)價(jià)研究:以陜西省制造業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（3）.

[12]陳光華，王建冬，楊國梁.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率分析及其影響因素研究[J].科學(xué)管理研究，2014，2（2）.

[13]魏權(quán)齡，岳明.DEA概論與C2R模型:數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（一）[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1989（1）.